Только матан прокачивает мозги.
Быдлецо, спокойно. Без матетатики не развить абстрактное мышление.
Мне иногда очень стыдно, что я уже забыл и проебал все знания по тригонометрии, функциям. Иногда при составлении экселей довольно долго доходит как написать какую-либо формулу, а всё потом что всё заыбыл нахуй
>Быдлецо, спокойно. Без матетатики не развить абстрактное мышление.
>перданул анонинус на главпараше
И что тебе дает твое абстрактное мышление, небыдлецо?
И как эту прокачку применить? Практический смысл какой?
Уменение быстрее и эффективнее решать задачи и делать расчёты
Никакой, хряпни водочки под свиное ухо и ложись спать
Чтобы мозги твои накачать, чтобы был умным.
Как? Ну ты сейчас работаешь благодаря тому, что прокачал мозги. Если хочешь, можешь статистику вспомнить и применить для создания моделей развития экономики и разработать стратегию инвестиций своих бабок.
Абстрактное мышление можно развить без математики с помощью философии.
>быстрее и эффективнее решать задачи
Задачи из учебника по математике?
только обычно либо тян кончила, а ты нет, либо наоборот
Я так и знал что в первой же десятке придет пукальщик вроде тебя и начнет строчить тут свой сочный рвоньк вместо ответов по существу.
Получается анон выше не прав и прокачал мозги без матана?
Нет
Поредж, философия и есть матан.
А какие? Можешь привести пример последней задачи, которую тебе приходилось решать с помощью сложного матана?
Поредж, матан это лишь небольшой раздел философии.
Конечно не прав. Он живёт в мире иллюзий который сам и построил. Без математики и понимания работы с цифрами любой кто хочет называть себя умным - неполноценен.
Во, не зря мозги качал.
Аналитическое мышление - это способность анализировать информацию, проводить сравнение, выявлять закономерности и обобщения, давать оценку и логически рассуждать для решения задач или проблем. Человек с сильным аналитическим мышлением умеет видеть суть проблемы и разбираться в ней, предлагать различные решения и принимать взвешенные решения.
Большинство задач при работе с цифрами решаются с помощью арифметики. Чтобы посчитать свои деньги не нужно решать дифуры.
Математика здесь бессильна.
Чтобы подставлять числа в формулы и пользоваться таблицами из нормативки необязательно знать матанализ.
какое взвешенное решение ты примешь если кончил, а тян не кончила?
Да нет, вроде я всё правильно сказал. Тебе это никак не нужно, я не прав?
ты тоже сравнил строитель - это по сути чуть более квалифицированный таджик. нахуй таджику матан?
Стул A = «пики точёные»
Стул B = «хуи дрочёные»
Параметры (положительные числа):
𝑑
𝐴
you
d
A
you
— твой дискомфорт, если садишься на A.
𝑑
𝐵
you
d
B
you
— твой дискомфорт, если садишься на B.
𝑑
𝐴
mom
d
A
mom
— мамин дискомфорт, если мама садится на A.
𝑑
𝐵
mom
d
B
mom
— мамин дискомфорт, если мама садится на B.
𝑠
s — социальный / моральный штраф (как «стыд/обида/репутация») при том, что мама сидит на обидном стуле (в нашей модели — B).
𝑝
p — вероятность того, что мама вообще придёт/присоединится (0 ≤
𝑝
p ≤ 1).
𝑑
stand
d
stand
— твой дискомфорт, если ты не садишься (встаёшь/уступаешь и т.д.).
Рассмотрим три простые стратегии для тебя:
Садишься на A. Тогда если мама приходит (с вероятностью
𝑝
p), она садится на B; если не приходит, её дискомфорт = 0.
Садишься на B. Тогда при приходе мамы она садится на A.
Не садишься (стаёшь/уступаешь): мама при приходе садится на тот стул, который для неё лучше (минимум по её личному дискомфорту плюс социальный штраф, если применимо).
Ожидаемый суммарный ущерб
𝐸
[
cost
]
E[cost] = твой дискомфорт (всегда) + вероятность прихода мамы
𝑝
p × (мамин дискомфорт при посадке + возможный штраф
𝑠
s, если мама сидит на B).
2. Формулы
(I) Если ты сидишь на A:
𝐸
𝐴
=
𝑑
𝐴
you
+
𝑝
⋅
(
𝑑
𝐵
mom
+
𝑠
)
E
A
=d
A
you
+p⋅(d
B
mom
+s)
(потому что мама при приходе получает B и на B добавляется штраф
𝑠
s).
(II) Если ты сидишь на B:
𝐸
𝐵
=
𝑑
𝐵
you
+
𝑝
⋅
𝑑
𝐴
mom
E
B
=d
B
you
+p⋅d
A
mom
(мама при приходе получает A — без социального штрафа).
(III) Если ты не садишься (stand): мама при приходе выбирает для себя лучший стул, то есть выбирает стул с меньшей величиной
𝑑
mom
+
(штраф если это B)
d
mom
+(штраф если это B). Определим
𝐶
𝐴
mom
=
𝑑
𝐴
mom
,
𝐶
𝐵
mom
=
𝑑
𝐵
mom
+
𝑠
.
C
A
mom
=d
A
mom
,C
B
mom
=d
B
mom
+s.
Мама выберет A, если
𝐶
𝐴
mom
≤
𝐶
𝐵
mom
C
A
mom
≤C
B
mom
, иначе B. Тогда
𝐸
stand
=
𝑑
stand
+
𝑝
⋅
min
(
𝑑
𝐴
mom
,
𝑑
𝐵
mom
+
𝑠
)
.
E
stand
=d
stand
+p⋅min(d
A
mom
, d
B
mom
+s).
Ну я, например, вообще не употребляю алкогольные напитки.
Очень за тебя рад, правильно делаешь. Получается алкоголь тебе тоже не нужен, равно как и матан
Это в твоём мирке-пузырике только. Там, где надо принимать сложные решения используется анализ, статистика, комбинаторика и теория игр.
При чём тут подставление таблиц, даун. Чтобы автмотизировать расчёт и понять что от чего в какой степени зависит и нужно абстраткное мышление, иначе ты будешь как долбоёб делать 100 действий вместо двух
Тогда зачем меня этим матаном грузили в шкалке и в универе?
> ряя вузик прокачал мне мозг
> ну и что что я считать не умею, зато мозг раскачан
Общий предмет, обязательный для технических специальностей. В школе это просто общий предмет. Не задаешься вопросом, почему тебя учили биологии в школе? Очень сомневаюсь что строителю она нужна
Нахуя тебе автоматизировать расчет акустики в хрущевке? Ты без автоматизации не можешь подставить значение площади в формулу?
Ну окей, в тред врывается простой бакалавр по направлению "Прикладная математика и информатика".
1) Да, вас всех наебывают. И дело не только в математике, но и в гуманитарных науках, которые современностью выставлены на посмешище. Самое интересное в математике - не 100 приёмов решения 15 типов дифференциальных уравнений.
История - это не про знание хронологии войн и фамилий.
Психология - это не бесполезная лабуда про "отличие эмоций от чувств".
И т.д. и т.п. Вместо любой науки на совковом пространстве тебя будут вдалбливать дерьмо, наиболее далекое от прикладной роли этой науки.
2) Нет, знание математики важно и для общего развития и для профильного. Досталось наследство и решил вкатиться в инвестиции - добро пожаловать в финансовую математику и теорию оптимизации.
Пиздишь за философию с условным маргиналом - знание математической логики в плане анализа ЛЮБЫХ философских конструкций даст больше, чем дрочево книжек по философии, каждая из которых старее говна мамонта.
Размышляешь о личной продуктивности - умение строить фазовый портрет и понимать, какие у тебя аттракторы являются вредными а какие полезными и какие в этом пространстве есть точки равновесия - даст больше, чем большинство клоунов из сферы информационного циганства, вроде "коучей", "популярных психологов" и т.д.
3) Нет, знание математики важно и в любой профильной дисциплине. То, что она не пригождается конкретно тебе в работе говорит о твоей работе, а не о нужности \ ненужности математики. Почти уверен, что в том же строительстве много спецов, которым математика пригождается и такого вопроса не возникает.
1) Да, вас всех наебывают. И дело не только в математике, но и в гуманитарных науках, которые современностью выставлены на посмешище. Самое интересное в математике - не 100 приёмов решения 15 типов дифференциальных уравнений.
История - это не про знание хронологии войн и фамилий.
Психология - это не бесполезная лабуда про "отличие эмоций от чувств".
И т.д. и т.п. Вместо любой науки на совковом пространстве тебя будут вдалбливать дерьмо, наиболее далекое от прикладной роли этой науки.
2) Нет, знание математики важно и для общего развития и для профильного. Досталось наследство и решил вкатиться в инвестиции - добро пожаловать в финансовую математику и теорию оптимизации.
Пиздишь за философию с условным маргиналом - знание математической логики в плане анализа ЛЮБЫХ философских конструкций даст больше, чем дрочево книжек по философии, каждая из которых старее говна мамонта.
Размышляешь о личной продуктивности - умение строить фазовый портрет и понимать, какие у тебя аттракторы являются вредными а какие полезными и какие в этом пространстве есть точки равновесия - даст больше, чем большинство клоунов из сферы информационного циганства, вроде "коучей", "популярных психологов" и т.д.
3) Нет, знание математики важно и в любой профильной дисциплине. То, что она не пригождается конкретно тебе в работе говорит о твоей работе, а не о нужности \ ненужности математики. Почти уверен, что в том же строительстве много спецов, которым математика пригождается и такого вопроса не возникает.
Пиздец ты туп
Когда учился в школе - не понимал.
Когда учился в шараге - не понимал.
Когда учился первый раз в универе - не понимал.
А когда в 35 учился второй разв универе - понял!
Это - универсальный язык. Для всего в твоей жизни.
А чё непонятного в матане? Там же всё визуализуется.
Я бы понял, если бы такой вопрос был задан касательно какой-нибудь абстрактной алгебры.
А вообще у матана есть и прикладные задачи, в западных учебниках (а не в советских талмудах) их часто приводят в пример после глав, как развлекаловку.
Я бы понял, если бы такой вопрос был задан касательно какой-нибудь абстрактной алгебры.
А вообще у матана есть и прикладные задачи, в западных учебниках (а не в советских талмудах) их часто приводят в пример после глав, как развлекаловку.
Вот с биологией как раз все понятно. Чисто по жизни очень полезно знать как работает твой организм чтобы понять что делать чтобы он так и продолжал без сбоев. а если еще генетику не прогуливать то можно уличить шлюховатую жену в измене лол
>В результате расчетов по этой формуле в большинстве случаев
получают ориентировочные данные, поскольку имеют существенную
погрешность. Связано это с тем, что показатель степени в реальных
ситуациях может изменяться от одного до двух в зависимости от размеров
источника и расстояния от него до расчетной точки, а спад уровней
звукового давления отличается
Кек мням пук, мы тут накидали че как примерно чтобы не разогнали наше попильное НИИ вы там ебитесь подгоняйте все по формулам, результат как получится, мы не магазин - гарантии не даём
>за все это время мне ничего сложнее обычной арифметики так и не пригодилось.
Просто ты плохой строитель. И именно из-за таких как ты страна в жопе.
А ты умен дохуя. Принес в виде доказательства ссылки на госты, все расчеты по которым делаются в двух ячейках экселя. Охуеть доказал.
Вся проблема в том, что во многих школах не объясняют связь разделов математики с реальным миром.
Тупо задрачивают скрипты для решения.
Я вот например долго не понимал смысл определителя пока однажды не догнал, что это такое.
Тупо задрачивают скрипты для решения.
Я вот например долго не понимал смысл определителя пока однажды не догнал, что это такое.
Мы сейчас про вот эту визуализацию говорим?
Кстати, актуальный пример для строительства - изучение уравнений в частных производных и такого подраздела, как моделирование распространения волны.
Применяется при строительстве моствов, после того, как несколько из них ёбнулось от возникновения резонансной нагрузки. Полноценный выш-мат.
всё тот же анон
Акустика и звукоизоляция ото одни из самых сложных видов расчётов, даун, потому что куча вводных которые надо учитывать и каждая ситуация решается разными способами
Получается в стране нет ни одного человека, которому под силу такие расчеты, раз в хруще и современном пынеблоке с 9 этажа слышно как пердит сосед на первом?
>пикрил
Нихуя не понял.
Ну типо F = ma где m - константа (если не рассматриваем теорию относительности), а "a" - ускорение, то есть вторая производная координаты по времени (x'').
fF, очевидно, будет m(x''')
Двачую, такие же ебанаты дрочили кульманами этими ебаными, чтоб все по ГОСТу сукаблядь, когда в автокаде челик может сделать обьем работы сравнимый целым отделом. Луддиты ебаные.
Ты что сейчас написал?
ответ на вопрос с твоего пиклерейда
>История - это не про знание хронологии войн и фамилий.
>Психология - это не бесполезная лабуда про "отличие эмоций от чувств".
>И т.д. и т.п. Вместо любой науки на совковом пространстве тебя будут вдалбливать дерьмо, наиболее далекое от прикладной роли этой науки.
Пидарашка, спок. Это в твоём пидарашем говновузике история это может быть «знание хронологии войн» и рассказы про ВИЛИЧИЕ ДЕРЬМЖАВЫ.
Плюс 100500 предметов хуеты типа соционики, основы расейской государственности, психологии, менеджмента, разговоры о влажном
В «совковом» пространстве как ты выразился историю преподавали как процесс, развитие производительных сил и всё такое, а не даты и сказки про скрепы. И любую тупую пизду отчислили бы на 1 курсе, а не как сейчас держат любого дауна ради финансирования
>Зачем обычным людям в образовательных учреждениях преподаются такие огромные тонны матана?
Хотят из тебя всесторонне развитую творческую личность сделать, а не обезьянку, которая максимум на что будет способна это смотреть тик-токи, да сделать заказ на вайлдберис.
не нужна, ты прав
Тогда почему тикток и прочие дегенеративные параши такие популярные в наше время?
>В «совковом» пространстве как ты выразился историю преподавали как процесс, развитие производительных сил и всё такое, а не даты и сказки про скрепы. И любую тупую пизду отчислили бы на 1 курсе, а не как сейчас держат любого дауна ради финансирования
Совкодрочер, спок. Значительная часть совков при этом считает, что WW2 началась в 41, а закончилась 9 мая 45. А большинство образованных совков заряжали воду от телевизора.
То, что вместо наук совки проходили охуенные предметы вроде "марксизма-ленизма", "критики подходов буржуазной журналистики" не новость. ты натурально лишь подтвердил, что вместо истории в совке была ПОЛИТИЧЕСКАЯ-ФИЛОСОФИЯ, то есть, опять косвенно указав, что изучали говно.
Не хотят, а хотели.
Думаю, скоро всю математику сократят как и все остатки образования
Да, ты точнее выразился, действительно когда-то хотели...
Утилизируйся в окопе, пидарашище
>Anal is
Потому что, как более точно выразился анон выше, "не хотят, а хотели".
>пук
Ясно. Выздоравливай.
>Значительная часть совков при этом считает, что WW2 началась в 41, а закончилась 9 мая 45.
Это просто неправда. Советское образование давала наиболее полную картину происходящего в истории того периода. И тебе каждый советский человек сказал бы, что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года, а вот Вторая Мировая война началась 1 сентября 1939 года и даже сделали ремарку, что вообще-то неплохо отсчитывать от 7 июля 1937 года...
>большинство образованных совков заряжали воду от телевизора.
Ты знаешь, а я хорошо помню это время и знаю, кто конкретно этим занимался. В основном малограмотные люди, которые по стечению обстоятельств или другим причинам не смогли получить хорошее образование. И отношение к ним был на уровне "вы что идиоты? вы чем вообще занимаетесь?".
>Советское образование давала наиболее полную картину происходящего в истории того периода
Вероятно ты из тех самых альтернативно образованных.
Натурально до сих пор не понимаешь, что нельзя политическую философию (ист-мат) выдавать за науку "история". Что это тот же подход, что у учебника Мединского, 2 года назад выпущенного. и от истории в обоих случаях только название, по факту делается пропаганда.
но поскольку конкретно советская пропаганда для тебя "мнямк, очень вкусно, дайте ещё" - то пытаться тебе что-то обосновать тут бессмысленно. ты просто не поймёшь, о чём речь, ибо ложность этой пропаганты в твоей картине мира не допускается.
Я скорее объяснил бы это явление доверчивостью советских граждан. Все таки там не одно поколение выросло, у которого на подкорке был безграничный кредит доверия к власти и масс-медиа. В голове среднестатистического совка просто не могло уложиться что его обманут по телевизору. И образование здесь не играло роли особо.
Мне вот не понятно, почему некоторые функции легко раскладываются в ряд и считаются. А некоторые приходиться дрочить хуйней.
В тоже время какая-нибудь неинтуитивная хуйня, которая тупо угадана дает профита, чем дургие методы.
К примеру, это не совсем матан. Почему обратный квадратный корень имеет вычислительную сложность меньше чем деление?
Или как дискретный фурье дает элементарные функции?
Ну еще напоследок. Хули кубические комплексные корни решать проще через экспоненту?
>Что это тот же подход, что у учебника Мединского, 2 года назад выпущенного
Нет, не тот же. С точки зрения истмата, «сво» началась, потому что быдло надо загнать в стойло и войной это сделать удобно + ресурсы + старческий маразм одного дедушки.
Тогда как с точки зрения хуеты мединского (в которую он сам не верит) нуууу ээээ там мальчика в трусиках распяли а потом хахлы захотели навязать нам гомосексуализм и сотонизм воооооот дааа и ваще мы самые виликие и скрепные
Что выглядит научнее?
Да у старого советского истмата были проблемы и сейчас в марксизме это уже пройденный этап, также как и норманизм-антинорманизм, просто определённый этап в науке
Ты знаешь, в советской историографии было принято начинать со слов по типу "...на партия на съезде таком-то, сделала то-то, к коммунизму вперёд", а потом шёл собственно сам материал. И советская историческая школа во основе своей имела французскую историческую школу (пожалуй, лучшую в мире), но она рассматривала историю как процесс через призму экономических отношений. И на самом деле это был реально качественный переворот в исторической науке, который отмечали даже самые лютые антисоветчики, потому что это давало свои неожиданные результаты.
>Нас все таки где-то наебывают?
Я тебе объясню, в рф ебнутая дефективная поломанная система образования и вузы выпускают птушников по программе бакалавра. По идее ты должен был идти в пту и тебе бы там рассказали на твоем дебильнлм уровне. Если система бы работала, то ты бы бля не пошел работать туда, где не нужна математика с высшим образованием. Здесь много факторов играет почему так, я не буду перед тобой распинаться, ты идиот.
>Что выглядит научнее?
В обсуждаемом контексте должен стоять другой вопрос: имеет ли ист-мат или притча о распятом мальчике отношение к истории?
Ответ в обоих случаях нет, не имеет.
Хоть жопу разорви сотней философов, прорабатывая дыры в ист-мате - он останется политической философией. И сравнивать его логичность можно только с другими политическими философиями.
Что до притчи о распятом мальчике, внезапно, на эмоции она пробирает больше, чем твой ист-мат с охуенными историями про буржуев и пролетариат. в задаче обработки быдла она даже более функциональна и, в некотором смысле, твой ист-мат даже тут посасывает.
Нет никаких "исторических школ", нет никаких, блядь, оценочных суждений и трактовок через любую форму отношений в истории.
Хоть через развитие сексуальных отношений между людьми трактуй исторические события (не исключено, что свои интересные результаты тоже получишь), это будет политической философией, а не историей.
>Нас все таки где-то наебывают?
Вся проблема в пидорашьих учителях-дегенератах, которые почти сплошь бабы, которые сами нихуя не знают и не понимают и умеют только работать по скрипту. Как же я люто ненавидел историю и биологию в шкалке, и насколько интересно стало в дальнейшем, небо и земля просто. С матаном наверняка такая же тема, я его кстати тоже нихуя не понимал и со временем восполню этот пробел.
>я не буду перед тобой распинаться, ты идиот.
Ну и что тогда ты забыл в треде еще и пост высрал?
Ну что значит нет? Это по факту — они есть, а выражается это в том, что у каждой школы был свой подход. Например, кто-то историю изучал через аристократию и элиту, кто-то через общественные процессы, а кто-то через экономические. Посему рождается набор научных методов, например, изучение по перекрёстным источникам или по культурным слоям, есть метод мат. статистики и прочее.
Просто ты в помоечной школе учился. А у нас были хорошие учителя все кроме физички. Особенно хороше были историк и по обществозаннию, устраивали дискуссии разные чтобы мы учились мыслить и спорить.
Да и в вузе тоже норм предподы были особенно по профильным предметами по специальности, которые ещё советской закалки. Сейчас их всех уволилил и теперь вуз это проходной двор с «точками роста», «точками компетенций» и ещё какими-то точками, сплошный разноцветный цирк инстаграмный а не наука
ну и вывод какой? какой стул лучше?
Вот этого двачую. А матан не нужен, он бесполезен на практике
Какая разница что там есть у философов?
История отвечает всего на 3 вопроса:
1) Что произошло
2) Где произошло
3) Когда произошло
для этого достаточно простого системного подхода к анализу данных.
если где то даётся ещё и ответ на вопрос "почему произошло" \ "хорошо или плохо, что это произошло" \ любой другой - то это автоматически выпёздывает дающего данный в область политической философии и профессиональные историки автоматически шлют его нахуй.
Формально даже обсуждая массовые казни в газовых камерах - профессиональный историк (именно как учёный) воздержится от любых оценок данного события. оно просто было.
и только как человек за чашкой чая сможет дать личную моральную оценку.
>Какая разница что там есть у философов?
У тебя неправильная постановка вопроса. Видимо, ты не понимаешь, что в принципе означает историческая школа. Я не знаю, как ещё проще это объяснить. Видимо, не судьба...
Буду всбалтовать молоко
>в принципе означает историческая школа
Видимо это означает базировать свои политические сказки на исторических данных. Я прекрасно понимаю что это, и уже раз 500 сказал, что это политическая философия.
На истории (на ряде исторических данных), если для тебя новость, свою философию даже один известный неудавшийся австрийский художник.
если применять критерии научности - то слать нахуй всю политическую философию. Ты же шлёшь всю кроме той, что тебе нравится 9в данном случае советские ист-матовские сказки).
кек, помню как малой на кодерка учился. 4 года кряхтел пердел один матан за другим. тервер еще какая хуйня типа матстатистики все в тетрадках решали с ебаных книжек по 1200 листов.
он ебать как от радости плакал когда на 5 курсе за полгода до диплома начали кодинг учить аж целый ДЭЛФИ БЛЯТЬ!!!
по диплому инженер погромист, потом сидел после выпуска ЯВУ пару месяцев хуярил чтоб на батрачку код писать взяли лол
Так и что в итоге? Стал успешным?
Обычным людям он преподается категорически недостаточно! Я учился на инженерной кафедре и у нас была дохуища часов
- истории
- философии
- психологии
- обществоведения
и всякой прочей залупы, по которой можно на досуге почитать книжку в любое время, еще и лучше будет, чем старуху слушать.
А сколько часов высшей математики было у гуманитариев? Почему ни один ректор не заявил, что им надо бы это для полноценного всестороннего развития? Мы, конечно, все знаем ответ, но странно, как никто даже не пытается как-то прикрыть такое лицемерие.
- истории
- философии
- психологии
- обществоведения
и всякой прочей залупы, по которой можно на досуге почитать книжку в любое время, еще и лучше будет, чем старуху слушать.
А сколько часов высшей математики было у гуманитариев? Почему ни один ректор не заявил, что им надо бы это для полноценного всестороннего развития? Мы, конечно, все знаем ответ, но странно, как никто даже не пытается как-то прикрыть такое лицемерие.
ты это написал так, как будто это предметы реально вели и надо было на них ходить, а не просто в конце семестра принести реферат и получить за это зачет
Проецируешь порядки своей шараги. Что-то одного могло быть на отъебись, но почти по всему были устные экзамены/зачеты с билетами. Еще макроэкономику вспомнил.
да, кодерит потихуй. сеньер какой то там. тоже нихуя не понимает зачем столько математики дрочить и нахуя. понимания по профессии все равно нихуя не дает.
у нас тоже было дохуя ебаной математики с профессорами по 80лет. вчерашние школьники самое сложное квадратное уравнение что было. ебаные матрицы дифуры лимиты с первой лекции без пояснений что зачем почему и где используется. тупа перепись формул с талмуда. кто не понял- пошел на хуй по причине пидорас. с потока 200 рыл поняло полтора человека и то что на республику олимпиадничать ездили и призовые места занимали.
одна тетка только охуенная по статистике была- четко поясняли причнно следствие как читать данные и нахуя это нужно. сразу влет все пошло. в отличие от старого пидорья.
я на экономиста учился и у нас такого нихуя не было. одна ебаная околоматеша. история филка религиоведение в первом семестре по 8-16 часов. все нахуй. остальное жесткий вьеб по 8 пар в день и в субботу минимум 5 все 5 лет. четвертый курс вообще был один бухучет просто 8 пар разных бухучетов каждый блядский день в течении года! сука как не ебнулся я не знаю. и самый главный вопрос нахуя? если есть отдельная кафедра где учат конкретно бухов?
и
>почти по всему были устные экзамены/зачеты с билетами
а думаешь у нас не было? я на них просто не ходил да и всё лол
Какие-то странные вы экономисты. Сейчас нормальный экономист это почти проф. математик.
ну вщ это основная проблема: препод просто читает свою хуету с бумажки, где это используется, зачем это надо, никто не объясняет
Французская историческая школа какие политически сказки продвигает?
>тупа перепись формул с талмуда. кто не понял- пошел на хуй по причине пидорас
Бля, лютейше двачую. И такая залупня на всех инженерных дисциплинах была. Единственные две кафедры, где все показывали на понятных примерах - это кафедра аэрологии, где стояли стенды, имитирующие всякие помещения и этажи и можно было включать/выключать вентиляторы, открывать/закрывать шиберы и сразу видеть что меняется и как ведут себя воздушные потоки и тут же схватываешь как работает вентиляция. А вторая - это кафедра прикладной механики, где на полках и по шкафам кучами лежат шестерни, подшипники, шатуны, валы, поршни, редукторы, мультипликаторы и еще тонны всяких хуевин и каждую можно покрутить, понажимать и точно так же через пошупывание понять как оно там все работает. А не по мешанине на доске учиться.
>где стояли стенды, имитирующие всякие помещения и этажи и можно было включать/выключать вентиляторы, открывать/закрывать шиберы и сразу видеть что меняется и как ведут себя воздушные потоки и тут же схватываешь как работает вентиляция.
Ты только что описал классическую советскую школу. У меня аж от ностальгии скатилась скупая мужская слеза.
Окей, я полез читать. Возможно, вот причина, почему у нас возникает недопонимание:
>Ключевое отличие: Историографическая школа фокусируется на эмпирическом изучении прошлого с использованием определенных методов,
>в то время как политическая философия занимается нормативными идеями и ценностями относительно того, каким должно быть общество и >управление им, часто вне конкретного исторического контекста. Исторический материализм совмещает элементы обеих областей, являясь >одновременно и методом историографии, и основой политической философии (марксизма).
Видишь, истмат - он и про одно, и про другое.
Тут как бы сложно сказать, что один из нас абсолютно прав, а другой нет.
Но поскольку истмат содержит политическую философию - в том, что его преподавание = пропаганда (как и для любой другой политической философии), формально я был прав.
Хорошо, а в чём заключён марксизм? Какого его основа? Чтобы не тратить твоё время, основа марксизма это экономические отношения. То есть, мы не рассматриваем историю на уровне "царю Тутмосу приснился сон, он посоветовался со жрецами и они напали на Хеттов". А рассматриваем на уровне "в Египте Нового Царства требовался ливанский кедр, поэтому, чтобы получить бесперебойные поставки этой древесины, которым мешали набеги Хеттов царь Тутмос пошёл и разбил хеттскую армию и создал ряд укреплений в Сирии".
>А рассматриваем на уровне "в Египте Нового Царства требовался ливанский кедр, поэтому, чтобы получить бесперебойные поставки этой древесины, которым мешали набеги Хеттов царь Тутмос пошёл и разбил хеттскую армию и создал ряд укреплений в Сирии".
Ну, допустим, что это так (думаю идею "экономика базис, политика и культура надстройка" можно отнести к базе марксизма). Но это не противоречит тому, что это политическая философия. А политическая философия, да и вообще, философия - по сути, это МНЕНИЕ.
И конкретно марксизм - мнение ошибочное по целому ряду параметров. И мотивируются люди лучше деньгами, а не ПОНИМАНИЕМ какой-то там КНИГИ НОРМ, и централизованное ценообразование не работает, а ведет к дефициту, и класс буржуазии нельзя просто "убрать" (оказывается, нет разницы между сапогом буржуя и сапогом партийного барина, а если и есть - так сразу не ответишь, чей сапог мягче). И вообще "буржуй". внезапно, это не тот кто обмазался средствами производства и почивает на лаврах, а человек, берущий на себя РИСКИ (которых нет у пролетариата, в худшем случае тебя уволят, в долгах ты не останешься). И вообще, внезапно, во многих конфликтах натурально экономические интересы не главное (марксисты о людях слишком хорошего мнения, ряд соседей Израиля будут хуй без соли есть, только бы Израиль уничтожить. Они даже пожертвовать своими экономичсекими интересами готовы).
Там может и есть что-то такое, что кажется тебе логичным и вообще, типо "как с этим можно спорить, это же рассмотрение через призму экономики". Но это философия, со всеми следствиями. Хуета с кучей упрощений, неточностей, откровенного пиздежа и прочего такого.
Я вот кое-как сдал экзамены после шкалки, поступил в ДС-2 в вузик, кое-как там пережил там первые джва курса, матаны эти ебаные всякие дифуры и прочее говно сдал только благодаря азиатам из общаги, которые за долю малую с удовольствием возьмут вместо тебя любой ебаный интеграл. Я сам это все говно так и не понял нихуя вообще. Школьную математику я вообще давно забыл и даже не решу обычное квадратное уравнение.
Короче, я к чему. Я в итоге доучился, защитился и уже как 10 лет работаю по специальности строителем. уже даже дохуя начальником стал и за все это время мне ничего сложнее обычной арифметики так и не пригодилось.
Нас все таки где-то наебывают?