Эксплуатацию детей нельзя приветствовать ни в каком виде, понятное дело. Подобная хуйня просто дискредитирует фемдвижение.
Меж тем, английские таблоиды Mirror и Telegraph отрецензировали это видео крайне восторжено.
Стоит отметить, что выпустившая видео FCKH8 - коммерческая организация, зарабатывающая на продаже футболок со слоганами, что и является её основной деятельностью.
Стоит отметить, что выпустившая видео FCKH8 - коммерческая организация, зарабатывающая на продаже футболок со слоганами, что и является её основной деятельностью.
>Эксплуатацию детей нельзя приветствовать ни в каком виде
В чем эксплуатация в данном случае?
Ситуация, когда ребёнок промоутит таким образом чужие мысли-взгляды, считается манипулированием и эксплуатацией, неважно, какие хорошие и добрые вещи ему навязываются. Понятно, что реального вреда дети не получат, это просто неэтично. Когда подобным христиане занимаются, на них в ответ говна не меньше льётся.
Чет фиг знает. Кем считается? Ребенок всегда транслирует чужие взгляды, просто, большинство не делает этого на камеру. Многие и в зрелом возрасте совершенно не отдают себе отчет, откуда у них те или иные убеждения.
Не отрицаю, но если ты делаешь какой-то месседж обществу, лучше позаботься об его этичности, иначе народ не воспримет.
Хорошо, я пока особой неэтичности не вижу. Может быть, это как с порнографией, большинство проявлений которой раньше тоже не казалось чем-то особенным.
Я вижу три ракурса:
1. В отличие от использовния детей в рекламе макдональдсов, здесь озвученные взгляды соответствуют тому мировоззрению, которое в этих же детях пытаются воспитать. Причем, не просто "это хорошо, а это плохо", а с пояснениями почему.
2. Те, кто сейчас бугуртит, как раз рекламу вской дряни с участием детей считают нормальным и пристойным явлением.
3. Факхейт хотели скандальной известности, и добились ее без реального заимствования методов противника. То есть, не стали, например, платить девочкам-актеркам меньше, чем мальчику в конце ролика.
Неплохо бы принцескам для начала снять штукатурку с лица и не наряжаться в розовые платьица с рюшками.
>Неплохо бы для начала актерам, играющим зомби, снять ужасающий грим с трупными пятнами и засохшей кровищей и не наряжаться в нарочито истлевшие лохмотья.
Косметоголик загорелась и горит.
Один такой же еблан в треде про насилие хрюкал, что кровоподтеки на лице это бодипозитивно, этот сравнивает грим и сценические костюмы принцессок с повседневной штукатуркой. Откуда вас завозят?
Лично ты пользуешься косметикой? Давай, оправдывайся.
Кремом для рук, молочком для лица, гигиеничкой. Все пиздец, хуескот теперь меня феминисткой считать не будет?
Блевать тянет.
Использования детей и прочий скот без мозгов для добавления эмоционального давления - удел уебанов.
Как вообще можно что-то смотреть, слушать и вникать, если ты понимаешь с самого начала, что тебя хотят наебать?!
>детей и прочий скот без мозгов
Очень показательное восприятие детей у защитничка нравственности.
> скот без мозгов
> Очень показательное восприятие
А как ещё воспринимать создание, которое не в состоянии на самостоятельное мышление и только повторяет то, что ему сказали?
Девочки очень хорошо играют
Не эта ли контора эксплустирует бангладешских женщин на произволстве этих самых футболок? И из 15 фунтов, которые футболка стоит бедняжки полчают только пару пенсов.
>скот без мозгов
>создание, которое не в состоянии на самостоятельное мышление
То есть, ты и сябя так именушь?
>Не можешь опровергнуть сообщение, доебись до носителя.
Носитель сам свое сообщение опровергает своими действиями.
>эксплустирует
Ты же, конечно, готов вбросить какие-то пруфы кроме своей уникальной орфографии?
О господи иисусе нахуй
Очень правильное в воспитательном плане видео, спасибо.
Но ведь сообщение было опровергнуто ещё в
>inb4: дети, повторяющие тексты, написанные взрослыми разумными людьми
>скот без мозгов
>не в состоянии на самостоятельное мышление
>кривляющаяся 15-летняя фанатка Рэнд
>imply: в состоянии на самостоятельное мышление
>опровергла сообщение
Окей, может быть, носитель мешает восприятию.
Перечислишь списком, какие конкретно тезисы и какими доводами были опровергнуты?
Считаю что все правильно сделали.Тошнит уже от
стереотипных шаблонов, навязываемых евривер.
херня какая то
вот лучшая их работа. посмотрите до конца что бы понять насколько важный смысл они доносят.
просвещайтесь.
https://www.youtube.com/watch?v=64iJnPhmOjM
>посмотрите до конца что бы понять насколько важный смысл они доносят
А что не так-то?
Все так. К чему вопрос?
>Они не только за феминизм, но и за гей-браки!
>Что не так?
>Все так. К чему вопрос?
К чему тогда этот пост? Иди /ga/ просвещай.
Вот статья, в которой опровергаются все высказанные тезисы:
http://thefederalist.com/2014/10/23/potty-mouthed-princesses-and-the-feminist-rabbit-hole/
Вот видео, в котором опровергаются все доводы этой статьи:
https://www.youtube.com/watch?v=XqHYzYn3WZw
https://www.youtube.com/watch?v=XqHYzYn3WZw
Меньше чем за месяц видео было просмотрено на YouTube 2 400 000 раз.
Что думаете об этом видео? Развёрнутые ответы приветствуются.