докажи вкратце почему (1+1/x)^x стремится к е, при x-> беск.
Замечательные пределы не проходили, блядь?
Хуле мы пользуемся обычной логикой при построении математической (пропозиционная и т.д.)?
Собираюсь сдавать егэ как впл, и там две математики. Какую выбрать, и в чем разница
Кем был человек на фотографии?
X = 0.999(9)
X 10 = 0.999(9) 10
10X - X = 9.999(9) - 0.999(9)
9X = 9
X = 9/9
X = 1
0.999(9) = 1
kak eto?
X 10 = 0.999(9) 10
10X - X = 9.999(9) - 0.999(9)
9X = 9
X = 9/9
X = 1
0.999(9) = 1
kak eto?
Что значит "обычной"?
У тебя же написано, как. Аутист.
Там нигде нет наёба, как в уравнениях типа 2 + 2 = 5?
чему равна сумма всех целых чисел?
%% -1/12
%% -1/12
Нет.
>чему равна сумма всех целых чисел?
Массе твоей мамаши-шлюхи.
Сам ты аутист, ненавижу тебя!!!
это за счет погрешности там, типо 9(9) стремиться к целому числу.
мимо-гуманитарий и скорее всего не прав.
только что слез с твоей и могу сказать, что ощущал на себе число Грема.
ЕБАНЫЙ ГУМАНИТАРИЙ У ТЕБЯ ЭФФЕКТ КАЗИМИРА
9.(9) и есть целое число.
Обьясните на пальцах что такое энтропия
Мера неинформации.
Вместо того, чтобы вытереть пыль, ты ее сдуваешь, вместо стирки одежды - сушишь ее на батарее, мелкий мусор сметаешь ноглй к краю комнаты. Так вот, закон гласит, что пока в твою жизнь не вмешается мамка, она будет становиться только хуже.
Представь себе абсолютный вакуум. В нём представь множество неподвижных шариков. Энтропия равна нулю. Представь, что один из шаров внезапно куда-то поплыл. Энтропия увеличилась.
Просил же на пальцах. Нинада сложных преколав
>Задавайте вопросы.
Почему не выйдет S.T.A.L.K.E.R. 2?
Пиздос
Банкротство.
пекари пирадят
Короче энтропия отвечает за количество потерянной информации так?
Это следствие положения того, что 1-1+1-1+....=0.5. Что, вообще говоря, не совсем верно. Отсюда и такой парадоксальный результат.
Какое может быть банкротство у самой успешной студии на територии бывшего СНГ, а ныне незалежной Европы?
То есть в этой ситуации можно сказать, что укры соснули?
Энтропия - мера хаоса в системе.
Это хахлы, у них все возможно.
Задай вопросы вот ему https://youtu.be/qPfuOcfHY44
Дифайн хаос
Мне кажется, что они поняли, что почти за 10 лет разработки, они так и не смогли сделать годноту и что выпустив сталкер 2 соснут от провала игры
Самая успешная студия это сиди ред проддект на данный момент
Хорошо. Чтобы знать результат бросания уравновешенной монеты, тебе достаточно ровно одного бита информации. Этого бита у тебя нет - поэтому существует энтропия (то есть неинформация) в один бит.
Ещё пример: я передаю тебе двоичную последовательность из трёх чисел. Пока ты не получил ни одно число, ты обладаешь энтропией в 3 бита, получив первое - у тебя энтропия в 2 бита, и так далее пока не будешь иметь всю информацию о числе, т.е. иметь нулевую энтропию.
Поэтому энтропия - мера неинформации.
За количество отсутствующей информации.
Ты чо, ебанутый? Энтропия у него уменьшается, охуеть просто.
Это как то странно, тем более сотрудники компании у итоге запилили какой то гей шутер сюрвариус, значит и саму игорь могли запилить
Тоже украинская? А те кто Анабиос сон разума запилил, как у них дела?
Я понял! Энтропия — это количество неизвестной информации так?
Это количество не информации.
Ты ведь про бывшее снг чивоблять? говорил
Да не слушай ты этого долбоёба. Он тебе пытается загнать про информационную энтропию, что совсем не то же самое, что энтропия нормального человека.
Да, я про бывшее и нынешнее СНГО я до сих пор считаю украинцев братьями
Верно, об энтропии в термодинамике я не говорил.
ДА БЛЯТЬ
Что, да то? Что с компанией которая ламповый Анабиос сделала?
Ничего сложного нет. Энтропий много.
Какнул тебе за щёку, проверяй
Бамп
Но слово то одно. Что ща ним стоит?
Ты какнул мне.
Да
150+150?
300
Да
формальная логика то бишь
пидоры, энтропия - логарифм числа возможных состояний системы.
Да
Реально подготовиться к егэ за пол года? С у словием что школу бросил 13 лет назад, работаю на работе и готовиться нужно самому. В школе и техане мат была железная 4
Да
Да
2 месяца, может месяц
Как минимум для того чтобы получить системность и стройность построения.
А смысловое значение? Какое смысл имеет логарифм от чего то там?
Почему?
Третья строчка не верна..... МимоКрокодил - кун
Может напутствия какие есть?
При условии их равновероятности.
Он жив?
Да
Он жив?
Короче я понял! Энтропия это мера НИПАНЯТНАСТИ. Типо еслм я скажу что я живу на Планете Земля то энтропия высокая. А если скжу что живу в бывшем СНГ то энтропия мальца поменьше будет. Верно?
Посоветуй как сделать рейтинг по лайкам и дизлайкам. Уебанская формула которая гуглится по теме явно не лучшая идея. Я думаю стоит предположить beta-априорное распределение, взвесить его правдоподобием и найти матожидание. Но не очень понятно как опредеить параметры исходного распределения?
Почему?
Он жив?
Он жив?
Да.
Да
Нормальное не пойдёт?
Поясните за этого деда. Он ведь поехавший?
Да
Да
Да
как фуры учитывать будешь?
Да
Вселенная дискретна?
Да
Ну может и нормальное тогда не очень понятно как постериорную вероятность находить. С beta-распределением проще так как оно сопряженное для биномиального.
Да
Не дескретна.
Да
Да
Я так не думаю.
Просто ... старый.
Апрнеекувс ролтимм?
Да
Да
Наглухо.
проинтегрируй
Да?
Дп
какие еще фуры?
Да
Да
Да
Чет мне кажется что если умножить нормальное распределение на биномиальное то интеграл хуй посчитаешь
да
Ты ебан что-ли нахуй?
ПИЗДА
Да
Да
Нет
Не нарушай правила. Хорошо?
Да
ОП ты здесь? Докажи что 2+2=5!
Да
При определении операции + как a + b = a + b + 1, это верно.
Ладно, это была разминочка.
\begin{align} \cos(nx) & = \mathrm{Re} \{\ e^{inx}\ \} = \mathrm{Re} \{\ e^{i(n-1)x}\cdot e^{ix}\ \} \\ & = \mathrm{Re} \{\ e^{i(n-1)x}\cdot (e^{ix} + e^{-ix} - e^{-ix})\ \} \\ & = \mathrm{Re} \{\ e^{i(n-1)x}\cdot \underbrace{(e^{ix} + e^{-ix})}_{2\cos(x)} - e^{i(n-2)x}\ \} \\ & = \cos[(n-1)x]\cdot 2 \cos(x) - \cos[(n-2)x]. \end{align}
Что это за уравнение?
Да
Ну и как ты это интегрировать будешь, умник?
Да
первая ошибка в Вашем доказательстве находится на 1 странице, 3 строка
А ну еще биномиальный коэффициент забыл ну да похуй
>вычитает одно равенство из другого
>ошибка
Шуточки про математику знаешь, а саму математику даже на уровне 5 класса до сих пор осилить не можешь.
А что, не интегрируется? Даже если явно не получается, численное интегрирование с весьма хорошей точностью твоя пека осилит.
Да
https://www.youtube.com/watch?v=qPfuOcfHY44&feature=youtu.be Поясните за это видео
Найти все наборы из четырех целых чисел такие, что произведение любых трех из
них в сумме с четвертым равно 2
них в сумме с четвертым равно 2
Это цепь преобразований выражающих cos(nx) при помощи формулы Эйлера.
Да
Ну раз это рейтинг наверно оно должно быстро считаться, даже биномиальные коэффициенты считать не очень хорошая идея. Наверно вообще как-нибудь стоит и правдоподобие представить в виде нормального распределения, но не очень понятно как. Матожидание и дисперсию исходного распределения ты предлагаешь как выборочное среднее и дисперсию по всем данным считать?
Да
Да
Да
Через производящие функции можно. Или ДП.
бамп
Дед ебанулся наглухо, что тут пояснять?
Да
Да
Представь ниточку 16 сантиметров из нее мысленно построй квадрат 4444 площадь этого квадрата 16 см2 теперь из этой ниточки построй прямоугольник 3535 площадь этого прямоугольника 15см2 теперь построй из этой же ниточки восьмиугольник со сторонами 2222222*2 площадь его будет 19, 3 . Вопрос из-за чего меняется запирамое пространство , если длина ниточки все та же?
Почему он говорит что скорость света 0 км с На чем он аргументируется
даун, я на 4 курсе вуза из топ-5 в рф
можно показать, даже не находя ошибку. вторая строчка корректна, как и 4. При этом они удтверждают разные вещи. Между ними только одна строка.
Тест
Длина нитки задаёт периметр фигуры, фигуры могут иметь одинаковый периметр но разную площадь.
Дай временную метку, я всеми 20 минутами не обмазывался.
Да
Да
тогда вопрос почему одинаковый периметр запирает разную площадь
Всё так. Девятка в периоде неотличима от единицы, поэтому ей равна.
Потому что значения задающие площадь – отличаются. Для квадрата - это длина стороны, для прямоугольника - это длины двух сторон.
ты ни одного высказывания степаныча не опровергнешь хуесосина
Чтобы узнать делится ли факториал нацело надо попробовать поделить сумму его чисел, как быстро эту сумму сосчитать например для числа 27!?
И еще делитесь похожими математическими выкрутасами!
Да
Да
у квадрата также 2 стороны только они похожи, так что и в том и в том случае это площадь от двух сторон
За ним стоит ВСЁ
Yesss
Да
Но длины сторон квадрата и прямоугольника отличаются.
Что такое спин?
Угловой момент импульса во вращающейся СО.
Наличие спина означает, что частица кроме массы покоя имеет момент собственного вращения
Родительный падеж от слова "спина".
Почему любое число умноженное на ноль дает ноль? В физическом мире к примеру 6 человек умноженных на ноль человек даст вам 6 человек, а вы еще пытаетесть расчитывать физические процессы с помошью вычислительной математики.
и у нас победитель!
Да
как там, в начале XX века?
Слишком толсто, уходи
Что математика в праграммировании? Если я учился на в среднем на 3-4 по матем из 5 и хуево ее знаю как мне выучить нужные навыки для программухи. А то я воннаби охуенным linux админом
Пшел нахуй полудурок, тупой раб системы
длина отличается ровно на столько же , насколько и ширина уменьшается , следовательно пространство запираемое должно быть равно ведь пространству похер влево или вправо, эти величины придуманы людьми. Или долгота так влияет на пространство что на выхлопе мы имеем потерю квадратных сантиметров
?
ну и как ты физические тела на ноль умножать собрался, полудурок?
почему, когда какой-то анон своим высказыванием делит на ноль не возникает никакой бесконечности? А вы еще пытаетесь рассчитывать физические процессы с помощью вычислительной математики.
>следовательно пространство запираемое должно быть равно
Почему?
>Или долгота так влияет на пространство что на выхлопе мы имеем потерю квадратных сантиметров
Грубо говоря это верно.
Полудурок, ты не умеешь умножать?
ты вопрос читал ,там же написаны расчеты формул
Который получает ААААААВТОМОБИИИИИЛЬ!
Если ты отрубил 3 руки на каждой по 5 пальцев то у тебя суммарно на ужин 15 пальцев, если ты отрубил 0 рук то у тебя 0 пальцев
Если ноль это ничего, то умножение на него ничего не дает
>длина отличается ровно на столько же , насколько и ширина уменьшается , следовательно пространство запираемое должно быть равно ведь пространству похер влево или вправо, эти величины придуманы людьми. Или долгота так влияет на пространство что на выхлопе мы имеем потерю квадратных сантиметров
>пространству похер влево или вправо, эти величины придуманы людьми
>влево или вправо
>эти величины придуманы людьми
томкруз.jpg
Чтобы почитать чтобы более-менее в линале разобраться? Всякие там разложения матриц, их дифференцирование, всякие пространства и собственные векторы, вот это все
>Задавайте вопросы
>Все ответы сводятся к тому, что спрашивающий аутист и дебил, пусть идет нахуй с хуем за щекой
Пиздатый тред.
Ленг
x*0=x(y-y)=xy-xy=0
Хотелось бы чего-нибудь более понятного и практичного
А без дистрибутивности?
Существует ли математика вне человеческого мозга?
Любое число равно любому другому числу. Ноль является числом
методом вычетов
>Любое число равно любому другому числу.
0=1
Сайги всем. Сегодня угощаю пацаны!
Хуй сосёшь.
окей тогда проделай такой опыт, возьми лист 2 листа а4 надеюсь ты не будешь спорить что они одинаковы по длине разверни их ребром таже ниточка только вид сверху, теперь сделай из этого листа прямоугольный параллепипед и цилиндр из этого листа у тебя получится это сделать правда вврех и низ будет не прикрыт, теперь возьми мензурку залей в нее воды до определенного уровня и вылей в получившиеся фигуру параллепипеда предварительно обмотав издее скотчем чтобы не протекало, теперь в мензурку опять налей воды до того же уроны что и заливал в первую фигуру и залей в получившийся цилиндр и убедишься в том что высота будет одинаковая. Следовательно по формуле объема для цилиндра и для параллепипеда при одинаковой высоте их нижняя площадь должна быть одинакова, но по формулам она разная . вопрос кто ссыт в глаза
Ты, кто ещё то?
>Следовательно по формуле объема для цилиндра и для параллепипеда при одинаковой высоте их нижняя площадь должна быть одинакова,
Если одинаковый объём.
>убедишься в том что высота будет одинаковая
нет
Докажите без привлечения актуальной бесконечности, что для вещественных a,b либо a=b, либо a≠b.
объем одинаков, я тоже думал высота будет разная, хуй там высота тоже одинаковая
Пидора ответ:3
Почему объём одинаков?
потому что воду заливал в одну и туже мензурку до определенного уровня который пометил фломастером.А из них переливал в получившиеся фигуры
Так. Почему одинаковы высоты?
да я сам не ожидал этого а они одинаковыми получились при эксперименте, я думал разные будут ведь площади разные
Высоты одинаковыми не будут.
ладно пойду еще несколько раз протестю
>Задавайте вопросы
Чому у вас на пике троечник, который не мог в математику?
я тоже понимаю что по формулам они одинаковыми быть не должны, но при эксперименте они оказались одинаковыми
Совсем дебил уже, значит, даже воду не смог отмерить.
Потому что этим троечником был Альберт Эйнштейн.
так ты не верь мне на слово, а повтори и сам ахуеешь
Меньше лучше же
Как решать матрицы, когда надо по диагонали единицы поставить а всё остальное — нули. Это по Гауссу, что ли. Как решать их головой? Там же такие комбинации, поделить на 3/13, умножить на хуй десятых и прочее. И на сколько по десяти-ибальной шкале это сложное задание для тебя.
>когда надо по диагонали единицы поставить а всё остальное — нули
нет, в методе Гаусса получится диагональ, все что выше заполнено, все что ниже нули. По сложности примерно 8/10
Нет-нет-нет. Всё что выше тоже нули. Или нет?
Там ещё строки можно тасовать между собой я ебал.
Собсна, платина. Накидайте годной литературы для подготовки к ЕГЭ/ЗНО. Пока что слышал только "Алгебре" за авторством Шэня и Гельфанда.
Разница должна быть видна невооруженным глазом даже полному дауну.
Лист А4 по длинной стороне имеет размер 297 мм, радиус цилиндра из него — 4,729 см, площадь основания — 70,25 см².
Паралеллепипед из него, который в горизонтальном сечении имеет квадрат, имеет сторону 7,425 см, площадь основания 55,13 см². Уровень воды должен быть на 27,4% выше, чем в цилиндре.
Паралеллепипед, который в сечении имеет узкий прямоугольник с соотношением сторон 1:3, имеет стороны 3,712 и 11,137 см, площадь основания 41,34 см², уровень воды на 69,9% выше.
Лист А4 по длинной стороне имеет размер 297 мм, радиус цилиндра из него — 4,729 см, площадь основания — 70,25 см².
Паралеллепипед из него, который в горизонтальном сечении имеет квадрат, имеет сторону 7,425 см, площадь основания 55,13 см². Уровень воды должен быть на 27,4% выше, чем в цилиндре.
Паралеллепипед, который в сечении имеет узкий прямоугольник с соотношением сторон 1:3, имеет стороны 3,712 и 11,137 см, площадь основания 41,34 см², уровень воды на 69,9% выше.
Алгебра 5-11 класс
Правда? Я-то думал сразу вышмат с сопроматом упороть.
Накидай гайдов для чайников, а то я абсолютный ноль в сабже, для меня косинусы, синусы и прочее просто "загагулины", ничего не понимаю в этом, нужно понять принцип, а для этого на пальцах показать и разжевать желательно.
Можешь не стараться даже.
Отчего же? Не дано? Это имеешь ввиду?
повтори эксперимент даун и сам все увидищь, а по теории и по формулам я знаю как должно быть
Не пригодится.
Лолита, представь косинус и синус пространственными координатами, преобразующими угловые величины в коэффициент движения относительно ординат/абсцисс. Тангенс, как вертикальный коэффициент движения в зависимости от угла наклона вдоль аппликаты. А котангенс, как колодец в горизонтальной проекции, от которого мы всё-таки, жиды, пиздим x, y и потом опять преобразуем в координаты на плоскости.
Вангую, что ты хуйню вместо паралеллепипеда сотворил
Насоветуйте годного гайда по преобразованию Фурье, чтоб можно было закодить.
Мера хаоса.
можно проще:
синус это просто x-x^3/3!+x^5/5!+ и т.д
косинус аналогично
могу даже комплексный косинус/синус объяснить:
смотри sin(z) - голоморфная функция и имеет разложение в ряд фурье (сверху) для действительных чисел, значит его единственное голоморфное продолжение будет ряд Лорана: z-z^3/3!+z^5/5!+ и т.д
бесполезно я вижу с тобой, я тебе еще раз говорю по теоретической модели все нормально, но как дошло до практики все полетело впизду. Пока ты сам не сделаешь ты так и будешь талдычить мне формулы которые я и так знаю.А ты повтори сделай свой чистый эксперимент, правда потом когда пооухуеваещь немного от результатов, напиши сюда, вместе будем думать как так получилось. А пока разговор ниочем ты мне говоришь формулы и расчеты которые я и так знаю, но на практике выйдет совсем другое, просто возьми и проверь
Для строк матрицы существуют три действия каждое из которых преобразует матрицу в другую эквивалентную матрицу.
Действие 1: умножение строки R на скаляр α: αR
Действие 2: вычитание из строки Ri строки Rj: Ri - Rj
Действие 3: поменять местами строки Ri и Rj
При помощи этих 3-х действий, можно преобразовать матрицу.
Рассмотрим квадратную матрицу A n-го порядка:
a11 a12 ... a1n
a21 a22 ... a2n
...
an1 an2 ... ann
Для того чтобы занулить 1-й столбец начиная со 2-й строки, нужнл из каждой из строк вычесть первую умноженную на соответствующий скаляр:
R2 - α2R1
R3 - α3R1
...
Rn - αnR1
Найдём α2, α3, ..., αn:
a21 - α2a11 = 0
a31 - α3a11 = 0
...
an1 - αna11 = 0
Значит:
α2 = a21/a11
α3 = a31/a11
...
αn = an1/a11
Значит после преобразования:
a11 a12 ... a1n
0 a22 ... a2n
...
0 an2 ... ann
Для зануления второго столбца повторяем операцию начиная с третьей строки.
После зануления n-го столбца:
a11 a12 ... a1n
0 a22 ... a2n
...0
0 0 ... 0 ann
В какой какой ряд?!
Ряд Лорана
Ахахахахахахаха. Блядь.
То есть нужно занулять только ПОД диагональю? Или че? Просто нас вроде заставляли одновременно хуячить нули и над диагональю. Я вбил матрицу в кукулятор на сайте и он мне выдаёт ТАКИЕ махинации. Это математика Мавродия?
мартица:
(1 1)
(0 1)
нука занули все кроме диагонали
(1 1)
(0 1)
нука занули все кроме диагонали
чо
Не подожди, это такая матрица уже не так делается. Там уже крест на крест. Нет? Смотри 1 на 1 - 0 на 1 маленькая дельта = 1? Всё. Или нет?
>Не подожди, это такая матрица уже не так делается
да, дальше не смог прочитать
Неженка
Ну и отними от первой строки вторую. Получишь эквивалентную начальной диагональную матрицу:
(1 0)
(0 1)
есть задача: привести к диагональному виду
а есть: посчитать определитель
это разные вещи и разные задачи
А, блять. Нужно было от первой строки отнять вторую. Я запутался из-за размера матрицы. Такую маленькую нахуй никогда не давали считать, водя диагональю по губам. Обычно там такие, что на одну матрицу чуть ли блять не тетрадь уходит. манал
Сколько будет дважды два?
бля, я короче обосрался, да можно привести к такому виду, но обычно требуют к виду пикрелейтед, т.к. от пикрелейтед до диагональной легко дойти
Ебал вашу мамку число Грэма раз, математики сраные.
Для зануления над диагональю повторяешь те же операции начиная от последнего столбца и n-1-й строки.
Посоветуй материалы для изучения математики.
Я в ней практически полный ноль.
Даже школьной программы не помню толком.
Тащем то думал начать с каких-нибудь старых учебников, но где их взять?
Эй, математики! Кто знает, почему по математике не выдают нобелевку?
И. Гельфанд А. Шень - Алгебра
Поясните кратко за логарифм и его свойства
Мимонептуаколледж
Мимонептуаколледж
Логарифм какого-то числа, это число, в которое нужно возвести это число, чтобы получить это число.
У логарифма есть основание: на первом примере это двойка. Грубо говоря тебе надо рассчитать, в какую степень надо взвести 2, чтобы получить восемь(сколько раз умножить 2 на саму себя).
222=8 - 3 раза.
жина нобиля збежа с матиматиком )
определен на (0, +inf)
у логарифма есть основание
log(1)=0
если b - основание логарифма, log b=1
log k^2=2log k
log ab =log a + log b
бля, нахуй они курсив через символ умножение сделали.........
Ебать вы шизики.
Как решать неопределённости и нахуя они нужны?
Спасибо, ребят.
Ну и почему же?
Ты блядь это во всех тредах писать будешь?
Ты о чем?
Определённости [0/0], [бесконечность/бесконечность]
Правила Лопиталя
но если в кратце:
если есть фукция f(x)/g(x) и в точке "a" получается 0/0, то нужно рассмотреть отношение произваодных f'(x)/g'(x), остальные правила я плохо помню
я думал ты про квант мех >неопределённости
пиу-пиу
он хоть без сажи пишет
Не наука же, говно без задач
Ну так-то физики и инжеры рассмеются тебе в лицо не согласятся.
Дожились.
Если ОП ещё жив, то реквестирую способ решения хотя иди нахуй, мне эта математика в жопу не упала, Да,так что америкофилы немного обкончаются от логарифмов. А то весь из себя технарь и к тому же, я граммар наци, я логарифмы ебу в рот. Только с сопротивлением металлов и общаюсь. И да, раз уж ты это читаешьА значит, Яна, тебе осталось не так уж и много времени. Хоть эту информацию к сведению прими.А Витюшка который мой бывший батя, скоро умрёт, Арсен этим уже занимается. Папа, если ты это читаешь, то учти, я не желаю тебе вреда, так что дёргай из страны.
Да.
В том то и дело, что нобелевки дают физикам, а не математикам
С него начинать?
закрой двач
1. обложи из нитки круг. Замкни нитку.
2. А теперь растяни изнутри влево-вправо так, чтобы получился почти отрезок (очень "тонкий" овал")
3. Пойми.
далеко ещё до квантовой
удваиваю
Нужен ли для программирования МАТАН?
Поясните мне за дисперсию . Насколько может быть велико математическое ожидание от реальности?
Отклонение вернее
0
Просто все остальные самоуничтожаются, так как любому положительному числу можно найти в пару отрицательное.
Запрограмируй член меб в рот
Бамп вопросу.
для быдлокодинга нет
У меня просто экстренный вопрос. Как быстро освоить аналитическую геометрию и теорию пределов? Просто в кратчайшие сроки. Хотя бы на тройку. Зависит судьба моего нахождения в универе.
Трипл ведь не врёт?
Как искать тангенс в рандомном треугольнике, когда известны только координаты вершин?
В двух словах объясните, почему для кодинга какого-то более менее сложного физического закона не могу использовать школьные формулы? Ну вот допустим надо орбиту тела рассчитать в грав поле. Нахуя мне эти ваши дифуры? Неужели нельзя взять тело в начальной точке и по шагам по школьным формулам просчитать где оно будет через секунду, а затем сложить точки. Нахуя вот это все? Быстрее, удобнее или что?
Когда известны координаты вершин треугольник нихуя не рандомный
Смотри распределение такое:
с вероятностью 1/2 будет 100
с вероятностью 1/2 будет -100
среднее 0, среднеквадратичное отклонение равно 100
Есть уже специально выведенные формулы
Анон, плес.
Если масса тела постоянна, а действие других сил ничтожно, то можешь
Точнее, чувак, гораздо точнее. Ты же не козявками кидаешься, ей-богу.
Забыл ещё, если градиент поля у тебя постоянный
Неделя.
Что такое неделя? Где взять инфу в понятном виде?
g аналитическая геометрия учебник
У меня есть учебники, там мало инфы. Слишком мало. На контрольных дают намного больше.
На контрольных применяй знания взятые из учебников.
Вот веришь нет, вообще никак. Я просто не могу, блять, что-то сделать, когда оно расходится с тем материалом, который является теоретическим. Малейшее усложнение задания вызывает ступор буквальный.
Пример.
Ну вот, например, аналитическая геометрия. Я тренировался на нахождении периметра в первом задании. Тренировался на построении прямых и перпендикуляров, используя канонические уравнения. Получил параметрические и закономерно соснул, просто потому что запаниковал и забыл, что и как делается при переходе от параметрических к каноническим, хотя учил это в теории.
> Тренировался на построении прямых и перпендикуляров
параллельных прямых и перпендикуляров
фикс
Реши уравнение:
1/x=0
С какой из задач у тебя затруднения?
В действительных числах нет корней.
А вообще ±∞
Дорогой оп, посни за какое время можно подтянуть матан, чтобы программировать игори. Ну там волны-хуелны на воде и все такое. Знаю норм только элементарку да дискретку.
Эти я уже прорешал. Это был второй раз, когда я пытался закрыть аналитическую геометрию. Я ж говорю, я готовился дома, потом пришел переписывать, мне дали вот это и я обосрался. Боюсь, что когда приду в третий раз переписывать дадут снова абсолютно другие условия и я снова нихуя не напишу из-за того, что готовился к иному.
Вообще-то при делении x на ±∞ ты получишь бесконечно малую, но не 0
Уже второй год подходит к концу с тех пор как я заметил эти треды.
Под 0 понимается не Нуль, а бесконечно малая величина, ∞ - бесконечно большая.
Ты понимаешь, блядь, что умножение не имеет аналогов в физическом мире? Ты понимаешь, блядь, что с реальными объектами по-хорошему можно выполнять только сложение и усечённое вычитание? Умножение a на b - это просто сумма a от 1 до b. И если b = 0, то сумма также будет равна нулю.
Хуй соси хуйня ебаная, обоссал еблет твоей семье
Вообще в математике наш реальный мир - лишь частный случай из общего.
Как выучить матан? Не идет никак. Только если чё не просидишь час над теоремой, лол, пока не разберешь. Хотя определение теоремы обычно выглядит тривиальным, по сравнению с доказательством. Просто зубрить не могу. Посоветуйте что-нибудь.
Та же проблема. иногда матан мне очень напоминает разбирательство в чужом коде.
какие блджад формулы?
Если есть координаты вершин, можешь найти через скалярное произведение косинус угла между любыми сторонами, из него синус, а из этого всего котангенс.
Ну или тангенс. Без разницы.
Ну это мне и так уже известно, но посчитать такой пиздец, особенно когда все длины сторон иррациональны, кажется мне несколько дохуя сложным для задачи, которая классифицируется , как простая планиметрическая.
бесконечно капитализируемый процент, если я правильно разоюралттвою формулу. там нечего доказывать. это просто формула которая дает экспоненту
она искусственно выведена каким-то математиком чтобы придумать формулу для банков.
Численные методы
энтропия конкретная для каждого состояния.
система стремится к состоянию с наибольшей энтропией -- к состоянию максимальной хаотичности.
молекулы газа стремятся занять весь объем и случайно делиться энергией другтс другом по средством соударения.
это состояние в котором энтропия выше -- ты меньше знаешь об этой системе.
чем условно о системе в который вче молекулы движутся с одним ускорениес и прямолинейно.
поэтому когда мы оставляем газ в банке, он придет к первому состоянию, а не ко второму
>Посчитать такой пиздец
Да для тебя и двоичный логарифм пяти посчитать пиздец, видимо.
я сам чуть чуть знаком с математикой, но если кто-нибудь пояснил бы за теорию мер и интеграл лебега в паре абзацев.
просто чтобы хоть обзорно понять, был бы благодарен.
сейчас просто приступаю к изучению по книге колмогорова.
и всегда в голове неплохо иметь некое представление об объекте
просто чтобы хоть обзорно понять, был бы благодарен.
сейчас просто приступаю к изучению по книге колмогорова.
и всегда в голове неплохо иметь некое представление об объекте
Да и вообще все числа, по сути, хуета.
Это мы, макаки, привыкли делить всё на равные части, независимые друг от друга. Во Вселенной всё работает немного не так.
Имеют ли поверхности общую тангенциальную плоскость в точке Р?
Если да, то приведите ее нормальный вектор.
Буду благодарен, если кто-то распишет с пояснениями.
Если да, то приведите ее нормальный вектор.
Буду благодарен, если кто-то распишет с пояснениями.
не имеет
имеют*
Как это может пригодиться в реальной жизни?
Имеют, ты тупой. У меня есть решение, только я его до конца не понимаю.
Я смотрю чем дальше продолжилось и что получилось ты не читал, тогда объясни это окей тогда проделай такой опыт, возьми 2 листа а4 надеюсь ты не будешь спорить что они одинаковы по длине разверни их ребром также ниточка только вид сверху, теперь сделай из этого листа прямоугольный параллепипед и цилиндр из этого листа у тебя получится это сделать правда вверх и низ будет не прикрыт, теперь возьми мензурку залей в нее воды до определенного уровня и вылей в получившиеся фигуру параллепипеда предварительно обмотав изделее скотчем чтобы не протекало, теперь в мензурку опять налей воды до того же уровня ,что и заливал в первую фигуру и залей в получившийся цилиндр и убедишься в том что высота будет одинаковая. Следовательно по формуле объема для цилиндра и для параллепипеда при одинаковой высоте их нижняя площадь должна быть одинакова, но по формулам она разная . вопрос кто ссыт в глаза
Я готов в корне перевернуть ваше представление о математике.
В общем я вас понял.
"Математики" могут только обсуждать феласофские и "сложные" задачки. Что-то с реального экзамена одного из лучших универов решить никто не в состоянии.
ОП. Ну и как ты опровергнешь этого короля математических исчислений? https://youtu.be/m6SK9honWYI
Что значит "тангенциальный"? Касательная плоскость? Ну так возьми и посчитай: http://school-collection.edu.ru/catalog/res/27cdbd3e-889d-4e93-8529-f1fa5df5eb11/view/
Потому что мера не зависит от границы. напрямую
Хуй сосёшь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/0,(9)
Если не ошибаюсь, первым такую штуку доказал один из братьев Бернулли. Звучит оно следующим образом: прибавление к числу или вычитание из числа бесконечномалой величины не изменяет число.
Да
Кислородный баллон + Масляная тряпка = ?
Да
Да
Это я все и сам знаю.
Как найти частные производные второй плоскости? Выражать каждую переменную заебешься.
Да
Сканави норм задачник если решил просто порешать задачки для тренировки мозгов?
Да
Обранбалкинся.
Да
Как сумма всех членов натурального ряда может быть равна нецелому числу?
Да
Да
Да
Да
Когда часовой бывает не за будкой.
Да
Да
Да
Да
Бугурт ТБшника
Да
Конечно, я, например, хоть сейчас готов сдавать, после школы прошло больше 10 лет.
Тебе уже написали, считаешь косинус через скалярное произведение, дальше через него выражаешь тангенс. Ты же сам спрашивал для наиболее общего случая.
Блядь, нахуй ты это говно сюда принёс? Я теперь весь день буду суммировать вместо умножения.
Ну же, ананасы.
Как находить частные производные, если функция не выражена через определенную переменную?
Спроси у меня. Я тебя готов проконсультировать, раз уж ты с двача.
Нормальный вектор в твоём случае расписывается как градиент. Дальше продолжать?
Ответил про градиент, тебя ещё долго ждать?
Частные производные всегда находятся по определению, в данном случае нужно найти градиент.
Продолжай и объясняй.
Я понимаю так - надо найти частные производные в этой точке по каждой поверхности, получим нормальные вектора каждой касательной плоскости. Если они коллинеарные - значит плоскость одна и та же.
Съябываю на полчаса, не проебите тред.
Поясни за GRE Subject in math, надо набрать 80 перцентилей, а я только вчера узнал что такое синус. Осилю?
Я не знаю, что такое градиент.
Ты мне обьясни с самого ноля, что и как мы делаем.
F=x^2+4y^2-4z^2-4
G=x^2+y^2+z^2-6x-6y+2z+10
grad F=(2x,8y,-8z)
grad G=(2x-6,2y-6,2z+2)
2 1 1
grad F=(4,8,-8)=4(1,2,-2)
grad G=(-2,-2,4)=-2(1,1,-2)
Не коллинеарны.
Надо ещё проверить, что точка принадлежит поверхностям, просто подставить и проверить равенства.
Градиент - это вектор с компонентами частных производных. Суть в том, что если мы напишем дифференциал функции и приравняем его нулю (остаёмся на поверхности), то написано будет скалярное произведение градиента и дифференциалов переменных, то есть градиент перпендикулярен локальной плоскости.
>grad F=(4,8,-8)=4(1,2,-2)
>grad G=(-2,-2,4)=-2(1,1,-2)
Они линейно зависимы, -2 множитель, значит общая плоскость в этой точке есть.
Я не понимаю язык, которым ты говоришь.
>(остаёмся на поверхности)
Что?
>Они линейно зависимы, -2 множи
И да, ты проебался с рассчетами, (-2, -4, 4) второй.
lg=5-2x, реши методом Фибоначчи
И распишу тебе, как я это понимаю, "в ручную", без понимания, что такое "градиент".
Смотри, частная производная в точке дает нам пересечение касательной плоскости с определенной осью, если мы приравниваем эту производную к нулю. Например ищем производную по Х относительно Z, приравниваем к нулю - имеем точку пересечения касательной плоскости с осью Х. И так с тремя осями. Получаем вектор, нормальный к касательной плоскости.
Единственное, что я не понимаю здесь - как можно дифференцировать например вторую функцию, если она не выражена ни через одну из переменных.
Да, ошибся чисто в вычислениях, вектора коллинеарны, общая плоскость.
Распишем дифференциал функции в точке.
dF=gradFx dx+gradFy dy+gradFz dz
Если мы остаёмся на поверхности, то dF=0. Это эквивалентно бесконечно малому смещению в касательной плоскости. То есть dx, dy, dz лежат в плоскости при условии dF=0. Далее посмотрим на уравнение, мы видим, что это скалярное произведение смещений на градиент. Таким образом, градиент - нормаль к касательной плоскости в точке.
Прости, я не понимаю суть градиента.
Для меня дифференциал функции в точке должен выглядеть вот так
dz=Fxdx+Fy´dy
Откуда ты берешь то, что пишешь - я не понимаю.
>dz=Fxdx+Fydy
где Fx,Fy - производные.
Ты намертво привык к случаю явного задания функции z=f(x,y). В нашем случае есть функция F(x,y,z), но сама F не относится ни к одной оси! Решение уравнения F(x,y,z)=0 может быть записано в явном виде z=f(x,y), но это уже другая функция! В нашем случае поверхность задана неявно как решение уравнения.
Воот! Я об этом и спрашиваю.
Как ищутся производные, если задана неявно?
Где можно прочитать о градиенте, где все постепенно расписано, потому что я не понимаю, что это такое и представляю себе решение только в этом виде -
Да, и если тебе понятней, рассмотри двумерный случай для простоты. В нём как раз будет функция z=f(x,y), соответствующее уравнение f(x,y)=0, решение y=h(x). В двумерном случае как раз правильно то, что ты пишешь. Трёхмерный случай является естественным обобщением.
Это всё расписано как раз для твоего любимого случая z=f(x,y).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.81.D0.BC.D1.8B.D1.81.D0.BB
Нет, в википедии все слишком сложно и непонятно написано.
Знаешь хорошую книжку по высшей математике?
Где все очень подробно обьясняется, чтоб страниц так на тысячи две?
Нужно понять и выучить по алгебре теорему Лапласа и два следствия из нее. Какие подводные камни?
Тысячи две страниц слишком много для этого.
Бери любой курс математического анализа, желательно написанный для твоей специальности.
Возьми, например, классику, Фихтенгольца.
>желательно написанный для твоей специальности.
Машиностроение учил в ВУЗе, сейчас готовлюсь к поступлению в один нормальный, забугорный универ. Но в математике пробелы. Прошел курс "математика для инженеров", но там ограничивалось все тем, что я тебе выше написал. Я не знаю, что такое градиент, криволинейный интегралл и тд, просто потому, что такое там не упоминается. А вот в тестах такие задания есть.
>Фихтенгольца.
Посмотрю, спасибо.
Нахерна нужны думальные числа? Ведь sqrt(0)=0
дуальные*
Эй, пидоры. Где РЕАЛЬНО применяется функциональный анализ? А ещё лучше примеры из погромирования.
Идите нахуй.
Идите нахуй.
2+2 ?
>Где РЕАЛЬНО применяется функциональный анализ
Квантовая механика и Квантовая Теория Поля
Так и знал, что какому-то говну для красноглазых учат. Спасибо.
Пиздос, если хочешь быть охуенным линукс админом, то просто ебаш питон.
Шести угольник можно обычно сделать, а можно как песочные часы
Пожалуйста, обращайся.
хуёвые вы тут математики, ответить не можете
задачи для даунов не решаем
Ты никогда не задавал вопросы на математических форумах? Ты сначала должен чётко сформулировать задачу. Потом показать, что пытался решить самостоятельно, привести свою цепочку рассуждений. После чего тебя пошлют нахуй читать специализированную литературу. Когда ты вернёшься, прочитав хотя бы несколько книг, ты должен будешь снова описать свою задачу и привести новую цепочку рассуждений для решения. Если у тебя ничего не получилось, то тебе возможно дадут призрачный намёк (который будет указывать, какие ещё книги тебе нужно прочесть). И только потом, если ты не забил хуй и снова написал о своей неудаче, может тебе напишут ответ и решение. А может и нет (скорее всего нет).
Ой, да иди нахуй на залупистический форум, ботанище обоссанное.
Да
Да
Да
Манда, блджад
Да
Да
Да
Да
найдите мне число, куб которого равен сумме двух кубов. Пиздец заебался искать. зачет не поставят. помогите
Да.
хуй на давай число быстрабляитть
Тебе теорему Ферма задали доказать?
http://knizhnik.org/stig-larsson/devushka-kotoraja-igrala-s-ognem/3
666
В натуральных числах это невозможно, съебись, тролль.
Великая теорема Ферма.
0.(9) = 1 по определению. Это не нужно доказывать. Это норма. Малышева.jpg.
>Он ведь поехавший?
Думаю он просто троллит людей. Т.к. когда ему начинают задавать вопросы по делу, он увиливает "все вопросы потом" и при доказательстве своего бреда ссылкается на само допущение, которое доказывает.
>Вопрос из-за чего меняется запирамое пространство , если длина ниточки все та же?
Из-за того, что ниточкой можно разные фигуры сложить. А вообще, сам вопрос составлен так, будто площадь должна зависить от периметра фигуры, независимо от того, что это за фигура, а это не так. Почитайте в учебник по геометрии главу про вычисление формул площадей правильных многоугольников. Там как раз показывают почему площадь круга пиэрквадрат.
Хуйню какую-то ты сказал. Гораздо проще делитель разложить на множители и проверить, уместятся ли все эти множители в факториале.
дай хоть какое, хоть дробь
Я смотрю чем дальше продолжилось и что получилось ты не читал, тогда объясни это окей тогда проделай такой опыт, возьми 2 листа а4 надеюсь ты не будешь спорить что они одинаковы по длине разверни их ребром также ниточка только вид сверху, теперь сделай из этого листа прямоугольный параллепипед и цилиндр из этого листа у тебя получится это сделать правда вверх и низ будет не прикрыт, теперь возьми мензурку залей в нее воды до определенного уровня и вылей в получившиеся фигуру параллепипеда предварительно обмотав изделее скотчем чтобы не протекало, теперь в мензурку опять налей воды до того же уровня ,что и заливал в первую фигуру и залей в получившийся цилиндр и убедишься в том что высота будет одинаковая. Следовательно по формуле объема для цилиндра и для параллепипеда при одинаковой высоте их нижняя площадь должна быть одинакова, но по формулам она разная . вопрос кто ссыт в глаза
Это ты, спившийся-выпидореный-из-вшэ-кун? Как живётся, чем занимаешься?
1, 1 и кубический корень из двух
1, 1, 2^(1/3)
как тут найти производную?
y' = (1/arccos^2 x)'
y' = (1/arccos^2 x)'
Бухает и на сосаче сидит, разве не видишь
> 2 листа а4 надеюсь ты не будешь спорить что они одинаковы по длине
> одинаковы по длине
Они ещё и по ширине одинаковы. И по толщине.
>убедишься в том что высота будет одинаковая
Не будет же.
0, 0, 0
1, 0, 1
Ты не уточнял какие числа, лол.
Ты ещё тут?
Я сломал ногу и мне дали задания на дом. Порешай, двущь.
> Побудуйте графiк функцii.
Рисуешь график, рядом себя, унижающего график. Ниже рисуешь себя на месте графика, и униженного графика, идущего жаловаться мамке, что его побудул какой-то бич.
> Побудуйте графiк функцii.
Мая не панимай.
Неси задание на русском.
я тебе говорю не про теоретическую модель по формулам все гладко, а как до реального эксперимента дошшло то формулы сами себя и наебнули. объем и высота были одинаковыми в эксперименте, а про теоретическую модель я без тебя знаю формулы и что одинаковые по перемитру не должны быть равны по площади ит.д. но на практике вышло по другому. Сука теоретики ебанные я им про практику говорю а они мне формулы талдычат я им говорю на практике по другому выходит а они опять мне тычут формулами которые я и сам знаю и сам же значения привел площадей . И Сам же говорю про то что теоретеческая модель разошлась с практической и спрашиваю почему так получилось протечек нет но заливаемый объем на праткие и уровень то есть блять высота были одинаковыми в двух получившихся фигурах. АААА жопа горит.Я и так знаю формулы сука я блять спрашиваб из-за чего теоритеческая модель так радикально отличается от практической . Сука не веришь мне сам проверь. Все блять предел кипения. Ушел курить
Да
Да
Ты меня имеешь ввиду, что ли?
Я не ОП.
Стандартно.
y'=21/arrcos^3x1/sqrt(1-x^2)
2^(1/3), например. Кретин.
Да
Ты ногой задания решаешь?
Как понять стереометрию? Со времен школы не мог ее понять. По большей части не мог понять сечения всякие. НИКОГДА не умел их строить, ебать в рот Абу.
Алсо, поясните, за проецирование векторов в трёхмерном пространстве. Тоже нихуя не понимаю.
Спасибо.
Абу благословил этот пост.
Алсо, поясните, за проецирование векторов в трёхмерном пространстве. Тоже нихуя не понимаю.
Спасибо.
Абу благословил этот пост.
Да.
Просто с математикой не дружу. Всё сделал кроме неё.
Пруфани. Из листа А4 можно сделать призму с площадью основания, близкой к 0. Там вообще нихуя не поместится.
>на практике вышло по другому
Из бумаги сложно сделать правильную фигуру так, чтобы стенки не раздувались. Эксперимент не чист, вангую.
>теоретики ебанные я им про практику говорю а они мне формулы талдычат
Ты когда фокусы смотришь, тоже веришь в то, что теория говно?
>теоритеческая модель так радикально отличается от практической
Ещё раз: на практике у тебя охуеть какая погрешность будет из-за гибкости бумаги.
>не веришь мне сам проверь
Мне вот делать нехуй, проверять очевидные формулы. Я и так знаю, что я прав. Это ты пытаешься что-то доказать, с тебя пруфы.
Да
Для начала удобно изображать трёхмерные фигуры на бумаге.
из листа а4 который ты развернул ребром воль можно сделать прямоугольный параллелепипед и цилиндр только верх и низ этих фигур будет не прикрыт, это во-первых , если руки кривые и скотчем нормально не можешь обмотать так чтобы низ не протекал у фигур и чтобы стенки были ровные то это значит у тебя руки кривые тем более это все можно проверить, а теперь уж в полученные фигуры заливай воды из заранее подготовленной тары так чтобы в таре каждый раз был одинаковый объем чтобы объем оказавшийся в фигурах был одинаков и ты увидишь что не только объем залитый в эти фигуры будет одинаков , но и высота, следовательно если объем и высота параллепипеда одинаковы то и площадь должна быть одинакова по формулам, но в теории у нас площади разные. Ты понимаешь что я тебе говорю на теории все заебись получается если одинаковые объемы то и разные должны быть высоты и площади тогда все гладко сходится в теории, а на практике объем одинаков и высота одинакова , следовательно и площадь должна быть равна если ты помнишь формулу объема для цилиндра и для параллелепипеда. Блять не веришь проверь сам блять. Посмотрю на твое охуевшую рожу когда на практике получится не так как в теории.
>Блять не веришь проверь сам блять
Зачем мне проверять то, в чём я и так уверен? У меня нет сомнений, что я не прав. Я на 146% уверен, что ты либо тролль, либо долбоёб. Если ты хочешь свою правоту доказать сомневающимся, то это ТЫ должен предоставить пруфы или обосновать своё мнение. У тебя же доказательств никаких, но ты пытаешься анона заставить что-то делать руками.
>сомнений, что я не прав
сомнений в своей правоте, очевидно же.
Да
nn
Ну да вот и вся уверенность улетела, так и знал что на дваче нет нормальных математиков. Я тебе привел в пример практическую модель не теоретическую блять а практическую сука, и если ты блять своим маленьким мозгом не можешь отличить чем теория отличается от практики, я тебе даже сказал что нужно делать и как у меня полуилось так что теория разошлась на пратике на примере привел все разжевал. Блять если вы еще скажете что при химических опытах погрещностей не возникает и что теоретическая модель не всегда точно описывают практическую то я умываю руки. Вперед мои юнные друзья к теории потом только не охуейте почему в теории мы писали так а на практике получается по-другому. Похоже адресом ошибся здесь спецов нет.
Да
>привел в пример практическую модель не теоретическую блять а практическую сука
Ты написал на анонимном форуме, что у тебя хуй 30 см. Вот что ты сделал на самом деле. Цена такому кукареку сам понимаешь какая.
>теория разошлась на пратике на примере привел все разжевал
А у меня всё норм. Ничего с теорией не расходится. И у остальных 7 миллиардов людей тоже. Ищи ошибку у себя.
Да
Ладно видимо ты не догоняешь приведу моель из химии я понял уже что мамин математик для тротила нам нужен электролит гидропирит и ацетон, когда мы рассчитываем по формулам у нас выходит один вес,то бишь в теоретической модели а на практике хуй там плавал ты такой вес как на бумашке хуй получишь. Надебсь ты теперь понял чем теоретическая модель отличается от практической. Надеюсь твой мозг выдержит эту информацию. Теперь блять в случае с периметрами я знаю какие в теории должны площади высоты и объемы для этих фигур то бишь на листочке , но на практике то бишь при эксперименте вышло то объемы равны высота равна а следовательно и площади равны площадь Так как формула объема для параллелепипеда v=ABH, а для цилиндра формула объема V=pr2H из сука этих блять формул следует что если объемы были одинаковы и высоты то и площади должны быть равны блять, сука а в теоретической модели высоты должны были быть разными. Как сука еще доходчивей объяснить. Помоги мне помочь тебе блять.
Теперь ты ссылаешься на химию. Не авторитетно для меня. Начал с математики, в ней и доказывай. Биологи раньше верили в то, что лягушки из грязи происходят. И что?
Ты одно и то же переписываешь уже 4 или 5 раз. Я знаю, как должно быть в теории. И я с первого (слышышь, Мань? Да, сука, с первого же) раза понял, что ты веришь в то, что у тебя на практике результат получился не тот, который прогнозировался в теории. Что ж, и в экспериментах случаются ошибки. Поэтому и делают несколько замеров. Алсо без пруфов ты сам знаешь кто.
не переживай за это время сделали несколько замеров результат тот же
Да
У меня посылка для вашего мальчика. Но я вам её не отдам!
и даже перепроверили все данные и измерительные приборы вдруг дело в них. но как оказалось не вних печалька правда
Звоните на телевидение! Это же сенсация! Формулы из учебника геометрии за 7 класс опровергнуты в прямом эфире!
Задавайте вопросы.