Сажи матанодебилу.
А ты настолько еблан, что не осиливаешь школьный уровень математики?
Да, двач окончательно скурвился если так и есть, буду наедятся что это не так, и ты всё понял, анон
Шизо-нормисный спектр, лол.
Хехе, по сути.
Я вот думаю, а можно ли провести кластеризацию нормисности? Сделать так сказать кластерные облака?
Нужно хорошо подумать
Почерк зачётный, но пейнт и маздай я всё равно не одобряю. Давай в латехе набирай.
> использует выражение нормис
Всегда еблан
Ну отчего же? До тех пор, пока использующий это слово отдаёт себе отчёт в том, от каких конкретно социальных хуёвин ненормисность, такая, какой он её себе представляет, позволяет держаться подальше, это хорошее, полезное слово. Вот возьми, например, пропаганду. Со времён фараонов и до недавних пор пока для исправления именно этой недоработки спецслужбами не была вброшена хуева туча денег в доработку и полировку ебучих чат-ботов одновременно персонализированное и массовое промывание мозга оставалось невозможным, поэтому пропаганда так или иначе затачивалась под ограниченные группы людей. Державшийся в стороне был неуязвим и имел право этим гордиться. Или возьми массовые помешательства естественного происхождения, всякие расисткие анекдоты про глупых чукч и эпидемии смеха. Разве плохо быть к этому неуязвимым?
Просто на рабочей ЭВМ до сих пор хрюша. Причём даже без глобальной сети
А про пеинт у меня есть на самом деле одна интересная мысль
По сути пеинт это реально программа для проектирования, но не совсем.
Дело в том что он часто используется как своего рода салфетка.
Часто бывает такое что ты придумал что то, и открываешь пеинт и сразу же записываешь. Потом идея разрастается, переходит в профессиональные программы, какие нибудь UML например. Но первоначальная идея была состряпана в пеинте
Пирамидка ыыы
Ну фиг знает, мне на физичнском листочке черкать всё-таки приятнее. Отсутствие силы нажатия и угла касания карандашом листа >> отсутствия Ctrl+z. Плюс тот баг с пропаданием объекта при повороте мне слишком много крови попортил.
>наедятся
Ох, горе нам.
Да по сути реально так удобнее и приятнее, но проблема в том что постоянно теряешь ебучий карандаш, хоть всё остальное время он лежит где то на столе, падает, закатывается и бесит.
Там просто по сути моноблок с сенсорном экраном на стилусе
Ну и я привык что потом нужно обычно картинку кому то по почте отправить. Фотографировать гемор, камера плохая на телефоне.
Годный тред. ОП красавчик
Спасибо!
Я не математик конечно, но то что ты донести хотел мне примерно яснг
Давно умельцев вроде тебя на борде не появлялось
бамп
Бамп
Я понял то чего не понимает большинство тех, кто использует выражение нормис, или шиз!!!
Я задумался, а что вкладывается в это понятие, вот почему например кто-то меня может определить шизом или сказать что я нормис?
Это же вообще не логично!
Тогда я понял: Можно быть одновременно шизом и нормисом.
Мою теорию наглядно демонстрирует двач, вот к примеру:
есть инцелы, они считают что все у кого есть тян - нормисы.
а есть например какой то другой анон, он считает что сидеть в тик-токе, и вести себя как типичный зумер из методички - быть нормисом
Как видите коллизии тут почти что нет. Хотя и один и второй использует термин "Нормис"
Казалось бы что мы в тупике, но нет! Это только начало теории.
Моя теория состоит в том, что есть множество вопросов в которых можно быть как нормисом, так и шизом.
Ну например вопрос проведения свободного времени, или вопрос увлечений, или же вопрос по каким то иным вещам.
Дело в том что в одном вопросе можно быть шизом, а во втором - нормисом.
Я сперва подумал что можно по идее сделать тест на нормиса, используя выведенные мной на работе формулы пикрил1,2,3
d - альтернативная нормисность. Ведь быть нормисом во всём - быть шизом.
Вообще идеальнее было бы ограничить значения так: 0-шиз 1/2 - нормис, 1 - шиз
Ведь всякая суть такова, что полная нормисность это тоже неестественно, стало быть шиз!
Тогда можно было бы ограничится функцией дающей абсолютное значение нормисности, вот она: f(x)=mod( ( x - (1/2)) * (-2) + 1) её график пикрил 4, работает она в диапазоне значений от 0 до 1.
Но следом я понял что этих вопросов больше чем слов в любом языке
Составление полного теста может занять несколько жизней, и то, на тот момент уже появятся новые темы в которых можно стать шизом.
Так более того, если дать тест человеку, то он будет проходить его половину своей жизни. И то, на момент прохождения, множество Y уже устареет. Мы получим полнейшую хуйню.
Тогда это не подходит.
То-есть вы понимаете к чему мы должны стремится? Человечество должно придумать нейромодуль для дампа сознания!
Что бы при помощи суперкомпьютера проанализировать его, и понять шиз ты, или всё таки нормис!?
А до тех пор, мы можем только гадать.
Ну или получать значение нормисности по моей формуле только в пределах очень ограниченного множества X
Может я где то и налажал, или упустил что то из виду, но вроде всё сходится.