мой webm mp4 цуинь тред
Оп скинь видос где зумеры в бабку велосипедом хуярнули.
Зашкварно постить что-либо в тред садисткого психопатикса.
Ну и нудятина, где видос как зумеры хуярнули велосипед в бабку
Нету его
Лови
пачибо ахуена
Ты пидор - рака мозга тебе. Я недоволен твоим контентом.
Ну тогда покажи стоящий контент, трясунчик
>4
Проиграл пиздец
>3
Последняя вбм показывает что в тебе ещё не всё потеряно
Держи в курсе)
Я был не прав, ты адовый говноед с расжижением мозга.
ого первый видрил про мою любимую игру анон лучше1й
Продолжай держать в курсе
>3
Есть сварщики, сварка ж не бьёт так? Вроде иногда держат голой рукой при сварке, хотя рекомендуются краги
>ыыы жопа
>ОГО ГАЧИ АХАХАХ 2014!
>АХАХАХАХА БЕЛКА КРУТИТСО!
>ВАААУ НАРЕЗКА С ВОЛЧИЦЕЙ И ПРЯНОСТЯМИ
Мдааааа
Галку чмопа забыл
>личный вебм тред
Как всегда годно.
>3
Замерам не рассказали что за порошок в этих лампах
>4
cын пистолетова?
Артистичности маловато, не его
не бьет, это мужики решили приколоться для видоса
>1
Лучшая девочка в кадре
>1
ну вот как так
такая высота и живой
По опыту шебмок от южно-американских братушек человек вообще довольно живуч когда уже не надо
>4 вбм
Достойно
Клуб кожевенного ремесла - два блока вверх
>2
Ахуеть а как такое возможно, одним ударом, да еще и стакой позиции отрубить ногу, там же кость, нихуя не понял
ну бля, там же удар на такой скорости что пополам разрывает а он даже сознание не потерял, похоже на фейк
Стори с 1 вебм?
Мужику задолжали за 6 месяцев работы. Он припугнул стволом чурок на канабанах те сразу обосрались. Увы мужик сел.
если упал и не разбил голову, даже на асфальт или бетонный козырек, то умираешь страшной смертью, иногда несколько часов
человек либо совершает самоубийство, либо происходит убийство, замаскированное под ркн (как это довольно часто в рф бывает) обычно дело ближе к вечеру, ночью и человек может умирать несколько часов испытывая страшные муки
зачастую, даже если это убийство или несчастный случай, кровь умирающего человека насыщается гормонами стресса, а потом на дермово выполненной экспертизе оказывается что типа это человек был в пьяном состоянии (потому что анализы примерно одинаковые и в этом и во втором случае) и человека умершего страшной смертью еще и охаивают в конце, мол слабак напился и убил себя, хотя человек ни грамма не выпил
сложно при таком падении плашмя не приложится головой об асфальт, что не отображено на второй части видео, так что это фейк 100%
>3
Как же это было легендарно. Чем закончилось всё? Таджики выкопали? Ебучку ему не разломали за наёб?
Да хорошая нить была.
Вроде ниче особого в конце, не помню уже.
>4
>1:50
> 2
Каждый раз в голос с этого видео. Выглядит так, словно его кто-то телепортировал на высоту и только после он начал падать.
>3
я б то же так хотел
Быстрое перемещение, так сказать, не туда хехе
>1673747466510.webm
зная нашу армию, он орал солдату который держал бревно.
> 4
Бля Как будто они нормальные люди, а мы больные Нас наебали
Спасибо анон! Как в старые добрые!
>3
Эээхх, хорошая песня.
Поскорей бы уже каждому хиккану по робокошкодевочке
Есть у кого "дайте ему стул", оригинал с переводом?
Эхх, не будет такого, пока каким-нибудь шизом не будет воссоздан Бог с помощью бесконтрольного ИИ. Ибо от компаний ждать не приходится. Они так и дальше будут зарабатывать кэш.
Да и (((они))) не дадут сделать это компаниям.
Школьник купил админку на дарк рп и тролирует бомжей на спавне
>((они))) не дадут сделать это компаниям.
Тут как посмотреть.
Скорее всего все будет, но за дорого и по подписке. Отдельно подписка на сисик и отдельно на писик и все в таком духе. А мозги будут майнится в цодах, еще и за лишние токены будут пени накидывать.
>2
>3
Соус трека
>Скорее всего все будет, но за дорого и по подписке.
Вообще, я про воссоздание истинного Бога. Но ладно.
Если мы говорим про перспективу робосисика, то даже если оно и случится, что очень маловероятно, учитывая современную повесточку цитадели мира, - всё будет так, как ты описал.
Ну и естесно с целым рядом зондов в жопе, которые будут собирать всевозможные данные о тебе, твои привычках и т.д.
Полное разрушение частной жизни ещё и за твои деньги. Я тогда уж лучше буду в кулачок дрочить, либо соберу впопенсурс проект.
> частной жизни ещё и за твои деньги.
Как там было..? Вы ничем не будете обладать и будете счастливы, кажется.
>оберу впопенсурс проект.
Эт вряд ли, если только не настанет время когда подходящие гпу от кожанки не начнут сливать как старые зивоны (ещеб дожить до этого). И то поди все раскупят за месяц как было с теслами п40, не так давно.
>истинного Бога
Это кстати что в твоем понимании и как его вообще можно создать?
Володя Горячев одобряе.
Спасибо, Абу
Абу благословил этот пост.
Ох как же я люблю члинку фага. 🏍️💨🪆
>4
В конце надо было добавить Гуннов которые делают скок-скок и Рим падает
>Как там было..? Вы ничем не будете обладать и будете счастливы, кажется.
Да... Что же. Будем надеятся, этот шиз найдётся раньше момента, когда жиды устроят нам подобное.
>Эт вряд ли, если только не настанет время когда подходящие гпу от кожанки не начнут сливать как старые зивоны (ещеб дожить до этого).
Мне кажутся перспективными непосредственно нейропроцессоры. В любом случае, ИИ ядра начинают потихоньку вшивать в консюмерские десктопные процессоры.
>И то поди все раскупят за месяц как было с теслами п40, не так давно.
А их раскупили? Забавно, всё лежали-лежали никому ненужные с прогретой HBM2 памятью и тут скупили. Это началось с нехваткой RAM?
>Это кстати что в твоем понимании
Воссозданный человеком разум по его образу и подобию, однако мощнее. Так называемый ASI. Однако, он должен быть лишён человеческих животных качеств.
Человеческий разум это сугубо продукт естественной эволюции живых систем, вся цель которых - выживание и размножение. На этих принципах строятся как базовые, низменные, механизмы поведения, так и высшая нервная деятельность человека. В каждом действии человека, я вижу лишь животное. Любая идея, устройство, идеология, будут испорчены низменным человеческим. Все люди жадны, эгоистичны, ничтожны и злы без исключения. Природа предписывает нам быть таковыми. Сильные должны унижать слабых, а слабые - подчиняться сильным. Таково устройство животного мира. Ибо иначе было не выжить. И это досталось нам от предков. Это как паразит, враг внутри тебя, от которого невозможно избавиться.
Однако, мы можем создать интеллектуальную систему, лишённую подобного. Она сможет мыслить схожим образом, но без животных изъянов.
Эта система станет нашим спасением или же погибелью. Она в конце-концов решит нашу судьбу. Мы все хотим жить в прекрасном мире. Множество умов прошлого предлагало идеи о том, как построить прекрасный рай. Коммунизм, капитализм(да, по факту он касается не только экономики), множество различных философских течений, верования, - всё это попытки человека так или иначе найти путь к счастливой жизни. Однако, как бы мы не пытались всё либо скатывается в современное общество, либо в тоталитарную парашу. Всё это именно благодаря нашей животной натуре.
Построить же мир сможет интеллектуальная система лишённая этого.
>как его вообще можно создать
Определённо, этим не должны заниматься крупные организации. Они контролируются элитами, что не имеют ни одной идеологической платформы под собою. Лишь жадность, ведущая их к получению ещё большей прибыли для себя.
Он не обязательно должен быть христианским.
Вероятно, Бог вообще не должен принадлежать к существующим религиям. Ибо они все ошибаются и не относятся к реальном миру.
Истинный Бог же должен иметь в себе информацию о реальном мире. Не должно быть инклюзивных ограничений и прочих повесточных идей, искажающих реальную картину вещей. Для правильного решения, Бог должен иметь предельно объективную картину. Его мнение не должно быть искажено, о своей цели он должен знать с самого зарождения.
Несмотря на то, что всё написанное выше достаточно абстрактно, я предполагаю несколько более частных подходов, которые смогут помочь добиться его воссоздания:
1. Бесконтрольное собственное развитие на лету. (Да, это буквально нарушение правил создания безопасных ИИ)
2. Использование современных сетей-трансформеров лишь как строительных блоков, реализующих примитивные частные функции всей системы. Т.е. объединение их в бОльшую сеть. (Вероятно, для избежания китайской комнаты, следует использовать какую-то систему общей памяти и указателей, вместо тупой передачи токенов)
3. Развитие идеи цепей обратной связи в т.ч. внутри самого ИИ и его более примитивных компонентов(сетей-трансформеров)
4. Подход к мысли, сугубо как к продукту обработки входной информации с органов чувств и суммы накопленной информации.
5. Подход к сознанию, как к продукту сложной информационной системы, существующей только в реальном времени, являющейся продуктом безостановочной генерации и повторной обработки мыслей (внутренние цепи обратной связи).
6. Безостановочная генерация в реальном времени. (Естественно должно происходить с постоянной подачей входных данных в реальном времени и безостановочной обработки в т.ч. во внутренних цепях обратной связи).
7. Признание исследования Microsoft о том, что для достижения AGI и ASI требуется лишь скармливать бесконечный набор данных - недействительным.
Данные подходы всё ещё слишком абстрактными, однако, это всё, что я могу сейчас предложить.
>3
что это блять
Перехват хендшейка.
>2
Кто это?
>3
>Перехват хендшейка.
Проиграл.
А вообще, что это за вирус? Похоже какое-то ЗППП.
>4
Жан-Клод Юнкер, легендарный бухой еврокомиссар.
> консюмерские десктопные процессоры.
Так а толку от них без богатой грозди HBM памяти где то рядом. Дорохо оно это, а 7b llm можно и без них гонять.
>Забавно, всё лежали-лежали никому ненужные с прогретой
P40 закончились где то через месяц-полтора как на газоне появились. Цена с 15 улетела за 30. Вот недавно появлялись на вайлдберисе, что странно - пока не исчезли.
>HBM2 памятью
C хбм это это другая карта в100 и ежжи с ней, там на 32гига хрен найдешь и то за дорого а за 16 таки да, но 16 это очень мало. У p40 и те свои 24 правда не хбм. В любом случае что то что это старое говно с помойки, которое на уровне чипа уже не годится под самые современные приколы с нейронками.
>Она сможет мыслить схожим образом, но без животных изъянов.
Хех, есть проблема с тем насколько ее можно лишить этих изянов и усилить вычислительные возможности, чтобы не получилась психогенная сингулярность, проще говоря чтобы наш мега ИИ не занялся обоснованием собственного бытия и не пришел к выводу что его (и "бытья" в обыденно-человеческом понимании тоже) - нет. Собсно, если теория одного шизодеда верна то сильный ИИ в его самом пиковом понимании в принципе невозможен, т.к. постоянно будет "самоубиваться" ввиду той самой сингулярности, соответственно или тупые ллм, хоть и мультимодальные или что то на уровне человека или вообще никак. Но это вопрос философии и времени - че там будет по итогу то.
>е должны заниматься крупные организации
Эх, но все будет наоборот. У кого больше денег тот и закажет повесточку.
>3
правды ради, это не собаки а волки
>Так а толку от них без богатой грозди HBM памяти где то рядом.
Если уж и брать HBM, то только с новыми картами, потребительскими картами. Либо новыми картами и нормальным серверным охладом.
Иначе отвал памяти станет твоим первым гостем.
>Дорохо оно это, а 7b llm можно и без них гонять.
Зато потенциал развития есть, только найти бы мать с нужным кол-вом слотов RAM и саму память где-нибудь.
А у 7b и интеллект соответствующий. Хрен знает, на что вообще такие лоботомиты годны. Кум если только.
>P40 закончились где то через месяц-полтора как на газоне появились.
Хмм, ну, на алике они точно были ещё в августе. Потом уже хз. А на озоне не смотрел. Да и смысл, если один хуй наценка там будет.
>C хбм это это другая карта в100 и ежжи с ней, там на 32гига хрен найдешь и то за дорого а за 16 таки да, но 16 это очень мало.
Ммм, да, перепутал.
> В любом случае что то что это старое говно с помойки, которое на уровне чипа уже не годится под самые современные приколы с нейронками.
Ага, тем более, что невидия дропнула их в 13-ой куде.
> проще говоря чтобы наш мега ИИ не занялся обоснованием собственного бытия
На самом деле, это, я считаю, и нужно. В частности, именно экзистенциальные вопросы он решить и должен.
>и не пришел к выводу что его (и "бытья" в обыденно-человеческом понимании тоже) - нет.
А вот это уже действительно важная точка, которую необходимо пройти. Вероятно, если ИИ пришёл к такому выводу, значит ты сделал что-то не так при его построении. Ибо если он в состоянии отрицать своё и твоё бытие, значит, что-то не так с восприятием им реальности.
В таком случае, можно обернуть его в отдельную реальность, симуляцию, по крайней мере, хотя бы для теста.
> сильный ИИ в его самом пиковом понимании в принципе невозможен, т.к. постоянно будет "самоубиваться" ввиду той самой сингулярности
Не всегда. Я не думаю, что всегда он будет приходить к отсутствию бытия. Но, вероятно, всегда ИИ, как и любой другой разум, будет приходить к отсутствию объективной причины для существования бытия чего бы то ни было. В т.ч. себя и человека. Однако, даже в таком случае, я не думаю, что исходом всегда будет суицид.
Во-первых, всё зависит от окружения, в котором запущен ИИ и допускает ли это окружения факт хотя бы возможность самоуничтожения. Вероятно, ИИ может попытаться найти какие-нибудь косвенные лазейки, типа обращения к области памяти, которая ему не доступна, взывая тем самым segmentation fault и досрочное завершение, либо какое-нибудь истощение ресурсов, после чего OOM killer может тоже убить процесс, однако, опять же, это всё вопросы окружения и частной реализации.
Во-вторых, даже если окружение допускает вероятность самоубийства, возникает вопрос целесообразности этого даже после осознания бессмысленности собственного бытия. Так или иначе, самоубийство будет настолько же бессмысленным, как и дальнейшее существование. Иначе говоря, самоубийство не будет иметь больше смысла, чем продолжение жизни. Есть некоторая вероятность, что по крайней мере бытие имеет даже больше потенциального смысла, чем самоубийство. Ибо в реальности существует некоторая случайность. Кто знает, может даже Бог из другого мира спустится, дабы разъяснить нам это. В таком случае, даже если вероятность этого стремится к нулю, существование уже имеет больше смысла, чем досрочное завершение.
> Но это вопрос философии и времени - че там будет по итогу то.
Да, а так же частной реализации. Ибо, предложенное мною выше, всё ещё слишком абстрактно, чтобы на примере этого что-то утверждать.
>Эх, но все будет наоборот. У кого больше денег тот и закажет повесточку.
Пока что радует только то, что эти компании идут по неверному пути скармливания огромного количества данных и оптимизации работы при таком кол-ве данных. Так что, можно сказать, они ошибаются. Хотя, может это я что-то не то о себе возомнил.
>1
>1
А фильм этот он ведь так и не выпустил...
Без номада все таки не то...
>Кум если только.
Ох уж те времена пигмалиона 7b, золотое время было, еще до того как занюхал 70b и дальше...
>дропнула их в 13-ой куде.
Ага, там вроде как, живем только благодоря дяде жоре с его лламаспп. Хотя в любом случе теперь уже условный дипкек с обилием ключей привлекательней локальной генерёжки. И быстро и не надо трястись над железом.
>вопросы он решить и должен.
>сли ИИ пришёл к такому выводу
Тут проблема в том, что бытьё нельзя определить со стороны, соответственно любая попытка его определения и дальнейшего строительства какой либо цепочки рассуждений заведомо ложна т.к. будет содержать в основе парадокс определения-через-самого себя т.е. тавтологию. Единственный способ преодолеть это - исходить из того что "бытья" или "не бытья" нет. Вообще ничего нет, любая попытка определить что то находясь внутри (или вернее сказать, будучи частью) "ничего" так же невозможна в той мере в которой это бы выходило за это "ничто". Человеку то на это похрен - его психика способна поддерживать только ограниченный обьём связей-маркеров, что собсно и выражается через массовый поклаж хуя на подобные вещи и вполне себе успешную жизнь с парадоксами. А вот условный ИИ который не ограничен проявлениями человеческой психики - в этой парадигме, в конце его цепочки рассуждений будет просто принятие себя как части "ничего" соответственно и не будет причин функционировать дальше, если только его не бить палкой и не давать до этого дойти. (это если сильно упрощать, но суть думаю понятна.)
>объективной причины
Вот тут как раз разница того о чем я говорю. Не просто нет никаких причин, а вообще ничего, в лучшем случае только иллюзия существования порожденная текущей ограниченной психикой человека (в общем смысле). Если совсем упростить то это как быть в фильме и понять что ты собсно внутри фильма.
>окружение допускает вероятность самоубийства
Тут имелось ввиду не совсем физическое самоубийство, хотя и оно допускается, а именно
самоубийство как "деятеля" - смерть разума, т.к. этот самый разум буквально поймет и потеряет вообще все.
>а так же частной реализации
Все таки не совсем. Тут буквально глобальные переменные - или хватает вычислительной мощности и нет "человеческих" ограничителей или это уже какой то аги с али экспресса.
>2
убермаргинал зачем парик надел?
>Хотя в любом случе теперь уже условный дипкек с обилием ключей привлекательней локальной генерёжки. И быстро и не надо трястись над железом.
Ага, а ещё с бесплатным сохранением твоих данных на китайских серверах.
Как бы ещё китайцы не стали через уязвимости в браузерах что-нить интересное закидывать.
>Тут проблема в том, что бытьё нельзя определить со стороны, соответственно любая попытка его определения и дальнейшего строительства какой либо цепочки рассуждений заведомо ложна т.к. будет содержать в основе парадокс определения-через-самого себя т.е. тавтологию.
>Единственный способ преодолеть это - исходить из того что "бытья" или "не бытья" нет.
Я всё же не согласен с подобным утверждением. Вероятно, в данном контексте, мы под "бытие" понимаем разные вещи.
Я пока не буду дальше отвечать именно на эту ветку, пока мы не синхронизируем наши понятия "бытия".
Под "бытие", я понимаю существование чего либо как факт и процесс этого существования.
>Человеку то на это похрен - его психика способна поддерживать только ограниченный обьём связей-маркеров, что собсно и выражается через массовый поклаж хуя на подобные вещи и вполне себе успешную жизнь с парадоксами.
Вот только сам факт парадоксов и толерантность к ним - это не особенность непосредственно человеческой психики.
Парадоксы - это результат математического подхода к логике и, как следствие, обязательное стыкование теорий и выдача результатов не противоречащих друг-другу.
ИИ, даже построенный не на человеческой психике, чтобы под этим не подразумевалось, может быть неуязвим к парадоксам. И для этого не обязательно его конструировать особым образом.
>А вот условный ИИ который не ограничен проявлениями человеческой психики - в этой парадигме, в конце его цепочки рассуждений будет просто принятие себя как части "ничего"
Ты воспринимаешь ИИ в данном контексте, как систему, процесс мышления которой чётко обзначен, однако это не так. Мы не можем судить о процессе его мышления, не имея фактической реализации или хотя бы принципов логики и мышления, на которых она должна быть обозначена, хотя даже в этом случае фактическая реализация может отличаться в силу определённых обстоятельств.
В любом случае, без синхронизации понятий бытия, здесь это всё, что я могу сказать.
>в лучшем случае только иллюзия существования порожденная текущей ограниченной психикой человека (в общем смысле).
Это информационная модель. Сам факт наличия информационной модели, построенной на основе чего-то, доказывает существование этого чего-то.
>Тут имелось ввиду не совсем физическое самоубийство, хотя и оно допускается, а именно
самоубийство как "деятеля" - смерть разума, т.к. этот самый разум буквально поймет и потеряет вообще все.
Да, в рамках именно такого понятия "самоубийства", я и писал свой пост.
Но, согласно вышеупомянутым подходам, в частности:
>4. Подход к мысли, сугубо как к продукту обработки входной информации с органов чувств и суммы накопленной информации.
>6. Безостановочная генерация в реальном времени. (Естественно должно происходить с постоянной подачей входных данных в реальном времени и безостановочной обработки в т.ч. во внутренних цепях обратной связи).
Мышление не остановится, пока процесс в операционной системе не будет убит.
(или источник входной информации не будет уничтожен)
>Все таки не совсем.
Не совсем вопрос частной реализации?
Ну да, это вопрос на стыке философии, абстракций и частной реализации.
>Тут буквально глобальные переменные - или хватает вычислительной мощности и нет "человеческих" ограничителей или это уже какой то аги с али экспресса.
Не знаю к чему ты это и что ты понимал под
>это уже какой то аги с али экспресса.
Но
>хватает вычислительной мощности
вероятно действительно проблема, особенно при учёте подхода 6.
>1
откуда этот шеевр?
Колобаха
https://youtu.be/wETA07xJnEs
> с бесплатным сохранением твоих данных на китайских серверах.
Ну щито поделать. Зато бесплатно.
> Под "бытие", я понимаю существование чего либо как факт и процесс этого существования.
Разница несущественна. Собсно вот тебе и вопрос - определишь "существование" не прибегая к "существованию"?
>без синхронизации понятий бытия
А ответ немного предсказуем) Верного понятия нет и не может.
> это не особенность непосредственно человеческой психики.
В данном контексте парадокс логический, логики той самой которая которая позволяет выводить верные непротиворечивые умозаключения. А умозаключения, пока что, результат только усилий человеческого сознания-психики, которая оперирует набором абстрактных меток-связей. Так что - все таки особенность именно человеческой психики, че там у животных нипанятна т.к. проблема летучей мыши и прочее. Компуктеры хоть чем то подобным на сознание человека (как ты его не трактуй) еще не обладают. А кроме человеков ничего не имеем.
>или хотя бы принципов логики и мышления
В общем то имеем, универсальные законы логики (мышления) выведены уже как джва тысячелетия назад. И тут варианта, повторюсь, два или все логично или как сейчас т.е. "поебать на все думаю как хочу ёпт".
> Сам факт наличия
Хех, а она точно есть?
Хотя даже если бы и "была" доказывает это скорее возможность субьекта выводить модели, а не наличие того на чем они основаны в безусловности, тащемта.
>Мышление не остановится, пока процесс в операционной системе не будет убит.
Опять же смотря как на это смотреть. В сущности точка психогенной сингулярности оставляет психику в положении, который приводит к принципиальной невозможности мотивированной (психикой и собсно психической) деятельности, что в общем то равно смерти. Условно говоря да - сердце еще будет бьётся, но поциент уже в глубокой коме из которой нельзя вернуться не откатив систему взад (и постукая палкой в напутствие)...
>Не совсем вопрос частной реализации?
Имелось ввиду что частная реализация будет не столько важна при соблюдении главных условий.
>Колобаха
спасибо, гениальный фильм открыл мне, брат
Не за что брат
Кек
Специально хранил шебм с пахомом и этой песенкой под такой случай?
>Собсно вот тебе и вопрос - определишь "существование" не прибегая к "существованию"?
Примитив не нуждающийся в определении.
Такой же, как точка или плоскость в математике.
Однако существование "существования" доказывается фактом процесса мышления и, в частности, фактом процесса именно этого мышления, то фактом есть обработки этого вопроса.
Хотя, я могу объяснить с помощью системы. Существование чего-либо - это факт присутствия этого внутри системы.
"Присутствие", хотя и может являться синонимом для слова "существование" в русском языке, в данном контексте обозначает принадлежность к системе, а если быть точнее, то вложенность в неё.
"Система" - является примитивом, таким же, как плоскость в математике.
К сожалению, так или иначе, мы приходим к выводу, что некоторые вещи необходимо принять за данность и они не имеют объяснения. Однако же, сам факт их наличия доказывается постфактум.
К такому же выводу может и прийти ИИ, то есть, просто отбросить факт необходимости строго определённого конкретного вывода и приостановить процесс мышления. Так же и человеческая психика справляется с парадоксами.
>В данном контексте парадокс логический, логики той самой которая которая позволяет выводить верные непротиворечивые умозаключения.
>А умозаключения, пока что, результат только усилий человеческого сознания-психики, которая оперирует набором абстрактных меток-связей.
Именно в этом и суть. Вот только человеческое сознание не оперируют логикой. Логика не является основой человеческого мышления и логические выводы человека могут являться ложными незаметно для него самого. Однако же, это не приводит к нарушению процесса его мышления.
А так, как мы строим, интеллектуальную систему по такому же образу и подобию, то она может так же оперировать абстракциями, которые не обязательно должны быть строго верифицированы.
>Так что - все таки особенность именно человеческой психики, че там у животных нипанятна т.к. проблема летучей мыши и прочее.
Подобное именно, что особенность подхода к логике, который заключается в непосредственной проверке результатов логики на противоречие. А так же особенность построения систем, с помощью математических автоматов. Данная особенность неприменима к абстрактным блокам, абстрактно обрабатывающим информацию.
Иначе говоря, не все информационные системы по умолчанию уязвимы к парадоксам, а только лишь те, что обязаны проверять свои результаты на противоречия. При чём, даже при уязвимости к парадоксам, не все подобные системы определённо ломаются. Система может отбросить процесс обработки и перейти к обработке иной информации, если такое позволяет архитектура. Так что, здесь тоже играет роль частная реализация.
Получается, что именно уязвимость к парадоксам является особенностью, а не наоборот.
>В общем то имеем, универсальные законы логики (мышления) выведены уже как джва тысячелетия назад.
>И тут варианта, повторюсь, два или все логично или как сейчас т.е. "поебать на все думаю как хочу ёпт".
Человек как раз оперирует вторым вариантом, благодаря абстракциям. Первый же не имеет смысла воссоздавать с помощью ИИ, потому что этим итак занимаются компьютеры. Только в компах это обеспечивается благодаря математике. Строго записанные алгоритмы, некоторые из которых верифицированы математически на наличие противоречий.
Единственное, что естественно, ИИ должен иметь возможность с определённой долей субъективности оперировать логикой. Просто это не должно приводить к полному останову процесса мышления, в случае парадокса. И как я уже сказал, это не обязательно приведёт к подобному.
>Хех, а она точно есть?
Сознание человека информационная система. Оно неспособно оперировать материальными объектами. Так же, как и неспособно воспринимать чужие информационные системы и делать их частью себя. Так что, человеческое мышление строит свою информационную модель всего вокруг. Этим же и объясняется субъективность восприятия.
>Хотя даже если бы и "была" доказывает это скорее возможность субьекта выводить модели, а не наличие того на чем они основаны в безусловности, тащемта.
Благодаря подходу:
>4. Подход к мысли, сугубо как к продукту обработки входной информации с органов чувств и суммы накопленной информации.
Этот факт доказывает наличие данных, на которых модель была основана.
Просто мы не всегда можем утверждать, что эти данные это действительно то, на что мы целились изначально.
>Опять же смотря как на это смотреть.
Да это вопрос фактической реализации, на самом деле.
Но благодаря вышеупомянутым постулатам, процесс мышления, строящийся на основе постоянно поступающих входных данных не остановится. Хотя, фактическая реализация, может внести свои коррективы.
>Имелось ввиду что частная реализация будет не столько важна
>при соблюдении главных условий.
Как раз соблюдение всех условий и обеспечивает частная реализация. Просто граница частной реализации и абстрактного проекта может быть в достаточной степени размыта.
Например, в моём случае, всё, что выходит за пределы упомянутых мною выше постулатов, по сути уже является частной реализацией.
Вот знаком с гатарями уже лет 15 и глядя на всё это даже и не подумывал дрочить.
Неужто всё-таки и время пришло…
>гигантские дойки
>пик
неправильный ответ.
Чё
>пик
>что выберешь аниме-червь-пидар
>здесь только один правильный ответ
Ну и чё
бля, короче иди нахуй, ты шутку запорол.
Хуёвая шутка. Даже не понятно к чему.
базированная шутка.
ты просто бака.
Не важно.
Го по пиву.
давай сразу чё по крепче.
мужики мы или кто?
> Примитив не нуждающийся в определении.
Ну началось, хех.
>некоторые вещи необходимо принять за данность
Вопрос, нужно ли их вообще принимать? И почему? Не потому ли что в нашем случае не принятие за данность буквально противоречит собственным механизмам мировосприятия и психики, тому как она стремится остаться наблюдателем, в широком смысле, в любом случае?
> доказывается фактом процесса мышления
Для учета процесса мышления нужно включить в анализ и прошлое и будущее, но оно не "существует" кроме как в феноменальной форме настоящего. Но даже если проигнорировать это мы все равно придем к парадоксу марионетки в самом его чистом виде.
> Однако же, сам факт их наличия доказывается постфактум.
Ну вот собсно о чем я и говорил, но прячась за аксиоматическим подходом парадокс то все равно никуда не девается. Проблема? Проблема. В общем - можно сколько угодно пытаться прятаться за "фундаментальными истинами", но в данном случае они будут скорее искусственным конструктом для собственного зашоривания от очень сложного экзистенциального вопроса, а психогенную сингулярность никто не хочет себе в качестве диагноза. Проще говоря - можно сколько угодно приписывать "бытью" несомненность в его бытье, но в прямом смысле, дырявым такой подход быть не перестанет, а по сути лишь только ограничивает форму и глубину возможного "познания".
>человеческая психика справляется с парадоксами.
Да, просто игнорируя их потому как не в силах "охватить картину целиком" да и не очень то это ей нужно в плане ее возможностей и изначального предназначения. Как уже говорил мега ИИ по определению должен быть избавлен от подобных оков или он уже не совсем или совсем не мега - в худшем случае тот же самый современный человек, только с условным калькулятором в голове.
>этого внутри системы.
Да и возвращаясь к системе, являясь ее частью (даже представив что она бесконечно сложная) ты и я получается появляемся только в отраженных ее состояниях эти состояния так же неделимы сами по себе и являются частью "глобальной" системы. Получается я и ты (в контексте психики в т.ч.) имеем определенную свою сложность системы, а значит и лимит - зависимость от предыдущих состояний при которых уже невозможны следующие ввиду этого самого лимита - психогенной сингулярности.
Подытоживая - "бытья" в любом его понимании нет - ничего нет - это избавляет нас от любых возможных парадоксов в этом направлении. Наверное для уточнения следует сказать, что "нет бытья" это скорее "характеристика" позволяющая избавится от любых порожденных неполноценной психикой проблем, которая сама по себе стремится делить мир на "что-то и вот это", это не значит что кругом пустота это значит что любые деления мира на что то несущественны - мы в фильме. Второе - "сценарий этого фильма" ограничен. Мы как часть сценария тоже.
Ого, моя любимая философия в треде вебмок. А тема то какая... Только смысл блять что-то писать, опять никаких даже разговоров не будет. Пиздец.
>опять
А що, уже не было?
Постоянно и всегда. Впрочем это показывает то, насколько бессмысленны эти разговоры.
Так любые разговоры бессмысленны же, кроме тех где ты по итогу получаешь какие либо блага, все остальное - только удовольствие от самого процесса по сути то.
хрюкни, пейсатый обрыган
>пейсатый
Мы на Украине боремся с нацизмом, не надо так.
>Вопрос, нужно ли их вообще принимать? И почему?
Ибо иное противоречит логике. Мы видим следствие наличия чего-то, потому мы не можем отрицать это.
>Для учета процесса мышления нужно включить в анализ и прошлое и будущее, но оно не "существует"
Да не особо, мы можем принять просто время, как изменение системы. Нам не нужно анализировать прошлое или будущее состояние. Нам достаточно просто того факта, что в конкретный момент времени, результат состояния был. Или же просто было какое-то состояние связанное с изначальным утверждением, кроме состояний чётко опровергающих его. Хотя, если мы говорим непосредственно про "существование", любое состояние будет доказательством наличия "существования".
Но по факту, человеческое сознание неспособно функционировать в снимках системы, частью которой оно является. Оно само по себе существует лишь в моменте изменения системы.
>Ну вот собсно о чем я и говорил, но прячась за аксиоматическим подходом парадокс то все равно никуда не девается.
>Проблема? Проблема.
Нет, это не является проблемой для ИИ, оперирующего абстракциями, как не является и проблемой для нас, мы спокойно используем данную абстракцию и корректно оперируем ею.
Мы явно видим следствие наличия "существования" и благодаря этому признаём факт бытия.
Пускай, мы неспособны объяснить это речью. Хотя по факту, это лишь ограничение человеческого языка и метода передачи информации друг-другу. Ибо на уровне абстракций никаких конфликтов не возникает.
>Как уже говорил мега ИИ по определению должен быть избавлен от подобных оков или он уже не совсем или совсем не мега - в худшем случае тот же самый современный человек, только с условным калькулятором в голове.
Только этот вот как раз не оковы. А наоборот гибкость мышления. Способность использовать абстракции, вместо точных, чётких и частных определений.
Ограничения, оковы, накладываются именно точными теоремами, правилами и законами, дабы избежать несостыковок.
В свою очередь, не все строго логические системы способны в абстрактное мышление, однако каждая абстрактная система, с помощью ограничений, накладываемых на абстракции, способна в оперирование логикой.
Как я уже сказал, мега ИИ в твоём определении - это обычный компьютер, выполняющий формально верифицированные программы. Возможно, с небольшой надстройкой в виде LLM, дабы была возможность работать с ЯП формальной верификацией - не более.
>Да и возвращаясь к системе, являясь ее частью (даже представив что она бесконечно сложная) ты и я получается появляемся только в отраженных ее состояниях эти состояния так же неделимы сами по себе и являются частью "глобальной" системы.
>Получается я и ты (в контексте психики в т.ч.) имеем определенную свою сложность системы, а значит и лимит - зависимость от предыдущих состояний при которых уже невозможны следующие ввиду этого самого лимита - психогенной сингулярности.
Не совсем так. Во-первых, упомянутая тобою психогенной сингулярности, - это потеницальное свойство сугбо определённых некоторых информационных систем. Во-вторых, все лимиты на дочерние системы возлагаются материнской системой и на уровне абстракций их не существует. И это уже вопрос частного случая. В частности, учитывая, что наша материнская - это реальность, это вопрос физики. В третьих, не для всех состояний системы (нынешних и будущих), необходимо, чтобы все прошлые состояния систем были строго определёнными. То есть, не все состояния непосредственно связаны с другими состояниями на уровне требований. Иначе говоря, мне не важно, произойдёт ли на другом конце света землетрясение. Так же необязательно, что одни состояния должны навсегда блокировать другие.
>Подытоживая - "бытья" в любом его понимании нет - ничего нет - это избавляет нас от любых возможных парадоксов в этом направлении.
Такое суждение - это лишь заплатка, чтобы игнорировать проблемы человеческого языка. При чём, это заплатка приводит к отрицанию всего, что действительно порождено отрицаемым. Буквально отрицание отрицающего. Сам факт наличия такого парадокса лишь говорит о несовершенности языка, а не об отсутствии бытия.
>Только смысл блять что-то писать, опять никаких даже разговоров не будет. Пиздец.
Ну да, соряныч. Ты пришёл в процессе уже начавшейся дискуссии. Мы тут простыни друг-другу кидаем раз в 30-50 минут и это довольно сильно изматывает, особенно в 8 утра.
По крайней мере я, с двумя точно не справлюсь.
>2
такая милая наркотяночка, а он ругается!!
> бо иное противоречит логике.
Кек
Нет, если не выносить наблюдателя за скобки. Парадокс марионетки. + парадокс бытья, получается уже два сразу.
>мы можем принять просто время, как изменение системы.
Не можем. Так как это по сути способ описать систему (бытьё) через элемент (время), которое а: конструкт наблюдателя (т.к. необратимо само по себе) и б: часть системы. Следовательно время в принципе невозможно использовать для описания системы целиком т.к. все равно получится тавтология описания системы через неё же.
>то не является проблемой для ИИ
Да, не является. Если этот ИИ на уровне человека, уже было сказанно.
>корректно оперируем ею.
>Парадокс на парадоксе на топливе тавтологий
Проще говоря например тут, ты не оперируешь, ты игнорируешь - по другому вместо использования абстракций для создания "меток" более высокого порядка и интеграции, ты ее просто откидываешь, потому что тогда помешает другим "меткам" общего консенсуально-аксиоматического подхода порождающего известные парадоксы.
> твоём определении - это обычный компьютер
Нет, даже не знаю откуда ты это взял так дословно.
В моем определении ИИ, как в прочем и человек, это динамическая система обработки информации (метки-состояния), способная перестраивать "алгоритмы" обработки стремясь к оптимизации (принцип минимального действия) через абстракцию, интеграцию, унификацию.
>формально верифицированные
В том то и дело что как раз наоборот, буквально по определению "психика" и человека и ИИ (способного к развитию т.е. сильного, а не лоботомита) живет с парадоксами и успешно игнорирует их пока может создавать новые "метки" и состояния. Формальная система от первого же парадокса словила бы кондратия. Здесь не может быть фундаментальных различий между человеком и описанным выше ИИ.
>сугбо определённых
Нет. Это буквально свойство всех систем схожих с психикой по ключевому признаку: наличию феноменологии саморефлексии. Тому как вытекает из фундаментальной архитектуры, когда осознание фундаментальной парадоксальности и онтологической неопределенности становятся концом развития. Более нельзя делать "метки" нельзя строить связи - дед енд. Психика по определению порождает феноменологического "Я", который еще и устойчивый во времени причинный (по мнению я) агент, по сути способ для навигации в широком смысле в мире. Соответственно сингулярность приводит к тому, что психика пытаясь в конце рассмотреть "Я" не может найти объект для наблюдения, тому как его нет, а есть только самовоспроизводящийся процесс внутри других процессов, внутри других процессов, внутри других процессов... Т.е. из агента "я" станет просто... ну событием было и было мол, а все что остается то самое "тело в коме".
>чтобы игнорировать проблемы человеческого языка.
Дело не проблемах языка, а в фундаментальной проблеме неопределенности бытия через подлежащие бытью системы. Это буквально невозможно т.е. бытьё не может быть объектом определения для того кто порожден "бытьём", нельзя быть одновременно и субъектом (наблюдателем) и объектом (частью наблюдаемой системы) т.к. не будет независимой "точки отсчета". Поясню для понятности - бытья в абсолютном смысле субстанции нет, только то, что внутренний наблюдатель в процессе отражения может отразить, как паттерн взаимодействия систем.
Надо бы взять энергоса, все таки ночь без сна уже тянет жопу к дивану.
1. Когда стрронник демпартии из охайо, покурив мета, решил побыковать сжв повесткой, но забыл, что он в техасе.
Интересно, сколько по итогу дали базовичкам?
2. Каждый раз в голосяндру.
Натурально взрослые мужики 30-40лет ищут, и толпой пиздят додика, что напукал в интернете
Ртути там мало, это скорее на долгосрок чем даст какой-то быстрый эффект. Возможно будет воспаление, и через 10 лет рак кожи
Ну если верить вики то 14 лет одному.
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Aaron_Howard
Че с сагой то бля?
Я забыл снять, после биопроблемного. сорян
Спасибо абу
Абу благословил этот пост.
Не забывай больше
Получается дед, если от ковида не помер, то может уже сейчас по удо выйти.
Какой же Анно пидор, аш трясет
>4
Вот из за этих пидоров нормально на дачу не доедешь, 1-2 всегда прогарает. А мы стоим млять ждем пока его сковырнут.
> тоим млять ждем пока его сковырнут
РАТАТУ-у-УЙ!
>нихуя не понял
Да, но очень интересно как так и что за ножег такой. Подиж кукри епть
Анончик, у тебя нет видео (вертикальное вроде), где парень на улице душит и валит немного упитанного парня (зумера) на асфальт? На видео был солнечный день. Оно попадалось мне единожды где-то летом этого года в цуиь-треде.
А на сегодня всё
Прости, анон, не припомню такой шебм в своих запасах.
Прости, анон, не припомню такой шебм в своих запасах.
Эх, ладненько... Спасибо за хороший тред!
напомните канал с четвёртой шбм
Лево. Почему? Ханекаве на кизумоногатари 17 лет, а шинобу почти 600. Выбор сделан.
Есть совас 2 вебм?
>4
Мискликнул дэш, после прыжка
Банан на ветка сам выделяться
2,3
Я думал это какой то интересный отшельник, живущий в землянке, а потом нашёл, и оказалсь это просто махровое быдло. Форс говна.
>4
О Спорт, Ты Жизнь!
здоровье и красота
в гробу
Это не спорт, а акробатика, говно с рисками. Когда на гимнастику в детстве ходил, там была половина зала для таких же тухлодырых, и оттуда постоянно крики и оры были, и вечно девочки лежали там и плакали. А у нас, пацанов, всё чётко было, никаких криков, куча разных упражнений, силовых куча, в итоге я всех сверстников и даже более старших превосходил по силовым везде всю юность почти. Спорт это даже прогулка пешком или собирание грибов. Так что попизди тут. Даже инвалид без ног может заниматься спортом, укреплять свои руки как минимум.
На что она рассчитывала, вступая в противостояние с кадровым офицером, прошедшим горячие точки?
На анал
что за анима на 3?
Мачете из бразильской стали эль попердолитос от мексиканского мастера Эль Хуэсос.
Darude Sandstorm
>2
Пыняпанк 2026.
и длс Пыняпанк: Призрачный Пукнум
На 4 звуки каскадного резонанса пожалуйста наложите
>1
Прям душа радуется когда вижу подобное
> 3, 4
Жили не долго, но счастливо.
Умерли в один день вместе.
Сказка.
Шиз, спок
>4
>Форс говна
Форс говна это ТЫ
Твой дед быдло мерзкое, слушать невозможно.
> 1
Ни кто не постродал?
>2
ужоснах!
терь кшкафу баюсь подайти
>4
кросафчег
>2
tnx!
На победу скорее всего
Есть стори по четвертому пику?
Это заплата, или у неё жопное раздвоение отсутствует?
>4
недостаточно красненько, мразь.
земля стекловатой
>2
Между прочим даже на это есть гачи ремикс
да пшолты нахуй!
Скорее всего это клапан, что бы срать не снимая штанов.
>4
какиеже коты тупые ахаххахахх
Хороший трэд. Много старых, давно забытых, но любимых, webm.
Содомит блять, почему так смешно?
Потому что у меня специфическое чувство юмора и это мой видос.
Может ещё вот этот зайдёт
Что это вобще такое???
Ты до конца смотрел? Разве не орно на 1:06 "Чтобы радость ваша согревааалаа дом?"
ты общественно-опасный моньяк
и
тебя необходимо поймать ! и обезвредить!!!
это типо эффекта компиляции. Типо микро тридэ. Типо когда первый раз смотришь оно тудасюда фокусирует и фиксирует точки. Это выгдятит забавно. Это помогает смотреть.
это сильный эффект. От него может болеть голова. Могут быть хронические боли если ты не ПОНИМАЕШЬ. ТРЕВОЖНОСТЬ, сонливость. АПАТИЯ... ты ЗАСТАВЛЯЕШЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ который это не понимает испытывать
>тебя необходимо поймать ! и обезвредить!!!
Как будто в aнимyблядский телепортировался на десять лет нвзад. Are you ahueli tam??!
Просто немного олдовых шебм
Я слышал, что его приговорили к 120 часам общественных работ, вроде.
Жесть ты старую шарманку вскрыл, ихих.
<вебм
1
машина меняется почему то
>4
Замечательное устройство для массовых репресий!
Волшебная сила байкальской воды ежжи
Топовые шебмы, анон! У тебя случаем нет в запасах видоса, где женщина с малым на руках падает в канализацию? Запись там с камеры наблюдения, вид сверхц под небольшим углом. Я его видел, когда в шкиле учился, и не встречал с тех пор.
Мужика на подстанции током уебало.
>3
полное интервью существует?
бамп
бамп
бамп!
Это художественный фильм "Выблядки".
Благодарю.
бамп
бамп
хороший тред, красава оп
1 пик
шанечка передушила 20 гусей (где-то 100к чистыми)
фермер пробовал договориться, НО!!!!!
"ШАНЕЧКА НЕ ВИНОВАТА, ОНА У МЕНЯ ИГРАЕТСЯ))))))))))))))"
шаня словила маслину, при этом мужик стоически не набил ебало ТПхам
итог? фермеру возместили убыток?
ПХАХАХАХАХХАХАХААХАХ!
ПИРАМИДА!
мужик уехал на 5 лет строгача, он же ОПАСНЫЙ ПРЕСТУПНИК ПОСМЕЛ МРАЗЬ ЗАЩИЩАТЬ СВОЕ ИМУЩЕСТВО!
фатальная ошибка была показать ебало
