ты либо часть большего,либо ты один против всех
не должно быть никакого объединения человечества при глобализме. как раз будет полная атомизация потому что каждый человек будет уникально этнически засран в разной степени и от этого каждый будет сам для себя этносом,народом и государством где выбирает для себя культурную,языковую и религиозную прошивочку в голову.
не должно быть никакого объединения человечества при глобализме. как раз будет полная атомизация потому что каждый человек будет уникально этнически засран в разной степени и от этого каждый будет сам для себя этносом,народом и государством где выбирает для себя культурную,языковую и религиозную прошивочку в голову.
Есть еще мимикрия. Многие индивидуалисты не идут на идеологическую конфронтацию с носителями коллективных идентичностей, но принимают эти идентичности как данность и даже эксплуатируют их в своих интересах.
Так в этом суть глаза и есть, в конечном итоге. Как и социализм, он наиболее выгоден паразитам. Но у сосиализма хотя бы на словах есть идея "всеобщего блага", а тут предлагается просто гонять говно через мясорубку. Поэтому паразиты очень любят глобализм, такое "общество" для них просто рай.
>Многие индивидуалисты не идут на идеологическую конфронтацию с носителями коллективных идентичностей, но принимают эти идентичности как данность и даже эксплуатируют их в своих интересах.
индивидуализм и коллективизм идет от этнического происхождения,а не от швабодки выбора человека.наебыш от негра и шлюхи-белой матери будет топить за интернациональный коммунизм потому что он банально чужд системе поэтому он топит за ее передел и он не свободен в политическом выборе.осознанный человек-индивидуалист может давать часть своей свободы для общего блага,но он не даст его интернациональной системы для которой он чужд поэтому глобализация не объединит человечтсво а как раз атомизирует и раздробит его.
социализм разный бывает.есть интернациональный коммунизм где ваня должен платить за общее благо чтобы была отстроена азия,витрина запада и прочие революции в латинской америке и есть где ваня помогает ване чувствую коллективную ответсвенность.
вот амиши построили успешную коммунистическую систему,но при этом их не любят интернациональные коммунисты потому что им претит моноэтнические общества из-за их гибридного происхождения
иронично что на коммунизм дрочат интернациональные орки на него и при этом менее достойны его.
>индивидуализм и коллективизм идет от этнического происхождения
Восточные славяне имеют общее этническое происхождение.
По сути каждый патриот и националист, кроме совсем радикальных личностей, пошел на компромисс с собственным эгоизмом и выдумал для себя (и для других, что самое абсурдное!) общеобязательный минимум того, что нужно сделать для своих. Он выполняет этот минимум и спит спокойно. Но он мог бы сделать больше, просто не захотел, отказался.
В итоге приверженность любым странам и народам будет лишь частичной. Значительную часть своих сил и времени человек тратит на реализацию хотелок себя и своих близких. Людьми в среднем движут индивидуализм плюс родственная солидарность. А уже над этим надстраиваются национализмы и патриотизмы, которые по сути конкурируют с индивидуализмом и родственной солидарностью за ресурсы и время, которыми наделен каждый человек.
Тут возникает вопрос, во имя каких сущностей нужно действовать человеку, если они соперничают за человеческий ресурс. Тут напрашивается метафора эгрегоров. Эгрегоры идеологий тянут из людей их силу, энергию. Эта энергия схлестывается - патриоты разных стран враждуют, националисты разных наций враждуют. А ради чего? Религиозных людей можно понять, там разговор идет о вечности, о том, что человек сверхматериален и способен достичь более высоких ступеней реализации (спасение и обожение в православии). Но ведь страны, нации это социальные конструкты, большинству из которых 50-200 лет.
Кто научил людей смирять себя во имя социальных конструктов-эгрегоров и рьяно требовать этого от других?