Ёлочка, гори!
я хочу смарт очки от цукерберга ну или от яндекса похуй или от сбера похуй или от тбанка похуй или кто еще есть
Видно реальность тебя не удовлетворяет.
1. Почти 100%, ни близорукости, ни дальнозоркости. Чуть хуже стал видеть мелкий текст издалека, но постоянное сидение за компом (и дома и на работе) и возраст берут своё.
2. Нет, мне нравится жить. Состояние, когда ничего не хочется делать - бывает только под конец года, когда уже охота в отпуск
1. 30%. Надписи плохо вижу, объекты нормально, функционировать можно
2. Да, постоянно
тоже была такая гипотеза
я еще думаю что плохое зрение связано с омежностью
плохо оцениваешь обстановку от чего везде видишь угрозу и тд
Мне близорукость наоборот помогает, нвидно бОльшую часть несовершенств мира. Надеваю очки - охуеваю резко, сколько грязи вокруг и мерзких лисёнокашьих ебальников!
1 на левый глаз слепой, он как бы видит, но когда открыт правый нужда в хуевой картинке левого отпадает и я им грубо говоря не вижу ( примерно как ты не замечаешь нос когда не помнишь о том что его видишь, так и я не замечаю то что видит левый глаз) на правый глаз зрение ОТЛИЧНОЕ
2 иногда бывает, наступает периодами ебейшая как я ее называю "корежка" + "гниение", так же иногда бывает апатия когда вообще ничего не хочется , но я вероятно шизик да и в некоторой степени получаю от этих состояний извращенное удовольствие
Наоборот
1. -6,5 и ебейший астигматизм
2. Постоянная тряпка, тоска и желание повеситься. Моя жизнь пряник не из-за зрения, а из-за моей ебанутой мамки да и я тоже ебаный дегенерат, будем честны, хорошо хоть съехал от нее.
2. Постоянная тряпка, тоска и желание повеситься. Моя жизнь пряник не из-за зрения, а из-за моей ебанутой мамки да и я тоже ебаный дегенерат, будем честны, хорошо хоть съехал от нее.
У меня наверное аналогично твоему состоянию, называется "под лунно-могильное"- кажется, как будто всё вокруг разлагается, и ты - уже часть какой-то мертвечины. Всё это будто освещено бледным лунным светом.
1. -2 с чем-то, мб щас тоже упало
2. Депрессии как таковой нет, просто периодически накрывает сильнейшая апатия, но большую часть времени чувствую себя нормально
А что твоя мамка делала? Гиперопекала? Газлайтинг и прочие буллинги? Просто у меня батя тоже не самый чистой головушкой, что на мне отразилось конечно.
Теория у тебя интересная, но не думаю, что рабочая, потому что большая часть близоруких людей 24/7 ходит в очках или линзах и на полную видит окружающий мир
1. Зрения -2, ношу очки.
2. Нет, всё охуенно.
Как раз таки наеборот
слепые люди не страдают депрессией и живуь счастливо
плозое зрение мозг компенсирует дорисовкой вооьражением
Мимо был счастлив, пока не начал носить очки в 6 классе
Кстати очкарики возрадуйтесь, ваша близорукость защищает вас от старческой дальнозоркости и вы будете видеть в близи на 5-10 лет дольше, чем зрячие которые после 40 дет вблизи уже нихера не видят
Если вы очеарик и хотите сделать себе коррекцию, подумайте дважды, избавлясь от очков для дали, вы обеспечите себя очками для близи
Если вы очеарик и хотите сделать себе коррекцию, подумайте дважды, избавлясь от очков для дали, вы обеспечите себя очками для близи
Итак, зрение у меня -2.0 и -2.5. По меркам нормиса можно сказать что я депрессивен, но не по мерка реально депрессивного человека.
Теперь по поводу твоей теории. Сразу же первая слабость в том, что низкая острота зрения фиксится очками возвращая остроту, а на уменьшение количества цветов острота никак не влияет. Таким образом если человек с плохим зрением носит очки он может видеть даже четче, чем человек с относительно с хорошим зрением но без очков. Это автоматически разрушает связь депрессии и людей с плохим зрением так как человек с плохим зрением все равно видит хорошо. Есть реальная взаимосвязь депрессивности с количеством света, но это завасит не от зрения, а от того где человек живет.
То, что ты описываешь дальше это черты интуита и тут вразу вопросы к формулировкам. Например что значит "излишняя обработка внутренних миров"? Кто решает, что излишнее, а что нет? И с чего ты взял что дело тут в замене? Человек, который есть конфету не обязательно компенсирует ей несъеденный торт. Возможно ему просто нравится вкус конфеты). Интуитность человека вряд ли связана со зрением и скорее исходит из генетической принадлежности к определенной роли, требующей такого мышления.
на нейролептиках видел хуево
сейчас вери гуд найс в очках
очки -4
Похуй даже с учетом астигматизма?
откуда инфа? мимоделал или мимохирург?
Давчую этого товарища, всё по факту, утренник можно закрывать
Да- Я просто думал, что настолько детские вопросы банальнейшей логики в моём утреннике никто не задаст-все эти условности определений, формулировок и так далее-и так ясны. Но ты решил именно это воспринять всерьёз-видимо для тебя это пока что вызывает трудности. Давай так-чтобы не мучить тебя: хорошее зрение-то, благодаря которому можно увидеть конвенционально полную картину мира. Конвенциональность определяется пока что циферками у докторов от плюса до минуса. Не вкапывайся в подробности пожалуйста-они лишь перегружают тебя и создают ненужный терминологический шум, но мы оба прекрасно понимаем что имелось ввиду.
Ниибу, в последний раз когда проверялся было -1 + астигматизм, аппаратное размытие работает с расстояния 0.5 метра. Если подскакивает довление то может упасть еще сильнее.
Все гораздо проще: хуевые гены по зрячке = вполне вероятно, хуевый генпул в целом = хуево в целом.
>1. Какое у вас зрение? Хорошо ли вообще видите мир?
Зрение максимальное, вижу идеально + не дальтоник
>2. Есть ли у вас депрессия, или неудовлетворённость миром, тьма и скверна в душе, состояние, когда ничего не хочется делать?
Постоянно.
>если человек с плохим зрением носит очки он может видеть даже четче, чем человек с относительно с хорошим зрением но без очков. >Это автоматически разрушает связь депрессии и людей с плохим зрением так как человек с плохим зрением все равно видит хорошо.
Лол так суть утренника как раз в том, чтобы выявить закономерность качество зрения и депрессии вне зависимости от того, очки на тебе или нет. Это может проявляться даже в том, что если надеть очки-то мир будет видеться чётче, И от этого даже на душе становится спокойнее и светлее.
Аьа
>1. Какое у вас зрение?
Хорошее
>2. Есть ли у вас депрессия, или неудовлетворённость миром
Конечно
Чел, читать научись. Определения того, что есть хорошее зрение я у тебя не спрашивал. Я спрашивал что такое излишняя обработка внутреннего мира, чем она определяется как излишняя. Впрочем можешь на этот вопрос не отвечать так как нет никакой излишней обработки. То, является ли что то излишним это оценочное суждение и не объективно.
1. Идеальное зрение
2. F61, Фрустрация, есть неудовлетворенность текущим положением дел и осознаю беспомощность моего положения.
Ну так проблема в том, что даже если предположить что наблюдение мира с плохим зрением может приводить к депрессии то факт, что человек с плохим зрением носит очки уже говорит о том, что причиной депрессии у людей с плохим зрением не является их плохое зрение. ОП по сути занимается исследованием(или вроде того). Для этого он попросил скинуть анонов свое зрение и сказать депрессивны они или нет. Но какой в этом смысл если они носят очки тогда? Если они все равно видят хорошо.
Оценочная ровно до того момента, когда излишность не мешает жить. Я тебе просто напомню, что именно эмоции а не логика двигают человеком. Даже точные науки от того и существуют, что кому-то нравится этим заниматься. или у него есть в этом необходимость. Излишность ты также сам прекрасно понимаешь.
И конечно же ты хочешь слышать определение именно выборочных терминов-потому что таковы твои эмоции. Никакой логики нет. Но не осуждаю-тебе наверняка меньше шестнадцати
> Какое у вас зрение? Хорошо ли вообще видите мир?
-2.5
> Есть ли у вас депрессия, или неудовлетворённость миром, тьма и скверна в душе, состояние, когда ничего не хочется делать?
>
Нет
1. По цифрам не знаю. Астигматизм + побочки. В армейку не взяли.
2. Все есть, но не больше, чем у остальных.
>люди с плохим зрением не ощущают всю полноту красок
А у меня зато фантазия отрабатывает. Я вижу дельфинов в побелке бордюра, коалу на кафеле и велоцераптора на обоях (не торч).
Когда хожу в лес без очков-я вижу например в метрах 20 от себя дерево. Просто его очертания. Мне приятно находиться в лесу и видеть дерево-но чего-то не хватает. Если я надену очки-то я замечу приятные лучи солнца на листьях, ягодки, траву, невидимое до надевания очков моменты. То есть удовольствие Я получил, изменив резкость или ещё какие-то параметры зрения. В чём противоречие? Больше приятностей можешь заметить- тебе лучше. Меньше-тебе хуже.
качество восприятия не сводится только к остроте. Даже с очками человек может чувствовать мир менее живым, особенно если он с детства видел его размыто, не научился замечать детали, или если его зрение ухудшалось постепенно и он привык к «тусклой» версии реальности. К тому же, не все проблемы зрения корректируются очками — например, нарушения контрастной чувствительности, восприятия глубины, движения или цвета.
>именно эмоции а не логика двигают человеком
Нет, это тобой двигают не логика, а эмоции. Я еще больше убеждаюсь в том что ты ничего не знаешь ни о мире, ни о людях, но при этом хочешь показаться сам себе человеком, которому все известно.
>Оценочная ровно до того момента, когда излишность не мешает жить
Замечательно. А теперь ответь что значит мешает жить. Это какая то определенная степень дискомфорта? Одинакова ли она для всех людей? Одинакова ли она для одного и того же человека в момент времени?
У моего бати всю жизнь -2 было и вот к 57 годам у него зрение стало 1
>Мне приятно находиться в лесу и видеть дерево-но чего-то не хватает.
>Нечеткое зрение = неудовлетворенность
Да хотя бы в этом.
>Если я надену очки-то я замечу приятные лучи солнца на листьях, ягодки, траву, невидимое до надевания очков моменты. То есть удовольствие Я получил
Ну так если ты столько удовольствия получаешь и от нечетких очертаний, и от четких когда очки наденешь, то откуда у тебя депрессия? Получается что для тебя и плохое зрение удовольствие, и с хорошим гештальт закрыт так как ты можешь очки надеть. И какой смысл тогда тебе вопрос ОПа задавать? Я к тому что даже если его теория верна, то задавая тебе и другим такой вопрос он этого никак не определит и не докажет.
Ну в таком случае теория ОПа может быть верна только относительно восприятия цветов. И то не факт. Вполне может быть что при постепенном снижении цветочувствительности особенно в молодом возрасте мозг просто принимает это за норму и адаптируется не запуская механизмы депрессии.
Так я и есть оп. У тебя какое-то дихотомическое мышление: "либо-либо". Очень странная штука, которая по-моему лишь мешает жить. Но это только по-моему. Если я могу замечать такие моменты, если они мне помогают-то это не значит, что у меня не может быть в перерывах между походами в лес под лунномогильное состояние, желание ркн, дереализация и прочая хуерга.
Видишь - в тебе ещё и развилась какая-то чсв деталька, которая мешает жить. Мешает воспринимать вещи такими, какие они есть. Но если ты хорошенько подумаешь, хорошенько проанализируешь всю свою жизнь-то поймёшь, что и тобой двигали лишь чувства, лишь эмоции, лишь органы ощущений и мозг, который интерпретировал всё это. Не отнекивайся от этого. Выглядит прямо отвратительно.
>Это какая то определенная степень дискомфорта? >Одинакова ли она для всех людей? Одинакова ли она для одного и того же человека в момент времени
Явность для одного и неявность для другого не являются параметрами, которые бы определяли существование или не существование определённого явления. Грусти и дискомфорт сами по себе являются маркерами того что эти вещи существуют. Сами в себе. Сейчас ты этого не понимаешь лишь потому, что проживаешь не свою жизнь. А жизни тех людей, чьими терминами пользуешься, чей опыт переживаешь.
>Гиперопекала? Газлайтинг и прочие буллинги?
В точку. Еще бабка ей очень помогала гиперопекать.
Тобой движет узколобость и приравнивание всех к себе. А мной не ЧСВ, а понимание различий между людьми которые непонятны тебе. Эмоции топливо, но люди по разному их направляют. Философски выражаясь одни плывут по реке эмоций, а другие направляют их поток. Считаешь что бывают только первый тип твое дело, но это заблуждение.
>Грусти и дискомфорт сами по себе являются маркерами того что эти вещи существуют
Да сами в себе. Но даже если так человек не всегда их верно определяет. Человек может не осознавать свою грусть или ошибочно считать что что то является грустью. Но строго говоря я говорил не о грусти, а о дискомфорте и его степени, а также о ее различии в зависимости от человека. времени ситуациии, мировосприятия. ты как обычно уводишь в сторону.
Если кратко о тебе, то ты убежденный эмоционал. Подумать стоит тебе. Мир сложнее чем тебе кажется. А если тебе что то отвратительно, то это только твои проблемы.
Ну так я и не отрицая что ты можешь иметь плохое состояние чувствуя приятные эмоции. Весь мой тейк это указание на проблемы твоего метода.
А как же ты определяешь "верно" или "неверно"? Только ты можешь это определить. Никто-то другой точка и я определяю-что ты чсв. Я определяю, что тобой движет комплексы-и я прав. Можешь написать ещё полотно логического для тебя текста-но ты сам прекрасно понимаешь, что я полностью прав. Направлять поток? От страницы от эмоций? Если ты проведёшь линию от начала своей жизни и до этого момента-то у тебя не будет ни одного случая, который бы ты выбрал сам. Есть ГВОС, и все его составляющие никуда не деваются.
То что ты даёшь категории "эмоциональный" и так далее-как раз говорит, что ты не можешь принять вещи и сам создаёшь удобное для себя миры. Хватит пудрить мозги и себе и окружающим. Рад, что ты слился-но впредь будь внимательнее к своим эмоциям.
>А как же ты определяешь "верно" или "неверно"?
Наконец то до тебя это дошло. Это же именно то, что я тебе и говорил. Если по твоим словам "верно" и "неверно" не определяются, то и твои грусть и дискомфорт не определяются. А следовательно даже если они есть то ты об этом не знаешь. Либо если их нет ты можешь думать что они есть. Мы знаем об этих вещах именно потому что мы их определили.
И да я могу написать полотно логичного текста, а вот ты нет. Это то что нас отличает)). Ты с самого начала был не способен вести диалог опираясь хоть на что то объективное. Когда человек хочет что то понять или доказать ему так или иначе необходимо искать точки опоры, а твое отрицание их существования лишь показатель твоей несостоятельности как собеседника и исследователя. Ты обыкновенный догматик. Я одного не понимаю зачем ты вообще создал этот утренник? Чтобы тебе сказали "Да ты прав" и ты испытал приятные эмоции? Сожалею, не всегда все идет так гладко. Живи в своем мире сколько тебе захочется.
Не связано. Приходится ходить в очках, а так лучше б не видел этот мир ебаный.
Депрессия имеется, а у кого её нет? Время такое ёпта. Заметил кста, что близорукие могут не замечать срач вокруг, раньше гнал на тян, что тона чухан, она оказывается тупо не видит мелкий мусор по углам лол. Теперь сам такой.
Депрессия имеется, а у кого её нет? Время такое ёпта. Заметил кста, что близорукие могут не замечать срач вокруг, раньше гнал на тян, что тона чухан, она оказывается тупо не видит мелкий мусор по углам лол. Теперь сам такой.
Пиздёж, будешь плохо видеть в обе стороны.
1. Какое у вас зрение? Хорошо ли вообще видите мир?
2. Есть ли у вас депрессия, или неудовлетворённость миром, тьма и скверна в душе, состояние, когда ничего не хочется делать?
Прошу посмотреть спойлер лишь после постинга
моя слабенькая теория такова: люди с плохим зрением не ощущают всю полноту красок, резкости реального мира, от чего смещают внимание на другие, негативные факторы- такие как самокопание, фрустрацию, излишнюю обработку своих мысленных миров с созданием идеалов, достичь которых людям не получается и т.д.
То есть человеку даны орган-глаза, которые при хорошем раскладе доставляют ему удовольствие, позволяют принимать этот мир таким, какой он есть- особенно если глаза видят то, что человеку нравится. Но из-за плохого зрения достаточно удовольствия получить не получается, от чего человеку становится грустно(