>The New York Times осудила атаку США
Не по повестке, но просто вот представить, если бы подобное написала газета Правда про... Про запрещёнку, да. С новым годом!
>ы ! п
Лучше в скорую позвони.
купи карту, лапоть!
> The New York Times осудила атаку США
Распустить редакцию за дискредитацию!
Чому НЙТ не осветил имперские амбиции и реваншизм трумпа по захвату "отнятых" у сшп ресурсов, которые сша и стырили?
>>19038896
Какие же хохлы посмешище, пиздец просто
Какие же хохлы посмешище, пиздец просто
>параллели с вторжением
>вторжением
"Майкл, мы что, злодеи?"
от такой свободы у меня кружится голова
На видео дурачок, конечно. Сытная пиндосья жизнь обеспечена как раз такой вот мразиной внешней политикой.
Демшиза крепчала, впрочем это ничем не отличается от РФ 90-х когда телеканалы принадлежали олигархам и топили друг дружку. А напал бы бидон, то таймс бы написала "молоца!"
>Редакция газеты The New York Times осудила атаку США на Венесуэлу
У них там в свинарнике что-то сдохло или что происходит?
>бы написала "молоца!"
Молодца!
> что делать
> "бороться"
охуенно конкретно предложил конечн
даже не сказал что голосувание в штатах это всё хуйня, нет никакой разницы между бушем и обамой, между трампыней и харрис
никакие самые замечательные предвыборные обещания ими никогда не выполняются, люди свободно переходят из партии в партию
рядовым гражданам в США невозможно вступить в партию
в США нет независимых СМИ
в США невозможно получать по интернету информацию,
дешевле чем за 200 баксов в пригородах и дешевле чем за 80 баксов в городе по тарифу можно только смотреть нетфликс
так что форчок например это не срез рандомного быдла страны, как подтирач, это срез интеллектуальной и финансовой элиты среднего класса
в США предельно политизирована церковь, о душе там вообще не вспоминают только о том, что надо лизать жопу жидам и уродовать гениталии новорождённым мальчикам (ритуал нужен чтобы приучить родителей к идее, что над мальчиками можно и нужно измываться, потому что в будущем возможно это измывательство что-то улучшит в их жизни нихуя не улучшит)
в США предельно политизированый суд, считающий себя не служителем храма фемиды, а ветвью власти,
а власти надо наполнять бюджеты, а не какие-то там сектантские эвдемонические "правосудия" поддерживать
даже не сказал что потери в афганистане США списали через самоубийства, более 30 тысяч солдат и офицеров, то есть около 30% всех командированых
каждый третий "самоубился" и ещё 2500 признаные потери на поле боя
нормально съездили
зато напомнил всем что надо служить чтобы пойти в колледж и иметь деньги на жизнь
выступала ЦРУшная зверушка, служащая в псиоп-батальоне
Ну фокс то назвал Трампыню нашим(американским) слонярой. Классическая двупартийная система стоящая на двойных стандартах.
легко
это СССР придумал создавать диссидентов, и они вполне себе массово печатались
если у тебя не будет своего антивойниста, то будет американский
то что тебе с 70х правда "держаланепущала" и пщё проводила параллели между собой и царизмом это признак прикрила
когда возникает вопрос "глупость или измена" значит это и глупость и измена
но ничего глупого нет ни в советском казёном диссидентстве, ни работе НЙ таймс по окучиванию быдла,
чтобы быдло читало не про то что "30% американских солдат в афганистане сдохло", а про то что "если ты не поедешь в афганистан срать в рот местным безоружным бомжам, над которыми можно измываться как хочешь, то ты не сможешь заплатить за учёбу и будешь бомжем"
>обеспечена как раз такой вот мразиной внешней политикой
Не совсем понял. Это ты сейчас осуждаешь или наоборот одобряешь?
>The New York Times осудила атаку
Я тебе покушоц принес
Я тебе покушоц принес
Все по Марксу. Когда массы умоются кровью им станет очевидно ясно, что лучше удавить тысячу богатеньких поджигателей войн чем миллионами умирать за их интересы. Но богатенькие поджигатели тоже не дураки. Они умывают массы кровью порционно. Пока одна часть дохнет другая даже не понимает происходящего и продолжает тащиться от милитаризма, который толстосумы раздуваю для своей выгоды.
Какая база!)))
Поэтому лучше умирать за интересы настоящего аскета вождя Членина, чей костюм дороже, чем моя квартира и который первое что сделал после захвата власти это экспропиировал себе лимузин
Не видел.
Какой сезон - серия?
Не суди всех по себе.
Если ты способен хоть как-то рассуждать, то подавляющее большинство нет. Раскрой глаза, погуляй, в пятёрку сходи.
>в США нет независимых СМИ
А у тебя как?
Если бы не телевизор - россияне никогда и не узнали какие они богатые, и что им все завидуют! 😂
>Сытная пиндосья жизнь обеспечена как раз такой вот мразиной внешней политикой.
Тащем-та, нет. Она обеспечена технологическим рывком с 50-ых по 90-ые и поддерживается технологиями в ЮВ Азии.
США могут без ущерба для экономики полностью ликвидировать всё своё военное присутствие по всему миру - экономика не заметит.
Зося, сралин и членин это была неудачная попытка решения вопроса, который никуда не делся с развалом союза. Опять у нас дилемма или миллиарды лягут в новой мировой бойне или по тихому удавить несколько тысяч толстосумов и совместно решать как жить дальше.
Ебать, ты клоун меркантильный! Ты видел тот лимузин? Сраная карета из-под коня. Про какие-то костюмы я вообще молчу. И поднимать подобные вопросы попросту унизительно в первую очередь для тебя.
Газета проводит параллели с вторжением США в Ирак, Афганистан и ударами по Ливии, которые не привели к улучшению ситуации в этих странах.
"Однако, если и есть какой-то главный урок американской внешней политики за прошедшее столетие, то это то, что попытка свергнуть даже самый отвратительный режим может только усугубить ситуацию. Соединенные Штаты потратили 20 лет, не сумев создать стабильное правительство в Афганистане, и заменили диктатуру в Ливии расколотым государством. Трагические последствия войны 2003 года в Ираке продолжают преследовать Америку и Ближний Восток. Возможно, наиболее показательным является то, что Соединенные Штаты периодически дестабилизировали страны Латинской Америки, включая Чили, Кубу, Гватемалу и Никарагуа, пытаясь свергнуть правительство силой", - заявляет NYT.
Кроме этого, газета отмечает что Трамп не провел свои действия через Конгресс, как того требует Конституция США.
"Господин Трамп до сих пор не предложил внятного объяснения своим действиям в Венесуэле. Он толкает нашу страну к международному кризису без веских на то оснований. Если господин Трамп хочет утверждать обратное, Конституция четко определяет, что он должен сделать: обратиться в Конгресс. Без одобрения Конгресса его действия нарушают законы Соединенных Штатов", - заявляет редакция NYT.
https://t.me/stranaua/221644