качественная сперма
Лопарь
когда я вижу футболку оверсайз я вспоминаю ту серию про гомера на удаленке, футболка называлась му-му, он ещё аэс спас закупорив трубу очень смешная серия
Вот так пашку было хорошо
казахи-пидоры из открытого гитарного кейса
Привык видеть его уже в обтяжке, крайне не привычно было бы видеть его в обычной одежде, но наверное так было бы лучше
ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ АБУ ПАРАШИ ЕБАНОЙ ОБЕЗЬЯНЫ Z БЛЯДСКОЙ РЕМЕЙК ТРЕДА
Дурачок не знает, что решающую роль решают пропорции, а не общие габариты. С телом у него все хорошо. Минус визуала Пашки - это его излишне смазливое неинтересное ебало, но это уже вкусовщина.
Ты высрался как додик, лол. До таких мелочей доебываются только школьницы.
мимо тян 32 годика
>спортзал
>оверсайз кал для додиков чтобы цеплять локтями необъятные рукава
а ты дауненок получается
Лихорадка, угомон.
тупая сельд, это РЕМЕЙК ТРЕДА, ты только что поговорила с ТРУПОМ
если ты не пришлешь фото обвисших сисек у тебя вырастут дети с ебальником дурова и наримана гамазова
шутка, не присылай нихуя и не читай это
>Как известно, Дуров часто выглядит как додик
Покажи свое тело и скуфское ебало, ты и сам знаешь что и близко так не выглядишь, как тот кото ты называешь "додиком" кто ты тогда? Как же смешно с двачерских чмонь что всех хуесосят, забывая о том где их место
Зато если индексы думать как множители, то окажется, что "линейная размерность" это без четкой/строгой, т.е по сути коммутативная, структуры индексация представленная умножением одного и того же объекта, а если брать четкую/строгую, то выйдет что-то типо функций(пример функций это любые элементы порожденных полугрупп и сложнее в паре с объектом, ну для примера последовательность(на самом деле ряд) (a,1) (a,2) (a,3)), но нет и не всегда(что такое последовательность(а на деле ряд) составления слова, aka такие элементы свободной порожденной полугруппы где при переводе её в коммутативную наши бы элементы нигде бы не образовывали бы степени в плане что abc при переводе в коммутативную тогда было не подразумевало бы никаких ax>1by>1cz>1?) - я бы сказал скорее способом связывать объекты тогда уж. Ну и да, было бы тогда это определенной(с определением индексов или просто определенная) индексация одного и того же объекта. При этом если брать и говорить что именно про определение индексов и сказать что мы бы оперировали бы определяющими определение индекса объектами, то получили бы то, что я бы назвал представлением/примером индексов через определение этих индексов. Простой пример это когда когда определяющим определения натуральных чисел позволяют быть в "парах" с каким-то другим объектом, допустим натуральные числа и яблоки. Одно яблоко. Одно яблоко и ещё одно яблоко как два яблока. Одно яблоко и ещё одно яблоко и ещё одно яблока как три яблока. И т.д.
Но как по мне не менее прикольное и крутое это тогда, когда индекс у нас простой, как и объект который мы индексируем. Иначе говоря когда мы смотрим на AB. Не на ряды порожденные (AB), а именно и что только на одинокую ПАРУ ИЗ ДВУХ ОБЪЕКТОВ. Т.е даже не (Ab1b2). Это тогда, при коммутативности в плане что AB=BA или даже AB~=BA, было чистом воды то, что я бы назвал синтезом - при том такого рода когда две стороны являются медалью одного и того же, т.е A и B это две стороны одного и того же и эта одна сторона заодно и их некий синтез ввиде AB или BA.
Если же некоммутативна, то это не как синтез, а как... некий акт? Представьте что вы ломаете стену и находите там путь куда-то. Каждый такой путь ведёт во что-то новое и при этом уникален от действий.
Уважаемая нейронка нарисовала, как бы выглядел пашок, если бы не пытался всем показать свои мышцы. Анон, как ты считаешь Пашку лучше? Нужно коллективным разумом помочь пашке нашему отечественному фрешмену стать обратно крутым мужиком, а не дурачком додиком как сейчас.