И в чём он не прав?
В том что идея "право сильного", "падающего подтолкнт" и прочий социал-дарвмнизм хорош только в том случае, если ты 0,1% элиты.
В целом консерваторы правы, но выводы абсолютно не верны. Нужно самоубиться в ядерной войне, чтобы прекратить все страдания на земле.
> И в чём он не прав?
Ну смотри, ты(и я) срешь сейчас на дваче только потому что плаХиЕ куммуняки придумали дать всем общее образование, научили читать писать, провели всем свет, дали равные права на свободу мысли и вероисповедания. Это все из-за пЛАХих блеваков с их равенством и правами человека.
Будь у нас общество "ничто не истирна все дозволено" примерно как в РИ начала 19 века или рабовладельческом Юге США то ты бы не умел читать и писать. Ты бы с 8 лет пахал бы на баренских каменоломнях или полях весь день и не срал бы на дваче. Так как это была бы привеления баринов а не холопов типо тебя. А холопом ты был бы с 99% вероятностью. Так понятно?
С чего ты это решил? Откуда у тебя такие предположения? Из чего они исходят?
Ну так ко второму абзацу сейчас постепенно всё и идёт.
Нет ну почему. Я вот например эти идеи поддерживаю потому что я садомазохист и всех вокруг ненавижу. Слава Ялдабаофу!
Потому что это и есть то "идеальное общество" к которому стремятся базовички консерваторы.
Человек человеку волк является консервативным утверждением только частично.
Разверни мысль.
То что ты пидор ёпта.
А может ты ёпта?
если это касается межэтнических отношений, то волк однозначно. надоело изображать толерантность, когда тебе раз за разом плюют в лицо семитские ублюдки.
>семитские ублюдки
Надеюсь, ты сейчас про муслимов?
Серенькнул тебе в ротик.
Нет, капитализм научил читать-писать, потому что одно дело заставлять постоянно раба въёбывать, а другое дело РАБотника мотивировать. Второй будет пахать максимально, покупая ненужную ему хуйню и раскручивая маховик экономики. Не было бы айфончиков и других радостей консьюмеризма для барина, слишком маленький рынок был бы.
Поиграй в викторию 3, например, ты бы на своей шкуре осознал насколько барину выгоднее именно РАБотники, чем рабы.
И чего? И что?
Корень неравенства - денежная эксплуатация человечества известная как КАПИТАЛИЗМ. А эти хуевы прогрессивисисты пронизаны агентами ЦРУ, как только речь заходит о классовой борьбе - такой человек вымарывается из их обществ. Ты можешь быть культурным марксистом, но не можешь быть социальным. Когда я это рассказываю, это не конспирология, идите в Яндекс и поищите там: "Агентка ЦРУ в феминистическом движении США". Они не борятся с проблемой, а лишь сильнее атомизируют общество, настраивая рабочий класс против себя. Кроме того, они борятся не за равноправие, а за то, чтобы наделить меньшинства большими правами. Стрелочка-то не поворачивается. Если я назову негра "рубероидом" - это расизм, а если он меня "сноуболом" - то, с их точки зрения - нет. Я за идеологию, показанную в фильме "Цирк" 30-х, я - за равноправие, а не за фашизм меньшинств против большинств. А ещё они реагируют эмоционально, а не логически, дискуссия затруднительна.
Насрал тебе в горло.
Ты - хохол, срущий демагогическую хуйню по чметодичкам ЦРУ.
Это какие-то размышления деда-доеда, которому на этом свете делать нехуй.
Поскреби т.н. "правых" и они окажутся сторонниками сильного социального государства и социально-ориентированного свободного рыночка. Поскреби т.н. "леваков" и они окажутся кем-угодно, но не леваками. Просто среди них много долбоёбов с "активной гражданской позицией" и общепринятыми взглядами.
Давно пора отказаться от этих ваших левых-правых, хоть как не мусоль по координатам всю эту хуйню, вы всё равно будете называть твёрдых синими, или продолговатых вкусными.
скуфоуёбище просто иди нахуй
Я думаю, что правые конечно правы, пока люди остаются людьми, их перевоспитывать невозможно. Но если с помощью ГМО исправить животную часть человека, то может и будет шанс создать нормальное общетсво без боли и права сильного, но власть имеющие на такое никогда не пойдут, да и не доживём.
>деградация
Ящитаю это норм, это интеллектуальный вызов. Правачки-фашики ставят догматический гуманизм под сомнение, и гуманизму приходится искать ответы на вопросики, развиваться. Я за прогресс, но чтобы была дискуссия а не святые догмы.
>правые
>создать нормальное общетсво без боли и права сильного
На 0 поделил и сидит довольный...
> плаХиЕ куммуняки придумали дать всем общее образование
это придумал генри форд, чтобы пиздовали на завод. с одной стороны спасибо ему, а с другой мой мозг теперь заточен гайки крутить. коммунисты только спиздили с опозданием.
Что? Ты бот? Ты понял мою мысль или тебе перефразировать?
Коммичмо, всеобщее образование вводили до калмунистов в РИ и без коммунистов в других странах. ВО нужно как раз таки для того, чтобы образованный работник мог делать более сложную работу и приносить больше денег
>это придумал генри форд, чтобы пиздовали на завод.
На самом деле придумал прусский барен, чтобы делать зольдат и рабочих на батрачки.
"Человек человеку волк" - результат работы как раз-таки прогрессивных пидорасов, разложивших все коллективные идентичности на кучку никак не связанных индивидуумов, насадивших алгоритмы предложения говна и сужающие сознание штуки вроде тиктоков или образования, где все упрощают до такой степени, что начинаешь путаться в простейших вещах.
Раньше хоть деревенские за деревенских, брат за брата, сын за отца, а сейчас кто угодно кинет кого угодно и это особо не обсуждается, даже соседи перестали друг с другом здороваться.
ну если мега упрощённо то сойдёт как сравнение традиционных правых (консерваторов) и леволибереалов. непонятно только что это за новые правые и чем они отличаются от старых, и где "новые правые" говорят что "всё прекрасно"?
по-моему важнее деление не на левых и правых, а на авторитаристов (верхняя половина координат) и либералов.
существует старое несогласие между авторитаристами (которые верят что люди это тупорылый скот и уж лучше вождь-людоед чем доверить решение полоумному скотобыдлу-народу) и либералами (которые верят что люди не такое уж говно слабоумное чтоб лишать его права выбора и цари правили пожизненно с каждым годом всё сильнее сходя с ума)
>"Человек человеку волк" - результат работы как раз-таки прогрессивных пидорасов, разложивших все коллективные идентичности на кучку никак не связанных индивидуумов
Окей, только расскажи мне, почему счастливые люди из этих традиционных колхозов всегда мечтают СБЕЖАТЬ В ГОРОД, АТОМИЗИРОВАТЬСЯ и в гробу видали всех своих братьев-сватьев? Ето леваки в штаны насрали?
>Корень неравенства - денежная эксплуатация человечества известная как КАПИТАЛИЗМ
Эм, нет. Капитализм хорошая система, с понятной мотивацией.
Корень в институте семьи и наследования. Убери наследование, то все станет намного правильнее.
В швитых же есть общины с традиционным хозяйством, там отпускают пожить в город годик на совершеннолетие, но почти все возвращаются в общину, редко кто остается в городе.
У швитых я не был не знаю, говорю только о том что сам вижу. Все даже своих родичей терпеть не могут.
Так ты и сектантов отпусти погулять они всё равно вернутся
Так ты и я воспитаны в других условиях, тут сбежать охота и подальше.
А там как то вот выходит, что человек сам хочет остаться, после того как увидит мир.
Ну, я вот тоже думаю, что там принципы сектанства замешаны, но все же год без влияния...
>тут сбежать охота
>А там как то вот выходит, что человек сам хочет остаться
Ну знаешь, контрить что происходит тут ИРЛ тем, что где-то в швитой стране есть секта где все в кайф живут - как то слабовато.
Не понимаю, о чем ты говоришь. Деревенские давно все в тиктоках сидят, сознание там не сильно отлично от городского, с такими же стремлениями уровня успешный успех, почти с таким же сдвгшным вниманием. А "традиционные колхозы" бывают самые разные и далеко не из всех мечтают сбежать. Ты, видимо, как типичная интернетная пидорашка, насмотревшаяся тиктоков, судишь о целом феномене по нескольким ебанутым случаям, потому что оперативной памяти, чтоб рассмотреть его получше, не хватает.
>судишь о целом феномене по нескольким ебанутым случаям
Сужу по свой жизни, а не по кукарекам повесточным.
У меня есть знакомые из деревень, и у всех мечта - отдельная квартира в городе, полная независимость и как можно реже видеть быдлородственников. На дваче есть бугурт-треды, в которых анон страдает от теть срак и дядь бафометов. А вот обратного ИРЛ не видел, только в фантазиях порвачков и кулсторях про амишей.
Дугин, спок
Михайло Ломоносов нихуя же не сделал, ну да.
В том, что волчистость зависит от человека. Если целенаправленно сжигать в печах таких волчар хотя бы несколько поколений, то средний уровень эмпатии и взаимопомощи очень сильно вырастет
Сентенция уровня "закон тяготения Ньютона хорош только для тех, кто в невесомости".
Законы ньютона не предписывают, как тебе себя вести. А "падающего - подтолкнуть" - это буквально призыв к действую. Вместо этого ты можешь помочь падающему, тебе ничего не мешает это сделать.
Он во всем прав. Хорошо быть волком среди овец, но МЫ УЖЕ ЖИЛИ в мире где каждый был друг дуруг волк, и в итоге пришли к социальным государствам, кооперации, демократиям, потому что даже волкам выгодно когда все работает по законам, ведь ни один волк не может жить вечно и не один волк не может быть вечно сильным.
В конце концов выживают лишь те общества в долгосроке которые коллективны и помогают друг другу.
О какой эмпатии идëт речь, если в твоëм обществе будут жить люди, которые будут убеждены, что можно заслужить сжигание в печи? Это то же самое право сильного, только сильные те, кто нравятся тебе.
это не идеи, это как мир устроен
право сильного это любые правила
Будь человеком, пососи мой хуй
Сила разной бывает ...
То есть этот самый сильный заранее не очевиден.
В том что один человек волк, а остальные 10 это овцы. Они просто рождены для того чтобы сосать и терпеть.
Без калмунистов, но из-за леваков которые дворян ебашили, Николай сроманов до последнего копротвлялся реформам, а на западе боялись революций на примере совка. Думаешь они просто так вводили
какие же совкопидарахи дегенераты
Идеалюга обыкновенная. А ведь любой идеализм отрицает жизнь, бежит от жизни как она есть в эскапизм интеллектуальных конструкций и грёз, а по итогу в смерть, как конечную остановку любого идеализма ведь к смерти интенционален любой эскапизм как таковой ибо смерть есть предельный эскапизм.
В чем может быть прав мерзкий, обиженный, ресентиментарный, немощный отрицатель жизни?
