Почему американцы заваливали деньгами Польшу, но при этом не дали денег правительству Ельцина?
Аноним OP 10/01/26 Суб 13:07:29 #1 №61607908
Почему американцы заваливали деньгами Польшу, но при этом не дали денег правительству Ельцина?
Бамп
Давали, просто пидораха все проебала
Путлер с собчаком их воровали, лол.
Идиот, а на что по твоему Ельцин построил "демократическую РФ" с последующей передачей подсосника Путина ? РФские рубли - это взятые в долг доллары.
Польша была союзником США в шатании совка - Солидарность, Валенса, Иоанн-Павел II и т.д., а совок был проигравшей стороной. Нахуй ему деньги давать? Его добивать надо было, чтоб не оправился.
А диссиденты из СССР? Они типо не были союзниками США?
Потому что Польша осудила и запретила комунизм, а Россия только что и делала, как дрочила на болезнь.
Но оно и понятно почему так, когда 70% чекистов всё ещё являются потомками революбционэров. Вот теперь ссср4.0 воюет с нато.
Никогда такого не было, и вот опять.
Ельцину давали деньги, а он их воровал и выводил за бугор как настоящий коммунист!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_о_кредите_МВФ
Всё равно бы украли и проебали, что за странные претензии.
Сколько у Сталина счетов в банках Англии?
Ты еще спроси почему бесплатную еду которую поставляли из сша продавали за деньги на рынках..
Кстати я правильно понимаю что не объяви этот чувак военное положение то в Польше случилось бы повторение 1956 и 1968?
>Дело_о_кредите_МВФ
Лол. Этот кредит уважаемый Борис Николаевич взял под залог анусов дорогих россиян. Там еще одним из условий было требование распилить оставшиеся советские высокотехнологичные производства на металлолом. См историю "Русский дизель".
Поверь, немало.
Иосиф умудрился царские рубли в 1938 году увезти в Лондон и получать с них процентик по вкладам. Хотя Империи не существовало с 1917 года (300 лет от 1613 года + 5 лет переходного периода). Як тяк...
ЧАЙ САХАР ЕСТЬ УЖЭ ХОРОШО
>Кстати я правильно понимаю что не объяви этот чувак военное положение то в Польше случилось бы повторение 1956 и 1968?
Верно. Хрущ и Брежнев давили сталинский социлизм с человеческим лицом. Ярузельский-то был антисоветчик, а движение Солидарность за социализм.
У либерашек после десятилетий промывания теперь каша в голове, они даже думают, что Тяньаньмень был антисоветским выступлением.
>но при этом не дали денег правительству Ельцина?
Очнись, пидаран. Дали денег на разгон парламента в 1993
Алкаша завалили валютой в обмен на сырье, точнее срыночную номенклатуру.
Хех. Ну тогда и ГКЧП был попыткой спасти СССР, а не желанием Янаева, Пуго, Язова, Крючкова и примкнувшего к ним Павлова остаться у властного корыта, чтобы ещё 72 года жрать на казённых харчах за счёт трудового народа.
Дали ножки Буша. Первый этап проверки был провален.
Я думаю это связано с тем, что ты пиздабол. Американцы не потратили ни цента на Польшу. Дотации в Польшу шли от ес, в Россию они не шли наверно потому что рашка не была членом ес
А зачем самой большой стране, с самым большим запасом ресурсов, с не самым большим и требовательным населением, клянчить деньги у США ? Чтобы на них делать что ?
Недавно был такой же случай.
Американская благотворительность навезла продовольствия в гигантские полукруглые склады такие в одну афр.страну. в эту же ночь склады вскрыли и местные всё растащили. Голода там не было, просто бедность и тупость.
Они не знали что такой Ельцин еще. Как оказалось никакой он не демократ, а такой же фашист, как и Путин сейчас.
>металлолом
Так это по факту и был металлолом, который целиком и полностью держался на субсидиях из налогов рабсиян и оборонного заказа, как и всё остальное советское нерентабельное говнище, за исключением атомной промышленности которая и сейчас процветает
Почему американцы не распустили НАТО за ненадобностью после уничтожения главного врага, против которого оно создавалось?
Почему после прихода самых демократичных демократов они стали накачивать оружием Чечню и поддерживать геноцид в республиках?
Почему не приняли в НАТО, чтобы быть от Атлантики до тихого океана, чтобы северный Ледовитый океан был внутренним морем для альянса?
Вокруг Китая США окружили себя союзниками, но почему при этом спокойно допустили отхождение к Китаю крупнейшей страны, и с прозападными пыневиками?
Почему они практически не инвестировали в нашу экономику?
США как были врагами, так и остались, так что ли? Путин на мюнхенской речи был прав? Не может быть...
Почему после прихода самых демократичных демократов они стали накачивать оружием Чечню и поддерживать геноцид в республиках?
Почему не приняли в НАТО, чтобы быть от Атлантики до тихого океана, чтобы северный Ледовитый океан был внутренним морем для альянса?
Вокруг Китая США окружили себя союзниками, но почему при этом спокойно допустили отхождение к Китаю крупнейшей страны, и с прозападными пыневиками?
Почему они практически не инвестировали в нашу экономику?
США как были врагами, так и остались, так что ли? Путин на мюнхенской речи был прав? Не может быть...
>после уничтожения главного врага
Никуда не делся сидит в том же кабинете кремля
Так выделили 5 лярдов бабла, но еврей не был бы евреем если бы не спиздил деньги и не устроил дефолт. Ну а алкаш не приходил в сознание
Так давали же. Года 2 назад пиндосы же рассекретили, что ельцин лично звонил кеннеди просить денег чтобы свергнуть "этих чертовых коммунистов". Просто произошла русская национальная смекалочка и все деньги ушли кому надо.
Потому что знали, что пробухает
>но еврей не был бы евреем
Опять в спидорашке евреи/жиды виноваты. Ну ёбанный тыж рот! Сколько можно наябывать проzтой руzzкий народ!
Все спиздили в коробках из под ксерокса.
Американцы не заваливали Польшу деньгами, если что. Откуда ты это высрал, скотоублюдок? Ну а насчёт рашки и ельцина, то тут разброс от "ножек Буша" и до регулярных траншей МВФ, буквально от получения которых верстался бюджет пидарахии.
> Поверь, немало.
Поверь, ты вчера слизывал сперму семерых хачей с жопы своей мамки. Поверь.
>Польшу
Которая наполовину Германия.
>Хрущ и Брежнев давили сталинский социлизм с человеческим лицом
>это не у меня каша в голове, а у вас
Зато у тебя сейчас ни кто не живёт на казённых харчах. То-то видно, как за дотациями ныряют, Форбс только успевает пухнуть от фамилий деловых россиян
Минус пятнадцать, дырдочка
>Почему не приняли в НАТО, чтобы быть от Атлантики до тихого океана, чтобы северный Ледовитый океан был внутренним морем для альянса?
Нужно было посмотреть, как будет развиваться политика в России.
>Почему они практически не инвестировали в нашу экономику?
Инвестировали, был например "Сахалин-2", были инвестиции в сборку автомобилей.
В первой половине 90-ых инвестировать было опасно из-за организованной преступности, также высокие налоги и большой объём регуляций снижали рентабельность инвестиций. В нулевые широкое применение административного ресурса (а если говорить прямо - злоупотребления служебными полномочиями) заставляло проявлять осторожность - дело Юкоса, дело Магнитского и прочие.
Пруфы будут, подсвинявое?
Наверное, ты считаешь себя очень рациональным, но на самом деле ты просто неинформирован либо сам из этих
Подсвинявое, Кириенко назначили на один день, чтоб Примакова не посадили за дефолт.
Ты мог подумать, что он гонит на своих, но на самом деле он закрыл антисемитский аргумент про то что ни один жидовин не покаялся за злодеяния большевиков. Он хороший, годный еврей (насколько это возможно)
>Почему американцы заваливали деньгами Польшу, но при этом не дали денег правительству Ельцина?
Потому что цель стояла Россию грабить
>Поверь, немало.
>
>Иосиф умудрился царские рубли в 1938 году увезти в Лондон и получать с них процентик по вкладам. Хотя Империи не существовало с 1917 года (300 лет от 1613 года + 5 лет переходного периода). Як тяк...
Что реально так и сказали, что у товарища Сталина был счёт в иностранном банке? А зачем? Кто это тебе рассказал?
Дача. Теплоход. Шуба. Табак в трубку.
На какие шишы-то, подумой.
У товарища Сталина был личный теплоход. Ага, считай яхта... Он там небось с эскортницами зависал, на знаменитых сталинских вечеринках.
Почему Полторашка постоянно шатал и накачивал оружием Преднестровье, Осетию, Карабах, стал аыёбыватся на Хохлов, воевал с Грузией, полез в Сирию, подарил технологии ЯО сев. Корее. Выстраивал дружественные отношения с бантустанами и диктатурами, типо ливийской. А с белыми странами только угрожал, что газ отключит и ценник ломил в 4 раза выше, чем продавал в СНГ?
Бамп
>заваливали деньгами Польшу
А как это? Просто взяли из своего бюджета и выделили гору бумаги чтоб заполнить бюджет целой страны? Так ты себе представлял все это время, долбоеб?
>Почему американцы заваливали деньгами
Ельцину дали деньги, но его окружение вместе с Чубайсом всё спиздили.
>еврей не был бы евреем если бы не спиздил деньги
горячо двачаю
Не всю жизнь в одной страной шинели проходил.
Они нам, убеждённым демократам, даже станки не продали. А советским коммунистам строили целые заводы и электростанции.
Потому что у нас тогда были деньги, а у них не было
> советские высокотехнологичные производства
Кек.
Что за мазохизм? Ты хочешь чтоб тебя добили? Ты ведь тут живёшь, тебя ебать и будут, а мнение не россиянина не учитывается
Не доверяли, как оказалось - не зря. Прикинь сегодня Пынестан напал бы на Украину с лучшей экономикой, чем она была. Вот к 2026 нефтебабки закончились, а так бы закончились к 2029.
У диссидентов из СССР не было своего государства.
>сталинский социлизм с человеческим лицом
Ух, бля, забористо.
Они не только не дали ему денег, но еще и санкционировали электронку (завод Микрон), чтобы у России небыло возможности производить свои процессоры МЦСТ и не было конкуренции с Интел в золотой век электроники, который мы проебали. Ну еще по мелочи там: поддержка сепаратистов в чечне и тп. Стерпим. Партнеры.
Ну смотри
Руzzкэ алкаш-ельцин править нихуя не умел. Всегда бухал.
Так кто кроме жидов, лол?
У тебя дислексия? Сочувствую.
Тихо шлома
>У диссидентов из СССР не было своего государства.
Было. Называлось Израиль.
>Почему американцы заваливали деньгами Польшу
1. Не завалили, просто лоббировали и ЕС помогала поэтому. 2. Польша кратно меньше РФ и там проще развивать инфраструктуру. 3. Польша ближе к Англо-Саксам географически и культурно. 4. Надо было буфер делать между РФ\Китаем и ЕС.
Вмешательства в дела сопредельных государств начались также практически немедленно после распада Советского Союза: Россия с помощью своих войск сумела в 1992 году фактически расколоть Молдову, выделив из нее марионеточную Приднестровскую Молдавскую Республику, а в 1993–1994 годах, формально «находясь над схваткой», немало способствовала фактическому отделению от Грузии Абхазии и Южной Осетии, независимость которых признала уже путинская Россия после конфликта 2008 года. Политика России в отношении постсоветских государств получила название курса на поддержание «управляемой нестабильности»за два десятилетия до того, как российские войска оказались в Донбассе,— тем самым Москва сделала последующее развитие событий практически неизбежным. Звонок Б. Ельцина Э. Шеварднадзе после одного из покушений на него с замечаниями о вредности трубопроводов из Азербайджана в Турцию прекрасно показал, насколько Россия намерена контролировать энергетическую политику своих соседейеще в то время, когда, казалось бы, она никак не вмешивалась в их экономические дела. «Газпром», по всей вероятности, своими собственными действиями спровоцировал взрыв на газопроводе «Средняя Азия — Центр» в апреле 2009 года ради того, чтобы не допустить поставок туркменского газа на Украину задолго до того, как компания превратилась в проверенное «энергетическое оружие» Кремля в борьбе против «политически нелояльных» стран. И даже о проблеме Крыма стали говорить в Москве вовсе не в 2013–2014 годах, а намного раньше, когда мэр Москвы Ю. Лужков и влиятельный депутат К. Затулин в 2002–2009 годах демонстративно обсуждали и в России, и в самом Крыму «несправедливость» передачи полуострова Украине в 1954 году, его закрепления за ней в 1991-м и настаивали на том, что «Севастополь является русским городом». Еще в 1990-е годы Россия запустила акции по массовой раздаче своих паспортов жителям сопредельных государств, подготавливая позднейшие их претензии на «самоопределение»; подчеркну, что всё это происходило в условиях, когда курс страны определяли не сегодняшние «ястребы», а вполне «демократичные» политики, пришедшие к власти сразу после падения коммунизма.
Наконец, стоит вспомнить и про идеи постсоветской реинтеграции, которые тоже появились вовсе не вместе со знаменитой статьей В. Путина о Евразийском союзе. В Москве перестали относиться к Содружеству Независимых Государств как к форме «цивилизованного развода» еще в 1994–1995 годах, осознав масштаб популистского потенциала «квазисоветских» идей. В 1996–1997 годах первая попытка восстановления прежних структур вылилась в образование сначала Сообщества России и Белоруссии, потом и так называемого Союзного государства, которое было воспринято частью российских граждан как первый шаг в верном направлении возвращения к Союзу и стало существенным фактором повышения доверия к тогдашней власти (объявление о создании Сообщества не случайно было сделано за несколько месяцев до президентских выборов 1996 года). Впоследствии этот эксперимент привел к тому, к чему сегодня приводит и вся «евразийская интеграция»,— извлечению из России гигантских средств и перекачке их в соседние государства в обмен на риторические заявления их лидеров о дружбе, солидарности и лояльности.
Наконец, следует вкратце остановиться на внешней политике. Фундаментальный сдвиг в российской риторике в данной сфере — от позднесоветской идеи «большой Европы от Лиссабона до Владивостока», которая лежала в основе Парижской хартии 1990 годак настороженному отношению к Западу и стремлению к партнерству, но не интеграции с ним,— относится не к 2000-м, а к 1990-м годам. Россия, по инерции воспринимая себя как великую державу, которой после завершения холодной войны она по большинству критериев уже не являлась, была чрезвычайно разочарована неготовностью Запада рассматривать ее в качестве равноправного партнера. Несмотря на то, что остальной мир активно поддержал Российскую Федерацию в самые тяжелые для нее годы (кредиты зарубежных финансовых институтов и международных организаций России за 1992–1998 годы составили почти $65 млрд), интеграция на правах одного из членов западных объединений Россию не устраивала. Уже Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Российской Федерацией от 1994 года никак не упоминало интеграционную повестку дня, о которой много говорили в 1990–1992 годах.
Одновременно в российский политический инструментарий вошли идеи о необходимости укреплять и восстанавливать связи с пусть и «изгоями», но с теми, кто казался «друзьями», а также мысли о необходимости поиска союзников за пределами западного лагеря. Первое направление можно проиллюстрировать историей российских отношений с Югославией и поддержкой режима С. Милошевича (на войну на стороне которого даже отправлялись сотни российских добровольцев). Апофеозом этого приключения стали знаменитый разворот самолета Е. Примакова над Атлантикой накануне начала натовских бомбардировок Югославии в 1999 году и марш российских десантников на Приштину, который практически поставил Москву на грань военного столкновения с НАТО. Эффект от поддержки вскоре распавшейся Югославии оказался, увы, нулевым — даже Черногория вступила в НАТО, несмотря на попытки России организовать в стране военный переворот, а Сербия активно пытается присоединиться к ЕС. Второе направление выразилось в попытках России соорудить некую «ось» Пекин — Дели — Москва, которая обычно связывается с именем того же Е. Примакова, который видел ее принципиальной основой для мира XXI века, свободного от доминирования Запада. Несмотря на то, что отношения Китая с Индией как в то время, так и позже чаще бывали настороженно-враждебными, чем дружественными, эта доктрина стала основой для современной концепции «поворота на Восток», под прикрытием которой Россия все очевиднее становится младшим партнером Китая.
Подводя итог этой части, можно заметить, что Россия, как только она возникла из недр Советского Союза в ходе самой впечатляющей мирной демократической революции ХХ века, сразу же начала пытаться отойти от повестки, непосредственно задававшейся этой революцией, — во многом уникальной и, скорее всего, нетипичной для страны — и вернуться в свое прежнее состояние имперского, недемократичного, государственно-олигархического общества, для которого прошлое всегда играло намного более значительную роль, чем будущее. Это доминирование прошлого над настоящим и будущим не вполне объяснимо для страны, которая предпринимала массу попыток модернизироваться, а на протяжении последних 100 лет претендовала на статус наиболее «обращенной в грядущее» страны, выражавшей интересы и чаяния самых передовых и революционных сил. Однако приходится констатировать: все элементы российского общества сегодня пронизывает мощный консервативный заряд, препятствующий тому развитию, которое составляет самую суть современной цивилизации.
Потому что они русофобы. Читай западную прессу. Даже есть статьи из 1945 года, когда употреблялось слово "Россия", вместо "Советский Союз" и сейчас там часто используют в период с 1918 по 1991 Россию и СССР как синонимы. То есть они всегда строили образ русского врага, а не советского. И в 90-е и даже сейчас во власти у них люди, которые росли в пик русофобии и охоты на ведьм. Понятное дело они могут говорить что угодно, но все там ненавидят Россию, в каждом американском фильме времен холодной войны был человек из ЦРУ, который консультировал режиссёра как грамотно создать образ русского врага.
Хотя вот я когда в школе учился у нас всегда учительница следила чтобы мы не говорили вместо СССР - Россия. Потому что это совсем другое
Хотя вот я когда в школе учился у нас всегда учительница следила чтобы мы не говорили вместо СССР - Россия. Потому что это совсем другое
