2 фактора успеха:1) ленд Лиз 2)заградотряды
Пчел, но принуждением не заставишь людей совершать героические подвиги. Вот Попытия сделала загрядотряды из ахматовцев, и чё-то нет никаких героических взятий Харькова или Одессы. Кроме того, Гитлер мог тоже выставить загрядотряды для своих, но не выставил. Значит был какой-то еще фактор победы.
а нахуя немцам усираться до конца
ну всмысле видят что их начинают ебать со всех сторон
возращаются домой в гермаху и чилят дальше
совкам же деваться некуда и надо ебашится до конца
Экономикс передавил. Причем не только союза но еще и с подпиткой от штатов.
Немцы шли не освобождать, а завоёвывать Совок и порабощать. Вот, народ поднялся в конце 1941 г., научился воевать и дал пизды адиковцам.
Потомуже почему совки проебывали начало войны.
Логистика и снабжение.
Нацики с чего-то думали что захватив Москву все сразу сдадутся, когда это в прошлый раз не сработало. В итоге дойдя до Москвы логистика у них пошла совсем по пизде, а снабжения и так было на несколько месяцев войны припасено.
Совки же немцев встретили при незаколнченном обновлении армии с никакой логистикой и снабжением. Уровня танки есть, запчастей, топлива и снарядов нет. Как наладили - начали ебать. Расплатились за время понадобившееся на это тоннами жизней.
>победить
че они победили?
остановили немецкий либенсраум своими телами чтобы получить азиатский либенсраум?за что жители рсфср погибали?
Совком не руководил директор ЦРУ.
Да гора факторов.
1. Германия даже в 1944 не переключила экономику на полностью военные рельсы. СССР сделал это с первых дней войны. Никакой гражданской продукции, никаких излишеств, если говорят всё для фронта - это реально ВСЁ. Изнеженные бюргеры так не смогли до конца.
2. СССР тупо намного больше, больше территории, больше мобпотенциал, экономику можно вывезти за Урал где её теми средствами войны достать невозможно в принципе, при этом в самой Германии никто не в безопасности + мобпотенциал меньше.
3. У СССР в союзниках более менее норм страны и серьезная помощь по Лендлизу, закрывающая, вот сюрприз то, ровно те сферы, где сам СССР проваливался. У Германии заместо союзников на выбор или хуеглоты (итальянцы) или газонюхи (румыны) или вообще петухи-кругляки (западенцы и т п).
4. Плечо снабжения от Берлина до Москвы слишком длинное при примерно равной силе армий. В конце же плечо снабжения от Москвы до Берлина уже не имеет значение т к перевес Красной армии идет уже в несколько раз.
5. За каждой ёлкой партизан, под ногами взрывается земля. Буквально. Идеология СССР намного сильнее рейховской.+ мораль русским, - мораль немцам.
6. Правильные действия командования, причем в т ч гражданского. Правильный упор на массовое оружие среднего сегмента и отказ от вундерваффе, которые только экономику насилуют без толку. Тигр конечно намного круче, чем Т-34. Один на один. Но на войне не бывает один на один, и на отделение Тигров будет контрмерой выставлен батальон Т-34, который в состоянии закрывать сразу намного больше задач и кроме того чинится кувалдой и матом прям на поле боя. Неприхотливые советские танки обладали огромной массовостью и оказывались везде, даже там, где никаких танков быть не могло. Самолеты были летающим хламом с пушками, но их было много. Артиллерия тоже кое какая, но зато тех же ЗиС-3 было дохуя, их клепали десятками тысяч буквально из говна и соломы, особого техобслуживания пушка не требовала и расчет пушки допускался без мозга вообще. Тигр не пробивали. Ну и ладно. Всё остальное пробивали зато и было их овердохуя. И так во всём.
Начнём с того что Украина очень долго сражалась против мощи Вермахта и первый приняли удар, около трёх месяцев если я не ошибаюсь.
Победа совка это расстояние, погодные условия, всё-таки переброс войск и снабжения на несколько тысяч километров не просто. К тому же Гитлер воевал одновременно в нескольких местах. Так же его ошибки, он рассчитывал на быструю победу за пол года максимум.
А после идёт помощь союзников, героизм 30 миллионов погибших.
Да банально, открой Япония второй фронт и все, проиграли бы. А так помощь союзников, с Японией мир и появилась время оборонку за Урал перевести.
Победа совка это расстояние, погодные условия, всё-таки переброс войск и снабжения на несколько тысяч километров не просто. К тому же Гитлер воевал одновременно в нескольких местах. Так же его ошибки, он рассчитывал на быструю победу за пол года максимум.
А после идёт помощь союзников, героизм 30 миллионов погибших.
Да банально, открой Япония второй фронт и все, проиграли бы. А так помощь союзников, с Японией мир и появилась время оборонку за Урал перевести.
Русские всегда немцев ебали, просто власть комипидоров все ненавидели, поэтому 1.5 ляма сдалось в первые 3 месяца, а немцы оказались ещё более ебанутые чем комиблядь и эти 1.5кк тупо убили в концлагере заморив голодом.
После этого с немцами стали воевать всерьез, и их быстрототпетушили со всей осью из десятка европейских стран.
>пикрилы 1
За пикрилами 1 была серьезная база, основанная на единственно верном учении, а пикрилы 2 - просто одураченные буржуями долбоебы.
Война Федерахии и Украхии - поединок капиталопидорских срынкопараш за право эксплуатации природных и людских ресурсов б.УССР и подыхают за это сами трудовые ресурсы. Только так.
Читал какую то интересную статью (западную, не ватную), что Германии якобы изначально не было никаких шансов, даже при удачном блицкриге. Что будучи завязшей в войне с Британией, открывать второй фронт было безумием. Даже если бы захватили Москву и европейскую часть россии, то советские войска откатились бы за Урал и оттуда бы контратаковали, Германия бы все равно не сдюжила.
Ну и Гитлер конечно был полный даун в плане планирования.
В армии СССР небыло идеологии кроме фильмов.
Говорить что войну выиграли коммунисты, это неуважение к собственной истории.
В начале войны было всего пару миллионов коммунистов, кричали за Сталина в атаку в основном политруки. Самим же солдатам на идеологию коммуняк и Сталина было наплевать, они их ненавидели. Раскулачивания, голодоморы, репрессии.
Но, немцы шли убивать всех и каждого, у них не было выбора, либо воюют либо умри, у многих немцы убили родных. Говорить что идеология коммунизма победила Гитлера, это не правда.
Вся "военная мощь" третьего рейха это раздутый миф пидоранов из Антанты. С ними по серьёзке никто воевать не хотел. Эти нищеебы на картонных пазиках и ослах буквально прошлись по ещё более нищим совкоблядям без какого то внятного сопротивления дойдя до москвы и сралинграда и были пидорнуты, когда совкобляди поняли что гитла не лучше сралина
В Украине сейчас тоже ленд-лиз. Почему они пятый год не могут русню победить?
1) Гитлер был долбоёбом и вмешивался в ход важных операций
2) Помощь союзников
3) Численное превосходство
2) Помощь союзников
3) Численное превосходство
В России сейчас тоже ленд-лиз. Почему они пятый год не могут хохлов победить?
> В России сейчас тоже ленд-лиз.
Пидаран, ты там под стекломоем?
>врети
Потужно
> а банально, открой Япония второй фронт и все, проиграли бы
Так они же ждали, что Гитлер займет Москву первым.
>просто власть комипидоров все ненавидели, поэтому 1.5 ляма сдалось в первые 3 месяца
А что случилось с этой ненавистью на 4й месяц, а?
> основанная на единственно верном учении
На каком?
Японцы воевали с Китаем и готовились к войне с США Перл-Харбор, не хотели еще ввязываться в войну с СССР. За это союз пообещал не вмешиваться в войну с Японией и не быть союзником США. Правда в 1945 сказал извините, но мы сейчас с США вас разнесём.
Гитлер тогда рвал и метал, когда узнал что Япония не объявила войну СССР и подписали мирный договор.
Как ты понимаешь это спасло СССР от уничтожения.
>Идеология СССР намного сильнее рейховской
Совершенно необоснованное утверждение. Расизм и тем более национализм всегда были популярными идеологиями
Японцы бы дай бог кусок сибири отхватили и всё. У них сил держать Китай то не было - держали только несколько крупных городов, даже дороги к ним не безопасные были. А промку всю на урал притащили - так что вообще было бы поебать что там японцы делают.
Ну эт мы сейчас спустя 80 лет можем так говорить. А тогда, когда Вермахт получил свой первый опыт войны, это было не так предопределено. Если бы всё страны так легко сдавались, то где гарантия, что совок бы просто не развалился после захвата Москвы?
>2)заградотряды
Сейчас они тоже есть, но это не особо помогает
Если Германия завязла в европейской части СССР, то Япония завязла бы на Дальнем Востоке тем более
Получается это все же затащенная на тоненького катка, когда любая лишняя ошибка или крупная неудача могли бы переломить результат боя обратно в сторону Германии?
Потому что рухнумия при Империи намного более централизованной не развалилась от захвата Москвы? Исторический опыт же был.
>1) ленд Лиз
Немного базы от бабки Стрелки.
Это другой фронт, не было бы возможности перебросить производство за Урал. Не было бы возможности снять воинские части которые дислоцируются на Востоке и перебросить на защиту Москвы.
Что тут не понятно, через пару месяцев немцы уже в Москве были, а начни Япония войну с СССР, завязни она или нет. А СССР был бы конец.
Але, блять, немцев под Москвой останавливали брошенные под танки курсанты и рабочие заводов.
Если бы один амфетаминщик не занимался бы всякой ебатроникой, слушал бы советы генералов а не голосов в голове, не хотел бы красивых поз и победы решительным ударом а нудно и муторно отрезал бы СССР от нефти и ресурсов война бы продлилась на годок поменьше и совсем с другим результатом.
А если бы головой думал а не жопой то нужно было совместно с советами Англию додавить (которая не была конечно на грани голодных бунтов, но НЕПРИЯТНОЕ прям чувствовалось на устах) а потом уж кто кому первый в псину нож воткнёт
> немцев под Москвой останавливали брошенные
Пчел, ВСЕ немцы — это были вчерашние курсанты и пекари. Все они когда-то не умели слаженно воевать, но они первые среди Европы научились новой маневренной войне на танках.
Ну там был план заманить французов и сжечь Москву, если ты об этом конфликте. Они проявили русскую смекалку, чтобы надуть, подло обмануть французов!
>победа Совка изначально была предопределена географией и климатом?
Экономическим потенциалом англосаксов и собственным потенциалом ресурсов .
Много факторов. Например, советское количество разъехались немецкое качество. Это про оружие. Ну и там дальше, суровая зима и т д
>На момент вторжения Вермахт был самой мощной и слаженной военной силой на континенте, если не в мире.
Пиздёж это советский, чтобы оправдать проёбы. Это не вермахт был крут, а красная армия не хотела сражаться за хинкального чурека и дружбонародную колхозовымиралию.
>Что будучи завязшей в войне с Британией, открывать второй фронт было безумием.
А у Гитлера был другой выход? Безотносительно к тому- готовил ли Сталин нападение на Гитлера сам, Гитлер- то считал, что хинкальная чурка вот-вот нападёт.
>Вся "военная мощь" третьего рейха это раздутый миф пидоранов из Антанты. С ними по серьёзке никто воевать не хотел. Эти нищеебы на картонных пазиках и ослах буквально прошлись по ещё более нищим совкоблядям без какого то внятного сопротивления дойдя до москвы и сралинграда и были пидорнуты, когда совкобляди поняли что гитла не лучше сралина
База треда.
>выставить загрядотряды
там были штрафбаты еблан
И всё-таки, почему пикрилы 1-2 смогли победить пикрилов 3?
ты главное сменку не проеби
>вскукарек 30-летнего порриджа.
+ первый фронт для аддика всегда был западный - практически весь флот, большая и лучшая часть авиации, половина вермахта била-била англичанку с подключившейся затем американкой, да нихт шмогла.
>И всё-таки, почему пикрилы 1-2 смогли победить пикрилов 3?
Чудом. Советская армия была настолько говном, что даже от потешных немчиков на картонных танках и лошадках, с винтовками времён ПМВ, и то усралась до Волги.
Громко скажи "Спасибо Дядя Сэм и Император Хирохито!".
Первому за Ленд-лиз, а второму за дебильность, и за то, что он начал прыгать на дядюшку Сэма, а не на хинкального чуркобеса.
>И всё-таки, почему пикрилы 1 смогли победить пикрилов 2?
Неоценимая помощь стран антигитлеровской коалиции в борьбе с Германией. Сами совки могли только умирать в бесконечных мясных штурмах на немецкие пулеметы.
Если бы не Великобритания и США, то ВОВ шла бы точно так же как сейчас СВО, совки бы 4 года штурмовали какой-нибудь Полоцк. Война шла бы до последнего совка.
>Потому что ставился по вене кокаином и амфетамином торс ебучий
Пикрилов 2 победили американцы
/тхреад
1. Обучаемость и адекватность советского командного состава.
2. Быстрое и пластичное перестроение промышленности на массовые, современные и удовлетворительные вооружения.
3. Широкий социальный состав армии, а не наёмники из неблагополучных слоёв населения.
4. Огромные ресусы, которые использовались правильно.
Это и есть причины военного успеха Красной армии. Как бы ни был хорош вермахт, объективно у Германии было меньше ресурсов, техника, в целом, на начально-среднем этапе вмв лучше, но была сложнее, менее массовой, менее пластичной и менее ремонтопригодной. А в конце вмв советская техника на голову превосходила сырой неокрашенный шлам, что ещё выпускали полуразбомбленные немецкие заводы.
> 2. Быстрое и пластичное перестроение промышленности на массовые, современные и удовлетворительные вооружения.
Так у нас и не было нормальной гражданской промышленности. По сути чтобы перевести страну на военные рельсы, надо было только усилить производство танчиков. В остальном мало что поменялось.
> что даже от потешных немчиков на картонных танках и лошадках, с винтовками времён ПМВ, и то усралась до Волги.
А как так получается, что самые мощные Бобби огребали от этих клоунов с картонными танчиками и, роняя кал, бежали на свои острова? Причём дважды, в Дюнкерке и Дьепе?
А как так получается, что операция Багратион внезапно совпала с высадкой союзников в нормандии, когда самые элитные танковые дивизии были туда перебросаны? Так что не надо тут пиздеть. Как и писали, если бы рейх воевал с совками один на один без поддержки, то война бы длилась больше 10 лет. И не факт, что совок бы тащил.
>И всё-таки, почему пикрилы 1 смогли победить пикрилов 2?
Было сырье и кадры.
/thread
Я не об этом. А о быстрой переналадке станков с выпуска устарелых бт-5 на т-34, например. А не как сейчас - устарелое и музейное говно бмп и т-72 продолжают упорно клепать, потому, что не умеют и не могут по ходу войны перенастроить производство на тяжёлые бмп и современные безкарусельные танки.
1. Логистика.
2. Больше ресурсов и выше скорость клепания танчиков.
Войны выигрывает логистика и промышленность.
> Совка
СССР, это был СССР, совок - это рашка.
Ебать мемцы лохи не смогли чмаску взять. А лягушатники с поляками смогли. Почему так?
>А как так получается, что операция Багратион внезапно совпала с >высадкой союзников в нормандии, когда самые элитные танковые >дивизии были туда перебросаны? Так что не надо тут пиздеть. Как >и писали, если бы рейх воевал с совками один на один без >поддержки, то война бы длилась больше 10 лет. И не факт, что >совок бы тащил.
Ну конечно операцию Багратион то легче подгадать, чем высадку, ага. Алсо она нахуй была не нужна СССР. Союзники высадились с единственной целью - быть в Берлине быстрее СССР, т.е. присвоить себе его победу.
> то война бы длилась больше 10 лет.
Чем именно Германия собиралась воевать 10 лет?
И ты определись, либо вермахт это обоссаные клоуны с картонными танчиками, либо чеды, способные тащить войну 10 лет. У тебя взаимоисключающие утверждения.
И если Вермахт был настолько говно, то почему все сильнейшие армии мира (Лягушатники, Бобби, Совки),
терпели от него катастрофы в начале войны?
>А как так получается, что самые мощные Бобби огребали от этих клоунов с картонными танчиками и, роняя кал, бежали на свои острова? Причём дважды, в Дюнкерке и Дьепе?
Это-то как-раз вполне понятно. Американцы свою армию создали в 1940 году, лол. А у немцев к 1944-му были Тигры, а не картонки, в отличии от красноармейцев, у которых в 40 году были КВ.
все хорошо, но нет, на восточном фронте в 41-43 годах - 3/4 дивизий вермахта, в 44-45 - 2/3.
За всё время войны на советско-германском фронте было уничтожено 607 дивизий вермахта и его союзников, в то время как на всех западных театрах (Западная Европа, Италия, Северная Африка) — 176.
Восточный фронт Второй мировой войны - это ад, во время войны на нем погибло больше человек, чем во всех европейских вооруженных конфликтах до него вместе взятых.
>И ты определись, либо вермахт это обоссаные клоуны с картонными танчиками, либо чеды, способные тащить войну 10 лет. У тебя взаимоисключающие утверждения.
Нетъ.
Немцы обоссаные клоуны против американцев, а против совка даже финны были чедами.
Их ленд-лиз. Наша братская помощь Ирана, КНДР и Китая.
Там же самые боеспособные части, реально тратить силу на англичанку было не разумно, когда СССР включился на полную в войну.
ВМВ была войной моторов, как признавал сам товарищ Сталин.
Это всё за бабки покупается. В случае с дыраном вообще за физическое золото. Никто пыньке в виде братской любви бесплатно ничего не даёт.
Эмм, пчел, а у тебя на второй фотке случайно не КВ-1 Колобанова, который выдержал более 100 попаданий немецких танков Pz4 в одном бою?
> Немцы обоссаные клоуны против американцев, а против совка даже финны были чедами.
Пчел, ты...
Когда союзники открывали Западный фронт в Нормандии, это были буквально зеленые юнцы против стаи опытных волков.
Даже по твоей статистике видно, что после 41 года основной фокус на восточном фронте. Насчет флота - ты за кого народ держишь? Естественно в балтии и черном море сражений меньше было в принципе, это второстепенные театры, это не из-за того, что англия тащила катку в соло, а потому что флотом ссср не выиграть (в отличие от той же британии.) Ты обосрался жидко, короче.
>Эмм, пчел, а у тебя на второй фотке случайно не КВ-1 Колобанова, который выдержал более 100 попаданий немецких танков Pz4 в одном бою?
Честно говоря, не знаю. Таких фоток КВ полно.
Русских рабов у Сталина оказалось больше, чем у Гитлера патронов
я вообще не понимаю, почему нужно доказывать, что восточный фронт по масштабу превосходил западный, это вроде никем не отрицается
>Даже по твоей статистике видно, что после 41 года основной фокус на восточном фронте.
А после 43-го, на Западном.
>Пчел, ты...
>Когда союзники открывали Западный фронт в Нормандии, это были буквально зеленые юнцы против стаи опытных волков.
Именно, именно, а я про что написал? Но РККА была настолько плоха, что даже американские новобранцы сражались лучше советских ветеранов.
Надеюсь, ты в курсе, что вся история с Колобановым и 22 танками - пиздеж чистой воды.
> Именно, именно, а я про что написал?
А ты создал какую-то противоречивую конструкцию, в которой опытные красноармейцы были хуже слабеньких немцев, а америкосы лучше совков, но в первом крупном противостоянии с немцами заработали все те же тумаки, что совки уже давно прошли.
История подлинна и подтверждена несколькими источниками, в том числе изучением поля боя и останков техники.
Надеюсь ты зумер хотя бы, чтобы это отрицать. Потому что если это сидит взрослый скуф, то у меня плохие новости.
> Алсо она нахуй была не нужна СССР
Так была не нужна, что Сралин постоянно просил созничков о втором фронте. Историю учи долбоеб тупорылый.
Предъявляй пруфы. Можешь притащить фотографию поля боя после такого подвига, аэрофотоснимок места боя, где будет видно болото вокруг дороги, немецкий отчет о таких грандиозных потерях для них или ссылочку на форум копальщиков, которые что-то похожее там нашли. Хоть что-то из этого.
>А ты создал какую-то противоречивую конструкцию, в которой опытные красноармейцы были хуже слабеньких немцев, а америкосы лучше совков, но в первом крупном противостоянии с немцами заработали все те же тумаки, что совки уже давно прошли.
Это диалектика, порридж))
На самом деле нет никакого противоречия. Американцы под Арденнами не были разгромлены, как РККА под Киевом, даже близко. Это было тяжёлое поражение, но не разгром. Кроме того, потом битва была выиграна.
>красноармейцы были хуже слабеньких немцев
Красная армия была хуже, а не красноармейцы, не передёргивайте.
Русня не в курсе даже, что Берлин брал Украиньский фронт. Если бы не Украиньци, то сейчас пидарашки глодали лошадиное копыто где-нибудь на Чукотке, а Третий Рейх был бы от Португалии до Владивостока.
посмотри численность населения совка и численность германии. арифметика понятная, даже первоклашке
ещё можешь взглянуть на официальную статистику потерь сторон. с учётом того, что гермашка воевала на два три фронта
> героические подвиги
сам срален выдал базу, что героический поступок одного = проёб другого
в норме героев быть не должно
> посмотри численность населения совка и численность германии
И чо? Численность населения не роляет. Финнов было в сто раз меньше чем русни, однако это не помешало им вам наебашить в 1939 году от души.
> Можешь притащить фотографию поля боя после такого подвига
Чел, выше фотка была именно того танка.
> аэрофотоснимок места боя
Ахахах, порридж, иди в доту играй. Можешь малиновый раф себе купить.
Тут серьезные историки-профессоры собрались, которые будут обсуждать причины победы СССР над Германией Рейха.
Почему только Германии, если там почти вся Европа ебашила? Пр этом смотрят потери опять же только Германии, забывая осиалтн Европу.
Так наебашила, что в ходе советско-финляндской войны (1939–1940) Финляндия по условиям Московского мирного договора потеряла следующие территории:
Полуостров Ханко (Гангут). Площадь территории — несколько десятков квадратных километров.
Карельский перешеек площадью около 10 000 кв. км. Здесь находились крупные города Выборг и Кякисалми (ныне Приозерск), а также несколько меньших по размеру городских поселений.
Территории в Северном Приладожье площадью примерно 10 000 кв. км с крупным городом Сортавала.
Округ Салла площадью более 2000 кв. км, населённый примерно 5 тысячами человек.
Территории на полуострове Рыбачий площадью около сотни кв. км.
Кроме того, Финляндия лишилась Сайменского канала, соединявшего внутренние озёра страны и морской порт в Выборге.
>обрыга рвонькнула за шавку гитлера
Так срален сам отдавал приказы "Ни шагу назад". К великому сожалению, иногда отсутствие самопожертвования одного приводит к смертям в следующем городе.
Доброе утро, Карим. Ты поспал?
Фактически немцы всё равно добрались до осады ДС2, а финны им в этом помогали. Такие дела.
Надо было включать Финляндию во временный военный союз, а не отвоевывать у них территории силой.
Почему ват так любит много земли? Ну есть у России огромная территория земли, а уровень жизни хуже чем в Африке. Нахерам тебя эта земля?
Да и фины очень долго сражались, с населением в пару миллионов.
Напасть на СССР была ошибка Сталина. Первая причина его союзник Гитлер, а СССР были союзниками с нацисткой Германией и помогали ей, там вот Гитлер увидел что Сталин плохой руководитель и армия СССР плохая и начал разработку плана Барбаросса.
Второе на СССР наложили санкции, что в последствии выйдет боком когда Гитлер нападёт на СССР .
> И всё-таки, почему пикрилы 1 смогли победить пикрилов 2?
Ленд-лиз, позволивший восстановить авиацию и танковые войска. В целом победа на тоненького, т.к. в 1942 Германия намного превосходила в людских и материальных ресурсах остаток СССР, где проживало 100М челиков. Фактически немцы 40% населения страны оккупировали. За это и была заплачена более высокая цена в виде размена 2 граждан СССР на 1 гражданина Рейха.
>2. СССР тупо намного больше, больше территории, больше мобпотенциал,
Не больше. СССР потерял 40% населения и лучшие территории в начале войны.
Немцы не планировали захватывать СССР. Он им был не очень то и нужен. Никто Москву за 3 дня брать не хотел, нахуй она сдалась. Проиграли они потому что им надоело выигрывать. Это жест доброй воли.
> Так срален сам отдавал приказы
этот твой срален подписал договор о сотрудничестве с гермахой. немцы ездили в ссср и смотрели, как устроена красная армия, какой у неё военный потенциал, какие вооружения. Это непрекрытый шпионаж. На этом сделали вывод, что на ссср можно напасть. почему срален не самопожертвовался?
>фотка была именно того танка
Вторая отсюда?
Ой, неудобно: https://www.ebay.com/itm/304664342246
>порридж, иди в доту играй
Пруфов нет, так и запишем.
>серьезные историки-профессоры
По какому еще пункту тебя разъебать, историк мамкин? Про Гастелло расскажешь? Или 28 панфиловцев?
там еще суть в том, что переброска самолетов с восточного фронта произошла потому, что союзники начали усиленно бомбить немецкие города, а не потому что это был "перовстепенный" фронт. Хотя и так можно рассматривать, в 1941-1943 основные силы были на восточном фронте, потом частично фокус переместился на западный, потому что союзники уже тут как тут в Нормандии, хотя понятно, что ресурсы затраченные на западный и восточный фронт несравнимы
> срален не самопожертвовался?
Потому что он был бункерным Пыней того времени. Но у него хотя бы сыновья воевали на равных, и один сын вроде даже погиб.
>6. Правильные действия командования, причем в т ч гражданского. Правильный упор на массовое оружие среднего сегмента и отказ от вундерваффе, которые только экономику насилуют без толку. Тигр конечно намного круче, чем Т-34. Один на один. Но на войне не бывает один на один, и на отделение Тигров будет контрмерой выставлен батальон Т-34, который в состоянии закрывать сразу намного больше задач и кроме того чинится кувалдой и матом прям на поле боя. Неприхотливые советские танки обладали огромной массовостью и оказывались везде, даже там, где никаких танков быть не могло. Самолеты были летающим хламом с пушками, но их было много. Артиллерия тоже кое какая, но зато тех же ЗиС-3 было дохуя, их клепали десятками тысяч буквально из говна и соломы, особого техобслуживания пушка не требовала и расчет пушки допускался без мозга вообще. Тигр не пробивали. Ну и ладно. Всё остальное пробивали зато и было их овердохуя. И так во всём.
Ага, блядь. И в итоге потери 1 к 4 в одной бронетехнике по итогам проигранной немцами войны. Совки бы без помощи Англии и США довоевались с таким соотношением потерь к полному истреблению всего своего мужского населения, которое в руках винтовку держать может.
Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96.600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч.
Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15.673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и т. д.) - 23.802.
Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потере экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% .
Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IV и StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, "Тигры" и "Пантеры".
"Лучший танк Второй мировой войны" понес ужасные потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада, в период с лета 1943 года по март 1945 года, вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел поразить танк, практически наверняка пробивал броню.
Так что причиной высоких потерь «лучшего танка Второй мировой войны» было не только невысокое ратное мастерство наших танкистов, особенно в первый период войны, а технические проблемы с танком. Все это приводило к тому, что в среднем каждый танк совершал всего 5 атак, прежде чем сгореть от вражеских бронебойных снарядов, и очень часто из тесного танка не успевал эвакуироваться весь экипаж.
Из статьи "Почему танк Т-34 имел огромные потери".
https://proza.ru/2020/05/04/501
В июле 1943 года во время боев под Курском и Орлом два батальона «Фердинандов» подбили 502 советских танка, потеряв при этом 39 «Фердинандов». Это следует из отчетов о боевых действиях двух батальонов.
653-й батальон потерял 13 «Фердинандов» и подбил 320 советских танков.
654-й батальон потерял 26 «Фердинандов» и подбил 182 советских танка.
Источник: две книги Карлхайнца Мунха.
По крайней мере, так утверждается, что подтверждает соотношение примерно 10:1.
Однако командир 654-го батальона (гауптман Хеннинг) предположил, что это завышенная оценка примерно на 30%, поскольку разные батальоны «Фердинандов» подбили и заявили о попадании в один и тот же советский танк после того, как он сгорел.
Тем не менее, это очень высокий показатель подбития.
В книге Карлхайнца Мунха «История тяжелого танкового батальона 653» на странице 53 приводится краткое изложение отчета о боевых действиях подразделения:
«Потеряв 13 полностью уничтоженных орудий («Фердинандов»), 653-й тяжелый танковый батальон уничтожил 320 русских танков в период с 5 по 27 июля 1943 года».
Унтер-офицер Бём из 653-го батальона в отчёте от 19 июля 1943 года, адресованном генерал-майору Хартманну в министерство Шпеера, писал о первых боевых действиях «Фердинанда»:
«…наш батальон уничтожил 120 танков во время первого боя…. мы потеряли 6 танков в ходе первой операции…. одно орудие («Фердинанд») уничтожило 22 танка в одном бою».
В книге Мюнка о 654-м тяжёлом танковом батальоне на странице 65 указано, что за чуть более месяца боев два батальона уничтожили в общей сложности 502 советских танка. Однако командир 654-го батальона, гауптман Хеннинг, в докладе от 1 августа 1943 года заявил:
«Заявленные цифры были примерно на 30% завышены и могут объясняться тем, что разные экипажи стреляли по одному и тому же танку, и каждый заявлял о его уничтожении после того, как он сгорал».
Тем не менее, оба батальона имели очень высокий процент подбитых танков. По всей видимости, 654-й батальон потерял 26 танков «Фердинанд» за этот период, а 653-й — 13, что в сумме составляет 39 потерянных «Фердинандов»... и 502 подбитых советских танка (или минус 30%, если хотите, то есть около 350... всё ещё примерно 10:1 соотношение потерь).
Потому что, во-первых, экономика Советского Союза была на голову выше, чем у объединённых страны Европы. Во-вторых, командование Советской армии было классом выше командования сил Вермахта. В-третьих, советский народ точно понимал за что он сражается, поэтому если солдаты Вермахта морально разлагались и пренебрегали дисциплиной, в СА был полный порядок и высокий боевой дух. В-четвёртых, личные подвиги каждого отдельно взятого советского солдата, героизм на фронте — это неотъемлемая часть Советской армии. Слава Советскому Союзу! Слава воину-победителю! Партии и товарищу Сталину спасибо!
> экономика Советского Союза была на голову выше
в дополнение к астрономическим потерям у этого
общий вывод: МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ
>в дополнение к астрономическим потерям у этого
Касаемо потерь, основные потери СССР — это потери мирного населения, в особенности в Беларуси, так как проводилась политика геноцида. Но если ты посмотришь боевые потери, то получается, что у Вермахта было 7.2 млн. человек, а у СССР 8.6 млн, но фишка в том, что 1.8 млн из них были убиты уже в плену.
Чёт я нихуя не пынямаю. Два батальона "фердинандов" вынесли 500 танков русни, то какого пса русня оказалась в Берлине, а не "фердинанды" в саскве? Помогите мне просто разобраться! Эти "фердинанды" не могли поехать от Курска до сасквы, отстреливая по дороге русню сотнями? В чём проблема-то вообще была?
> это потери мирного населения, в особенности в Беларуси
почему не было эвакуации? как так вышло, что фронт упал в первые дни войны и немцы двигались со скоростью гужевой повозки, нигде не задерживаясь?
> Два батальона "фердинандов" вынесли 500 танков русни, то какого пса русня оказалась в Берлине, а не "фердинанды" в саскве? Помогите мне просто разобраться!
Потому что у них всего было 90 фердинандов за всю войну, а совки только т34 наклепали 35.000. При такой разнице не имеет значения этот перевес в фрагах.
Какая разница сколько фердинандов, если они отстреливают русню в пропорциях 1 к 500? Собрал эти 90 фердинандов в кулак и поехал ебать пидарах. В чём проблема-то, красножопый?
>почему не было эвакуации? как так вышло, что фронт упал в первые дни войны и немцы двигались со скоростью гужевой повозки, нигде не задерживаясь?
Эвакуации вообще-то были, но ты не сможешь эвакуировать 100 млн. человек куда бы то ни было. Касаемо первых неудач в войне... Ты учти, что армия Вермахта была с боевым опытом, слажена, полность укомплектована и она только что Францию победила (надеюсь, объяснять про ПМВ не надо). А в это время в СССР проходила реформа армии, там менялся порядок субординации и много всего прочего, плюс, боевые части не были укомплектованы. И вообще было много проблем, которые решались вот прям сейчас. Фашистская Германия подобрала наиболее удачный момент для нападения. Однако, уже в августе 41 скоро стало понятно, что блицкриг провалился. Хотя по расчётам командования Вермахта Ленинград, Сталинград и Москву должны были взять уже к осени.
В этом и состоит ценность победы советского народа. Что вопреки первым неудачам, в итоге руководство страны и командование СА смогло наладить работу и начало принимать правильные решения. А итог мы все знаем, война закончилась в Берлине, безоговорочной капитуляцией.
>основные потери СССР — это потери мирного населения
И это снова пиздеж.
34 млн человек прошли через РККА за время войны.
8 млн - коммунисты. 4 млн, то есть 50% из них погибли. Каков процент погибших среди беспартийных?
По переписи 1959 года, между мужчинами и женщинами 1926 г.р. и старше - 15 млн разницы. Подумай, где же теряются именно мужчины во время войны?
По немецким потерям вопросов не меньше, кстати.
Если ты не в курсе, то вообще-то в РККА ротация была. То есть, если через РККА прошли миллионы человек, это не значит, что они все там погибли. Кстати говоря, мой прадед, который в финской войне участвовал и получил там ранение вообще на фронт не взяли. А вообще, тема ВОВ она же известная, я искренне недоумеваю, почему у молодых людей такие, мягко говоря, странные представления о ней.
> армия Вермахта была с боевым опытом, слажена, полность укомплектована
ссср воевал в испании, финляндии, в польшу с гермашкой вошли одновременно. но гитле почему-то удалось одномоментно пройти всю вторую половину польши и беларусь. климат оказался не тот?
> А в это время в СССР проходила реформа армии, там менялся порядок субординации и много всего прочего, плюс, боевые части не были укомплектованы
А еще срален лично отдал приказ на чистки в армии, опасаясь удара в спину, тем самым серьезно подкосил компетенции командования.
каждый раз, когда мне кудахчут, что совок был какой-то уникальный ВО ВСЁМ. от армии до бесплатных школ и медицины, я охуеваю с этой логики. а остальной мир как выжил-то? как так вышло, что остальной мир на этом фоне во всём превзошёл совок? и образование качественнее и медицина и уровень жизни и культура охуенная - как европке это удалось? ничо не щёлкает?
Да и мне не совсем понятно, откуда ты взял 8 млн. коммунистов в 1941 году, если в ВКП(б) состояло на тот момент 3.8 млн. человек. И как из них 50% погибло тоже неизвестно. Ты неправильно всё это считаешь.
Да, Советский Союз действительно был уникален во всём. А остальной мир действительно "как-то" выживал. Ну а тебя, например, не смущает, что во Франции случилась буржуазная революция, а тут под боком до сих около феодальные страны были, где порядки на уровне "я великий гранд, а значит всё твоё теперь будет всё моё, спасибо, что 20 лет капитал накапливал"
>тема ВОВ она же известная
Для обычного россиянина - неизвестная. Вообще и совсем. Мифология - известна, история - нет.
>То есть, если через РККА прошли миллионы человек, это не значит, что они все там погибли.
Ты текст усваивать умеешь или нет? Официальные 8.6 млн потерь никак не бьются с официальными же результатами переписи 1959. Еще про книги памяти отдельных регионов не написал, но там тоже ситуация примерно такая, что примерно половина из призванных погибли.
Сколько коммунистов присоединилось к партии во время войны?
>Ты текст усваивать умеешь или нет? Официальные 8.6 млн потерь никак не бьются с официальными же результатами переписи 1959. Еще про книги памяти отдельных регионов не написал, но там тоже ситуация примерно такая, что примерно половина из призванных погибли.
Не текст, а информацию, это во-первых. А во-вторых, речь идёт о боевых потерях, то есть непосредственно на фронте, когда две армии воюют. Как я уже писал выше, большинство потерь были среди гражданского населения в связи с тех, что нацистская Германия проводила политику открытого геноцида.
Нет, именно текст, написанный мною, ты просто не видишь в упор. Про усвоение информации я даже не заикаюсь.
Давай с самой базы: откуда взялась цифра в 27 млн погибших граждан?
>И всё-таки, почему пикрилы 1 смогли победить пикрилов 2?
Потому что пикрилы2 просрали Битву за Британию.
Господи, Боже мой... Короче, есть в целом более-менее адекватная книга "Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945", вот иди её читай и не задавай мне глупых вопросов. Тема известная, всё давным -давно разжёвано, только сиди и изучай.
> Да, Советский Союз действительно был уникален во всём
альтернативно одарённые - тоже уникальные. но это всё не повод для гордости, это печаль. и нет никакого героизма в том, чтоб целенаправленно отрезать себе конечности, а потом героически преодолевать неудобства вызванные этим
о вот и поехали советские методички о непобедимом вермахте
>армия Вермахта была с боевым опытом
Советская только что прошла финку и халхин-гол
>полность укомплектована
лол нет
> в СССР проходила реформа армии
Какая нахуй реформа армии. У тебя армия, если ею занимаются, ПОСТОЯННО как то меняется, что то испытывает и т.д, особенно после того как ты только что провел две кампании. Что то похожее было мб только до войны у сша, там маневры выявили что сухопутка буквально на подножном корме и ей не хватает вообще всего. Собственно где то с этого момента амеры начали резко наращивать усилия, что по итогу спасло жопы англичан в африке и там же позволило ввалиться в тунис, окончательно выкинув ось с континента. ЧСХ по итогу только американцы смогли целиком перевести всю армию на самозарядные винтовки - то с чем что ссср, что немцы обосрались, хотя возможности имелись
>стало понятно, что блицкриг провалился
Рухнум немцев оформился когда они за каким то хером объявили войну сша, развязав тем руки
Конкретно на восточном фронте первыми звоночками стали шизоидные приказы алоизыча
> проводила политику открытого геноцида
ну он был с обеих сторон. у тебя было всего два выбора: в освенцим или на колыму
ещё вопрос, кто геницидил сильнее
>смогли победить
Только по совковым данным потерь 30 лямов - это смело умножается на 2
Это так, для начала, в целом все совковые "победы" заключались в том - что совок мог позволить себе утилизировать население в любых масштабах, солдат можно было сколько угодно гнать на амбразуры, а гражданские могли сколько угодно недоедать - вот весь секрет совковых побед.
Ни один другой народ кроме разве что китайцев не может себе позволить годами так неэффективно утилизироваться буквально за то, чтобы вместо вольтсвагена ездить на москвиче доставшимся в наследство от прадеда.
Ну и конечно же лендлиз, без святого дядюшки Сэма совок не смог бы обеспечить солдат не то что оружием - но даже пуговицами и ботинками.
Амеры совку поставляли не мешки с деньгами, а непосредственную продукцию, держу в курсе, но на сараи на фронте не золотые слитки скидывают, какая разница сколько у тебя миллиардов в эквиваленте количеству АМБРАМСОВ если ты эти самые АБРАМСЫ сам произвести не можешь а продать их тебе не продают? В общем изи разъебал "базу" этой поехавшей.
>И всё-таки, почему пикрилы 1 смогли победить пикрилов 2?
1. Тотальная мобилизация общества (невозможная при текущем пынярежиме).
2. Поддержка мощных союзников (которые сейчас находятся на другой стороне).
3. Изначальная авантюрность плана Гитлера (блицкриг плохо работает против страны такого размера, климата и хуевых дорог, как СССР).
>Пиздёж это советский, чтобы оправдать проёбы. Это не вермахт был крут, а красная армия не хотела сражаться
Да.
>Безотносительно к тому- готовил ли Сталин нападение на Гитлера сам, Гитлер- то считал, что хинкальная чурка вот-вот нападёт
Не так уж он был и неправ.
>Обучаемость и адекватность
Лол.
>Быстрое и пластичное перестроение промышленности
Вся промка в СССР изначально строилась под войну. Ноудискасс.
>Огромные ресусы, которые использовались правильно.
Ебать сколько проебали на самом деле.
База-то одна.
>А не как сейчас - устарелое и музейное говно бмп и т-72 продолжают упорно клепать, потому, что не умеют и не могут по ходу войны перенастроить производство на тяжёлые бмп и современные безкарусельные танки.
А сейчас и не надо. Сейчас, по-сути, нужен бронированный или быстрый одноразовый транспорт, который доставит пехоту до поля боя и туча дронов над ней в качестве прикрытия плюс арта.
>Чем именно Германия собиралась воевать 10 лет?
Оружием, на пик промышленного производства которого она вышла в 1944 году. И людьми, которые бы вместо гарнизонов Европы, обороняющих от высадки союзников береговую линию, сражающихся в Африке и т.д. могли бы идти на восточный фронт. Это буквально треть/четверть вермахта и именно та критическая масса, которой не хватило. Плюс можно силы флота перенаправить в пехоту, а авиацию на фронт.
Роляет. И еще состав населения роляет. В сельско-крестьянском совке процент молодежи был охуевший. Я где-то читал, что средний возраст солдат, что выиграли ВОВ, был 23 года. Ебало сейчас имажинируйте, учитывая, что сейчас скуфы под 40 в СВО воюют.
>Только по совковым данным потерь 30 лямов - это смело умножается на 2
то есть всё взрослое мужское население.
Пчел, это в рашке щас столько, и то с натягом. А в совке было 300 лямов населения, т.е. трудоспособных степах было около 100-150 млн.
Сцук, я не понимаю. Эти треды создают второклассники, у которых история в школе еще не началась? Как вы заебали ОДНО И ТО ЖЕ СПРАШИВАТЬ НАХУЙ. Ну подойди ты сука к своей учительнице по истории и скажи: "Марья Ивановна, объясните мне, пожалуйста" - либо википедию там почитай, еблан тупорылый. Сука, какой же скот ебаный, я в ахуе.
>Касаемо потерь, основные потери СССР — это потери мирного населения, в особенности в Беларуси, так как проводилась политика геноцида. Но если ты посмотришь боевые потери, то получается, что у Вермахта было 7.2 млн. человек, а у СССР 8.6 млн, но фишка в том, что 1.8 млн из них были убиты уже в плену.
-Медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» награждались:
1) все военнослужащие и лица вольнонаёмного штатного состава, принимавшие непосредственное участие в рядах Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД на фронтах Отечественной войны или обеспечивавшие победу своей работой в военных округах;
2) все военнослужащие и лица вольнонаёмного штатного состава, служившие в период Великой Отечественной войны в рядах действующей Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск НКВД, но выбывшие из них по ранению, болезни и увечью, а также переведённые по решению государственных и партийных организаций на другую работу вне армии.
Cмекаете, да? Под это определение подпадает вообще весь призывной состав, который к июню 45 года был жив, без разницы, был-ли он уволен из красной армии или переведён куда-либо. Служил? -получи значок, если, конечно, ты не попал в плен. По состоянию на 1 января 1995 года медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» было награждено приблизительно 14 933 000 человек. Призвано-же за годы войны было 34 476 700 человекосолдат. Отнимаем одну циферку от другой и получаем разницу- 19 343 700 штук. Из этого конечного числа уже вычтены 200 000 болгар, которые тоже были награждены медалью. Вот такие потери- 19 миллионов убитых и пленных дидов.
> климата и хуевых дорог, как СССР
Получается мы не зря всё это время жили в гавне, потому что когда туда пришли сытые бюргеры, привыкшие к качественным автобанам и мягкой зиме, они мгновенно соснули!
А что скажет Марь Ивановна? Ты хоть видел внятный разбор хоть одного военного конфликта от учителей? Я вот помню,что они нам что угодно рассказывали, кроме реальных причин победы. Просто "Совок победил ряяяяяя, за родину за Сталина!".
Так эта тема и мне известна. А тебе неизвестна, судя по всему, раз ты не можешь ответить на простейшие вопросы одним предложением.
Странно что никто не упоминает постоянные проёбы разведки у пикрилов 2, которая проёбывалась от самого начала до самого конца, да так что у них ВНЕЗАПНО то пара танковых армий оказывалась где не надо то пара флотов.
Хотелось бы ещё поддвачнуть вот этого и добавить что и тут разведос гитлы жидко обосрался не дав почти никакой инфы. А ещё вроде как был момент на тоненького, когда мелкозубым островитянам выбили почти все пригодные взлётные полосы и они присели на жопу, но инфы об этом никто не узнал, а как раз совсем наоборот решили что ничего не получилось и продолжать ненада, хотя оставалось чутка дожать.
>а как раз совсем наоборот решили что ничего не получилось и продолжать ненада, хотя оставалось чутка дожать.
России должен принадлежать весь мир. Все 6 континентов.
>а совки только т34 наклепали 35.000.
>Потери в ходе войны составили почти 45.000 танков Т-34.
Касаемо потерь, основные потери СССР — это потери мирного населения, в особенности в Беларуси, так как проводилась политика геноцида.
Ебать дебил. Специально для таких как ты уже выясняли численность мирного населения, жившего до и после войны в на оккупированных немцами территориях и в совковом тылу.
Итоговый результат таков: на занятых фашистами землях погибли или умерли сверхнормативно 4,05 миллиона мирных жителей (женщины, дети, старики, без учета мужчин). Среди них были примерно 2,1 миллиона мирных жителей еврейской национальности – жертв геноцида. Нееврейские потери мирного населения на оккупированных землях – это около 1,95 миллиона человек. Причем не все они стали жертвами террора оккупантов – среди них были и умершие сверх обычной мирной смертности в результате ухудшения условий жизни, и погибшие в ходе военных действий (штурмы, артобстрелы и бомбежки населенных пунктов).
На тыловых территориях сверхсмертность мирного населения (женщины, дети, старики, без учета мужчин) составила 3,34 миллиона человек – величина, примерно в полтора раза большая, нежели потери нееврейского населения оккупированных районов. Столь высокая смертность в советском тылу вполне объяснима систематическим недоеданием, крайне тяжелыми жилищными условиями, отсутствием полноценной медицинской помощи, непосильным физическим трудом, к которому были привлечены миллионы женщин и подростков; все перечисленное в особой мере коснулось беженцев, эвакуированных и депортированных.
Удалён отличный тематический блог poteri_sssr . Материалы там были ценные и найти их теперь сложно. Заглавная статья: " Никто не забыт? А сколько их – «незабытых»?
Когда приближается очередная годовщина, связанная с событиями Второй мировой войны, высокие государственные чины в России обязательно говорят правильные и торжественные речи, которые традиционно завершаются уже ставшей ритуальной фразой «никто не забыт и ничто не забыто». Произносят они ее наверняка просто по привычке, сложившейся еще в советские времена, и не задумываются над сутью изрекаемого. Поскольку на самом деле не только точного числа, а даже хотя бы приблизительного количества тех, кто полег на фронтах Великой Отечественной, мы до сих пор не знаем…
Официальные советские цифры
Если внимательно отследить историю того, как менялись в СССР «числовые эквиваленты» жертв Второй мировой войны, то мы сразу же обнаружим, что эти изменения носили не характер беспорядочного цифрового хаоса, а подчинялись легко прослеживаемой взаимосвязи и строгой логике.
До конца 80-х годов прошлого века эта логика сводилась к тому, что пропаганда, хотя и очень-очень медленно, но постепенно все же уступала место науке – пусть и чрезмерно идеологизированной, однако основанной на архивных материалах. Поэтому сталинские 7.000.000 (1 - ссылки см. в конце статьи) общих военных потерь СССР при Хрущеве превратились в 20.000.000 (2), при Брежневе в «более 20.000.000» (3), а при Горбачеве в «более 27.000.000» (4). В том же направлении «плясали» и цифры потерь Вооруженных сил. В результате уже в начале 60-х годов официально признали, что только на фронте (не считая тех, кто не вернулся из плена) погибло БОЛЕЕ 10.000.000 солдат (5). В 70-е годы прошлого века цифра «более 10.000.000 погибших на фронте» (не считая погибших в плену) стала общепринятой. Ее приводили в самых авторитетных изданиях того времени. В качестве примера достаточно вспомнить статью члена-корреспондента Академии медицинских наук генерал-полковника медицинской службы Е. И. Смирнова, опубликованную в сборнике, который был подготовлен совместными усилиями Академии наук СССР и Института военной истории Министерства обороны СССР, а свет увидел в издательстве «Наука» (6).
Кстати, в том же году на суд читателей была предъявлена и другая "этапная" книга - "Советский Союз в Великой Отечественной войне 1941-1945", где были обнародованы цифры потерь гражданского населения и погибших в плену красноармейцев. А именно: "около 7 млн." и "около 4 млн.", соответственно. Иными словами, получалось, что советские Вооруженные силы потеряли погибшими на фронте и в плену в общей сложности примерно 14 млн. душ (7). Здесь, видимо, уместно еще напомнить, что тогда в СССР каждая подобная цифра являлась официально-государственной – обязательно проходила сквозь строжайшее цензурное «сито» - многократно перепроверялась и часто воспроизводилась в различных справочно-информационных изданиях (8).
В принципе, в СССР в 70-е годы, по сути, признали, что потери армии погибшими на фронте и в плену за 1941-1945 годы составили примерно 16.000.000 – 17.000.000 человек. Правда, статистика публиковалась в несколько завуалированном виде. Вот - в 1-м томе Советской Военной Энциклопедии (статья «Боевые потери») сказано: «Так, если в 1-й мировой войне было убито и умерло от ран около 10 миллионов человек, то во 2-й мировой войне только потери убитыми на фронтах составили 27 миллионов человек» (9). Это именно армейские потери, поскольку общее количество погибших во Второй мировой войне в том же издании определено в 50 миллионов человек (10).
Если отнять от этих 27.000.000 потери Вооружённых сил всех участников Второй мировой войны, кроме СССР, то остаток получится порядка 16-17 миллионов. Именно данные цифры и есть признанное в СССР число погибших военнослужащих (на фронте и в плену). Подсчитать «всех, кроме СССР», тогда можно было по книге Бориса Урланиса «Войны и народонаселение Европы», которая в первый раз была опубликована в Союзе в 1960 году (11). Сейчас её легко найти в Интернете под названием «История военных потерь» (12).
Вся вышеприведённая статистика по армейским потерям неоднократно воспроизводилась в СССР до конца 80-х годов. Но в 1990 году российский Генштаб опубликовал итоги собственных новых "уточненных" подсчетов безвозвратных армейских утрат (13). Удивительно, но они каким-то загадочным образом получились не больше прежних "застойных", а меньше. Причем, меньше круто – практически в 2 (ДВА!!!) раза. Конкретно - 8 668 400 человек. Разгадка ребуса здесь проста – в период горбачевской перестройки история вновь до предела политизировалась, превратившись в инструмент пропаганды. И «большие лампасы» из Министерства обороны решили таким манером «под шумок» улучшить «патриотическую» статистику.
Поэтому никаких объяснений столь странной арифметической метаморфозы не последовало. Наоборот, вскоре эти 8.668.400 (опять-таки без объяснений) были «детализированы» в справочнике «Гриф секретности снят» (14), который затем дополнялся и переиздавался (15). И что самое поразительное - про советские цифры мгновенно забыли – они просто тихо исчезли из книг, издаваемых под патронажем государства. Но вопрос к логическому абсурду подобной ситуации остался. Получается, что в СССР в течение 3-х десятилетий старались «очернить» одно из своих главнейших свершений - победу над гитлеровской Германией – делали вид, что воевали хуже, чем на самом деле и публиковали для этого ложные данные об армейских потерях, завышенные в два раза. А реальную «красивую» статистику хранили под грифом «секретно».
Но самое поразительное заключается даже не в «воскрешении мертвых миллионов», предпринятом ученой генеральской комиссией, а в том, что российское общество в подавляющей массе не просто не желает объективно-критического обсуждения проблемы потерь, а – наоборот - радуется появлению кривошеевских цифр и защищается от попыток их анализа всеми силами. Это, на мой взгляд, еще одна загадка русской души. Какой-то удивительный гибрид из детского комплекса неполноценности и вселенской мании величия….
«Гриф секретности», поедающий мёртвых.
Анализируя все удивительные данные кривошеевского «исследования» можно написать несколько солидных монографий. Разные авторы чаще всего увлекаются примерами разбора итогов отдельных операций. Это, разумеется, хорошие наглядные иллюстрации. Однако они ставят под сомнение лишь частные цифры – на фоне общих потерь не очень большие. Намного убедительнее «ударить» сразу по «базовой» статистике – показать, что методика подсчета всех мобилизованных и их распределение по Вооруженным силам намеренно запутаны. Причем, запутаны таким образом, что итоговые потери уменьшились на несколько миллионов человек.
Основную массу потерь Кривошеев прячет среди «повторно призванных». В «Грифе секретности» он указывает их количество, как «более 2-х миллионов» (16), а в «Россия в войнах» вообще выкидывает из текста книги указание на численность этой категории призывников (17). Просто пишет, что общее количество мобилизованных 34.476.700 человек – без учёта повторно призванных.
Точное число повторно призванных – 2.237.000 человек - названо у Кривошеева только в одной статье, опубликованной в малотиражном сборнике уже шестнадцать лет назад (18).
Кто такие «повторно призванные»? Это, например, когда человека серьёзно ранили в 1941 году и после долгого лечения «списали» из армии «по здоровью». Но, когда во второй половине войны людские ресурсы уже подходили к концу, то врачебные требования пересмотрели и понизили (19). В результате, мужчину опять признали годным к службе и призвали в армию. А в 1944 году его убили. Таким образом, этого человека Кривошеев учитывает в мобилизованных всего один раз. Но из рядов армии «выводит» дважды – сначала в числе инвалидов, а затем в качестве убитого. В конечном счёте, получается, что одного из «выведенных» прячет от учёта в сумме общих безвозвратных потерь.
Другой пример. Человека мобилизовали, но вскоре передали в войска НКВД. Через несколько месяцев эту часть НКВД перевели обратно в РККА (например, на Ленинградском фронте в 1942 году из НКВД в РККА перевели сразу целую дивизию – просто сменили номер). Но Кривошеев-то этого солдата в первоначальной передаче из армии в НКВД учитывает, а обратную передачу из НКВД в РККА не замечает (поскольку повторно призванные у него исключены из списка мобилизованных). Поэтому получается, что человек опять «спрятан» - в армии послевоенного времени фактически состоит, а Кривошеевым не учтен.
Еще пример. Человека мобилизовали, но в 1941 году он пропал без вести – остался в окружении и «прижился» у мирного населения. В 1943 году эту территорию освободили, а «примака» вновь призвали в армию. Однако в 1944-м ему оторвало ногу. В итоге инвалидность и списание «по чистой». Кривошеев этого человека вычитает из 34.476.700 аж трижды – сначала в качестве пропавшего без вести, потом в числе 939.700, призванных на бывшей оккупированной территории окруженцев, и еще в качестве инвалида. Получается, что «прячет» две потери.
Перечислять все ухищрения, использованные в справочнике для «улучшения» статистики можно долго. Но намного продуктивнее самим пересчитать те цифры, которые Кривошеев предлагает в качестве базовых. Но пересчитать в нормальной логике – без «патриотического» лукавства. Для этого вновь обратимся к статистике, которая указана генералом в уже упомянутом выше малотиражном сборнике о потерях (20).
Тогда мы получим:
4.826.900 - РККА и РККФ на 22 июня 1941 года.
31.812.200 - Количество мобилизованных (вместе с повторно призванными) за всю войну.
Всего – 36.639.100 человек.
После окончания боевых действий в Европе (на начало июня 1945-го) в РККА и РККФ числилось (вместе с ранеными в госпиталях) – 12.839.800 человек.
Отсюда можно узнать общие потери:
36.639.100 – 12.839.800 = 23.799.300
Далее сосчитаем тех, кто по разным причинам выбыл из Вооруженных сил СССР живым, но не на фронте:
3.798.200 – комиссованные по состоянию здоровья.
3.614.600 – переданы в промышленность, МПВО и ВОХР.
1.174.600 – переданы в НКВД.
250.400 – переданы в армии союзников.
206.000 – отчислены, как неблагонадёжные.
436.600 - осужденные и отправленные в места заключения.
212.400 – не разыскано дезертиров.
Всего – 9.692.800
Отнимем этих «живых» от общих потерь и таким образом узнаем, сколько человек погибло на фронте и в плену, а также было освобождено из плена в последние недели войны.
23.799.300 – 9.692.800 = 14.106.500
Чтобы установить окончательное число демографических потерь, пришедшихся на долю Вооруженных сил, надо из 14.106.500 вычесть тех, кто вернулся из плена, но вторично в армию не попал. Кривошеев с подобной целью вычитает 1.836.000 человек, учтенных органами репатриации. Это очередная хитрость. В сборнике «Война и общество», подготовленном Российской академией наук и Институтом российской истории опубликована статья Земскова В. Н. «Репатриация перемещённых советских граждан» (21), где подробно раскрываются все составляющие интересующей нас цифры военнопленных. Оказывается, что 286.299 пленных освободили на территории СССР еще до конца 1944 года. Из них 228.068 человек повторно мобилизовали в армию. А в 1944-1945 годах (в период боевых действий за рубежами СССР) освободили и мобилизовали в армию 659.190 человек. Проще говоря, они уже тоже учтены среди повторно призванных.
То есть 887.258 (228.068 + 659.190) бывших пленных на начало июня 1945 года находились в числе 12.839.800 душ, служивших в РККА и РККФ. Следовательно, из 14.106.500 надо вычесть не 1,8 млн, а примерно 950.000, освобождённых из плена, но не мобилизованных вторично в армию в период войны.
В результате мы получаем не менее 13.150.000 военнослужащих РККА и РККФ, которые погибли за 1941-1945 годы на фронте, в плену и оказались в числе «невозвращенцев».
Однако и это еще не всё. Кривошеев также «прячет» потери (убитых, умерших в плену и невозвращенцев) в числе списанных по состоянию здоровья. Вот, «Гриф секретности снят» стр. 136 или «Россия в войнах…» стр. 243 (22). В цифре 3.798.158 комиссованных инвалидов он учитывает и тех, кто был отправлен в отпуск по ранению. Иными словами, из армии люди не увольнялись – фактически числились в её рядах, а справочник их исключает и таким образом «прячет» еще не менее нескольких сотен тысяч убитых.
То есть, если исходить из тех цифр, которые сам Кривошеев предлагает в качестве изначальной базы для расчётов, но обращаться с ними без генеральских подтасовок, то мы получим не 8.668.400 погибших на фронте, в плену и «невозвращенцев», а около 13.500.000.
Через призму партийной статистики
Впрочем, те данные о количестве мобилизованных в 1941-1945 годах, что заявлены Кривошеевым в качестве «базовых» цифр для расчёта потерь, тоже представляются заниженными. Подобный вывод напрашивается, если проверить справочник сведениями официальной статистики ВКП(б) и ВЛКСМ. Эти выкладки намного точнее армейских отчетов, поскольку в РККА люди зачастую даже не имели документов и считались как скот - по головам. А коммунистов и комсомольцев учитывали несравнимо лучше. Каждый из них обязательно имел на руках партийный билет, регулярно участвовал в партсобраниях, протоколы которых (с указанием поименной численности "ячейки") отсылались в Москву. Эти данные шли отдельно от армейских - по параллельной партийной линии. И эту цифирь в хрущевско-брежневском СССР публиковали намного охотнее - цензура относилась к ней снисходительнее - как к показателям идеологических побед, где даже потери воспринимались, как доказательство единства общества и преданности народа системе социализма.
Суть расчёта сводится к тому, что потери Вооруженных сил СССР по части комсомольцев и коммунистов известны достаточно точно. Всего к началу войны в СССР насчитывалось немногим менее 4.000.000 членов ВКП(б) (23). Из них находилось в Вооруженных силах 563.000 (24).
За годы войны в партию вступило 5.319.297 человек (25). И сразу после завершения боевых действий в её рядах состояло около 5.500.000 человек (26). Из которых 3.324.000 служили в Вооруженных силах (27).
То есть, общие потери членов ВКП(б) составили более 3.800.000 человек. Из которых около 3.000.000 погибли на фронте в рядах Вооруженных сил (28).
Всего через Вооруженные силы СССР в 1941-1945 годах прошло примерно 6.900.000 коммунистов (из 9.300.000 имевшихся в партии за тот же период времени). Эта цифра складывается из 3.000.000 погибших на фронте, 3.324.000 находившихся в Вооруженных силах сразу после окончания боевых действий в Европе, а также около 600.000 инвалидов, комиссованных из Вооруженных сил в 1941-1945 годах (29).
Здесь весьма полезно обратить внимание на соотношение убитых и инвалидов 3.000.000 к 600.000 = 5:1. А у Кривошеева 8.668.400 к 3.798.000 = 2,3:1. Это очень красноречивый факт. Еще раз повторим, что члены партии учитывались несравнимо тщательнее, чем беспартийные. Им в обязательном порядке выдавался партийный билет, в каждом подразделении (вплоть до ротного звена) организовывалась своя партийная ячейка, которая брала на учёт каждого вновь прибывшего члена партии. Поэтому партийная статистика была намного точнее обычной армейской. А разница в этой самой точности наглядно иллюстрируется соотношением между убитыми и инвалидами у беспартийных и коммунистов в официальных советских цифрах и у Кривошеева.
Теперь перейдём к комсомольцам. На июнь 1941 года в ВЛКСМ насчитывалось 1.926.000 человек из состава РККА и РККФ (30).
Еще, как минимум, несколько десятков тысяч человек числилось в комсомольских организациях войск НКВД. Поэтому можно принять, что всего в Вооружённых силах СССР к началу войны было около 2.000.000 членов ВЛКСМ.
Еще более 3.500.000 членов ВЛКСМ было призвано в Вооружённые силы за годы войны (31).
В самих Вооруженных силах за годы войны были приняты в ряды ВЛКСМ более 5.000.000 человек (32).
То есть, всего через ВЛКСМ в Вооруженных силах прошло в 1941-1945 более 10.500.000 человек.
Из них вступило в ВКП(б) 1.769.458 человек (33).
Таким образом, получается, что всего через Вооруженные силы в 1941-1945 годах прошло не менее 15.600.000 коммунистов и комсомольцев (около 6.900.000 коммунистов + более 10.500.000 комсомольцев – 1.769.458 вступивших в ВКП(б) комсомольцев).
Это примерно 43% от 36.639.100 человек, которые по утверждению Кривошеева прошли через Вооруженные силы за годы войны. Однако официальная советская статистика 60-80-х годов подобного соотношения не подтверждает.
Она гласит, что на начало января 1942 года в Вооруженных силах насчитывалось 1.750.000 комсомольцев (34) и 1.234.373 коммуниста (35). Это немногим более 25% от численности всех вооруженных сил, насчитывавших около 11,5 миллионов человек (вместе с ранеными, находившимися на излечении).
Даже спустя двенадцать месяцев доля коммунистов и комсомольцев составляла не более 33%. На начало января 1943-го в Вооруженных силах числилось 1.938.327 коммунистов (36) и 2.200.200 комсомольцев (37). То есть, 1.938.327 + 2.200.000 = 4.150.000 коммунистов и комсомольцев из Вооруженных сил, имевших примерно 13.000.000 человек.
13.000.000, поскольку сам Кривошеев утверждает, что с 1943 года СССР поддерживал армию на уровне 11.500.000 человек (38) (плюс примерно 1.500.000 в госпиталях)
В середине 1943-го доля коммунистов и беспартийных возросла не очень заметно, достигнув в июле всего 36% (39).
На начало января 1944-го в Вооруженных силах числилось 2.702.566 коммунистов (40) и примерно 2.400.000 комсомольцев. Более точной цифры пока не нашел, но в декабре 1943-го было именно 2.400.000 – наивысшее число за всю войну (41). То есть, в январе 1943-го больше быть не могло. Получается – 2.702.566 + 2.400.000 = примерно 5.100.000 коммунистов и комсомольцев из армии в 13.000.000 человек – около 40%.
На начало января 1945-го в Вооруженных силах имелось 3.030.758 коммунистов (42) и 2.202.945 комсомольцев (43). То есть, на начало 1945 года доля коммунистов и комсомольцев (3.030.758 + 2.202.945) от армии примерно в 13.000.000 человек опять-таки примерно 40%.
Здесь также уместно вспомнить, что основная масса потерь РККА и РККФ (соответственно и число мобилизованных, призванных им на замену) пришлась на первые полтора года войны, когда доля ВКП(б) и ВЛКСМ составляла менее 33%.
То есть, получается, что в среднем за войну доля коммунистов и комсомольцев в Вооруженных силах составляла не более 35%. Иными словами, если взять за основу общую численность коммунистов и комсомольцев (15.600.000), то количество людей прошедших через Вооруженные силы СССР в 1941-1945 годах, составит примерно 44.000.000. А не 36.639.100, как указано у Кривошеева. Соответственно возрастут и общие потери.
Кстати, общие потери Вооружённых сил СССР за 1941-1945 годы тоже можно приблизительно подсчитать, если оттолкнуться от официальных советских данных потерь среди коммунистов и комсомольцев, обнародованных в 60-80-х годах. Они гласят, что армейские организации ВКП(б) потеряли примерно 3.000.000 человек. А организации ВЛКСМ примерно 4.000.000 человек. Иными словами, 35% армии потеряли 7.000.000. Следовательно, все Вооружённые силы утратили около 19.000.000 - 20.000.000 душ (убитыми на фронте, погибшими в плену и ставшими «невозвращенцами»).
Потери 1941 года
Анализируя динамику численности коммунистов и комсомольцев в Вооруженных силах можно достаточно внятно рассчитать и советские фронтовые потери по годам войны. Они тоже, как минимум, в два раза (чаще более чем в два) выше, чем те данные, которые опубликованы в кривошеевском справочнике.
Вот, например, Кривошеев сообщает, что в июне-декабре 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла (убитыми, пропавшими без вести, умершими от ран и болезней) 3.137.673 человека (44).
Данную цифру легко проверить. В энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945» сообщается, что к июню 1941-го в армии и на флоте было 563 тысячи коммунистов (45). Далее указывается, что за первые шесть месяцев войны погибло свыше 500.000 членов ВКП (б) (46). И что на 1 января 1942 года в армии и на флоте числилось 1.234.373 партийца (47):
Как узнать, какое значение кроется под «свыше»? В двенадцатом томе «Истории Второй мировой войны 1939-1945» утверждается, что за первые полгода войны с «гражданки» в армейские и флотские организации влилось более 1.100.000 коммунистов (48).
Получается: 563 (на 22 июня) + «более» 1.100.000 (мобилизовано) = «более» 1.663.000 коммунистов.
Далее. В шестом томе «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945» из таблички «Численный рост партии» можно узнать, что военными парторганизациями принято в свои ряды за июль-декабрь 1941-го 145.870 человек (49):
Получается: «Более» 1.663.000 + 145.870 = «более» 1.808.870 коммунистов было задействовано в Красной Армии в июне-декабре 1941 года.
Теперь из этой суммы вычтем то количество, что было на 1 января 1942 (50).
«Более»1.808.870 – 1.234.373 = «более» 574.497
Это мы получили безвозвратные потери ВКП(б) – убитые, пленные, пропавшие без вести.
Теперь определимся с комсомольцами. Из «Советской военной энциклопедии» можно узнать, что в армии и на флоте к началу войны было 1.926.000 членов ВЛКСМ (51).
Энциклопедия «Великая Отечественная война 1941-1945» сообщает, что за первые шесть месяцев войны в армию и на флот призвано свыше 2.000.000 комсомольцев (52) и указывает, что вдобавок в комсомол уже в рядах РККА и РККФ приняли 207.000 человек (53). Там же видим, что к концу 1941 года организации ВЛКСМ в Вооруженных силах насчитывали 1.750.000 чел (54).
Подсчитываем – 1.926.000 + «свыше» 2.000.000 + 207.000 = «свыше» 4.133.000. Это общее число комсомольцев, прошедших через Вооруженные Силы в 1941 г.
Теперь можно узнать безвозвратные потери. От общего количества отнимем то, что имелось на 1 января 1942.
«Свыше» 4.133.000 – 1.750.000 = «свыше» 2.383.000.
Это мы получили убитых, пропавших без вести, пленных.
Далее - "более" 574.497 коммунистов + "свыше" 2.383.000 комсомольцев = более 2.857.000 чел.
Впрочем, здесь цифру надо немного уменьшить - на число выбывших из ВЛКСМ по возрасту. То есть, примерно на одну десятую часть от оставшихся в строю. Еще необходимо отнять комсомольцев, вступивших в ВКП(б) – примерно 70.000 человек. Таким образом, по весьма осторожной оценке безвозвратные потери РККА и РККФ среди коммунистов и комсомольцев составили не менее 2.500.000 душ (55). А у Кривошеева в данной графе стоит цифра 3.137.673. Разумеется, вместе с беспартийными.
3.137.673 – 2.500.000 = 637.673 – это остается на беспартийных.
Сколько в 1941 году было мобилизовано беспартийных?
Кривошеев пишет, что к началу войны в Красной Армии и Военно-Морском флоте числилось 4.826.907 душ. Кроме того, на сборах в рядах РККА в это время находилось еще 805.264 человек (56).
Получается - 4.826.907 + 805.264 = 5.632.171 человек к 22 июня 1941.
Сколько было мобилизовано людей в июне - декабре 1941? Ответ находим в статье генерала Градосельского, опубликованной в «Военно-историческом журнале» (57). Из анализа приведенных там цифр можно сделать вывод, что в ходе двух мобилизаций 1941 года в РККА и РККФ пришло (без учета ополченцев) более 14.000.000 человек (58).
А всего таким образом в армии в 1941 году было задействовано 5.632.171 + более 14.000.000 = примерно 20.000.000 человек.
Значит, от 20.000.000 отнимаем «более» 1.808.870 коммунистов и около 4.000.000 комсомольцев. Получаем около 14.000.000 беспартийных.
И, если посмотреть на эти цифры через статистику потерь кривошеевского справочника, то выходит, что 6.000.000 коммунистов и комсомольцев безвозвратно потеряли 2.500.000 человек. А 14.000.000 беспартийных 637.673 человека...
Проще говоря, потери беспартийных занижены, как минимум, раз в шесть. А общие безвозвратные потери советских Вооруженных сил в 1941 году должны составить не 3.137.673, а 6-7 миллионов. Это по самым минимальным прикидкам. Скорее всего, больше.
В данной связи полезно вспомнить, что Вооруженные силы Германии в 1941 году потеряли на Восточном фронте убитыми и пропавшими без вести порядка 300.000 человек. То есть, за каждого своего солдата немцы забирали у советской стороны не менее 20 душ. Скорее всего, больше – до 25. Это примерно такое же соотношение, с которым европейские армии XIX-ХХ веков били африканских дикарей в колониальных войнах.
Примерно также выглядит и разница в информации, которую правительства сообщали своим народам. Гитлер в одном из своих последних публичных выступлений в марте 1945 года объявил, что Германия потеряла в войне 6.000.000 человек. Ныне историки считают, что это не сильно отличалось от реальности, определяя конечный итог в 6.500.000-7.000.000 погибших на фронте и в тылу. Сталин в 1946-м сказал, что советские потери составили около 7.000.000 жизней. За последующие полвека цифра людских утрат СССР возросла до 27.000.000. И есть сильное подозрение, что это еще не предел…
Хотел послать тебя на порашу, даун, но ты уже на /po/.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР#Демографические_показатели
Так, согласно переписи в СССР 1959 г. дисбаланс между мужчинами и женщинами призывных (на время ВМВ) возрастов составил 18,43 млн. чел., а в Германии (ФРГ+ГДР) 1950 года - 4,63 млн. чел.
А вот по по данным списков избирателей в Верховный Совет СССР на 10.02.1946 г. дисбаланс по призывным возрастам составил и вовсе 26 млн. 185 тыс. чел...
Самое интересное, что есть немало писателей-фронтовиков — Виктор Астафьев, Николай Никулин, Василь Быков — которые пишут о наших потерях именно так — что они ужасны и НЕсопоставимы с потерями противника. Однако поколение, накачанное милитаристской пропагандой в духе «Можем повторить», вместо того, чтобы задуматься над их словами, называет их предателями и злобно плюёт в их сторону. Но не только они говорили об этом, а и многие другие фронтовики.
> Это был героизм народа,
На героизме далеко не уедешь. Поляки или там сербы хуярились как не в себя, но были сметены. Как и совок в первые полгода кампании.
> или победа Совка изначально была предопределена географией и климатом?
В большей степени, чем большинство других факторов, но не предопределена. У совка была ебейшая оперативная глубина, через которую Вермахт прошёл больше, чем по всем остальным странам, вместе взятым. Тем не менее, к началу зимы 1941 немецкие передовые части тусовались в Химках. Эвакуация эвакуацией, но Москва это ключевой транспортный и промышленный узел, а немцы на моторизованной технике в ВВ2 это не французы в 1812 на лошадях, для них даже сожженная Москва всё ещё бы оставалась точкой доминирующего контроля над инфраструктурой, максимум расчистили бы руины чтобы мессершмитты с юнкерсами с проспектов запускать и там же сажать. Падение Москвы как нехуй делать могло поставить точку во всей кампании, а обороняло её после падения Смоленска полтора калеки. Если бы Гитлер не дал в тот момент ёбу и не отправил танчики делать крюк через Сталинград, то город мог пасть чуть ли не без боя.
Так что получается да, победа на тоненького.
А тут как раз наоборот. Если бы Россия имела инфраструктуру лучше, развивалась равномернее, правительство было компетентнее и международка вменяемей, то во-первых нацистам бы коллективно вломили пизды ещё в середине тридцатых, а во-вторых стратегическая роль одного города была бы не такой ебанутой и мрийное "дефались бы до Владивостока если надо" было бы гораздо более реалистичным сценарием. Надо, опять же, понимать, что даже тупо мобилизационный ресурс у совка после занятия всей европейской его части стал бы как что-то типа нынешнего мобресурса Казахстана, а по качеству вообще как у тогдашнего Китая - и снова, не будь эти земли такими проклятыми, распределение было бы равномернее. Ну и, наконец, изначальный крах не был бы столь сокрушительным, если бы не шизодоктрина "малой кровью на чужой земле", из-за которой все лучшие ресурсы были аккуратно скучкованы в удобных для окружения приграничных кармашках. О, и связь между соединениями практически отсутствовала, из-за чего до Москвы инфа доходила разрозненная и устаревшая, а до соседа повезло если доходила в принципе, из-за чего 95% рассказов о начальном этапе войны это либо медленное истребление в ожидании приказов/помощи, либо разрозненное пробивание окружения в направлении "вроде восток туда" чуть ли не в ффа режиме. И я ещё забыл, что это всё происходило на чужой территории, где местное население говорило на польском и матом, командование на местности хоть как-то ориентировалось только начиная от уровня чуть ли не генерала армии (отсюда в этих же рассказах повсеместные проводники и прочие расспросы местных разной степени кидательности), укрепы были дай бог если хотя бы в процессе строительства, а до великой Линии Сталина сотни км в тыл и немцев она например под Минском аж дня на три задержала.
Во как хитро мы придумали говном-то обмазаться, а! Сосни хуйца, солдат Вермахта, трясись от страха, Беренхол.
Не, ну 35 млн потерь, это определенно глубина и (((ПОБЕДА)))
Можем повторить
Суммарно т34, включая т-35-85, было около 85.000.
>>логистика у них пошла совсем по пизде, а снабжения и так было на несколько месяцев войны припасено
Что за хуйню уровня "погода, дороги, дикие кусты" ты высрал? Почитай дневники немчуры, все было ок, всего у них было чуть меньше чем дохуя и возилось исправно. На минуточку, склады армий ВСЕЙ МАТЬ ЕЕ ЕВРОППЫ были у них, не считая ништяков от драпанувших джентельменов. До некоторых запасов они добрались только дай бог к концу 44го. Когда Бравых янки в Омаха битч встречали Чехи с французскими винтовками.
Просто посмотри, что там до Мацквы допиздюхало. Ударный кулак (убер танковые и моторизованные дивизии) местами в технике ужались до 30% от штатной численности. Более 700к безразвратных потерь на третий месяц Барбароссы. Может всетаки "разбегающиеся и сдающиеся диды" им пиздов вваливали нонстопом? Стабильно и качественно, еще до лендлизов и добровольцев с переметнувшихся всяких чехов с полякомразями и румынодебилами.
>как
1. Ленд-лиз.
2. Бесконечное мясо.
3. Не просто нулевая а отрицательная ценность жизни мяса.
4. Пикрилы 2 потеряли фору и поддавались на турбошизоидные хотелки гитлы вместо чётких решений и стратегий от адекватных генералов.
5. Пикрилы 2 переоценили свои силы и открыли фронт еще и в пустыне зачем-то, растянув силы окончательно.
На момент вторжения Вермахт был самой мощной и слаженной военной силой на континенте, если не в мире. Совки терпели окружения, сдавались в плен целыми армиями, теряли людей и территории, но все-таки смогли вгрызться в свой шанс и перехватить инициативу.
Это был героизм народа, победа на тоненького или победа Совка изначально была предопределена географией и климатом?