тебя кранируют обрыга
Внутренняя политика США имеет два контура: внешний, со всем этим цирком и воздуханством и внутренний, где собственно страна и управляется. В чем смысл? Обратная связь и сбор информации через внешний контур для корректировки действий внутреннего. Более гибкая система.
Китай-обычная тоталитарная параша. Да, сейчас там у руля крепкие профессионалы, но нет никакой гарантии, что следующее поколение баринов не выродится в совковую номенклатуру.
>Смогут ли демократии как-то эволюционировать и вернуться к принципам меритократии
Они никогда не были меритократичными. Если за 300 лет не смогли, то сейчас и подавно ничего не выйдет
>Среди них нет ярких харизматиков, но зато полно хороших менеджеров, которые прекрасно понимают, как работают сложные процессы: инфраструктура, промышленность, логистика, технологии
Это когда воробьев перехуярили?
В белом доме, только в команде Трампа присутствуют медио персоны. Да и сам Трамп опытный бизнесмен, олигарх.
Все ключевые должности и решения в США принимают опытные люди, которые не сидят на одном месте по братски как в Китае или России.
Ты посмотри путь к креслу президента того же Байдена, это же мощнейший политик.
Демократия тем и отличается от тоталитаризма, в демократии любой бомж может сказать что президент отстой, в тоталитарном режиме ты должен говорить только хорошее.
Все ключевые должности и решения в США принимают опытные люди, которые не сидят на одном месте по братски как в Китае или России.
Ты посмотри путь к креслу президента того же Байдена, это же мощнейший политик.
Демократия тем и отличается от тоталитаризма, в демократии любой бомж может сказать что президент отстой, в тоталитарном режиме ты должен говорить только хорошее.
Я бы не согласился, но в долгую демократия выигрывает.
к сожелению даже 150 айкью недостаточно, чтобы компетенция роляла. т.е. разница между 100 и 150 это всё равно пук в лужу, и люди подвержены тем же когнитивным искажениям, что они умные дохуя. и это может даже сыграть против системы. если ты такой дохуя умный, то ты будешь работать на себя, а не на систему. например будешь на 30% лучше проёбываться по работе, чем 100 айкью нормис. например уснёшь в раздевалке, накрытый курткой, а нормис увидет и скажет только "а что так можно было". в итоге лучше набрать 300млн 80 айкью даунов, которые промыты на свободу. чем 2млрд 150 айкью сверхлюдей, каждый из которых хочет построить авторитарную систему и иметь трёх рабов.
>Вся американская политика - это сплошной рынок внимания: кто смог лучше себя продать, тот и выиграл выбор. Кто громче пукает в твиттере, тот и на коне. Инженерное мышление, системный подход, стратегическое планирование - все это идет нахуй.
На каждого Ли Кван Ю в Сингапуре приходится много Мобуту в Конго-Заире. Вопреки мантрам о «стабильности», якобы присущей авторитарным режимам, срок жизни большинства персоналистских автократий обычно не превышает срок пребывания у власти их лидеров (в современном мире в среднем — редко больше двух десятилетий). В отличие от ряда династических монархий, автократам очень редко удается без потрясений передать власть своим потомкам, а тем — удержать её. Смена лидеров в авторитарных режимах редко обходится без потрясений, даже если и когда на смену одним автократам приходят другие.
В пиндостане всем управляет глубинное государство: владельцы инвестфондов, банков, средств массовой информации. Двухпартийная система - театр для развлечения гоев, поэтому там играют актеры вроде Трампа и Кеннеди. Правящие партии могут меняться, курс заданный топ буржуями - нет.
Китаем управляет коммунистическая партия - авангард пролетариата. Партия и народ - едины, в правительстве находятся лучшие из лучших.
Маня, твой внутренний контур и создал Китай, после того как проебался с Японцами, но тех мозгов хватило осадить через 5д экономические манипуляции, а ко времени Китая мозги уже стали слишком старыми и место заняли молодые и задорные, проебавшие все оставшееся полимеры и запустившие витки кризиса, а 5 лет назад пошедшие ва-банк: если не смогут создать бессмертие/ИИ - то господь разберёт своих после 3й мировой.
> Смотришь на руководство Китая - через одного бывшие инженеры, опытные управленцы, которые десятилетиями поднимались внутри системы. Среди них нет ярких харизматиков, но зато полно хороших менеджеров, которые прекрасно понимают, как работают сложные процессы: инфраструктура, промышленность, логистика, технологии. Смотришь на их министров, а там через одного - либо доктор наук, либо инженер, прошедший путь от рабочего до директора.
> Такое ощущение, что после культурной революции китайцы сделали простой вывод: главное - компетенция. Поэтому и делают ставку на тех, кто умеет работать.
Можешь конкретные примеры их удачных решений поприводить?
> Такое ощущение, что после культурной революции китайцы сделали простой вывод: главное - компетенция. Поэтому и делают ставку на тех, кто умеет работать.
Можешь конкретные примеры их удачных решений поприводить?
Как-будто бы среди китайских интеллектуалов, технократов, меритократов самого главного назвать забыли, кто он, из какой семьи и так далее.
А отсутствие сапога барина в жопе мне дороже научных достижений и технического лидерства. Напоминаю, именно из-за пиздоглазых мы с начала марта переезжаем в кванпыньмен.
> Смотришь на руководство Китая
И пошел лютейший пиздеж. Пропагандонский пиздеж в духе Ивана город Тверь. Ты нихуя не знаешь о Китае, оп-хуй. Лютейшая игра престолов, коррупция, везде сидят кто надо кому надо, интриги, группировки, грызня. Можно что угодно утверждать, но компетенции там вообще никому нахуй не сдались.
+15 не читал скрыл
>В пиндостане всем управляет глубинное государство: владельцы инвестфондов, банков, средств массовой информации
Это конспирология
>Пропаганда Жэньминь Жибао на дваче
Понятно, спасибо за ваше мнение, китаелахта. +150 юаней.
Смотришь на руководство Китая - через одного бывшие инженеры, опытные управленцы, которые десятилетиями поднимались внутри системы. Среди них нет ярких харизматиков, но зато полно хороших менеджеров, которые прекрасно понимают, как работают сложные процессы: инфраструктура, промышленность, логистика, технологии. Смотришь на их министров, а там через одного - либо доктор наук, либо инженер, прошедший путь от рабочего до директора.
Такое ощущение, что после культурной революции китайцы сделали простой вывод: главное - компетенция. Поэтому и делают ставку на тех, кто умеет работать.
А потом смотришь на обитателей Белого Дома: шоумены, бизнесмены с мутным прошлым, политики-карьеристы без профильного бэкграунда, медиаперсоны. И никто из них толком и не понимает, как работают сложные системы. Они мастера говорить красивые речи, но как доходит до дела - случается пук. По сути вся система держится на достижениях бумеров, которые ее когда-то построили. И каждая следующая администрация - менее компетентная, чем предыдущая.
Вся американская политика - это сплошной рынок внимания: кто смог лучше себя продать, тот и выиграл выбор. Кто громче пукает в твиттере, тот и на коне. Инженерное мышление, системный подход, стратегическое планирование - все это идет нахуй.
А мир тем временем становится все сложнее. И проблемы в мире усугубляются. И вот получается, что есть два стула:
С одной стороны у нас тотальная слежка и решения, принимаемые без какой-либо обратной связи. Просто исходя из цифр. А такая система хоть и кажется прочной, но очень быстро может затрещать.
А с другой стороны у нас система, в которой популизм стал выгоднее экспертизы. Умные люди в управление страной не идут, потому что ебали-дремали ловить фейспалмы с очередного твита долбоеба на президенте.
Короче, в связи с этим, вопрос. Смогут ли демократии как-то эволюционировать и вернуться к принципам меритократии, а не твиттерократии? Или ВСЁ, пизда уже настала, и в какой-то момент начнем всем миром социальный рейтинг подсчитывать?