Снова вкатываюсь, мерзко хихикая
По совместительству могу проконсультировать анонов по поводу их древностей.
Ну это очень круто, снимаю шляпу и кланяюсь до земли. Какой же мощный заряд от этих книг исходит.
>мерзко хихикая
"А вы еще хохотали так гадко. Не правда ли, отточенный кадр?" -(с)
А вот скажи мне, брат анон, какой по твоему мнению должна быть справедливая цена на книжки конца XVIII - начала XIX века? А то я что-то подсел на дореволюционку, и мне удалось урвать пока три таких, сумарно тысячи на две. Но кто-то на торговых площадках и по паре десятков тысяч просит. Больше всего ценится, к слову, Достоевский.
Вот не мог не обосраться, конца XIX - начала XX, конечно же.
Наконец-то полка в которую можно заглянуть без респиратора
У-у-у... Что-то, как говорится, "и с Дона, и с моря".
И самое главное -- бюджетно. Но ушли годы и усилия на самостоятельный ремонт части. И повезло, что влетел почти на последний вагон поезда резкого снижения цен из-за начала онлайн-торговли.
Ради чего-то старше 1850-х, конечно, иногда приходилось сгребать шеккели и продавать часть имеющихся книжек.
Если кто сильно в теме, то древнейшая гражданка у меня -- 1731 год. Есть ещё наш московский 16-17 вв.
Самые пёстрые корешки, конечно же, Чехов 1900 - 1903.
Ещё давно чудом откопал прижизненные публикации Достоевского, просто не ленясь читая оглавления, и помня годы выходов романов. Очень прикольно смотреть, как он был первым в журнале 1849 года. Потом мотался где-то низко с ПиН, а потом опять выстрелил с Бесами и БК.
В прошлом треде давно засветился анон со стопкой церковных книг -- жду его
>справедливая цена на книжки конца XVIII - начала XIX века?
Большая разница -- на русском или иностранных. Рядовая французская или немецкая книжка 18 века у нас справедливо не будет стоить больше нескольких тысяч.
С русской восемнашкой сложнее (если берём именно гражданский шрифт, а не кириллицу) -- при Екатерине тиражи увеличились в несколько раз (не побоюсь, общая масса книжек выросла при ней в десятки -- очень субъективно, конечно). Русские книжки 1770-1780-х я доставал раньше от 10-15 тысяч. Сейчас редко вижу что-то дешевле 30 тысяч.
Русские светские книги старше 1760-х -- уже редкость сама по себе. есятки тысяч. Минимум. И это перехватывают дилеры и коллекционеры через уведомления со всех площадок.
Ожидая дальнейшего роста цен, я вообще перестал продавать 18 век. И иногда отбиваю себе фейспалмы, вспоминая те относительные гроши, на которые наваривался раньше.
Хорошо, хоть иллюстрированные издания и какого-нибудь прижизненного Карамзина у меня есть именно та первая/вторая книжечка с первой печатной буквой "ё" во Вселенной -- мужик рифмовал "слёзы" и "розы" не решился тогда продавать.
>А то я что-то подсел на дореволюционку, и мне удалось урвать пока три таких, сумарно тысячи на две
А покажи
>Больше всего ценится, к слову, Достоевский.
Да. Улетает быстрее остальных классиков. У меня быстрее только Гоголя или почему-то Гёте забирали.
>Вот не мог не обосраться, конца XIX - начала XX, конечно же.
А. Зря прошлую простыню с уникальными знаниями катал, получается.
От состояния зависит. Если хочешь собрать бюджетную библиотеку Толстой/Дост/Чехов, то не отдавай больше 5 т. за книжку в очень хорошем состоянии говорю исключительно про отдельные тома из собраний, т.к. именные сборники рассказов Чехова ("Хмурые люди" какие-нибудь, "Сумерки", "Детвора" и т.д. уже дорогие)
Одно исключение из правила пяти тысяч -- Достоевский 1888-1895 гг. -- ПиН, Идиоты, Братья Карамазовы уже будут подороже обычно.
>А. Зря прошлую простыню с уникальными знаниями катал, получается.
Ничего, кому-то, может, да пригодится, спасибо.
А книжками всё таки похвастаюсь. Я специально искал первое издание Красного смеха, хотел прочитать в "оригинале", а потом оказалось, что поздняя дореволюционка не такая уж и дорогая.
P. S. В собрании Достоевского - Записки из мёртвого дома, Записки из подполья, Игрок и прочее.
Если за недорого, то действительно замечательно.
Похвастаюсь книжками, которые покупал чуть не по цене макулатуры (они были убитые -- обе собирал по тетрадям и клеил их переплёты).
- Книжка про Наполеона, отпечатанная в ещё сгоревшей Москве. Интересна тем, что будто реплики говорящих голов и закадрового голоса из современных док. фильмов и популярных статеек разной паршивости про 1812 год почти полностью совпадают по тону и стилю с книжками и газетами двухсотлетней давности.
И ещё в ней впервые узнал о якобы применении французами светящегося в темноте фосфора в качестве горючего и взрывчатого вещества ЧатЖПТ всё мне не верит и пытается это опровергнуть.
Вторая -- томик Детского музеума -- энциклопедии с раскрашенными картинками про всякое на трёх языках. Книжка была убитой, но я охренел, когда увидел иллюстрации (их много). Особенно интересен раздел про паровозы и железные дорого с оптическими телеграфами (книжка 1829 года).
Ещё совет хотя больше касается книжек постарше и подороже -- если переплёт или корешок кожаные и очень сухие, то мажь кремом Нивеа в синей банке. Другие крема часто дают разводы или недостаточно жирные. Ещё морду можно мазать.
Какой же это рассадник плесени и пылевых клещей...
>на похуй хранить древности при 30% влажности
О, анон из Братска. Ну тут однозначно лайк.
Сколько ходил по квартирам, домам -- смотрел, скупал. Воняли плесенью только советские книжки с балконов.
Я постепенно повышаю. И часть книг в файлы зачехляю.
Хотя по плесени было одно яркое исключение -- кусок Острожской Библии 1581 г. с какого-то сельского подвала. Единственный 16 век, который я бы добровольно трогал только в перчатках.
Эх, теперь Вильнюсский покер хрен достанешь.
Я не уверен, что хранить в пластике - это хорошая идея, циркуляция воздуха не обеспечивается.
https://www.reddit.com/r/BookCollecting/comments/1b7m2my/is_it_bad_to_leave_books_in_plastic_wrap/
На реддите что-то такое тоже пишут.
Я вообще анимедебил, у нас хранить пластиковые фигурки тоже желательно в открытом виде на полках. Если они хранятся в пластиковой же упаковке, то начинают липнуть и течь быстрее, чем при открытом хранении.
Я читал. Там неаноны больше говорят про современные книжки или книжки младше 100 лет, которые в кожу почти не переплетались. А у меня кожа, которая требует своих условий.
В РГБ самые древние рукописи хранят в глухих футлярах годами -- ничего с ними не происходит.
>у нас хранить пластиковые фигурки тоже желательно в открытом виде на полках
Подозреваю, что всё равно лучше за стеклом или за глухими створками, т.к. пыль и свет.
Вы погорячились, я тот ещё форсоед. Воспитан форсами двача и мне это нравится
Это да, вкуса у меня, читаю, что нравится
Ловко сдеанонил меня по полкам. Фото не я кидал сюда, это из чата перекинули. На полке всё, что прочитал за 2025. Пикрил то с чего планирую начать год, увлёкся этой темой после ютуб канала Туземный Совет Трудящихся
Купил за 6к. Это вместе с покупкой и доставкой из чужих стран. На авито была объява ещё летом, за 8к вроде, с доставкой из Москвы, мож ещё висит
Библиотекари говорят, хранить книги горизонтально вредно.
Можно в небольших стопках. Если книжка в вертикальном положении касается полки только крышками переплёта, а блок страниц висит, то её нужно хранить только горизонтально.
Любая книжка в вертикальном положении касается полки только крышками переплета
>Любая книжка
Не любая, но многие. Хотя, именно если старьё берём, то блок может уже провиснуть до одного уровня с краями крышек -- у меня перед глазами парочка таких.
Больше думал о больших книжках с тяжёлым блоком.
У тебя оч крутые книги начала XIX века, хуй найдешь сейчас и стоят по миллион денег
Не очень понял принцип, по которому собирал П.С.С. Достоевского, Чехова, Толстого: у тебя вроде есть тома в едином стиле - оформлении, но при этом еще много собранных отдельных томов; они как-то дублируют друг друга? И почему не собрать все в едином стиле - купить за раз просто одно собрание? Сам покупал пару-тройку раз: Достоевского 1894 года на рынке до сих пор относительно много, особенно если искать, можно купить одним собранием и не париться. Толстого 1903-1911 то же. С Чеховым 1903 сложнее всего, но тоже вполне реально если маниторить
P.S. Сам думаю если начну собирать для себя, то книги старообрядцев в первую очередь и м.б. особенно красивые зарубежные издания, сильно на оформление и переплетное дело фасцинирую. У немцев-британцев-французов в 18-19в. это просто очень красиво и сравнительно недорого в плане тиснения, мрамора, гравюр, техники обработки кожи и т.п., у Старообрядцев вплоть до революции - сверхбрутально с крышками из дерева, замками и томами по 5-10 кг.
Не знаю, поможет тебе или нет: микросовет по кустарному сохранению-восстановлению кожаных корешков. Сам пользуюсь вот этим лаком, никакой пиздецомы вроде не должен вызывать, даже чуть-чуть теоретически помогает в плане консервации и сохранения; почти всегда кратно улучшает внешний вид по крайней мере, сглаживая все трещины и мелкие повреждения, стоит 220 рублей на озонах. На вещах музейного уровня его мб грешно применять, но на чем-то сравнительно недорогом второй половины 19 века - думаю можно не париться.
>Не очень понял принцип, по которому собирал П.С.С. Достоевского, Чехова, Толстого
Хороший вопрос. Сразу видно, что разбираешься.
У меня есть комплектные ПСС -- Чехов 1903 года в самом сочном варианте на 23 тома (23-й том отдельно как половина или треть всего собрания стоит), Достоевского 1894 на 12 томов, Толстого 1913 на 24 тома, Тургенева на 12 -- и все полноценные, каждый автор на одних переплётах.
Остальной винегрет из таких книжек у меня остался с того времени, когда я ещё не нашёл комплектных ПСС, либо просто куплено мною про запас -- т.к. я это тоже как инвестицию рассматриваю (как бы моя основная гордость состоит больше в том, что я многое купил сильно ниже рынка, и я точно знаю, что это ниже рынка и может быть продано дороже).
+ В некоторых книжках есть интересные подарочные записи. Или переплёты прикольные -- например Чехов с черно-красным корешком -- авторства известного в то время мастера-переплетчика Петцмана и продавец совершенно не знал про это
>И почему не собрать все в едином стиле - купить за раз просто одно собрание?
Если говорить про полные собрания (на одних переплетах) Чехова и Достоевского, то они обычно очень дорогие я то предполагаю, за сколько перекупы и антиквары их скупали в свое время, поэтому нужно долго искать подешевле. Например, свои 23 тома Чехова приобрел за 25 тысяч привезено с Донбасса, когда на Питерском аукционе или Мешке это обычно сильно дороже тридцатки. Или 12 томов Достоевского 1894 г. на Мешке стабильно уходят за 40+, когда через мои руки прошло несколько таких при закупочных 15-20т+. Цены за последний год подлетели на некоторые позиции, как мне кажется.
>Сам думаю если начну собирать для себя, то книги старообрядцев в первую очередь
Хе-хе-хе. Я так начал собирать и теперь только их и покупаю-читаю в последнее время благо, потомственный старообрядец. Ты с этим поаккуратнее -- в церковь можешь начать ходить и за обедом с друзьями будешь переводить все темы на грехи, Заповеди и другую Духовность.
У немцев-британцев-французов в 18-19в. это просто очень красиво и сравнительно недорого в плане
Я почему-то по природе националист и ксенофоб именно в культурном плане. Мне интересны только книжки России. Если держу в руках даже книжку на латинском 15ХХ года, то мало что испытываю в душе.
>у Старообрядцев вплоть до революции - сверхбрутально с крышками из дерева, замками и томами по 5-10 кг.
Хорошо представляю. Острожская Библия 1913 г. -- прекрасный образчик. Там использована очень плотная глянцевая бумага (тогда дорогая и очень приличная -- не знали, что через сто лет на такой дешевые журналы будут выпускать). Переплёт со временем перестаёт выдерживать вес всего этого тяжеленного блока и идёт надрывам. Перестарались ребята, но Книга, конечно, красивая. Всё думаю продать, да только думаю, так как дорогущая для своего молодого возраста. Правда, у меня парочка мистических случаев произошла перед приобретением
Благодарю. Испытаю.
Студент первого курса средне-знающий/учащий английский.
Приятно видеть человека, глубоко погруженного в лор
Как кстати к рукописям относишься - не собирал ли сам что-то такое? У меня были 5-10 за последние пару лет; опять же, до сих пор оч. сильно недооцененная вещь с точки зрения рынка, за скромный бюджет 5-30к. можно найти что-то простое и полноценно сохранившиеся.
Очень чешутся руки тратить миллион часов и денег на возрождение грит традишн, которая опять же дольше всего именно у старообрядцев сохранилась до революции. Пока немного иконописью и каллиграфией занимался; если набить руку то вполне посильное занятие. По-хорошему вот этому челу завидую: https://vk.com/club219534642
Сам кроме него из совренных рукописцев никого не находил из России, мб вдруг знаешь-скинешь
>Приятно видеть человека, глубоко погруженного в лор
Взаимно
Хорошо, что нас не так уж много, и не так уж мало
>Как кстати к рукописям относишься - не собирал ли сам что-то такое? У меня были 5-10 за последние пару лет; опять же, до сих пор оч. сильно недооцененная вещь с точки зрения рынка, за скромный бюджет 5-30к. можно найти что-то простое и полноценно сохранившиеся.
Обычно если собираешь хорошо побытовавшие печатные книги 17 века, то в них часто попадаются рукописные страницы вместо утраченных -- особенно много такого в малоформатных изданиях Бурцова. Целых Псалтырей (первая московская малоформатная Псалтырь) или Каноников (1641 год, первая напечатанная в Москве книга с полноценным титульным листом, а не колофоном) бурцовской печати я вообще почти не видел.
Я стараюсь собирать вещи, которые точно можно будет продать в случае черного дня без больших потерь (просто такой склад -- люблю уверенность в завтрашнем дне, хотя такие книги я вряд ли буду продавать вообще без большой нужды). С рукописями (если не очень древние и не первоклассного исполнения) в этом смысле сложно и трудно. С московским 17 веком попроще -- есть специальная литература (каталог Зёрновой и книги Поздеевой), есть проходы на торгах с известными ценами, а рукописи уникальны по своей природы -- сложно предсказать стоимость, хотя есть исключения в виде бесконечных рукописных Канонов 19, которым цена в несколько рублей, или в виде красивых и относительно многочисленных певческих сборников c Выгу, которые дорогие, но цена им примерно понятна.
Долго нахожусь в поисках интересных для себя рукописей, т.к. ищу либо глубокую древность (семнари и глубже), либо хорошее сочетание красоты и содержания (Выговские певческие сборники прекрасны, но я вот не пою). Иногда попадались, но в такие моменты денег на это не было.
А твоя Книга знакома)
Думал над ней на торгах, но меня фронтиспис с Давидом и кривоватые заставки отпугнули, а сейчас смотрю на фото -- буквы сделаны красиво. Так что читай, чтобы не пылилась.
>Очень чешутся руки тратить миллион часов и денег на возрождение грит традишн, которая опять же дольше всего именно у старообрядцев сохранилась до революции.
Пока просто скорописью хочу научиться писать, т.к. люблю все эти тонкие заковыки, но сначала нужно научиться её нормально читать.
>Пока немного иконописью
А в Иконах хорошо разбираешься?
Расскажи про мистическую историю
@monkey как думаешь, правдив ли тезис что старообрядцы - это русские, минус культура?
>старообрядцы - это русские, минус культура?
Почему у русских считается, что они какие-то особо культурные? Это ж галковщина, пряничек быдлу ради донатика.
Потому что рядом есть украинцы, очень легко сравнивать что происходит когда люди живут без культуры хотя бы 30 лет.
На ютабе вышел ролик про Кнаусгора, где показали его сычевальню. Нормально он книгами обложился.
Значится в собирателей фолиантов мы тут играем, а на пасскод мама денег не дала. Мдауж, вся суть.
Ну чел, ну половину этих обложек ты в лицо должен знать, если у родственников библиотеки хоть какие-то в советское время собраны. Там и ценник прилеплен.
>@monkey как думаешь, правдив ли тезис что старообрядцы - это русские, минус культура?
О, обсёр мелкого беса.
Меня всегда поражает. Упомянешь старую веру даже косвенно и чуть-чуть -- сразу загорится какое-то жалкое говно. Лишнее подтверждение, что хоть немного, но на правильном пути.
>Расскажи про мистическую историю
Там ничего особенного. Просто мне эта книга незадолго до приобретения приснилась (насколько помню, я ещё не знал о продаже этого экземпляра, но сейчас могу путать). И я ставку на неё отправил за минуту-две до закрытия торгов за неё -- вот совпадение такое. Может быть, букинистическая чуйка переразвилась.
На самом деле, думаю, это одно из лучших изданий Библии в России вообще за всю историю. Сочетание исторически значимого Острожского текста и модернового оформления. Мне только бумага не нравится, но в прошлых постах мусолил про это уже.
Ты точно мне ответил?
> Упомянешь старую веру даже косвенно и чуть-чуть
Ну нихуяж себе косвенно, ты который год на доске своим ЛАРПом старовера размахиваешь.
С историческо-культурной точки зрения ты прекрасно понимаешь, что даже собираемые тобой Достоевские-Чеховы никакого отношения не имеют к староверию, что староверие находится на другом полюсе культуры.
С двачевско-анонимной культуры мы тут все понимаем что это просто такой наш посконно-земляной альтрайт, буквально как на форчановском лите аноны делают вид что они ревностные потомственные католики, так и ты тут.
От понимания этого и хочется тебя поддеть, ведь ну, какой к черту старовер в интернете. Только ЛАРП.
Точно. Букинистический для совьетски пипл на фото, а не домашние полки.
>не храни книги горизонтально
>это советские издания
???
Советские издания тоже деформируются.
Хотя, я подумал и решил что просто завидую такой коллекции, вот и ищу к чему приебаться.
>Ну нихуяж себе косвенно, ты который год на доске своим ЛАРПом старовера размахиваешь.
Наверное, путаешь с кем-то. Я отметился только в прошлом или позапрошлом треде и в этом -- больше нигде и никогда.
>С историческо-культурной точки зрения ты прекрасно понимаешь, что даже собираемые тобой Достоевские-Чеховы никакого отношения не имеют к староверию, что староверие находится на другом полюсе культуры.
Я тоже так думал, но это, скорее, не совсем так.. Вот с Толстым оно точно симфонично -- особенно, если берём беспоповство.
>С двачевско-анонимной культуры мы тут все понимаем что это просто такой наш посконно-земляной альтрайт, буквально как на форчановском лите аноны делают вид что они ревностные потомственные католики, так и ты тут.
Я ответил про старообрядчество только тогда, когда меня спросили об этом прямо. + Серьёзная традиция рукописных книг в 18-19 вв. в России или даже на Планете оставалась только у старообрядцев -- невозможно обойти тему, когда рассуждаешь о рукописях.
По поводу альтрайтов -- никогда не видел, чтобы на Двачах кичились сабжем. Чаще вижу только нападки при любом упоминании.
Но не спорю, что есть кичливые мудаки и из этой среды, но их мало часто безграмотны до жути. Порог вхождения высоковат -- легче и проще за просто РПЦ топить
>Хотя, я подумал и решил что просто завидую такой коллекции, вот и ищу к чему приебаться.
Ну, как минимум, у тебя хороший вкус.
Если брать книжки младше 1850-х, то большинство стоит пару тысяч/штука. За несколько лет симпатичный шкафчик соберёшь, если серьёзно возьмёшься за поиски и торг с Васянами-скупщиками.
>Наверное, путаешь с кем-то. Я отметился только в прошлом или позапрошлом треде и в этом -- больше нигде и никогда.
Да, перепутал тебя с казачком (выдуманной субличностью пигвина, неймфага двухлетней давности).
>По поводу альтрайтов -- никогда не видел, чтобы на Двачах кичились сабжем.
Лет 5 назад кичились, с 2015 по 2020й. Сам тогда вр елигию сильно ударился, потом правда как-то прошло.
Удачи, короче, сорри, вижу двач - хочу дурачиться, сам не знаю зачем.
>или даже на Планете
Я понимаю, какие голоса в голове советуют писать связанные с религией вещи с большой буквы, но нафига планету-то с большой писать?
>пигвина
пингвиношиза*
то что на столе не читал ваще. до этого в букмейте читал, но потом мегакопро Я заебала перешел на оп сурс
"Ты натура утончённая,
Папа твой в посольстве служит дипломатом.
Достоевским увлечённая,
А ведь замуж выходить давно уж надо".
У тебя фетиш на старые книги? небось тебя в каждом букинистическом знают.
Цитата хороша.
>У тебя фетиш на старые книги?
Да. Захожу в залу, открываю полки, снимаю штаны и начинаю неистово дрочить.
Бытует псевдофрейдисткая версия, что книжное собирательство основывается лишь на сексуальной неудовлетворённости собирателя. И раскрытие книги подразумевает раздвигание ног. Кожаные переплёты намекают.
> небось тебя в каждом букинистическом знают.
Не в каждом. Только в лучших.
Два скуфа-битарда лампово обсуждают литературу, всем советую глянуть https://www.youtube.com/watch?v=JkX2H0jKTfI
Лайк.
Это фигурка Жаринова под Флобером с Данте?
Найс, а куда Сракина дел?
Круто, все на месте спортсмены. Еще и эстетский вариант балтики-девятки присутствует на сем замечательном натюрморте.
Так внизу книги в два ряда, походу где-то там.
Прячется за Набоковым
Ебать у тебя набокова, и что ты в нём нашёл? прочитал у него пару романов, один про шахматиста, второй "под знаком незаконнорождённых + несколько повестей, мне хватило на всю жизнь. Решил что к нему больше не прикоснусь. Слабоват. Стишки посредственные.
>Кожаные переплёты намекают
В твоём случае они скорее "намокают"
Просто не твой писатель. Я такое же могу сказать про других творцов.
У него ты ничего не читал. Читают в оригинале на английском, а не совковый перевод с сокращениями.
>Читают в оригинале на английском, а не совковый перевод с сокращениями.
справедливо, хули. Читать в оригинале - это первооснова, однако это не отменяет того факта, что он (набоков) пиздец переоценён.
Набоков раскрыл тему поёбки с подростком-тян, а это тема нравится некоторой части элиты, ибо правило нарушает, создаёт ощущение что ты не как все.
Эта далеко не илитарная тема, нарушение табу вообще самое денежное что есть, самые продаваемые книжки на западе - про еблю и извращения, в том числе педо-эфебофилию, только это маскируется под истории под истории про травмы, фурри или 1000-летних эльфиек.
Эрос есть великая сила!
База
Корешком к стене, "Чёрная Библия"?
Канонник Почаевского монастыря из той же серии, что Святое Евангелие рядом
О, миллениал вернулся, привет
Хотел тут, кстати, недавно поностальгировать с Невидимками, а уже все, не продается, на авито цена х1000, ну штош, ну ладно
Миллениалы Селина не читают, так что ты прогадал.
Еще чего придумаешь?
Иди на хуй, ничего не читавший говноед. Мне за 40, если что. Пидорас тупой, иди почитай Жизнь и мнения Тристрама Шенди. Паланика он вспомнил, гнилососина тупая. Не читал нихуя, а вякает, иди на хуй отсюда.
>Мне за 40, если что
Так бы и сказал вместо того, чтобы выебываться обосранным селиным. Просто не хотелось чтобы твои полки сразу обосрали как тут принято, это я зря конечно, а так похуй на тебя, злобный дебил
Иди на хуй, хохлина.
Да ладно, я прикалываюсь, не принимай близко к сердцу, к тому же это вообще полки из прошлых тредов. Но вряд ли миллениала, Том Вулф, Горчев, Селин и прочая залупа не особо миллениальская, скорее парень лет за 30 живущий с девушкой/женатый.
Это ты тот подсос жарикова, который всех штопаными гондонами называет? Ну ты и чмо
Ой, это сюда
Не, я такой эпитет не использую. К Жаринову отношусь по рофлу, мемный дед. Жду, когда он уже ответит на критику усатика, бомбящий и оправдывающийся дед всегда весело.
Ну ващет штопаный гондон на доске один, это конкретный шизик, который борется за букву Йо, принципиально пишет вопреки правилам орфграфии и мечтает сесть в тюрьму. Штопаный он, потому что пишет "што" вместо "что".
>не особо миллениальская
>парень лет за 30
Ты только что.
Тупо я на картинке, только не толстый и без очков. Иногда на полном серьёзе думаю о человеке: А кто он вообще такой? Он читал Улисса? Смотрел Бергмана, Куросаву? Слушал Майлза Дэвиса? Работа-дом-работа-жратва-дрочка-секс-деньги-деньги. Не может читать, не может воспринимать музыку. Долбёжка в машине, сериал След - вот весь тезаурус. Анус, а не человек. А если не анус, значит хуй.
>А кто он вообще такой? Он читал Улисса? Смотрел Бергмана, Куросаву? Слушал Майлза Дэвиса?
Ну, братан, не у всех есть пенсия по шизе.
Я всё это делал до 17 лет, только майлз девис хз кто, должно быть какой-то ниггер.
В чем ирония картинки? Типа читают только жиробасы или что? Как-то совсем не остроумно. Раньше такие мемесы не взлетали.
Пока что лучшие полки года https://www.youtube.com/watch?v=py3wnBaDMmo
Ланд и Кантос заебись, только нахуя Фолкнера с нейрослопной обложкой взял
Ладно, беру свои слова назад, вот лучшие полки года https://www.youtube.com/watch?v=Ug8bMsrKvgw
Ну и хули довны из соседнего треда про обложки выёбывались на аниме? Люди покупают.
Сельдь не человек.
Это пока.
Ну да, пока не обзаведутся XY хромосомами.
Пока хуебляди в видеоигры гоняют и учатся поизощрённее жрать говно, тянувки развиваются. За три века из статуса печки, мебели и живых автоматонов до больших чем у мужчин прав и больших выходных. Всё потому что они читают всё больше и больше мужчин. То ли ещё будет.
— Поздравляю, друзья, — устало улыбнулся Ребров, — теперь у нас есть жидкая мать.
Юрий, Юрий, вы еврей.
Вообще не лучшие. С десяток форсов и всякая рефлексирующая хрень типа "я хотела дать, но он не взял, а вот этот хотел взять, но я не дала.., а еще в Африке есть нечего.." Но винить, очевидно, хозяйку полок не в чем.
а это не полки, это лютая хуета. Просто городской сумасшедший. как был фриком, так и остался, хотя и с неприкосновенность. сейчас..
Боланьо, кстате, неплох, но прям видно, что не закончен.. что в коробке блеять для Лотты было???
Вкатился.
Фу, какая безвкусица, ещё и Масодовым обоссанным весь этот кал шлифанул. Пока что худшие полки.
Спизжено с форчана/реддита
Да это же пингвиношиз
Да этот точно отсюда, кек. Скинь ссылочку на тред, если помнишь.
Тред по бадам.
Нет. Там видно честный знак на витаминах и русская книга Масодова. Еще духи там Версаче и Ральф Лаурен.
Тебе бумажку с супом запилить, как в 2007? могу развернуть что-то обложкой вперед на ваш выбор, если совсем не верится.
Вот его пост:
Мой базовый стак. Думаю больше добавлять смысла нет чего-то. Но может что посоветуете?
Витамин С не на постоянке прям и металлы типа бора и цинка миксую по разному курсами.
Спс, нашёл.
О, а это античкошизик тот, который шкаф с фигуркой геракла собирал, а потом ему сказали что надо на англ читать и он накупил теперь и его.
Не.
Это свежее издание Аристотеля месячной давности, а читать надо на греческом.
Освятил базой
Такой байт лютый от пингвиненка, а тред мертвый. Похоже доска умерла.
Читать можно просто на русском, если есть навык усвоения философских текстов.
Давай откроем мои любимые "Медитации", 5:20
Перевод Аристида Доватура:
В некотором отношении мы чрезвычайно расположены к человеку, поскольку надо делать им хорошее и терпеть их. А поскольку иные вмешиваются в близкое мне дело, человек уходит для меня в безразличное, не хуже солнца, ветра, зверя. Помешать деятельности такое может, но для моего устремления и душевного склада это не помеха при небезоговорочности и включении, когда мысль переключается и преобразует в первостепенное всякое препятствие нашей деятельности. И продви
гает в деле самая помеха делу и ведет по пути трудность пути.
Перевод Гаврилова:
Вообще-то расположенность к человеку у нас чрезвычайная — поскольку надо делать им хорошее и терпеть их. А поскольку иные становятся поперек пути в деле, к какому я расположен, человек уходит для меня в безразличное, не хуже солнца, ветра, зверя. Помешать деятельности такое может, но для моего устремления и душевного склада это не помеха — при небезоговорочности и переходе, когда мысль переходит и преобразует в первостепенное всякое препятствие нашей деятельности. И продвигает в деле самая помеха делу и ведет по пути трудность пути.
Перевод Добровольского:
Человек является для нас существом наиболее близким, поскольку мы обязаны делать людям добро и не тяготиться ими. Если же кто-нибудь из людей противодействует исполнению моих обязанностей, то он становится для меня не менее безразличным, нежели солнце, ветер, дикий зверь. Все это может помешать какому-либо делу, но не изменить настроения и стремления благодаря способности души к преодолению препятствия и претворению противодействия в нечто более предпочтительное. Поэтому то, что было препоной для данного действия, может стать средством для другого, а то, что стояло на пути, само укажет путь.
Long:
In one respect man is the nearest thing to me, so far as I must do good to men and endure them. But so far as some men make themselves obstacles to my proper acts, man becomes to me one of the things which are indifferent, no less than the sun or wind or a wild beast. Now it is true that these may impede my action, but they are no impediments to my affects and disposition, which have the power of acting conditionally and changing: for the mind converts and changes every hindrance to its activity into an aid; and so that which is a hindrance is made a furtherance to an act; and that which is an obstacle on the road helps us on this road.
Hammond:
In one respect man is something with the closest affinity to us, in that it is our duty to do good to men and tolerate them. But in so far as some are obstacles to my proper work, man joins the category of things indifferent to me – no less than the sun, the wind, a wild animal. These can impede some activity, yes, but they form no impediments to my impulse or my disposition, because here there is conditional commitment and the power of adaptation. The mind adapts and turns round any obstacle to action to serve its objective: a hindrance to a given work is turned to its furtherance, an obstacle in a given path becomes an advance.
Hays:
In a sense, people are our proper occupation. Our job is to do them good and put up with them.
But when they obstruct our proper tasks, they become irrelevant to us—like sun, wind, animals. Our actions may be impeded by them, but there can be no impeding our intentions or our dispositions. Because we can accommodate and adapt. The mind adapts and converts to its own purposes the obstacle to our acting.
The impediment to action advances action.
What stands in the way becomes the way.
Waterfield:
From one point of view, nothing is more proper to me than a human being, insofar as it’s my job to do people good and tolerate them. But insofar as some people threaten my proper work, I count a human being as just another indifferent, no less than the sun or the wind or a wild animal. These things may impede some of my activities, but they can’t impede my impulses or my state of mind, because I have the powers of reservation and adaptation. The mind can adapt and alter every impediment to action to serve its purpose; something that might have hindered a task contributes to it instead, and something that was an obstacle on the road helps you on your way.
Переводы расположены в порядке появления. Есть и более старые, но их сложно найти и наверное читать еще сложнее. Первый перевод на русский делал Волчков еще на старославянском, с немецкого.
В этом проблема большинства изданий антички на русском - их часто переводили не с оригинала, а с чужого перевода. Добавим устаревание языка и получаем, что лучшн потратить полгода чтобы подтянуть греческий или латынь и читать оригинальный текст, выписывая сноски, чем малограмотный пересказ.
Просто зачем? Ты пока тратишь время на это бессмысленное потреблядство, кто-то прочитает, усвоит, додумает, ещё и собственную мифологию создаст основываясь на непонимании прочитанного, как Миядзаки после Куна.
Как раз чтение макулатуры с пустой мифологией - потреблядство (на мой взгляд).
Некоторые люди Библию читают каждый день, я читаю греков каждый день. Утром - стоики, Платон, Аристотель, читаю со сносками; вечером или в дороге - фикшн. Когда заканчиваю один перевод, начинаю читать другой. Время от времени разбавляю военными мемуарами, письмами декабристов и т.п.
представляю какой у тебя пиздец в голове
Лайк, хотя раньше по органичней стояли, сейчас навалено как-то.
Обычный набор посетителя /bo, Гомера разве что не хватает.
Два чая. Усреднённый букачер образца 2025-26
А так же слушатель Хаустова
Вкатился со своими залежами.
Пиздец, Селин походу народный писатель.
Наконец-то навел порядок.
А чего в верху ногами?
Переложил уже, только на фото заметил лол.
Эту полку надо навеное перебрать и продать/раздать, русскую классику АСТ я заменил Альпиной Прозой, остальное там покупалось потому что самое дешевое было в бумаге.
Ну, для того, чтобы понять этот текст достаточно прочитать его один раз в любом переводе. Для философии нужно выучить прежде всего философский язык.
Зачем тебе письма Лунина и Якушкина? Там половина на французском и это нужно только тем, кто изучает декабризм как феномен. А на такого ты не особо похож, потому что есть куча других сборников декабристов, где более тема раскрыта.
Я изучаю античную философию (в целом) и стоицизм (в частности). Для меня это документальные проявления характера в условиях абсолютной несвободы.
Вот например Лунин:
От меня можно отнять всё, кроме моего убеждения
Наше дело было делом мысли. Мысль не может быть скована... она переживет наши цепи
Такое вполне мог сказать Эпиктет. Это пример человека, лишенного имущества, чинов и свободы. Лунин не жаловался и принимал обстоятельства как закономерный итог своего выбора, он жил тем, что разум и идеи - единственные вещи, которые у человека не отнять.
Рабство выражается в наших нравах, обычаях и учреждениях. Впечатлённые от колыбели примером безусловного повиновения, мы утратили нравственную силу, отличающую человека и составляющую гражданина
А это буквально Верховеновские диалоги из Звездного Десанта, кем является гражданин.
У тебя маленький перчик? член
Декабристы даже будучи гонимыми и живя на севере жили лучше абсолютного большинства остального населения, и уж точно лучше своих соседей, так как дворяне. Хз о какой абсолютной несвободе там можно говорить, лучше бы Толстого с его релятивистской моралью читал.
Декабристы это больше дрочилово для всяких училок.А остальные понимают что это отстой
>Два года пребывал в Свеаборгской и Выборгской крепостях в одиночном заключении, семь лет на каторге в Чите и Петровском заводе, шесть лет в ссылке в Урике и последние пять лет жизни в Акатуйской тюрьме.
>Закончил свою жизнь этот прекрасный человек, несгибаемый революционер и большой охотник в одиночной камере Акатуйской тюрьмы, где его, как предполагают, задушили.
>Навальный успел отсидеть в самых уёбищных колониях страны и убит через три года заключения
Видишь разницу?
>убит
>
А у меня книги стояли всегда и нормально, а сейчас начали все идти волнами или гнуться обложки, пиздец просто, каждая по тысяче и больше.
Убрал в шкаф стопками, но будто все равно становится хуже.
Вообще дико горит с этой хуйни: покупаешь книги, ставишь на полку, а они блять ещё могут все испортиться нахуй из-за того, что любят топить так, что в квартире 30 градусов и 13 влажности.
Убрал в шкаф стопками, но будто все равно становится хуже.
Вообще дико горит с этой хуйни: покупаешь книги, ставишь на полку, а они блять ещё могут все испортиться нахуй из-за того, что любят топить так, что в квартире 30 градусов и 13 влажности.
А у меня маленькое собрание тематическое
Кораблёв шизофазию пишет, или действительно какими-то изысканиями занимается? Читал его словарь, который у тебя на второй пикче, охуел от количества ссылок на самого себя, а сам текст похож на бред Задорнова и Чудинова, только в скандинавском стиле.
Хз почему ты так думаешь, Кораблёв из всего что у меня есть это, пожалуй, самое научное что есть. Он не шизотерикой занимается, а исследованиями, у него куча премий и регалий от правительства Исландии, наверное не просто так.
Что из Манна?
неплохой комплект. Германа Вирта не читал?
чувак а что за книга с названием "шлюхи убийцы"
чувак а что за книга с названием "шлюхи убийцы"
Зачем тебе эти книги? Как пришёл к такому чтению и чем занимаешься в жизни вообще?
Уверовал в зрелом возрасте. Начал воцерквление, далее интерес к Преданию.
Предыдущий тред тут: