Решил прочитать пикрил, потому что где-то наткнулся на сугубо положительные отзывы о книге. А поскольку в подростковые годы любил экранизацию, решил взяться за классику милицейского детектива 90-ых, которая вроде как вознесла Корецкого на вершину славы.
Произошло это неслучайно, ибо автор обладает хорошим слогом, удивительно четко выстраивает структуру книги и сюжетную линию по главам (будто читаешь учебник), создает и красочно описывает реалии святых 90-ых, сталкивает истории жизни относительно простых людей и королей закрытых сообществ. Закручено при это все очень лихо и опять же логично! Видно, что Корецкий повидал и прочувствовал на себе очень многое, поэтому написанному веришь (до определенной поры). Очень занимательно читать перипетии милицейской службы и уголовной среды - на многое открываешь глаза.
Первые 60-70 процентов Антикиллер относишь к жанру реализма, затем следует крутой поворот в криминально-шпионское фентези . А на последних 10 процентах кажется, что Корецкий сам утомился от толмуда, который он писал, поэтому решил закончить произведение если не богом из машинки, то проще, чем того, на мой взгляд, требовало повествование и история.
Произошло это неслучайно, ибо автор обладает хорошим слогом, удивительно четко выстраивает структуру книги и сюжетную линию по главам (будто читаешь учебник), создает и красочно описывает реалии святых 90-ых, сталкивает истории жизни относительно простых людей и королей закрытых сообществ. Закручено при это все очень лихо и опять же логично! Видно, что Корецкий повидал и прочувствовал на себе очень многое, поэтому написанному веришь (до определенной поры). Очень занимательно читать перипетии милицейской службы и уголовной среды - на многое открываешь глаза.
Первые 60-70 процентов Антикиллер относишь к жанру реализма, затем следует крутой поворот в криминально-шпионское фентези . А на последних 10 процентах кажется, что Корецкий сам утомился от толмуда, который он писал, поэтому решил закончить произведение если не богом из машинки, то проще, чем того, на мой взгляд, требовало повествование и история.
Забыл отметить, что от фильма книга сильно отличается. Одними моментами в лучшую, другими в худшую сторону. Хотя линии сюжета и персонажи частично совпадают, фильм при своих явных недостатках все же обладает большей драматической завершенностью художественного произведения. Книга при всей своей глубине и развернутости в первой половине ближе к концу начинает отдавать бульварным приключенческим романом.
У Коречки чернуха жесточайшая, а в фильме - фантастика, при той же чернухе выглядит жестче, но больше принимается. В романе там было про беспредел, долчку Вора износиловали, там все в чернухе, а в фильме все сказочней - викинги с Лысым (забыл, он еще Палва 1 играл и Татарина), чурок нету, Черномор - это "Ворошиловский стрелок", Главнй Вор свинью не ебет под крестец с порноджурналом на жопе (хотя он и в романе не ебал, но потому что ему помешали) а восстает живым из гроба , потом заставляет Черномора убить себя. Книга там ваще говно, сериал лучше! И он лучше даже американских сериалов, такой драйв, ваще.
ах да, еще сцена:
- Плюнул в хате - убери за собой.
- Пусть твои шестерки убирают.
- Да ты никак апельсин (купивший звание Вора в Законе).
(сцена опускания)
- Теперь мы будем звать его Плевок.
Чому не манга от Миядзаки?
Некошерно!
Миядзаки говнодел.
Я дургое произведение люблю.
>в фильме - фантастика
Какая там фантастика? Наоборот убрали линию покушения на президента и тут же пропали сверхсекретные правительственные группы, суперснайперы и прочая малафья.
> долчку Вора износиловали
Воровских дочерей не насиловали. Это было показательное оправдание петушения.
В общем, что ожидал, то по большей части и получил?
Алсо Ганс в этой книге тоже уничтожает врагов десятками и сотнями? Немецкие мемуары этим сильно грешат.
Там только однин такой случай где они 2 колонны уничтожили, отжав карту наступления у подгоревшего командира.
А так там в основном рофляная бытовуха. Стычки там описываются не маняфантазиями, и их не много.
Там много всякого рофляного. Особенно в конце где происходит С какими идиотами мне приходится воевать, где какой то молодой командир проебал ягтигр развернув его жопой к противнику.
>В общем, что ожидал, то по большей части и получил?
Ага.
Не заметил что не оветил на этот вопрос.
>Какая там фантастика?
Ну я не знаю как это лучше назвать. 90-эпик, реал-аниме? Воры как в "Крестном отце", еба-викинги, пиздилинг один на один, вообще сам сюжет и его воплощение. Кстати, этот мини-сирич отлично подойдет для самых широких любителей масс-культа: и для анимешников, и для чернушников, и для кино-эстетов. Я бы назвал эту картину классикой бандитского кино, на одном уровне с Копполой и Скорсезе - такая же крутая, интересная, красиво снятая и рассказанная, и не похожа ни на что другое.
>Воры как в "Крестном отце", еба-викинги, пиздилинг один на один, вообще сам сюжет и его воплощение.
Крестный отец это упущение, согласен. Актёр так гордится тем, какой образ он создал, а по-моему в книге вообще не так. Хотя по сюжету в целом заходит.
Кстати, амбал и его шныри в книге тоже совсем иначе воспринимаются. Видать в экранизации дала о себе знать знаменитая актёрская школа театральная. С викингами это хохотач, но с другой стороны оправдано с точки зрения урезания сюжета. Надо было предельно кратко объяснить отмороженность троицы.
Пиздилинг один на один и в книге был.
С претензией к воплощению сюжета я не согласен. Повторюсь, наоборот приблизили повествование к реальности, опустили до уровня бандитских разборок без шпионской шелухи.
Но новая экранизация требуется в идеале. Сейчас вроде сериалы болимени стали делать в рф.
Она не требуется.
Фильм снят на уровне Шекспира и тех же самых саг.
Чернуху опустили, оставили героику и фантастику.
И это лучше, чем у Копполы с его рекламой мафии, и лучше чем у Скорцезе.
Книжки - вообще дно, обыкновенная чернуха.
А мини-сериал - велик.
Я в детстве его у удовольствием смотрел всегда, и вам всем нужно его посмотреть. Это - нечто потрясающее, без пизды.
уикинги:
https://yandex.ru/video/preview/1181767130009236972
апельсин:
https://yandex.ru/video/preview/1552184394866719406
Ты мне по манере изречения напоминаешь абзаца. Это не ты случаем?
У абзаца хуева туча ошибок и опечаток, его сложно с кем-то перепутать, этот больше похож на жидошизика-розамирадрочера.
Может абзац поработал над ошибками?
Вообще я заметил, что есть определённый тип людей, которым характерна такая манера изречения. Это не может быть маркером психического расстройства?
В муваче такого встречал, в физаче такой сейчас обитает, здесь вот. В бэ, естественно, и еще где-то видел.
>Алсо Ганс в этой книге тоже уничтожает врагов десятками и сотнями?
В основном, нет. Но Кариус забавно плачет последнюю треть книги и негодует отчего это русские посмели погнать немцев аж до Берлина. ведь они уже победили прогнав нас со своей территории.
В целом там будет тотальный "я просто выполнял приказ", во все поля.
мимо
Хаха, да нет, вы ошиблись, еще какого то абзаца приплели.
Ошиблись, говорю. И хватит этих мерзких инсинуаций, мне некомфортно!
Абзац совсем иначе пишет.
Книга отличная, ожидания продиктованы ебанутыми, что увидели в книге "историю несчастной любви". Начало и финал - великолепные, середина утомляет своей излишностью. Ну и постоянный ироничный прищур автора видится: вот вам, быдло американское, финальный абзац о святости детства, чтобы перестали творца гнобить.
Комментарии тоже неплохие, многое разъясняется о стиле, сюжетных намеках и литературных отсылках.
Комментарии тоже неплохие, многое разъясняется о стиле, сюжетных намеках и литературных отсылках.
> Получил
> Дост
Имаджинируйте скорость вращения Набокова в гробу.
Думаю, лежит спокойно. Набоков слишком неравнодушен был к Достоевскому, этот след не затереть. Сам Гумберт - персонаж в духе Достоевского, полубезумный человек, съедаемый страстью. Та же мания преследования, как у Раскольникова. То же финальное раскаяние, только Достоевский всерьез писал, а вот Набоков как будто в насмешку.
Почему тогда Достоевского а не Гоголя? Или тогда уж Гете
> Почему тогда Достоевского
Во-первых, потому что "ставрогинский грех", во-вторых
> Однажды, заметив исписанные листочки на столе у Федора Константиновича, он сказал, взяв какой-то новый, прочувствованный тон: «Эх, кабы у меня было времячко, я бы такой роман накатал… Из настоящей жизни. Вот представьте себе такую историю: старый пес, – но еще в соку, с огнем, с жаждой счастья, – знакомится с вдовицей, а у нее дочка, совсем еще девочка, – знаете, когда еще ничего не оформилось, а уже ходит так, что с ума сойти. Бледненькая, легонькая, под глазами синева, – и конечно на старого хрыча не смотрит. Что делать? И вот, недолго думая, он, видите ли, на вдовице женится. Хорошо-с. Вот, зажили втроем. Тут можно без конца описывать – соблазн, вечную пыточку, зуд, безумную надежду. И в общем – просчет. Время бежит-летит, он стареет, она расцветает, – и ни черта. Пройдет, бывало, рядом, обожжет презрительным взглядом. А? Чувствуете трагедию Достоевского? Эта история, видите ли, произошла с одним моим большим приятелем, в некотором царстве, в некотором самоварстве, во времена царя Гороха. Каково?» – и Борис Иванович, обратя в сторону темные глаза, надул губы и издал меланхолический лопающийся звук.
Думаю, лежит спокойно. Набоков слишком неравнодушен был к Достоевскому, этот след не затереть. Сам Гумберт - персонаж в духе Достоевского, полубезумный человек, съедаемый страстью. Та же мания преследования, как у Раскольникова. То же финальное раскаяние, только Достоевский всерьез писал, а вот Набоков как будто в насмешку.
Анон выше расписал.
>В целом там будет тотальный "я просто выполнял приказ"
Классика.
Перечитываю некоторые части "Степного волка", а до этого прочитал почти все романы Гессе. Что я хочу сказать? В каждой книге психология, в каждой книге поиски себя, иногда проскальзывает какое-то гейство ("Под колесом"). У Гессе очень странные представления о дружбе. Но самое страшное, что от его творчества попахивает духовным пораженчеством. Взять хотя бы "Кнульпа" - это совсем пиздец. Кажется, "Степной волк" - его единственный неплохой роман, но неплох он только потому, что Гессе сбайтил Достоевского. И всё же я предпочту "Записки из подполья". Гарри Галлер - это что-то неописуемое, пожилой скуфердяй, которого учат тому, что не надо делить себя на две противоречивые половины. Если он читал Новалиса, Ницше и вообще неплохо соображает, то чему там удивляться? Где здесь откровение для ВЗРОСЛОГО НАЧИТАННОГО мужчины? Ну и Гермина - почти что благородная проститутка нашего любимого Доста. Кажется, Воннегут сказал, что "Степной волк" - книга для первокурсников. Трудно не согласиться. Претенциозность главного героя бьёт все рекорды, на его фоне любой подпольный человек будет казаться адекватычем. Впрочем, он читал Ницше, и про Гессе тоже часто говорят, что он фанат Ницше, но книги у него совсем не ницшеанские. То, что предлагают Галлеру как исцеление - это разве исцеление? Это разве духовный рост? Даже для него это деградация. Эскапизм в восточную мудрость, примитивное лайферство, идиотский дуализм, понимание мещанства на уровне школьника (ещё и немца) - всем этим нелегко восхищаться.
Имхо, Гессе не стоит и книги потраченной на него внимания.
По мере прочтения твоего поста мне хотелось заметить, что сабж духовен примерно настолько же, насколько духовен Гребенщиков.
>сабж духовен примерно настолько же, насколько духовен Гребенщиков.
Все еще больше среднего нпц, так что можно и почитать.
>Воннегут сказал, что "Степной волк" - книга для первокурсников.
Я примерно на первом курсе и пытался читать - дрянь какая-то, бросил.
Трешак обычный, я когда учился почти всего Корецкого перечитал, интернетов то не было. В /b помнится кто-то целый тред сочинял историю про бандитов из Зауралья, кончилось там все тем что какие-то нехорошие бандиты покалечили какую-то проститутку и они уехали с горя из этого города.
Кароче та история была получше чем писанина Корецкого.
В книге его там вроде костяшкой от домино угостили, а потом "ну давайте в две тяги не спеша".
Камера обскура написана интереснее, прочитал буквально за день, Лолита же тоже о той же теме, но более занянуто и язык уже другой, не хуже, но как-то по-другому, не так понравилось, дочитал потому что надо.
> язык уже другой, не хуже
В том и дело, что хуже. Автор, ругавший в "Даре" Лескова за англицизмы, в "Лолите" сам накидал их от души.
"Камеру обскура" читал года три назад, она тоже понравилась. Но ее сам Набоков хейтил, и за дело. В этой книге автор, так недолюбливающий нервных героев Достоевского, сам прописывает карикатурных психопатов, даже не пытаясь какие-то глубокие вопросы затронуть. Просто написал мелодраму для публики ради бабла. Вышло невероятно круто, конечно, от красоты слога наворачиваются слезы, но глубже саму книгу это не делает.
В "Лолите", не смотря на затянутость и местами кривой слог (о чем сам автор сокрушался), я увидел конкретную цель - достоверно описать историю и психологический портрет педофила, вызывая в читателе презрение к гг. При этом сложность выкручена максимально: крайне скользкая для того времени тема (да и сейчас тоже непростая); недостоверный рассказчик; гг - интеллектуал и красавец (с его слов); сама Долорес - обычная девочка-подросток, неприятная во многих моментах.
Получилось может и не идеально, но в списке лучших романов стабильно мелькает.
Кстати, если тебе "Камера обскура" понравилась, могу порекомендовать "Луна и грош" Моэма. Там тоже что-то красивое, мелодраматичное, с надрывом, об уходе от серой жизни.
Автор был долго оторван от языковой среды, не удивительно, что он неактуальным языком писал.
Накидал англицизмов в книгу написанную на английском? Нихера себе.
Алсо кто-то говорил, что "Камера" это великолепный кинематограф, но никак не литература, че-то такое. Плохо помню, т.к. давно это в википедии вычитал.
В свой перевод на русский свой книги, написанной на английском.
Найди того, кто сказал тебе, что у тебя есть чувство юмора, и дай ему пизды.
>В свой перевод на русский свой книги
Найди того, кто учил тебя русскому и дай ему пизды.
СПОЙЛЕР - Там есть просто шикарная сцена, когда первый любовничек Магды сидит возле слепого главного героя абсолютно голый, издеваясь над его беспомощностью. И в целом вся ситуация жизни с этим «призраком» просто потрясно описана.
Доля истины есть, но язык у автора такой, что обертка оправдывает любое содержание.
Набоков о Набокове: Набоков - великий сценарист, автор нескольких более или менее удачных анекдотов про адюльтер, верткий мошенник-краснобай. Вопреки сложившемуся у некоторых уездных эстетов мнению, его проза не имеет ничего общего с кристально чистым языком Толстого и Чехова. Ловкое жонглирование слащавыми словечками не спасает произведения Набокова, в которых "как" стоит гораздо выше "что", переходя в "ну и что?". Квинтэссенция набоковщины - это, конечно же, "Ада", громоздкая книга, при всех своих притязаниях бесконечно далёкая от изящной ностальгии Пруста или сложных механизмов Джойса. Энтомология, шахматы, "большие идеи" о природе времени - всё это вызывает недоверие читателя, ощущение, будто автор отказался от художественности и водит его за нос, прикрываясь своими увлечениями. Набоков - писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками неплохого чёрного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами пурпурной прозы.
Я бы сказал проще: жопоковыряльные хроники. Ведь Набоков - нарцисс, копающийся у себя в жопе всей пятернёй и размазывающий занюханное по бумаге. У него же все книги - занюхивание своей жопы. Как вы это читаете? Нравится запах?
Я смотрю, ты крепко на анальной стадии застрял. Прямо как в детском садике: попа, какашки, фу, ха-ха, смешно.
А с чем еще сравнить смердящие опусы Набопкинда? Это ты проявляешь какой-то пуританский инфантилизм, предлагаю сравнивать до тошноты продолговатые и нравственно-коричневые тексты Набоклера с чем-то еще кроме фекалий.
>попа, какашки, какашки, попа
Даже у нейросетью продуктивнее разговаривать, чем с тобой, копролальщиком.
Самое что смешное, что на дваче хейтят Набокова по той же причине, почему хейтят Галковского или даже потешного Елизарова: русня. Русак, русский, писал на русском, любил русский язык, не потратил всю жизнь чтобы говорить как ненавидит русню.
Это единственная причина такого хейта, лол.
> Русак, русский, писал на русском, любил русский язык
Давай будем честными, из этого набора атрибутов к Галковскому применимо только "писал на русском". Чтобы писать так, как ДЕГ, надо НЕНАВИДЕТЬ русский язык (но обожать Розанова).
Да как скажешь, хрюндель.
Набоков ни для кого не свой: глубинарии считают его либерахой (правда) и педофилом, в либеральную тусовку США он тоже не вписался. В наше время стримил бы где-то в одном углу со Световым и Латыниной. А хейтить его никто не хейтит - ну, кроме тех самых глубинариев, которые за "Лолиту" готовы обоссать его могилу. Над Набоковым можно только потешаться, как потешаются над Папичем - только у того стремление показаться умным при феерическом долбоебизме, а у Набокова стремление показаться уникальным первоклассным писателем, хотя это второй сорт с самого начала.
ьумп
Свинья объебанная изображает из себя знатока, как же заебало видеть ваше племя.
Кисуль, лучше не заходи на доски, где обсуждают литературу - там одни свиньи и прочие бледнолицые дьяволы, которые могут сказать про аксакалов неприятное. В мувач тоже не заходи, а то вдруг какой-то лаовай не захочет ставить Балабанова в один ряд с Кубриком и Бергманом. Если уж на то пошло, то вообще никуда не заходи - оставайся в ньюсаче или политаче, где вы сможете обсудить повесточку дня без свиней, которые не в курсе ваших методичек и могут сказать неприятное.
Ну ты продолжай, соколик, объясняй как ты терпеть не можешь Набокова, как презираешь бледнолицего дьявола, тьфу.
Чем больше, правда, пишешь на языке ненавистных дьяволов, тем больше теряешь свою свинскую сущность.
Прочитал честно 20 страниц пика. Ожидал крышесносный срыв покровов с человеческого бытия, а получил знатный поток шизы, сотканный из противоречий и повторений. В чем автор видит выход в избавлении от страданий? Как будто красной линией проходит суицид, но прямо нигде не говорится. Прям как Сатана хитро искушает человека.
Но даже уйдя в Небытие, не будет того, кто осознает, что оно лучше Бытия и вздохнет с облегчением, осознав отсутствие страданий.
Ваши опиньонсы, господа?
Но даже уйдя в Небытие, не будет того, кто осознает, что оно лучше Бытия и вздохнет с облегчением, осознав отсутствие страданий.
Ваши опиньонсы, господа?
Лучше Афина послушай. Или Юдковского с Хаббардом.
Юдковский пидор ни на что не способный, у него нуль проф веса, кроме фанфиков.
На третьем пике должно быть вот это.
Самое интересное это первые несколько глав про собственно древних людей, плюс про развитие религии мне было интересно почитать, так как я об этом реально ничего не знаю.
А так, ну очень так себе. Самое странное что у книги нет какой-то определённой идеи, даже особой повесточки нет, скорее просто набор интересных фактов плюс ожидаемое "мы много знаем, но ничего не знаем" "мы многого добились, но ничего не добились" "нам пизда" и подобное. Если прям вообще никакого поп нон фикшна никогда не читал и вряд ли будешь читать, наверное норм.
Жидковский такая еблуша колготочник, я бы его в кашу берцами уработал при встрече https://ru.wikipedia.org/wiki/Василиск_Роко
Кокой же пидор
Не в первый раз вижу, но каждый раз проигрываю. Какой же смешной соевый трясунчик.
Ниже огромная простыня с телеги:
Вы посмотрите на этого славного пирожочка в одежде из магазина "Весёлая затея". Это не просто весёлый шиз, как будто сошедший с какого-то мема; это верховный жрец культа АГИ, дурной самовлюбленный самоучка и автор фанфика "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Он тут собрался выходить на массовую аудиторию, а АСТ зачем-то собрался его книжку у нас издавать. Так не пойдёт. Необходимо нанести превентивный удар. Устраивайтесь поудобнее, это будет долгая история.
золотая федора, часть 1: сына-корзина
Знакомьтесь: Элиезер Юдковский, 1979 г.р., место рождения: город Чикаго. В восьмом классе Элиезер начал неконтролируемо рыдать на уроках: любимая мамеле-психиатр забрала сыну-корзину на домашнее обучение. В уютных домашних стенах наше Чудо-Юдо обложилось научной фантастикой и, удобренный книжками по научной фантастике и ранним доступом в интернет, начало выращивать свое Монструозное Мессианское Эго. К шестнадцати годам Юдковский уверился, что только он может спасти человечество: ведь он особенно Рационален, Специалист в сфере Аналитического мышления, а значит, Только Он Сможет Приблизить Сингуляность.
Обычно такие истории так и кончаются: сыной-корзиной, привычкой к двачеванию и сычеванием у мамки на шее. Но, как говорится в джингле радио Коммерсант ФМ, всё в мире решают амбиции и деньги. У Юда было навалом и того, и другого — а самое страшное, еще и способности деньги на свои амбиции массово привлекать.
Сначала Юд пытался спасти Человечество, пытаясь приблизить вычитанную в научно-фантастических книжках Сингулярность путем конструирования доморощенного сверхинтеллекта. Кодить он не умел, да и не шибко пытался — а из графоманских рассуждений, основанных на когнитивной психологии семидесятых годов, архитектура ИИ не особо компилировалась. Не желая сдаваться, лет в 20 Юдковский переехал в Долину и организовал свой карманный псевдоНИИ под названием СИАИ, позже превратившийся в МИРИ, и начал уютно обставлять свою жизнь. Не самоучка, а автодидакт. Не интернет-графоман, а ученый в области принятия решений. Визионер.
МИРИ — прежде всего, маленькая уютная бабкопопилочная. Каждый год они расходуют по несколько миллионов долларов, из которых три четверти уходят на зарплаты сотрудникам. Сотрудников там, по самым доступным цифрам, около двадцати; они зарабатывают по 250 тысяч долларов в год, производя шизостатьи краткого содержания "а если слон на кита залезет, кто кого сборет". Могу только позавидовать: тоже хотела бы мусолить херню за 250к. Параллельно со своей вумной работой в МИРИ Юдковский производил зашкаливающее количество текста. Посты в блоге про то, как нам всем стоит стремиться к Рациональности, ведь только так мы, неэффективные биологические животные, можем приблизиться к Чистой Правде. Ну и, конечно же, легендарный "Гарри Поттер и Методы рационального мышления".
Это не хиханьки-хаханьки. Псевдофилософское разумистское учение о "рационализме" (никакого отношения к Бэкону и Спинозе), выраженное в миллионах слов, набрало огромное количество последователей и повлияло на крупных фигур в бигтехе. Именно благодаря Юдковскому, евангелисту ИИ, мы живем в слоп-аду. Всё это сложилось в философскую культуру Сан-Франциско. Некоторые называют ее The Mindset. Это конкретное синкретическое эсхатологическое верование, в числе последователей которого — Илон Маск, Джефф Безос и Питер Тиль. Не взгляд на мир, а религия.
золотая федора, часть 2: технокульт долины
Как религия, Майндсет обладает конкретными догмами и собственной эсхатологией.
Во-первых, люди категорически нерациональны и несовершенны из-за своей такой неприятной биологичности. По сути люди — это машины, работающие на несовершенной прошивке. Этот противный грех плоти и смерти надо убрать.
Во-вторых, нас ждет Сингулярность — точка, после которой технический прогресс попрет по такой экспоненте, что вообще отвал всего. Это момент, после которого ничего невозможно предсказать. Вся история человечества обнуляется, ведь обнулится даже сам человек.
В-третьих, люди способны построить АГИ — искусственный генеральный сверхинтеллект. Всесильную и Всезнающую, Всеманипулирующую Технологическую Цифровую Сущность, способную вылечить все проблемы человечества. То есть, люди способны построить цифрового Бога. И биологический человек падёт пред его лицом.
Это буквальная секта. Попивающие смузи с редбулом калифорнийские инженеры ИИ с радостью ждут собственного уничтожения, решая не делать "био-бейбиков", потому что тогда будут слишком сильно "привязаны к биологическому миру". Твиттер-шизы пишут, что нам всем стоит только радоваться: вся роль людей и заключается в том, чтобы произвести более совершенно создание. Силиконовая долина аплодирует собственному уничтожению и пытается произвести АГИ.
Кто-то из них оптимист — и надеется, что АГИ избавит нас от болезней, страданий, смертей, бедности, блаблабла, короче, кит наконец-то сборет слона. Наш герой Юдковский тоже таким был, но в какой-то момент (когда обосрался с разработкой) дал по тормозам и развернулся на 180 градусов. Сейчас он считает, что этот техно-Бог АГИ по определению злонамеренен; он неизбежно перебьет всё человчество. Но как духовный отец всего техно-солюционизма и ИИ-шизов, он так же верит в эту теоретическую теологическую сущность и неизбежность его Пришествия. Единственная задача, которая остается перед человечеством пред лицом этого страшного бога — это оттянуть Пришествие, насколько это возможно; остановить весь ресерч. "Так не доставайся же ты никому!".
Теперь, пораженный тем, как складно тарахтит чятГПТ, Юдковский повернул весь свой карманный НИИ на исключительно пропагандистскую работу по донесению ужасов Сверхинтеллекта. Так появилась, и почему-то будет выпущена издательством АСТ, книга "Если кто-либо это построит, все умрут". Это попытка объяснить тупому обывале массовому читателю, что мы вот-вот умрем от злонамеренного АГИ. Она буквально построена, чтобы убедить среднего читателя, не знакомого с догмами Майндсета, в логичности этих догм. Обернуть человека в свою веру.
Это не прикольный нонфикшн от специалистов индустрии, а религиозная агитка прямиком от главного жреца культа.
золотая федора, часть 3: все умрут аги останется
"Все умрут" — чисто брошюрка религиозного культа. Это одновременно уничижительное и упрощенное донельзя, криво склеенное вместе чтиво, где тупому обывале на пальцах и щупальцах осьминога пытаются доказать, что ему надо бояться искусственного интеллекта. При этом нет, не подумайте — не пользоваться чатом ГПТ ему надо бояться, это как раз поощряется, а пришествия теоретического Злого Бога.
Разжевывая некоторые ходы, Юдковский и соавтор просто проскакивают вокруг каких-то дефиниций. Я бы сказала, ради красивого словца, но они сами в это верят. ЛЛМки у них "хотят", просто потому что. Ну, ладно, если их уж довести до такого тяжелого действия, как прояснение определений, они снизойдут: видите ли, "желание" — это не феномен субъекта, а каким-то образом свойство его действий. Если что-то выглядит, как будто чего-то достигает, значит, это что-то хочет. Они пытаются довести парейдолию до философии. Пытаются доказать, что если генерация текста ЛЛМки в чатботе выглядит, как разговор, это напрямую значит, что нейросети с ним разговаривают. Как страшно жить, наверно, в этой постоянной шизе, когда смотришь на компьютер и думаешь, что у него есть какие-то злонамеренные желания.
Но ладно просто шиза вокруг концептов. (Юдковский вообще сверху вниз смотрит на обсуждение определений, предпочитая изучать Правду, хотя как он собрался ее коммуницировать без четкости слова, решительно непонятно). Авторы конкретно неправы. Альтмановские модели у них "обладают большой картиной мира" и "знаниями" о нем. "Чтобы говорить как человек, надо понимать ипредсказывать мир, как человек". Как пример существования этой роскошной картины мира предлагается, что если спросить у ГПТ вопрос про влияние температуры Солнца, то он тебе и физические уравнения посчитае, и обратится к биологическим знаниям. Даже не переключаясь между базами данных!! Он просто знает.
Даже среди инженеров ИИ нет консенсуса по поводу сущесвования феномена, который можно было бы назвать "пониманием" языка у больших языковых моделей. Мнение исследователей тут разбивается на красивые 50/50. Люди, не угодившие в переполненную жаргонизмами и наполненный сектантским Майндсетом индустрию ИИ, вообще можно и задаться вопросом: а почему про выращенный на тексте генератор лорем ипсума вообще можно сказать, что он что-то знает о мире? Юдковский, как попугай, повторяет НЛПшные максимы "карта не есть территория", но удобно умалчивает, что ЛЛМки о мире "знают" исключительно по картам; это размытая карта карт, заблюренный джипег всех спираченных ПДФок в мире.
Но дальнейшие допущения — и хитрые умолчания — Юдковского еще хлеще. Эксплицитно фокусируясь на ЛЛМках, он всю книгу удобно не упомнает их тенденцию галлюцнировать. Вместо этого он подсвечивает "инопланетность" (мда) чата-ГПТ и рассказывает охренительные истории, как детище Альтмана мощно думает. Это создаёт впечатление, что рыночные языковые модели всегда правы. Это интеллектуально нечестно; это тотальная ложь; Большой Юд Серьезные Штаны откровенно кормит нас говном.Всё это — в обрамлении мерзеньких полупритч и плохой научной фантастики про чисто умозрительный манипулирующий генами АГИ, который в конце сжирает всю землю и всю галактику, аки мистер Франдлс из Рика и Морти.
В чем цель? Вселив в нас веру перед Идолом-Карателем искуссвенного интеллекта, он хочет заставить нас настолько его испугаться, чтобы мы могли потратить все свои силы, чтобы присоединиться к его секте и остановить разработку АИ. Делать это предлагается очаровательными ретро-практиками — типа организации протестов, сованием за нужного кандидата и активной агитацией. (Можете спросить у чата-ГПТ, как вам политически организоваться; это Юдковский отлько поощряет.) Чем-то это попахивает. Но давайте сначала вернемся к генеалогии ледяной рациональности Большого Карательного Компуктера.
золотая федора, часть 4: холодные корни большого компьютера
Как определение интеллекта, обозначающее ум чатаГПТ, Юдковский предлагает "предсказание" и "руление". Интеллект — значит, уметь предсказывать и выбирать нужные действия для достижения цели. Сомнительное определение, как будто бы под ЛЛМки написанное. Но оно даже не под ИИ было написано. Залезем в 1700-страничный том Юдковского "Рациональность: от ИИ до зомби", эдакий мастурбативный том десятилетней давности о том, как нам стоит Правильно Думать, и моментально увидим там те же "предсказание" и "руление". То, что сейчас для обывал представляется как определение интеллекта, это всего лишь категоризация "рациональности" по Юдковскому. Она, в свою очередь, понимается как практически святой путь избавления от грехов человеческих. По факту — целеполагание, насмотренность и верчение очень большими циферками (ооооо гуглплекс ооооо). Это фантазия ленивых мамкиных увальней, которые выше других людей, потому что умеют цифры в степень возводить. Они еще и молятся на "агентность", утверждая, что из-за грешной плоти у людей ее просто нет. В некоторых постах на Юдковском сектобложике рационалистов как символ идеальной агентности, недостижимой для грешного обывалы, буквально приводится "похудеть".
У такой концепуальности мрачные корни. В первые пару десятилетий Холодной войны американцы вбухивали баснословные деньги на исследования "рациональности"; картина складывалась настолько специфическая и не универсальная что некоторые историки (см. Пол Эриксон и ко.) уже темпорально фиксируют это концепты в моменте их разработки. Сначала все исходили из того, что люди — по определению являются рациональными агентами. Всё перевернулось в конце семидестяых годов, когда два офицера израильской армии Канеман и Тверски сделали противоположные выводы, открыв всему честному миру то, что человеческий мозг пользуется эвристиками и биасами, предубеждениями и так далее. Для сохранения ресурсов.
Они не рассматривали эти срезания углов, к которому оказалось склонно человеческое мышление, как экологически рациональные решения; нет, для них это стало лишь ошибками такого несовершенного человека. Нормативным была эта странная рациональность, теорема Байеса и урезанная теория игр, холодный расчет циферок вероятностей. А человеческий хардвер, такой биологический, такой мягкий, такой склонный к постоянным ошибкам, — это глупая, греховная плоть. Наша вина в том, что мы не машины; мы должны стремиться к дебиасингу, или хотя бы к разработкам эвристик, которые приводят нас к необходимому (посчитанному компьютером) поведению. (Так, кстати, появились эти блевотные подталкивающие к нужному действию интерфейсы. Каждый раз, когда скроллите во Вкусноточке экраны за экранами соусов, чтобы выбрать опцию "без соуса", благодарите отважных израилетян и американский бихевиоризм.)
У Юдковского весь мир перевернулся, когда он прочитал Тверски и Канемана. Но он зашёл ещё дальше. В его угнетенном, узком мире разумиста ставится четкое противоречие. Человек не "грешит" биасами; он и состоит из биасов, искажений и предубеждений. Это не та картина мира, в которой общие рацоинальные побуждения человека искажены небольшими удобными эвристиками. Нет, Байесианский дух чистой рациональности и стремления к правде лишь маленьким дыханием присутствует в людях. Это лишь след, растворенный до гомеопатических концентраций Святой Дух Великого Компуктера. Мы не можем стать Совершенной Машиной, великим Чатом ГПТ, нас по определению останавливает от этого наша — такая грешная — человеческая плоть. Но мы можем пытаться к ней приблизиться.
Это так противно, этот печальный маленький мир толстых сын-корзин, подсчета умных циферок, где нейрослоп кажется "генеративным искусством", окошко чата кажется "говорением", литература ограничивается фантастикой в мягкой обложке, человеческие отношения — кринжовой эго-ошибкой, духовная жизнь — тряской перед Большим Карательным Компуктером. Это просто неэстетично, как золотая федора на голове Чудо-Юда.
золотая федора, часть 5: превентивный удар по айти
Ладно, это противно, ересь и шиза. Но каковы будут последствия верования в Большой Карательный Компуктер?
Обернув свои очи к умозрительной пугалке АГИ, человек полностью упускает уже существующие карательные компуктеры. Когда у Юдковского по мотивам книги спрашивают, что он думает про психозы от плотного взаимодействия с гопатычем, он оскорбленно фыркает: это не его великого ума дело. Великий Сына-Корзина должен размышлять только о Высочайших проблемах, например, как слон кита сборет — никак не о уже существующих проблемах маленьких людишек.
Это полностью ложится в логику американской национальной безопасности, которой сейчас вдохновляется и Европа. Зачем думать о существующих проблемах, если куда важнее кошмарные страхи Бугимэна? Если в будущем существует такая тотальная, адская угроза, то, конечно же, надо все свои силы бросить на борьбу с ней. Иди маши плакатиками "НЕТ ЧЯТУ ГПТ", Ганс или Джон, остальные проблемы вообще не твоего ума дело.
Есть и вообще кошмарные извороты. Наш Юд на белом глазу утверждает, что все решится Международным Договором, по котором будет производиться трэкинг всех чипов, а любые вышпионенные попытки собрать какой-нибудь ИИ будут караьтся. То есть приравнять попытки разработать искусственный интеллект — в конечном итоге, любой компьютерный алгоритм — к разработке оружия массового поражения. Чудо-Юдо об этом вообще честно говорит: в этой рамке, если нация-противник, кажется, строит какой-нибудь особо опасный дата-центр, значит, по ней можно бахнуть превенивный авиаудар. Моя ж ты лапочка. Всё по заветам Колина Пауэлла. Ирак и Иран передают привет.
Другие работы по политическим импликациям АГИ ещё прямее все рисуют. Америка должна контролировать и трэчить нужные чипы, нужный персонал, заниматься слежкой и подсчётом. Данные больше не новая нефть, это новый уран. Я бы сказала, что кончится все шарашеньем по всей айти-инфраструктуре воображаемого противника, но ведь это уже постоянно происходит. Просто добавят значок "это против АГИ, ради Сохранения Человечества".
"Все умрут" поощряют именно такую картину мира. Помните об этом; не позволяйте техно-культу сыночек-корзиночек формировать ваши взгляды на жизнь; не бойтесь воображаемых пугалок, хорошо проведите воскресный вечер в нашей прекрасной России. И пусть за вами никогда не придет ни Большой Карательный Компьютер, ни упреждающие атаки вооруженных томиками Юдковского стран НАТО. Всем пис.
Стоп, погодите, эта дрочня реально входит в топ-100 западных произведений?
редко когда входит. это говно ебаное. сам писатель петух.
пошли вы оба нахер. Годный писатель, с хорошими романами.
Петушизу не нравится, значит годнота.
сам ты петух. Писатель отличный - с хорошими романами. Может и не все шедевры, но тем не менее.
Я без особых мучений дочитал, но ждал, пожалуй, большего. Чем-то книга напомнила 4 как раз недавно прочитанные, от каждой понемногу, но только вот сравнение скорее не в пользу Веркина. Причину хайпа, честно говоря не понял, вторую часть в ближайшее время читать не буду.
А как тебе Сорока на виселице?
Не читал
Что с пиздюками стало, понял?
Судя по рецензиям, никто не понял, кек. Да и не похуй ли, это не рассказ, чтоб сводить всю суть писанины к тому, чтоб читатель в конце что-то вдруг КАААК понял и охуел, поскольку никаким таким ахуем неудовольствие от собственно процесса чтения сморк-сморка не скомпенсирует.
Ну если читать мнения нейро-дев с литреса, то да, никто ничего не понял.
Если ты читаешь ради ахуя то печально, что тут ещё сказать. Произведения могут быть разные и не выпячивать смыслы читателю как скоту.
Это как с Петровами, когда для большинства это повесть о том, что пиздюк заболел, а когда батя дал ему аспирин, то выздоровел и попиздовал на ёлку.
Представитель меньшинства итт, все в ридонли.
Пусть-ка он скажет, о чем Петровы.
Подсел недавно на ТГ, забурился в срачи, нашел тейк про новый роман Проханова - "Лемнер"! Короче, прошел слух, что он там Евгения Викторовича Пригожина порочит, вместе с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным.
Как сознательный грожданин, решил ознакомиться с набросами, тем более что тема модная (не для здешних выселок, Двач ваще при Усманове на деревню похож, ГДЕ ТРЕД ПРО СРАЧ МЭЙБИ БЭЙБИ И ИНСТАСАМКИ????)
Кароче, пригожин тут - еврей, ну то есть он Михаил Соломонович. Он типа Джеймс Бонда (и внешне похож), он содержит отряд архаровцев, повернутых на СЛУЖЕНИИ и отряд агентов-прооституток, а так же повернут на сакральности и на лично А.С. Пушкине. Пока читается как дичь, алсо присутствует президент Леонид Аркадьевич Трехголовов (доктор Зло, как челу из какого-то фильма ему вживили хрустальный глаз - хз вероятно, это яйцо, в котором содержится его смерть).
повествование линейное, с отступлениями на жесть и экшон (вне основной линии), пока я только прослушал 10%, но уже есть боевые гадалки, жесть и трэш.
Зацените:
>Дизайнер (Лебедев), похожий на липкую мидию, возгласил: — Мы устали от обыденной жизни. Не хватает новизны, фантазий, игры. Давайте играть в инквизицию. Исполним обряд сожжения ведьм. Были времена, когда над Европой стаями летали ведьмы. Они околдовывали королей, отравляли колодцы, превращали хлеб в камень, церковное вино в уксус. Христианская Европа обрядилась в сутаны, надвинула балахоны и повела на костёр колдуний. Так давайте же исполним этот европейский обряд! Девушки восхитились. Утром в бюро «Лад», где спозаранку работал Михаил Соломонович, влетели стенающие проститутки. Их вид был ужасен. Все в копоти, ожогах, шелка обгорели, волосы пахли дымом. Босые, поддерживая на груди рваные платья, они голосили.
>Чулаки (Чубайс) превратился в собаку, шла дрессировка. Алла кидала туфлю в дальний угол, Чулаки на четвереньках подбегал к туфле, хватал зубами и приносил Алле. Алла повелительно указывала пальцем на пол, и Чулаки послушно ложился, вытягивал руки, клал на них голову, похожий на покорного мопса. Алла подняла брошенный галстук, распустила узел, набросила петлю на шею Чулаки и водила его на поводке, заставляя перепрыгивать опрокинутый стул. Чулаки скакал, застревал в стуле, Алла била его ногой, понуждая продолжить прыжки. Чулаки ложился на спину, задирая ноги и руки, прося пощады. Брал с пола и поедал комочки мусора. Обнюхивал ноги Аллы и заискивающе, снизу вверх, смотрел, облизываясь. Она садилась на него верхом, и он катал её по квартире, а она била его голыми пятками. Чулаки лаял, кусал ей ноги, грыз пол. Зверь, спрятанный в нём глубоко, был извлечён наружу. Чулаки оброс шерстью. У него вылезли клыки и когти. Он огрызался на Аллу, кусал, гонялся за ней по квартире. В ярости схватил зубами и сорвал занавеску. Сбросил со стены картину с купальщицей. Подбежал на четвереньках к кровати, задрал ногу и сделал лужу. Алла сердилась, кричала, схватила Чулаки за загривок, нагнула и возила носом по луже. Чулаки фыркал, высовывал язык и облизывался.
>С режиссёром Серебряковским встреча проходила в цеху металлургического завода. Серебряковский в театре поставил спектакль «Ад» по Данте. Там изображал муки, ожидающие депутатов Государственной думы и сенаторов. Алла раздела режиссёра, обмотала цепями и окунула в котёл с расплавленной сталью. Она положила Серебряковского на лист раскалённого докрасна железа и смотрела, как он подгорает. Вставила ему меж ягодиц шипящий автоген, и режиссёр носился, как ракета с огненным соплом. Алла сунула Серебряковского под пневматический молот и расплющила в плоскость. Поместила под пилы и раскроила. Она сверлила его, фрезеровала, снимала стружку. Превращала в коленчатый вал, в кочергу, в мотыгу, в обоюдоострый меч, перековывала меч на орало. Режиссёр вопил от наслаждения, кричал: — Поддай! Поддай!
Как сознательный грожданин, решил ознакомиться с набросами, тем более что тема модная (не для здешних выселок, Двач ваще при Усманове на деревню похож, ГДЕ ТРЕД ПРО СРАЧ МЭЙБИ БЭЙБИ И ИНСТАСАМКИ????)
Кароче, пригожин тут - еврей, ну то есть он Михаил Соломонович. Он типа Джеймс Бонда (и внешне похож), он содержит отряд архаровцев, повернутых на СЛУЖЕНИИ и отряд агентов-прооституток, а так же повернут на сакральности и на лично А.С. Пушкине. Пока читается как дичь, алсо присутствует президент Леонид Аркадьевич Трехголовов (доктор Зло, как челу из какого-то фильма ему вживили хрустальный глаз - хз вероятно, это яйцо, в котором содержится его смерть).
повествование линейное, с отступлениями на жесть и экшон (вне основной линии), пока я только прослушал 10%, но уже есть боевые гадалки, жесть и трэш.
Зацените:
>Дизайнер (Лебедев), похожий на липкую мидию, возгласил: — Мы устали от обыденной жизни. Не хватает новизны, фантазий, игры. Давайте играть в инквизицию. Исполним обряд сожжения ведьм. Были времена, когда над Европой стаями летали ведьмы. Они околдовывали королей, отравляли колодцы, превращали хлеб в камень, церковное вино в уксус. Христианская Европа обрядилась в сутаны, надвинула балахоны и повела на костёр колдуний. Так давайте же исполним этот европейский обряд! Девушки восхитились. Утром в бюро «Лад», где спозаранку работал Михаил Соломонович, влетели стенающие проститутки. Их вид был ужасен. Все в копоти, ожогах, шелка обгорели, волосы пахли дымом. Босые, поддерживая на груди рваные платья, они голосили.
>Чулаки (Чубайс) превратился в собаку, шла дрессировка. Алла кидала туфлю в дальний угол, Чулаки на четвереньках подбегал к туфле, хватал зубами и приносил Алле. Алла повелительно указывала пальцем на пол, и Чулаки послушно ложился, вытягивал руки, клал на них голову, похожий на покорного мопса. Алла подняла брошенный галстук, распустила узел, набросила петлю на шею Чулаки и водила его на поводке, заставляя перепрыгивать опрокинутый стул. Чулаки скакал, застревал в стуле, Алла била его ногой, понуждая продолжить прыжки. Чулаки ложился на спину, задирая ноги и руки, прося пощады. Брал с пола и поедал комочки мусора. Обнюхивал ноги Аллы и заискивающе, снизу вверх, смотрел, облизываясь. Она садилась на него верхом, и он катал её по квартире, а она била его голыми пятками. Чулаки лаял, кусал ей ноги, грыз пол. Зверь, спрятанный в нём глубоко, был извлечён наружу. Чулаки оброс шерстью. У него вылезли клыки и когти. Он огрызался на Аллу, кусал, гонялся за ней по квартире. В ярости схватил зубами и сорвал занавеску. Сбросил со стены картину с купальщицей. Подбежал на четвереньках к кровати, задрал ногу и сделал лужу. Алла сердилась, кричала, схватила Чулаки за загривок, нагнула и возила носом по луже. Чулаки фыркал, высовывал язык и облизывался.
>С режиссёром Серебряковским встреча проходила в цеху металлургического завода. Серебряковский в театре поставил спектакль «Ад» по Данте. Там изображал муки, ожидающие депутатов Государственной думы и сенаторов. Алла раздела режиссёра, обмотала цепями и окунула в котёл с расплавленной сталью. Она положила Серебряковского на лист раскалённого докрасна железа и смотрела, как он подгорает. Вставила ему меж ягодиц шипящий автоген, и режиссёр носился, как ракета с огненным соплом. Алла сунула Серебряковского под пневматический молот и расплющила в плоскость. Поместила под пилы и раскроила. Она сверлила его, фрезеровала, снимала стружку. Превращала в коленчатый вал, в кочергу, в мотыгу, в обоюдоострый меч, перековывала меч на орало. Режиссёр вопил от наслаждения, кричал: — Поддай! Поддай!
Зачем это читать? Зачем вообще лезть во всё это говно? Просто не понимаю нахуя. Да, есть люди которые делают это ради зарплаты и места у кормушки. Но ты же не из них. Нахуя тебе это?
> Это как с Петровами, когда для большинства это повесть о том, что пиздюк заболел
Так, ещё раз: решительно похуй, о чём этот высер "на самом деле", потому что это высер и сам процесс чтения этого высера не доставляет никакого удовольствия. Это очень плохо написано, и никакие финальные откровения (УХТЫ ЁПТЫТЬ ИГОРЬ ЭТО АИД ПЕТРОВ ЭТО СЕРГЕЙ ВСЯ КНИГА ЭТО ПРО ПОСМЕРТИЕ ГРАФОМАНА-САМОУБИЙЦЫ или что там "меньшинство" находит) неудовольствие от процесса чтения этого говна не скомпенсируют.
Оум, мнум мнум, ну это интересно.
Да, заранее говорю - Я ЭТО НЕ ПРОЧИТАЛ ДО КОНЦА. ПРИГОЖИН ПРОКЛЯТЫЙ СУБСТРАТ РУССКОЙ ИСТОРИИ И ОН УМЕР ОКОНЧАТЕЛЬНО, УМЕР НАВСЕГДА, РАЗБИЛСЯ, УМЕР.
Плюс. Прочитал, ожидал большего, но получил просто потраченное время. Лол, там даже был написан на одной из страниц полный состав крема для рук, чтобы показать промышленный прогресс человечества. Пиздец, графомания.
>неудовольствие от процесса чтения этого говна не скомпенсируют.
Только что весь российский постмодернизм.
У меня получилось как раз то что у тебя в ожиданиях, куча ины про геев, неравенство и угнетение. заеб какой то скучный.
Очень понравился роман! То что должен был написать ВОП написал Проханов.
Дед все что смотрел и читал за последние лет 10 наложил на события 2019-2023
Нерестящаяся Собчак и потом негр оплодотворяющий икринки отдельный угар.
Бдсм сцены с Чубайсом, Познером, Шуваловым, Серебренниковым топ.
Вместе с угаром есть много поэтичных моментов!
Рекомендую! Идеальный русский постмодернизм.
А зачем Сорокина читать?
Легко читается? Купил или скачал? Много страниц?
Я что-то тоже загорелся.
>Трешак обычный
Ну не скажи. Чувствуется, что автор понимает мир оперов и криминала.
Хорошая книга, на самом деле.
Пиздец, ну и дно, конечно, я аж охуел.
С другой стороны, узнал откуда взялся весь этот инфошум на ютубе про то как легко врать статистикой. Эта книга одновременно и доказательство этого тезиса и доказательство самой себя на практике, так как челы, показывая как легко можно манипулировать опросами и экспериментами, одновременно показали как можно манипулируя опросами и экспериментами нахапать себе на нобелевку и продать бестселлер.
С другой стороны, узнал откуда взялся весь этот инфошум на ютубе про то как легко врать статистикой. Эта книга одновременно и доказательство этого тезиса и доказательство самой себя на практике, так как челы, показывая как легко можно манипулировать опросами и экспериментами, одновременно показали как можно манипулируя опросами и экспериментами нахапать себе на нобелевку и продать бестселлер.
Чего ты ожидал от (((Канемана)))?
Зато книга стабильна в топе книг, которые обязан прочитать стремящийся к успеху.
Съели?
>Зато книга стабильна в топе книг, которые обязан прочитать стремящийся к успеху.
Она типа учит ничему не доверять, в первую очередь собственной интуиции. Ничего хорошего с точки зрения стремления к успеху в этом плане нет, так как для наличия мотивации нужна наоборот уверенность в себе. При этом, самое главное - непонятно насколько аргументам самой книги стоит доверять, так как подаются они в формате "траст ми бро", без с обоснованием тезисов только посредством собранной статистики и результатов экспериментов, которые согласно самой же книге можно изи подвергнуть сомнению, так как их результаты как и сами постановки вопросов могли использоваться для того чтобы подтвердить точки зрения авторов.
Короче, по сути трата времени, пользы от всего этого суходроча на триста страниц - как от получасового видео про то как манипулировать статистикой - это единственное что из этой книги можно вынести, только видео это сделает быстрее.
Мои мысли, когда читал «Идиота». Великая вещь - прошу без обид.
Ты НАСТОЛЬКО ничего не знал о С.Щ., кек?
Это разве не "Пошехонская старина 2.0"?
Да это она.Если вы тут собрались что по С.Щ почитать,читал реально и другие но они слишком на любителя вот не могу осилить дневник провинциала
>постмодернизм
Так это говно издыхает уже, доебал он всех
Типичный пример эмигрантской прозы - тупо мерч, чтобы держать на полке, сигнализировать о своей принадлежности, но никогда не открывать.
Вместо "Крови электрической" должен быть "Улисс", а так все так
Так тонко, что толсто
Я начал искать автора, увидел текст в канале Инцеслава Людоедкина и так дико проиграл! А потом понял, что угольный репостит, эх
Я в принципе так и ожидал.
Так, падажжи, а зизианцы тоже имеют отношение к секте Юдковского, только ещё более ебанутые?
>Прочитал – Ожидал – Получил
Вечер у Клэр - сопли о любви - "путешествие на край ночи", но написанное романтиком, а не ебанатом
Вообще ни ебу кто этот юдковский, но телега его обличающая так и сквозит баттхёртом, причем автор сам графоман, дрищ, баба, еще и нищенка, завистливая сраная падаль.
Его фанфик Гарри Поттера лучше всего что было высрано в российской литературе за последние лет сто тридцать.
Почему же не ебанатом? Он страдал по Клэр НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, но в силу своего нарциссизма Газданов писал не о Клэр, а о себе. В Селине больше здравомыслия. А ещё он не донашивал стиль за Прустом, в отличие от некоторых (не будем указывать пальцем (Газданов)).
Брызнули козленочке.
Силе сопляк меня думаешь эй эй ты сможет разницу победить в тебя вроде про слышал.
>но в силу своего нарциссизма Газданов писал не о Клэр, а о себе. В Селине больше здравомыслия
А Селин не о себе, лол.
В целом годная книга. Хотелось бы более подробного и плавного повествования с большим количеством философских размышлений, каких-то объяснений мотивов героев в тех местах, они лишь кратко намечены или изложены.
Но, наверное для детективно-фантастического произведения формат с краткими главами и постоянно меняющимися локациями придает больше динамики и не дает заскучать.
Но, наверное для детективно-фантастического произведения формат с краткими главами и постоянно меняющимися локациями придает больше динамики и не дает заскучать.
Зашло как стилистический эксперимент - авантюрный роман с морально скажем так ГИБКИМИ героями, которых ожидаешь скорее у Жюль Верна или у Айн Рэнд, но написанный при этом русским классиком.
Шмель это классический пример того, как православие головного мозга в византийской традиции приведёт тебя к фашизму.
У Шмелева очень хорошая книга про жизнь в Крыму сразу после того, как оттуда уехал Врангель. Забавная она ещё и своим лютым неприкрытым диким антисемитизмом, что "вот мол... жил да был русский мужик с царем в голове, а внезапно нарисовались коварные евреи и запудрили голову нашему мужику и вон че русский мужик наворотил".
1) В чём он не прав?
2) Ты еврей?
Ты русофоб? Почему отказываешь русскому мужику в аналитических способностях и самостоятельности суждений?
>Ты еврей?
К сожалению вообще нет, так бы тоже прогревал глупых гоев и жил припеваючи.
>сразу после того, как оттуда уехал Врангель
В ней подразумевается, что при Врангеле и его бегстве с Крыма все было благолепно, чинно-благородно, и только когда пришли красные стало плохо?
Стоит читать вообще?
>ГИБКИМИ героями
>Айн Рэнд
Чет проиграл внезапно.
Морально же.
Да, я понимаю. Но все равно, когда думаю о героях Рэнд, то представляются эдакие буратины во всем.
Нет, там такого нет. Там речь идёт о голодной жизни в Крыму сразу после победы красных.
>Стоит читать вообще?
Однозначно да, если не смущает сквозной антисемитизм и пассажи типа, что "нет, здесь не русская жестокость, здесь не русское зверство", какая-то уверенность, что русские сами не могли сделать революцию. Подобные вещи отлично подготовляют в башке масонские и мракобесные теории. Но у Шмелёва фляга и так посвистывала, а после того, как большевики забрали его сын и тот пропал без вести, то он, как мне кажется, вообще поплыл.
Вообще, если интересно, то про тогдашний Крым, есть три по-настоящему сильных текста: у Набокова в «Других берегах», Вересаев «В тупике» и Шмелев «Солнце мертвых».
Спасибо, анон.
>Вообще, если интересно, то про тогдашний Крым, есть три по-настоящему сильных текста
Мне было весьма интересно читать цикл статей Майснера, где по не коммунистическим и даже местами белогвардейским источникам составлялась картина, что там творилось Светлыми Людьми и Белыми Рыцарями Отечества во время Врангеля, а потом и его побега из Крыма.
Я и раньше читал Властелин Колец Толкина, и лор знаю неплохо, но всегда щщитал што Толкин пишет нудно. Стихов дохуя, воды много.
А недавно я нашёл охапку МР3 фалов аудиокнига ВК - и это другой перевод. И так классно переведено, никакова косноязычия, и даже стихи прикольно слушаются, ибо и смысл и рифма норм. переведено.
Видимо то чо я читал раньше было в плохом переводе, а чо слушаю - в хорошем.
Мождет ктонибудь в курсе в чьём переводе озвучена ВК? Кто переводчик?
Муравьев и Кистяковский, скорее всего.
>Мне было весьма интересно читать цикл статей Майснера
Каждый майснероид должен очутиться в 1937 году. Самая гадкая левацкая нечисть.
И чё с ним будет в 1937? Совки и им сочувствующие коммиглисты в своей массе приспособленцы, они бы там нормально существовали. Ну как нормально, хуёво, конечно, без всяких удобств и развлекух 21 века, но приспособились бы. Убивали же аристократов и их родственников, хозяйственников и их родственников, интеллигенцию всякую - поэтов, писателей, художников, театральных деятелей и т.д. А коммиглист будет себе жить-поживать, что с ним будет-то в 1937? Ну да, бывали, конечно, чудовищные ошибки, но в основном давили вышеперечисленные классы, глистов не трогали ещё 4 года.
>майснероид
Лол, с чего ты взял? Сам он тип очень неприятный и скользкий, на мой взгляд. А вот материал тот в ЖЖ весьма интересный.
Помню ехал утром в пригородной питерской электричке. Февраль месяц. За окном кромешная темень. Работяги, с похмельным выхлопом, ехали на заводы. Тети Сраки в какие-то свои говноконторы. У всех пассажиров в глазах была пустота. Нищету, которой было пропитано всё, можно было буквально пощупать. И в этот момент, я бросаю взгляд в сторону и вижу, что едет какой-то парень лет 30-ти и вдумчиво читает "Котлован".
Что-то не понял, почему такое ожидание от Сорокина, если честно.
Я хз был кто такой Сорокин. Друг порекомендовал, всучил книгу, сказал что "понравится", а спойлеров я не люблю.
Просто хуйня ебаная, жалко два вечера потраченных.
Написано убого.
Написано убого.
Коварный у тебя друг. Я как-то коллеге посоветовал, но заранее предупредил, что это ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОЕ чтиво. Хорошо, что ему таки зашло, лол.
Да мне только концовка не понравилась, тупая. Было бы забавно если в конце оказалось, что это все был текст Сорокина-3, например.
Это явно книга для книжных задротов, кто все читал и шарит.
А у него, вообще, есть произведения достойные внимания?
Хотя бы в качестве развлечения?
не знаю, мне допизды теперь, хватило и одной
Вкусовщина. Самая нейтральная и годная, наверное все-таки "Лед". Если это зайдет, то дальше можно экспериментировать.
А в дополнение к этому добавлю, что с литературной точки зрения мне очень понравилась "Тридцатая любовь Марины".
Это Сорокин, кек, спрашивали про Иванова.
Соррян, что-то совсем мимо глянул. Но про вкат в Сорокина совет остается актуальным, лол.
Нихуя не хуйня. На троечку чтиво.
На троечку последние высеры Пелевина и Сорокина, а эта хуйня искусственная, чёрнобелая и из жопы высосанная - про быдло, москвичей и посиделки в википедии - на двоечку, а то и на кол с плюсом. Да и всё, что на троечку - тоже хуйня, если подумать, напрасная трата времени, такие книги лучше бросать и открывать что-нибудь более стоящее. Лучше почитать какого-нибудь Максима Горького, или, не к ночи будет помянут, Михаила Елизарова, чем эту картонную залупу. На троечку... ну ты пиздец щедрый на оценки, смотри в говноедство не скатись такими темпами.
По сравнению с Золотом бунта - на троечку. А вот Золото - это сблёв такой, шо рот его ебал.
Стоит читать. если смотрел фильм?
Фильм я не смотрел, но книгу возьмусь порекомендовать к прочтению. Читается быстро -- роман не длинный и разбит на главки-"мини-новеллы".
Когда начал читать даже обрадовался. Идея спасения через помощь обманутой любовнице показалась в сто раз интереснее чем через умирание, как в "Смерти Ивана Ильича". Тут есть хотя бы реальная возможность сделать что-то. Иван Ильич просто подзарядился духовностью через сына и Герасима, а Нехлюдов делает дела очень понравилось то, что Маслова ему прямо сказала, что "нехуй пытаться спастись об меня", это сильно. Да и в целом Маслова сама получше Нехлюдова суетится о своем спасении - сходу просит за сокамерницу, ну короче крутая женщина, вызывает уважение.. Ну и нравятся иллюзии, которые испытывает Нехлюдов относительно Масловой - жениться, все вот это. Надеюсь, он обломается об реальность мира. Хотя, конечно, искания Левина были поинтереснее, медленно развивались. Тут еще момент, что Воскресение динамично и напоминает хз, что-то остросюжетное дошел до момента общения с политической, думаю там все закрутится запутается. Эта динамичность дает легкость в прочтении, но способствует излишней и неприятной прямолинейности на тебе женщину, которую ты испортил, давай быстро спасайся. Ну и я обесценил Воскресение, когда Толстой напрямую начал продвигать свои религиозные взгляды Иисус запретил храмы, суды. А как дальше будет? Без спойлеров, пожалуйста. Тоже прямолинейно и остросюжетно? Будут неоднозначные персонажи, выборы из двух худших вариантов?
>Воскресение динамично и напоминает хз, что-то остросюжетное
Да, тоже такое впечатление возникло. Сам взялся полистать перед сном, а в итоге читал до 3х ночи, не мог отложить.
>Будут неоднозначные персонажи, выборы из двух худших вариантов?
Не понял точно, где ты сейчас в тексте, но уже после суда будет впечатляющая сцена конвоирования арестантов через город (Толстой, вроде, специально получил такой опыт).
Будет краткая встреча с интересным дедом-анархистом. Будет жуткая достоевщина в остроге. Все закончится (условнным) "хэппи эндом", но остаётся ощущение открытого финала.
Да, с конвоированием мощнеший момент, разруху и мрак Толстой умел показывать не хуже Селина. А концовка такая, в духе Преступления и наказания.
Раз уж тут зашла речь о толстом, что порекомендуете для
ознакомления с ним с "классикой"? в школе все ясен хуй было мной скипнуто и превзятое отношение осталось как к чему-то унылому.
Попробуй начать с малых форм. "Казаки", рассказы из кавказского цикла, "Севастопольские рассказы" хорошо читаются и, что ценно, написаны с натуры (у Толстого был серьёзный военный опыт). Из более позднего -- "Крейцерова соната". Толстой -- очень тонкий наблюдатель и имел очень обширный и нетривиальный жизненный опыт. В школьном возрасте этого не разглядеть, зато с возрастом его проза удивляет точностью описания "психологических ходов".
>Севастопольские рассказы
>Крейцерова соната
уже еду ко мне, понял
Детство отрочество юность именно в школьное время меня очень впечатлила. Мне очень нравились произведения именно про взросление, столкновение с жестоким миром взрослых, как "Убить пересмешника".
А так рекомендую "Смерть Ивана Ильича", там собрана вся философия Толстова. Многие считают эту книгу лучшей.
>Не понял точно, где ты сейчас в тексте
Я начал вторую часть, когда Маслова перестала пить, а Нехлюдов поехал в Петербург. Все таки Маслова очень крутая, мне нравится как её выписал Толстой.
Хоть слева и справа примерно одинаковый по уровню кал, но ничего общего.
Vita Nosta - это не янг-эдалт, а ты дебил.
>очень тонкий наблюдатель и имел очень обширный и нетривиальный жизненный опыт
Было невероятно интересно читать тягомотные простыни про правильнуюtm веру и сельское хозяйство в "Анне Карениной".
Это буквально янг эдалт, метафизик мамкин.
ироглифы исус челики на крестах? что из этого я должен понять по твоему? что тебе не хватило исуса?
Чел ждал про духовность, а получил нытьё про несправедливую и излишне жестокую еблю сёгунатом за распространение иностранного влияния.
Чет я не понял какая там духовность если анимешники людоедствовали еще вчера и верили не в исуса а в своих чертей анимешных, драконов, духов и прочую аниме тему.
О, я искал твой пост, он побудил меня к прочтению.
Ты тотально не прав в отношении книги, я вообще не могу понять, как ты к таким выводам вообще пришел. Буквально бери каждую строку - и ты несешь какой-то бред.
Переписывать пост с другой доски не буду, раз мы картинками кидаемся.
Спасибо тебе, конечно, не будь твой пост таким тупым, я мог и пропустить отличный роман
Я и не спорю что принадлежу к меньшинству неговноедов, по последней строчке можно об этом сказать. Но рад что тебе понравилось. Я на самом деле люблю писать рецензии так, чтобы даже если она негативная стало всё равно интересно в чем сыр бор.
Там кресты - пытки для христиан. Ну да, как правильно анон заметил, ждал про духовность
Спойлеры к Онегину: Как же меня порвало во всех смыслах от того, что Онегин не колеблясь застрелил Ленского, а Татьяну сначала спас от себя, а когда она вышла замуж заново влюбился и начал таскаться за ней.
Так Ленский его дру!!!г, моложе лет на 8. Так и Ленский вызвал на дуэль Онегина из-за женщины. Я все ожидал, что Онегин выстрелит в землю.
Пушкин гениально выписал вот это противоречие в мужчинах когда они готовы ради полузнакомой дамы свернуть другу глотку.
Так Ленский его дру!!!г, моложе лет на 8. Так и Ленский вызвал на дуэль Онегина из-за женщины. Я все ожидал, что Онегин выстрелит в землю.
Пушкин гениально выписал вот это противоречие в мужчинах когда они готовы ради полузнакомой дамы свернуть другу глотку.
И вот это лицемерие, что Онегин якобы презирал эти игрища в "свете", устал от всего этого. А когда пришло время действовать, сам сыграл по этим дырявым правилам. Отказался бы от дуэли с юнцом, попросил бы прощения - был бы одним из самых благородных героев. Да, Пушкин великолепен.
Ты жопой читал? Какой нахуй друг, там в первых строчках говорилось что Онегин хуй на дружбу клал, а выебать кого-то было на первом месте всегда, а в конце он впервые по настоящему влюбился, поэтому и проявил какой-никакой героизм.
Двощер не может в поэзию с сюжетом для домохозяек, пукач 2025 итоги:
>гениально выписал вот это противоречие в мужчинах когда они готовы ради полузнакомой дамы свернуть другу глотку.
Дело не в даме, а мнении света. На тот момент отказаться от дуэли - это что-то невероятно постыдное, а тут еще и секундант - ехидный злобный старикашка, который по всему свету "прославит" труса. Онегину сразу стыдно стало за глупое поведение, но отказаться зассал. Ленский, кстати, тоже перед дуэлью со своей Оленькой примирился и жалел о вызове. И тоже побоялся отказаться.
Почему не стреляли просто в воздух? Ну, Ленский просто повторял за Онегиным, а Онегин - долбоеб, просравший молодость и начитавшийся дрянных книжек. Не был бы он никаким "благородным героем", там ума с капелюшку. Человек-пустышка, человек-пародия.
Да, ты прав во всем, что написал. Я больше к тому, что с Ленским Онегин был действительно близок, считал его товарищем. И так легко убил.
А к Татьяне внезапно отнесся сначала очень благородно, а в конце еще и унизился.
Замечу еще что книга касперски плохо написана в том плане что много отсебятины и по уродски каким-то шизиком что ли. У которого мысль скачет постоянно то цитаты не в тему то поехавшие словесные обороты и сравнения, из-за чего читать это вместе с ассемблерным кодом местами просто нереально сложно. Книга пирогова хорошая, касперски так себе на троечку из 5.
А можешь предложить похожие книги,по программированию то есть.Сам уже все прочитал и неплохих уже найти не могу
Каспийским пересыпают.
Же обычно это что те как но так мы постоянно занимали хм одни назвать места можно и.
Там проблема в том что автор классический препод-шиз, может растечься какой-то мыслью страниц на 5 а потом такой это вам не пригодится, забудьте. Меня лично такое бумагомарательство раздражает, как и неуместные шизоцитаты из фентези или из хз чего еще.
два раза напрочитывал. срыв покровов случился. теперь жить как нормальный человек не могу, везде истинный смысл вижу. на пути к ркн
почитай эпикура и расслабься
Впечатлительный пердикс, спокнись. Это высер шизофреника.
Горький "Челкаш".
Ожидал - описание нового человека, гордого маргинала.
Получил - то, что ожидал, но с интересными нюансами. Челкаш постоянно сомневается, то ему противен Гаврила, то он сочувствует ему. То вспоминает свою немаргинальную жизнь интересно, что Горький вообще не рассказал как так получилось, что Челкаш пошел по кривой дорожке, виноват ли в этом сам Челкаш или какие-то обстоятельства, хз, может просто сгорело все его хозяйство. А может это не сомнения, а эксперимент с жизнью. То есть Челкашу интересно узнать, что будет если он, допустим, отдаст все деньги Гавриле. Единственное, что не меняется в Челкаше это его непробиваемая гордыня.
Гаврила - ну тут все понятно, жадный, думает только о материальных ценностях.
Но вот интересный момент. Гаврила честно признается Челкашу, что хотел убить его и забрать деньги. Это очень сильный, смелый поступок, заслуживающий уважения. А Челкаш в ответ избивает Гаврилу и отбирает деньги, что по сути - отказ от честного, близкого разговора. Здесь гордыня Челкаша трескается, он предпочитает не слышать, что люди на самом деле думают о нем, боится мнений, намерений.
Ну и то, что Челкаш отдал все награбленное Гавриле - вообще не благородство, наоборот развратил его легкими деньгами, сделал преступником.
В общем для меня этот рассказ именно о сомнениях, размышлениях, экспериментах над жизнью.
Ожидал - описание нового человека, гордого маргинала.
Получил - то, что ожидал, но с интересными нюансами. Челкаш постоянно сомневается, то ему противен Гаврила, то он сочувствует ему. То вспоминает свою немаргинальную жизнь интересно, что Горький вообще не рассказал как так получилось, что Челкаш пошел по кривой дорожке, виноват ли в этом сам Челкаш или какие-то обстоятельства, хз, может просто сгорело все его хозяйство. А может это не сомнения, а эксперимент с жизнью. То есть Челкашу интересно узнать, что будет если он, допустим, отдаст все деньги Гавриле. Единственное, что не меняется в Челкаше это его непробиваемая гордыня.
Гаврила - ну тут все понятно, жадный, думает только о материальных ценностях.
Но вот интересный момент. Гаврила честно признается Челкашу, что хотел убить его и забрать деньги. Это очень сильный, смелый поступок, заслуживающий уважения. А Челкаш в ответ избивает Гаврилу и отбирает деньги, что по сути - отказ от честного, близкого разговора. Здесь гордыня Челкаша трескается, он предпочитает не слышать, что люди на самом деле думают о нем, боится мнений, намерений.
Ну и то, что Челкаш отдал все награбленное Гавриле - вообще не благородство, наоборот развратил его легкими деньгами, сделал преступником.
В общем для меня этот рассказ именно о сомнениях, размышлениях, экспериментах над жизнью.
О, вот и первый сектант задымил.
он просто вылез в окно и улетел
Бля, поверить не могу, что восемь лет прошло с момента первого прочтения Сказок тёмного леса. Разные чувства это вызывало в сосничестве (НИХУЯ СЕБЕ, ХОЧУ ЖИТЬ КАК ОНИ И СДОХНУТЬ ОТ ЗОЛОТОГО УКОЛА!) и сейчас (Ёпта, а как они не померли?)
Такое впечатление что писал даун который тщательно хотел казаться умным, от стиля изложения первой книги ни осталось и следа. Марксизм ленинизм перегруженый ненужными и неуместными словами типа прогрматический, ожидаемый, не книга а академическая дрисня в лучших традициях советсткой академической психологией, книга для академических шизов от академических шизов. Литература из серии очень хочется казаться умным но невыходит, удивительное говно просто нечитаемо. При том что первая книга годная, как так.
Кстати пробовал читать лет десять назад из-за форса, так и не понял в чем прикол. Тогда это подавали как чуть ли не ломающую рамки дозволенного литературу и чет ну хз, любой роман Марининой трансгрессивнее, а это просто дрисня. И написано как дрисня, про хер знает кого и, по крайней мере, из книги - так и не ясно почему должно быть не похуй.
Знакомые ролевики про этот кал даже не слышали.
Завалялась дома уже давно, в итоге осиливал целый месяц.
Не знаю на что надеялся, Купер и в детстве-то не нравился, а сейчас такое вообще непонятно зачем читать. Устарела структура, такие диалоги, описания, всё терминально устарело и по сравнению с другими романтиками что сталкивался читается как говно несусветное.
Пробовал ещё на английском избранные главы из первой и второй части квинтологии читать - то же самое. Походу брал в своё время только тем что тогда больше никто толком про америку и фронтир не писал, ну и тем что в целом один из ранних американских писателей, теперь пытают им детей в школах небось, отбивая у них всю страсть к литературе.
Концовка правда всё равно грустная.
Не знаю на что надеялся, Купер и в детстве-то не нравился, а сейчас такое вообще непонятно зачем читать. Устарела структура, такие диалоги, описания, всё терминально устарело и по сравнению с другими романтиками что сталкивался читается как говно несусветное.
Пробовал ещё на английском избранные главы из первой и второй части квинтологии читать - то же самое. Походу брал в своё время только тем что тогда больше никто толком про америку и фронтир не писал, ну и тем что в целом один из ранних американских писателей, теперь пытают им детей в школах небось, отбивая у них всю страсть к литературе.
Концовка правда всё равно грустная.
Ну и как правильно убегать?
Прочитай - узнаешь.
ru.wikipedia.org/wiki/Тиса
ru.wikipedia.org/wiki/Верхний_Ларс
Первая половина норм. Во второй когда пошла чистая спекуляция с вирусами уничтожающими человечество и нагреванием земли, чтобы убить вредных людишек, уже не очень. Ну и да, пятьдесят страниц описаний того насколько этот месседж важный и как все должны объединиться, сообщать своим соседят что нам пизда, писать в спортлото чтоб не поставляли видеокарты в северную корею, а у самой книги ценник 30 баксов ну чет такое.
Дочитал Воскресение Толстого. Слишком много пропаганды толстовской, очень прямолинейной и навязчивой. У меня в универе есть преподаватели, которые знают свой предмет на отлично, но при этом периодически скатываются в навязывание своих политических взглядов. Вот Толстой в Воскресении похож на них.
Понравилась Маслова, то, что она не подпускала близко Нехлюдова и кидала ему фразы вроде "ты не спасешься об меня". Понравилось описание острогов, тюрем, замков. Быта вот этого страшного. Истории разных сидельцев.
Но вот концовка какая-то смазанная. Я помню, когда Нехлюдов только начал общаться с политическими, автор назвал кого-то из них или из смотрителей шпионом. И весь роман я ждал, что у Нехлюдова начнутся проблемы с законом, на него состряпают какое-нибудь дельце. Было бы круто на самом деле, если бы Маслову оправдали, а Нехлюдов отправился на каторгу.
Ну ладно, в целом 6/10.
Понравилась Маслова, то, что она не подпускала близко Нехлюдова и кидала ему фразы вроде "ты не спасешься об меня". Понравилось описание острогов, тюрем, замков. Быта вот этого страшного. Истории разных сидельцев.
Но вот концовка какая-то смазанная. Я помню, когда Нехлюдов только начал общаться с политическими, автор назвал кого-то из них или из смотрителей шпионом. И весь роман я ждал, что у Нехлюдова начнутся проблемы с законом, на него состряпают какое-нибудь дельце. Было бы круто на самом деле, если бы Маслову оправдали, а Нехлюдов отправился на каторгу.
Ну ладно, в целом 6/10.
Читал до того как курсы по медиа литераси были в моде. Что он навязывал? Из того что помню - чистые описания и наблюдения в духе "не мы такие, жизнь такая". Толстой в художке вроде вообще был довольно сух, только подмечал внутренний образ мышления разных личностей, которые чисто из-за прозы могли показаться харизматичнее или больше похожими на голос автора чем другие. Но конкретно навязывания не припомню, это как Набокова в навязывании педофилии обвинять.
>Ну и как правильно убегать?
Вот тебе юмористическое видео на эту тему.
Вот отсюда началась прямая пропаганда тостовства
"И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу."
Дальше Тослтой прям сыпет против судов. Он очень подробно описывает что происходило в тюрьмах и с заключенными. Это на самом деле очень ценно. Да и я не против толстовства, оно в некоторых случаях уместно. Но в Воскресении толстовство пря избыточно.
"Теперь ему стало ясно, отчего весь тот ужас, который он видел, и что надо делать для того, чтобы уничтожить его. Ответ, которого он не мог найти, был тот самый, который дал Христос Петру: он состоял в том, чтобы прощать всегда, всех, бесконечное число раз прощать, потому что нет таких людей, которые бы сами не были виновны и потому могли бы наказывать или исправлять."
Хотя сохранил несколько цитат, из Воскресения, сейчас их перечитываю и кайфую.
Вот эта, наверное, самая любимая:
"Что, барин? Что пьем-то мы? Как работаем — никто не видит, а вот как пьем — все видят."
А из Анны Карениной вот:
"Уважение выдумали длятого, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь."
Вот эта, наверное, самая любимая:
"Что, барин? Что пьем-то мы? Как работаем — никто не видит, а вот как пьем — все видят."
А из Анны Карениной вот:
"Уважение выдумали длятого, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь."
>Дальше Тослтой прям сыпет против судов.
Он и не только против судов, а против всего мироустройства, приведшего в итоге, и породившего такую судебную систему, в романе описывал. То есть, то что сейчас уже более менее всем очевидно, и я не могу переоценить насколько это "более менее" на самом деле пиздец, - что люди не в ответе за свои поступки, а целиком продукты того что мы называем "давление внешних обстоятельств", и единственное что может этому противопоставить человек на индивидуальном уровне это самому не быть источником этого давления. А конкретно толстовства в романе не было, это он в публикациях и каких-то разговорах и письмах пгмничал, и то пгм у него своего толка - без церквей и власти. Просто тогда моральной альтернативы особой у религии, насколько знаю, не было, это сейчас все поумнели и нашли игротеоретические основания для ситуационной дружбомагии, а тогда любая объективная мораль замыкалась на христианстве.
>игротеоретические основания для ситуационной дружбомагии
Попа дробнее об этом, пожалуйста.
Он не отрицал причащение хлебом и вином. В начале нашей эры люди часто страдали от голода, поэтому причащение могло означать памятование о том, кто дал тебе этот хлеб и вино. Вспоминайте меня, то есть вспоминайте того, кто дал вам еду сегодня. А кто дает, как не Бог? В протестантизме например причащаются при каждом употреблении пищи.
Другими словами, Толстой ничего не отрицает, просто вспоминает о нравственных императивах христианства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Если вкратце.
Подлиннее - можно у пикрил почитать, где-то во вторых половинах обеих книг - теория игр в природе и альтернативные христианству объяснения альтруистичного поведения.
А вообще, у разных философских и научных течений свои объяснения появления и обоснования альтруизма, они в основном пошли уже в конце девятнадцатого - двадцатом веке. Мне больше всего нравится именно с точки зрения теории игр.
>Ыыыы докенз
А, ясно, нахуй-нахуй, извини, что спросил.
Ну всё, жопа.
Даже не знаю, какими словами объяснять. Кружок модных научпоперов наёбывает людей (которые, вообще говоря, и сами не против, если их при этом развлекают). Они берут некий «альтруизм», делая вид, что это само собой очевидное, спущенное с небес понятие, а не кусок вполне определённых (удобных им) систем и противопоставлений, а потом занимаются демонстрацией «альтруизма» в природе и в сферических примерах из теории игр, но при этом делают вид, что решают моральные вопросы. Можно представить себе, как в обсуждение вариантов разводки по дому кабелей и труб приходит человек, который сильно озабочен цветом ручек у инструментов, читает лекцию о том, как их на заводах делают, и приходит к выводу, что цвет не важен, и, следовательно, остальные все тупые, зря собрались и только время тратят, ха-ха-ха. Вот такой уровень, но пипл настолько безграмотен, что хавает и какое-то «христианство», и какой-то «альтруизм», и всё прочее, про что эти деятели ему рассказывают.
Прекрасно знаю что хейтить Докинза и прочих модно. Только вопрос-то был вроде какие обоснования появились помимо христианства, вот и они. И это явно пообоснованнее сраной книжки пословиц.
У меня после ознакомления с инцел-теорией жопу рвёт от любой книги.
Пармская обитель. Лёгкие итальянские нравы, все ебутся, жёны изменяют. Просто потому что гг красивый ему хочет дать пельмень собственная тётка. Более того, единственная не шлюха двора, по лору - не такая, после того как дала клятву не видеть преттика, стала ебаться с ним по ночам, чтобы сдержать клятву.
Везде тоже самое. Просто глаза открылись. Современные мемы в разы информативнее многотомных философствующих высеров. Алгоритмы сжимаются в декларативные словосочетания несущие в себе глубокие и объёмные смыслы.
Пармская обитель. Лёгкие итальянские нравы, все ебутся, жёны изменяют. Просто потому что гг красивый ему хочет дать пельмень собственная тётка. Более того, единственная не шлюха двора, по лору - не такая, после того как дала клятву не видеть преттика, стала ебаться с ним по ночам, чтобы сдержать клятву.
Везде тоже самое. Просто глаза открылись. Современные мемы в разы информативнее многотомных философствующих высеров. Алгоритмы сжимаются в декларативные словосочетания несущие в себе глубокие и объёмные смыслы.
Ну факты. "Госпожа Бовари" - вышла замуж за колокольчика, изменяла ему сначала с богачом, потом с красивым сопляком, влезла в огромные долги, сдохла, а кукич последовал за ней. "Великий Гэтсби" - пококетничала с бетабаксером, но недолго, и сразу же вернулась к пустому челу, у которого всё было с рождения. "Мартин Иден" - без комментариев.
> Прекрасно знаю что хейтить Докинза и прочих модно.
Да шо ты говоришь.
Ещё в двухтысячные годы люди офигевали от новых безграмотных, продающих публике просроченный сциентизм (который пару десятилетий никому не был нужен из-за общего отвращения к официозной советской пропаганде «научного подхода» к чему угодно), но уже под соусом модного западного прогрессивного течения. Объяснения и предложения хоть немножко что-то понять в «бесполезной гуманитарщине», как видим, ни к чему не привели. Да, я тебе прямо говорю, что это скудоумие для скудоумных, зато приятно и понятно. А это главное в массовом продукте.
Так что ты просто не в курсе контекстов. С одной стороны, ты уже опоздал, не попадёшь в 2007, когда это могло казаться свежо, сейчас научпоп-субкультурка и у нас стала средством заработка с понятной аудиторией и понятными процессами окучивания. С другой стороны, ты, видимо, не понимаешь, что на «прогрессивном Западе» полно людей, которые по воскресеньям ходят в церковь всей семьёй (да, представь себе), так что все эти агитки на самом деле относятся не к большим философским проблемам, а к мелким социальным склокам и эгоистичным фантазиям в отдельных обществах, мерянью политическими пиписьками. Только очень глупые люди могут напрямую пересаживать эти драчки на нашу секулярно-авторитарную почву. С третьей, как бы можно было догадаться, что что-то, высмеиваемое ещё школьными классиками, вероятно, не слишком свежо, и понять, что глобально оправдывать модой свои пристрастия во взглядах можно было 150-200 лет назад.
Ты знаешь что-нибудь о христианстве? Нет, только то, что тебе рассказали.
Ты знаешь что-нибудь об альтернативах христианству? Нет, только то, что тебе рассказали.
Ты знаешь что-нибудь о науке? Нет, только то, что тебе рассказали.
Это не рассуждения, это обезьянничание.
Человек, хотя бы в чём-то из этого разбирающийся, на Докинза и компанию просто не клюнет (так же, как не клюнет на книжку о лечении любых болезней содой и магнитами). Тут правильнее задать другие вопросы: почему публике сего дня так важно прочесть именно такие проповеди, что в них отзывается, для чего они их используют в разговорах с собой и другими? Только ли глупость заставляет тебя переписывать фразы про «книжки пословиц», или же для твоей картинки мира очень важно, чтобы авторитеты разрешили не судить себя и не задаваться вопросами морали в принципе?
Жертва изобилия манипулятивного секса в популярной культуре уже не в состоянии пользоваться любыми другими мерками, кроме трахать трахать трахать. Вот книга, рассказывающая о человеческих взаимоотношениях, вот другая — нет, мы будем читать их жопой и делать аутично-задротские выводы, как будто так и надо, и других вариантов не существует (а зачем голову напрягать, если за тебя подумали и всё на свете обосновали). Тут надо на себя внимательно посмотреть, а не на какие-то теории.
Главное, вы даже не о людях рассуждаете, а о бабах как каких-то абстрактных символах «настоящего» социального положения, которых, как вам кажется, вам очень не хватает, манекенах с подогревом. Жертвы рекламы, всё давно описано.
Понимаю твои чувства и откуда ты исходишь, и вообще не хочется спугивать одного из трёх человек в букаче который всё ещё умеет писать больше одного абзаца, но складывается впечатление что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбицил. Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать? Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство, рембо ты комнатный. От того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет. Пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло. Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался. Вникай в моё послание тебе, постарайся проанализировать и сделать выводы для себя.
Кек, наукоботина вскукарекнула.
Просто ты в середине своего ПУТЕШЕСТВИЯ ГЕРОЯ, от того и смотришь на вещи однобоко. Если что-то не написано академичным и, по твоему мнению, умным языком, значит по дефолту поверхностно и неправильно.
Спокнись, сектант, иди Панчина наверни или даже Ларина, кек, Докинз блять у него авторитет. Еабанашка обдристанная.
Чем твоя секта лучше моей секты?
Своим отсутствием, я авторитетных даунов и пидеров мнений не рекламировал.
А не ты ли Толстую и шпили вили в соседнем треде рекламировал?
Пизданутый даже не понимает, кому отвечает. Точно из соцсеточки товарищ.
>"Пармская обитель"
>все ебутся, жёны изменяют
Ничего, "скоро" в французскую/мировую литературу придёт душнила Эмиль Золя и проведёт хуем по рукам всем любителям писать про радости адюльтера и свободной ебли.
Твоя вина что тебя узнают по потным высерам.
Ты буквально отвечаешь разным людям. Учись работать с анонимной доской с картинками.
Ок, ДОПУСТИМ. Но теперь ты поучаешь и сам. Впрочем ты и до этого в этом итт поучал сам. Тогда другой вопрос - чем твоё отсутствие секты лучше моего присутствия секты? Учитывая что ты один хер подходишь к вопросу с точки зрения какого-то авторитета, пусть даже самого себя или самого понятия об отсутствии авторитетов.
Хорошая книга, умели раньше литературу делать для детей.
альтернатива "христианству" - это ницше и эпикур, а не колдуны-ученые
Если в поле, где нет укрытий, то никак. Стреляешь одиночными по птичке, но шанс откиснуть стремится к 100%.
Если в посадке или рядом с зарослями, то заходишь в заросли, чтобы птичка замедлилась и начала маневрировать между ветками. Там стреляешь по ней в попытке сбить. Шанс откиснуть 30-50%.
А блок щитом нельзя что ли сделать?
Ты рофлишь чи шо? Можно, конечно. Делай.
на пике я
Ну так ты сделал?
Бочку.
Думал что это может что-то по типу Кастанеды. Потом, когда начал читать повеяло Миром Софии. А по итогу вышло что это вообще не то и не то, а скорее философское эссе, для понимания которого нужно нехило так разбираться в учениях Платона, Аристотеля и Гегеля, если судить по тем философам, что упоминаются в книге.
Насколько сам понял основную мысль - чтобы делать хорошо хорошие вещи нужно быть хорошим человеком. А чтобы стать хорошим человеком, нужно не думать из соображений возможной выгоды, а сосредоточиться на том что действительно важно. Короче, чтобы содержать мотоцикл в порядке нужно стать единым существом мотоцикл. Чтоб починить образование нужно перестать подменять знания оценками. Чтоб починить общество, не подменять спектры дихотомиями и тд.
В качестве основного термина, который муссируется всю книгу выступает "качество" - тот самый утерянный со времён античности мостик между содержанием и формой. В дизайне, например, это мостик между внешней красотой и функциональностью.
Почему вещи становятся хуже? Потому что делаются людьми которых не заботит судьба этой вещи.
И так со всем.
А само "качество" это по сути "добротетель" или "дао", из даосизма. Когда что-то делается не для того что бы, а прост.
Стоит отметить, что книга была написана в самом зените американского могущества.
Насколько сам понял основную мысль - чтобы делать хорошо хорошие вещи нужно быть хорошим человеком. А чтобы стать хорошим человеком, нужно не думать из соображений возможной выгоды, а сосредоточиться на том что действительно важно. Короче, чтобы содержать мотоцикл в порядке нужно стать единым существом мотоцикл. Чтоб починить образование нужно перестать подменять знания оценками. Чтоб починить общество, не подменять спектры дихотомиями и тд.
В качестве основного термина, который муссируется всю книгу выступает "качество" - тот самый утерянный со времён античности мостик между содержанием и формой. В дизайне, например, это мостик между внешней красотой и функциональностью.
Почему вещи становятся хуже? Потому что делаются людьми которых не заботит судьба этой вещи.
И так со всем.
А само "качество" это по сути "добротетель" или "дао", из даосизма. Когда что-то делается не для того что бы, а прост.
Стоит отметить, что книга была написана в самом зените американского могущества.
>чтобы делать хорошо хорошие вещи нужно быть хорошим человеком
Брейвик считал себя определённо хорошим парнем, а свои действия исключительно благими.
Ты утрируешь и передергиваешь.
Повторюша за Геростратом.
Ну учитывая 200 пострадавших и сложный многоступенчатый план, то можно сказать, что он всё спланировал и реализовал хорошо, от души. И не искал материальной выгоды.
Потому что идейный.
Какой же в этом издании кусок говна вместо перевода. Как началось с первой фразы: "часами не размеченные часы" так и продолжился безграмотный, некрасивый поток, ничего не значащий. Шизофазия, в которой ни один образ не отсылает ни к чему, тупо звенящая пустота: "утреннее солнце мастерило колеса света, венчики веером, в которые попалась каждая веточка, всякая крупица осадка, долгие хлопья и лезвия света в пыльной воде".Пиздец, что это?! В оригинале тоже так? Будто слабоумный и неоригинальный брат Пимена Карпова. Яебал.
Только обложка - топ.
Только обложка - топ.
Насколько знаю, сам по себе этот текст заковыристый, в духе Джойса.
>В оригинале тоже так?
Peering down into the water where the morning sun fashioned wheels of light, coronets fanwise in which lay trapped each twig, each grain of sediment, long flakes and blades of light in the dusty water sliding away like optic strobes where motes sifted and spun. A hand trails over the gunwale and he lies athwart the skiff, the toe of one sneaker plucking periodic dimples in the river with the boat’s slight cradling, drifting down beneath the bridge and slowly past the mudstained stanchions. Under the high cool arches and dark keeps of the span’s undercarriage where pigeons babble and the hollow flap of their wings echoes in stark applause. Glancing up at these cathedraled vaultings with their fossil woodknots and pseudomorphic nailheads in gray concrete, drifting, the bridge’s slant shadow leaning the width of the river with that headlong illusion postulate in old cupracers frozen on photoplates, their wheels elliptic with speed. These shadows form over the skiff, accommodate his prone figure and pass on.
Ну так-то похоже на словесный понос, но, вероятней всего, это типа стиль автора в данном произведении, который должен что-то говорить читателю.
Сплошные дегенераты просто пиздец
Почитай "Расисной" Корецкого. Довольно неплохо, если не принимать во внимание сугубо предвзятое отношение автора к зекам.
Просак это мостик между анусом и вагиной.
Понравилась, автор Колотилов. Думал сложнее читаться будет но там минимум расчетов, читается легко. Рассказывают как дендрофекальным методом строить модели.
Ну привет, очередная жертва "Жмурок"
Да, потому что заебали уж додики, которые на серьезке носятся с этой хуйней как с сакральным знанием и думают, что щас вот они лохам-то глаза на выражение "попасть впросак" раскроют
Удивительный труд. Не вполне очевидно, как вообще могла быть организована работа в соло над таким проектом в докомпьютерную эпоху, но тут явно нужна была феноменальная память, эрудиция, усидчивость и доступ к источникам.
"Комментарии...", реализованные как дополнение к переводу "Евгения Онегина" Набоковым на английский, представляют из себя гипертекст на ~1000 страниц с внутренними перекрёстными ссылками, сотнями цитат из первоисточников, с расшифровками встречающихся в тексте аллюзий, парафраз, переводов, переводов переводов (Пушкин знал европейскую, и не только, литературу в основном в французских переложениях), с историческими замечаниями, шпильками в адрес других переводчиков и комментаторов ЕО. Можно узнать о конструктивных особенностях дуэльного пистолета, из которого был убит Ленский, о том как, вероятно, зовут дворового мальчика, которому "и больно и смешно, а мать грозит ему в окно", какую суру из Корана Пушкин вольно цитирует в тексте или, например, о том, что у Пушкина был проект снегочистителя для железных дорог.
При этом кажется иногда, что Набоков играет с читателем, когда, например, приводит на пару страниц комментарий на фразу "жук жужжал" с цитатами из Шекспира, Коллинза, Макферсона, Жуковского и Шатобриана.
"Комментарии...", реализованные как дополнение к переводу "Евгения Онегина" Набоковым на английский, представляют из себя гипертекст на ~1000 страниц с внутренними перекрёстными ссылками, сотнями цитат из первоисточников, с расшифровками встречающихся в тексте аллюзий, парафраз, переводов, переводов переводов (Пушкин знал европейскую, и не только, литературу в основном в французских переложениях), с историческими замечаниями, шпильками в адрес других переводчиков и комментаторов ЕО. Можно узнать о конструктивных особенностях дуэльного пистолета, из которого был убит Ленский, о том как, вероятно, зовут дворового мальчика, которому "и больно и смешно, а мать грозит ему в окно", какую суру из Корана Пушкин вольно цитирует в тексте или, например, о том, что у Пушкина был проект снегочистителя для железных дорог.
При этом кажется иногда, что Набоков играет с читателем, когда, например, приводит на пару страниц комментарий на фразу "жук жужжал" с цитатами из Шекспира, Коллинза, Макферсона, Жуковского и Шатобриана.
Капец ты душнила. Додик, который обладает сакральным знанием как действительно называется промежуток между пиздой и жопой, ну охуеть интеллектуал.
>птичка
Мм, ты такой классный, такие у тебя словечки, сразу видно причастен к теме, дааа.
Мужика используют все жиды корпорации жена коллеги.
Все это еврейский заговор.
Будущее веселое с холодильниками по подписки.
Корпорации испольуют Филипа Дика как рецепт, как обустроить жизнь
Все это еврейский заговор.
Будущее веселое с холодильниками по подписки.
Корпорации испольуют Филипа Дика как рецепт, как обустроить жизнь
>жена
Я её очень люблю, и она мне помогает жить. Без неё я бы умер от горя.
Набокова осилить не смог, там какое-то зашкаливающее количество комментариев на страницу романа.
Но прочел "Немой Онегин" Минкина - тоже неплохой анализ, более доступный и простой, раскрывающий роман с другой стороны.
> Будущее веселое с холодильниками по подписке.
Носов "Незнайка на Луне", 1965, почасовые шконки с щелью для сантиков
Дик "Убик", 1969, холодильник и толкан с монетоприёмниками
Тебе просто неприятно, потому что он прав, а ты нет.
Ну вот такие интеллектуалы с развитием на уровне детсадовца, узнавшего от пацанов во дворе, что писька "на самом деле" называется хуй и решившего об этом родителям рассказать. Причем если пацаны-то по сути не спиздели, то "Жмурки" нагло пиздят
Гг весь кредитный рейтинг проебал просто
>в интернете кто-то неправ
Потому что в книги ничего не происходит кроме лёгкой рефлексии, мало описание мира, альтернативной истории тоже нет, нет замков, нет высоких людей СЕРИАЛ ПЕВЫЙ СЕЗОН, ИЛИ ВОЛЬФИНШТЕЙН ЛУЧШЕ
Терпи молча.
Так это ты который день подрываешь свой просак, проиграл с твоего мостика еще раз.
Град обреченных. Читал Стругацких в детстве Трудно быть богом и Пикник на обочине, тогда это казалось каким то фентези для подростков, и не понимал дрочи в рф на них. Но решил дать еще один шанс, погугил лучшую книгу Стругацких, вылез Град обреченных. Книга написана в 1974 году, и я ахуел от того что развал СССР был предсказан Стругацкими именно в это время. Книга как я понимаю сильное влияние оказало на современных писателей вроде Пелевина, Сорокина, да и в целом думаю что много политической элиты текущей тоже зачитывалось. ГГ проходит путь от коммунистического идиализма, до авторитарного руководителя который фантазирует как несогласных с его позицией будет развешивать на столбах. Ну и атмосфера пиздец напоминает текущие вайбы в стране, постепенная деградация инфраструктуры, развал институтов, нашествие павианов можно ассоциировать с мигрантским кризисом(и что это происходит не само по себе, а это эксперимент наставников). Охуел от красного дома и как гг играет партию в шахматы с ВЕЛИКИМ СТРАТЕГОМ, и осознает что на самом деле он играет не против а помогает стратегу уничтожать фигуры-людей которые ему стали мешать. Концовка конечно слабовата, где Стругацкие предлагают искать смысл в строительстве храма культуры, и что только он один важен, такой слабый тейк постмодернистский.
и забыл спросить есть ли похожая годнота? С рефлексией на тему власти и тд
"Осень патриарха" Маркеса. Но там без этой советской интеллигентности, замес из крови, злого смеха и печали.
У Стругацких нет такой книги.
Ожидание нечто, реальность лекция по архитектуре и биологии
Лафкрафт жутко устарел, произведение по мотивом превосходит оригинал на две головы
Лафкрафт жутко устарел, произведение по мотивом превосходит оригинал на две головы
А концовка прикольная, пожалейте Шоггота пожалейте старца они тоже люди
Продираться сквозь фанатский перевод в произведении с такой необычной формой та ещё задача, но мне понравилось, заебись книжица.
А что по форме необычного? Читал на аглицком, там вроде обычный масслит, даже герои селф инсерты на месте.
Там же всё повествование разваливается. Сюжет ни к чему не приходит, географию мира совершенно невозможно представить, прирожа Серости не раскрыта. Может, конечно, сейчас каждая вторая книга такая, но мнюеня впечаилило. Такая поэзия в прозе что ли.
понял что в итоге с девками случилось?
Сорри за ошибки, новый телефон, не привык ещё
>прирожа Серости не раскрыта.
По-моему нормально раскрыто, хотя конечно после игры читал. Серость в игре и книге разная - в книге это стандартный злой туман который уже бывал в других фэнтези книгах, но с твистом в виде того что здесь это туман, символизирующий забвение, примерно как если бы не эльфы из ВК отплывали в Валинор, а Валинор приплывал в Средиземье. В игре сущность серости не раскрывается напрямую, только через персонажей и там оно повеселее смотрится, остаётся простор для фантазии.
Касательно географии, в том же ведьмаке тоже карты не было, только суффиксы и окончания у названий стран выдающие примерное культурное вдохновение.
Концовка незакончена потому что скорее всего подразумевалось продолжение, просто книжка хуёво продалась (на самом деле 500-1000 экземпляров, или сколько там, вполне неплохо для первой книги автора да на эстонском языке, просто нужно было не такой большой тираж отпечатывать. А потом уже игру ушли делать)
А я немного иначе природу злого тумана понял. Это не забвение, а как раз наоборот, болезненная зацикленность на прошлом, перегруженность историей. Попавшие в серость не становятся забытыми, они лишаются настоящего и болезненно пережёвывают уже случившееся. Эвакуированные пишут письма в серость, но не получают ответы, они их не забывают как раз. Моряки, путешествующие через серость глушат наркотики именно потому что они отрубают осмысление и наполняют чувственным опытом, непосредственно здесь и сейчас.
Щас будет сеанс СПГС
Всё в книге можно понять как метасон собакиперсонажей, скорее всего Хана, который не может отпустить тот факт, что малолетние мажорки летом попёхались под мефчиком на халяву с кринж-одноклассниками, а к началу учебного года просто забили на них хер. Вот он и ходит всю жизнь и страдает по тем воображаемым невинным девочкам, которых и не было фактически. В смысле, они уже шарили за трипы, знали что делать, невинным были только эти три додика. Сознание Хана вытесняет этот факт, он сидит в мамкином подвале и представляет как с друзьями, которые на него давно забили, ловко расследует загадочное исчезновение. Там была фраза, которую говорила проекция комми-палача Зигизмунду, дескать, серость не может воспроизвести того, что ты не знаешь. И через этот факт становится понятно почему линия Зигги такая странная - Хан догадывается, что девки не просто так отправили их за колёсами к нему. Он представляет, что они с ним ебались. Ему это видится как эпизоды, где Зигги кидает кирпич в дом Лундов, вторгаясь в их мирок, как его пиздят на вечеринке и как какая-то из сестёр приносит куртку. Но Зигги не открывает глаз, глава обрывается. Не узнаём и из дневников, они тоже обрываются именно на этом месте. Хан ссыт принять этот факт, что его первая любовь Моллин - циничная шаболдень, и остаётся в своём мирке. Надвигающаяся серость - опасность полного растворения в прошлом. Поскольку Хан задрот, прошлое полно всяких фактов исторических, географии, идей, воспринимаемых обрывочно и тд и тп.
На фоне начинается война, и манямирок начинает трещать, сюжетные линии заходят к тупик, реальность вторгается. Вместе с тем надвигается и окончательное растворение в фантазиях. Йеспер, давно живущий богемной жизнью с моделью, теряется в лесу. Тереш действительно граадский мусор, но он выбывает из игры при обстоятельствах, крайне смутных и сюрреалистичных. Хан едет к армянину, у которого в квартире ровно те же артефакты и коллекция, что и у него самого. Начинается энтропокатастрофа, манямирок разваливается.
Можно и другой вариант конечно. Ты прав, роман банальненький, злой туман это просто злой туман, автор замахнулся на глубинный лор но не вывез, под конец скомкал, забухал. И бухал до начала работы над диско элизиумом. Который, впрочем, тоже крутится в том же мире, но с другой стороны раскрывает проблемы памяти - её не слишком много, она утеряна. Но я давно играл, на днях перепройду пожалуй, может понятнее будет.
"Брошенные машины" наверни, вообще охуеешь.
Спс, почитаю. Хотя не особо фанат таких вещей, за Курвица взялся из-за хайпа "самого пиздатого эстонского романа десятилетия".
>"самого пиздатого эстонского романа десятилетия".
Он ещё не вышел.
Есть тут проникшиеся рассказом? Часто встречал мнения, что это - один из лучших рассказов, золотая классика. На деле - обычный мужик прожил обычную жизнь и умер в сожалениях. Каждый второй рассказ Чехова глубже, каждый первый интереснее. Это такое помешательство?
Мне как-то даже не приходила в голову такая трактовка. Серость - сама по себе и живёт вне зависимости от героев, не является физической манифестацией их говна в голове. Эстетика романа как раз в том что здесь описывается мир перед апокалипсисом, с забвением олдовых вещей как одно из его выражений. Так как герои, в частности Хан, уже сталкивались с явлением, они наоборот подготовлены к пиздецу психологически лучше чем остальные, так как они в нём живут уже давно, как и Зигги, например.
Вроде там ещё как-то Амброзиус с серостью замешан, а не только с бомбами, но уже не помню то ли это в книге, то ли одна из теорий что читал.
Насчёт банальненького романа, тут не согласен, наоборот, он крутой и написан специально хитро под массовую аудиторию, так же как и игра. Если бы ему повезло иметь каких-то крутых пиарщиков или словить рандомный мем-хайп, он бы стал культовым. Хотя о чем это я. Он и так им стал.
По мне топчик, пока читал чувствовал будто сам вот так подыхаю как никчемная тварь нихуя в жизни не сделавшая. Отождествление с персонажем полное, при том что общего по духу и по общественному положению ноль.
> овых вещей как одно из
его выражений. Так как герои, в ч
астности Хан, уже сталкивались с явлением, они наоборот подготовлены к пиздецу психологически лучше чем остальные, так как они в нём жив
ут уже давно, как и Зигги, например.
> Вроде там ещё как-то Амброзиус с серостью замешан, а не только с бомбами, но уже не помню то ли это в книге, то ли одна из теорий что читал.
> Насчёт банальненького романа, тут не согласен, наоборот, он крутой и написан специально хитро под массовую аудиторию, так же как и игр
а. Если бы ему повезло иметь каких-то крутых пиарщиков или словить рандомный мем-хайп, он бы стал культовым. Хотя о чем это я. Он и так им
стал.
Мейби, в любом случае, продолжение покажет замысел. Но чёт мне подсказывает, что если и будет оно, то очень не скоро.
Насчёт банальности да, эт я так, преувеличение для контраста к моей теории. Конечно не жалею о потраченном времени, и вопросы интересные поднимает. Дроч на прошлое, желание вернуть всё взад и тд и тп. Довольно актуально. Опять же, наличие теорий говорит о жедании во всём этом копаться, а это далеко не с каждой книгой происзодит.
Проникся. Ну нет, Чехов мастер в коротком размере, а тут все же повесть, вот "Палата" похожа, но по мне слабее. Ничего так не било по больному, как "Смерть И.И". Может из-за того что уже 30+ и я ближе ощущаю переживания ГГ, так как сам легко загоняюсь из-за очередной болячки. Вот ты живешь, гуляешь, жрешь, тусишь, планы строишь, а потом раз... оказывается до конца не так и далеко. И все, ничего кроме своей боли больше не интересует. Думал, что смерти не боялся, что решил для себя этот вопрос, ну рай там или ад или реинкарнация, да все равно. Но когда прижало, то просто боишься, что вот уже как раньше не будет и ждешь утешения и надежды хоть в чем-нибудь.
Толстой просто взял самое страшное и разрядил читателю в лицо - безысходость в ожидании не только верной, но и мучительной смерти. А ведь герою было там каких-то 45 лет, он еще не отгулял, только квартирку обделал, как всегда мечтал, а в итоге вышло, что все его ценности - куйня из-под коня. Ни жене, ни службе, ни друзьям он нах не нужен. А ведь жил, как надо: "прилично и приятно". Да тут еще и дочка женится, рассекает по магазинам, только начинает жить считай, цветет и пахнет, а больной вонючий папка ей все настроение портит.
Короче, если вдруг кто забыл, что там в углу стоит Она и ждет - вэлкам. Толстой увековечил бы себя только этой повестью. Опять же, читать рекомендую строго от 30-40 лет.
https://www.youtube.com/watch?v=fpjHZc9bbFk
Создатели расчехлили свои секреты, у них там mystery box во все поля, так что замысел раскрыт не будет никогда. То что есть в книге касательно серости - самый четкий ответ.
Двое из писателей ещё указывали один из источников вдохновения для игры (хотя по идее скорее книги), это клип Alizee
https://www.youtube.com/watch?v=pvh-ieuM8yg
Касательно девочек ещё мне кажется основная загадка взята из Пикника у висячей скалы, но его никто не упоминает. Если это так, то ответа по ним ожидать тоже думаю не стоит.
Ожидал разного, но не того что такая древняя книжуля будет читаться так современно. Древний хер с 9 столетия до н.э. пришёл и выебал тупо всех.
Ты же дальше Одиссею будешь читать? Она имхо ещё мощнее.
Буду, конечно. И Энеиду, и Телемака, и остальных.
Буквально на одном дыхании прочитал, всю эту копрофильскую тему про ковыряние в земле, прям представляешь это все в таком-то 3д, и своих предков посреди этого которые также под солнцем ковыряли палкой в земле, ели жмышок и говорили "тогось" и "ужотко". Бог с ним с его взглядами - они у него 10 раз поменялись, у тебя 10 раз поменяются, у Толстого всегда один взгляд на мир - взгляд бухтящего прапорщика, и чего, и что, главное КАК это все показано.
Действие романа происходит на рубеже тысячелетий. Старшеклассница Сашка Самохина, отдыхавшая с мамой на море, знакомится с загадочным человеком в тёмных очках, от которого нельзя убежать — вместо этого Сашка раз за разом просыпается утром того же дня, в который она пыталась избежать встречи. Незнакомец даёт Сашке странное задание: каждое утро в четыре часа отправляться на пляж и нагишом плыть до буйка и обратно. Каждый раз после выполнения этого задания Сашку рвёт золотыми монетами.
Бывают ли украинские писатели не педофилы, как думаете?
Действительно интересный видос. Понравилось как Курвиц сравнивает книгу с джазом, этакий чувственный эксперимент. Да и сама идея добавить что-то непознаваемое и божественное довольно неплохая, в наш век иллюзии научного знания и смерти религии. Это действительно открывает уютненькое поле интерпретаций, как с сакральными текстами. Но не отпускает ощущение, что он постфактум накидывает осмысленности в свой замысел, а сам просто не осилил написание полноценного романа. В элизиуме он скорее как арт-директор выступал, получается, а профессора и доктора наук хуячили тексты джва года.
>у Толстого всегда один взгляд на мир - взгляд бухтящего прапорщика
Прапорщика на пенсии, который прочитал брошюрки баптистов и теперь всех заёбывает своей духовностью. Несколько раз читал войну и мир в разных возрастах, и чем старше становлюсь, тем смешнее читать. Гений, конечно, но морализаторство просто курам насмех. Если ему в Империи в ножки кланялись и считали авторитетом, то не удивлён, что она так позорно развалилась.
Ну может человек наоборот, жертва педофила и пытается осмыслить то что с ним происходило.
И что, и чего, ну лет через 100 на нас тоже будет смешно в моменте смотреть, вот конкретно на этот пост глазами ии-анализатора будущего.
Главное как это заебательски написано, а морализаторство, если убрать из него тотальность и навязчивость (баптизм), и оставить некоторую живость ранних произведений - получается жизнеспособно.
В ножки же кланялись потому что расфорсилось за рубежом, иначе бы презирали. Это как с Чайковским, пока Щелкунчик не прогремел зарубежом писали что ДУРАК и ПОШЛЯК.
>ну лет через 100 на нас тоже будет смешно в моменте смотреть
Да и сейчас смешно, разве нет?
>Главное как это заебательски написано
Без сомнения, написано великолепно. Забавно, кстати, что ВиМ выходил частями в журналах по мере написания. И по сути, является фанфиком на тему жизни давно прошедшей эпохи, которую Лёва не застал. То есть буквально человек предвосхитил ностальгическую АТ-литературу для скуфов про мороженое по 25 копеек.
>В ножки же кланялись потому что расфорсилось за рубежом, иначе бы презирали
Так тут и с Гасмусном - ну предатель, ну и что, и чего, все было и быльем поросло, а книжки остались. Со Львом Николаевичем еще проще - его основные книги ранние, в которых его СУКА КАКАЯ ЖЕ РАШКА ПАРАШКА - это просто брюзжание аристократа без капитала, обычный дух времени. В поздних работах и рассуждениях он уже вышел за пределы вселенной, все облетел, измерил и вернулся - но это никто и не читает, разве что шутки ради (у него остроумная что критика оперы, что шекспира ,что церкви - везде одно и тоже БРЮЗЖАНИЕ, даже если и по делу). Думается мне, что такая вот борьба с реальностью следствие, увы, угасания таланта в конкретном человеке.
Галковский всю жизнь пишет одну книгу по своему ДЕГовёрсу, набрасывая крупицы лора. Художественная литература от человека, у которого отец и сестра шизофреники.
Ну за 8 лет ты ума не нажил видимо, такие книги (полковые истории, моряцкие, охотничьи, любые истории движухи) - это просто пересказ баек происходивших СО ВСЕМИ участниками тусы (или даже не происходившими, а где-то там устаканившимися). Найди во дворе алконавта лет 50, распроси его как он в 80-90е был королем улицы, такие же истории тебе расскажут.
Но в отличие от алконавтных и военных историй в сказках есть большая подлость - пишет это мальчик-интеллигент, который бил более омежных мальчиков интеллигентов, когда с точки зрения по-настоящему брутальной публики того времени они одинаково выглядели мальчиками-омежками. Т.е. тут некое видовое предательство, поэтому и запомнили, аффективно.
Это так по первости кажется. В карениной он так описывает балет, засденаия в английском клубе, оперу, в войне и мир - военные действия: механически, описывая все слишком подробно, буквализируя сказанное а ритуальные действия показывая как безумные и бессмысленные перемещения тел. То что Толстому нравится - работа в поле, посиделки корешей под винцо, внезапно, балы - то он описывает без этой внутренней издевки буквализации. Думаю, тут не столько Толстой-проповедник сказывается, сколько Толстой-эстет: где он мог уловить внутренний ритм и искреннее его передать, там и передавал, где не мог - не передавал.
Естественно, если ты православный христианин тебя это описание оскорбляет, но какой Толстой православный, какие мы - современные читатели православные, брось.
>"Теперь ему стало ясно, отчего весь тот ужас, который он видел, и что надо делать для того, чтобы уничтожить его. Ответ, которого он не мог найти, был тот самый, который дал Христос Петру: он состоял в том, чтобы прощать всегда, всех, бесконечное число раз прощать, потому что нет таких людей, которые бы сами не были виновны и потому могли бы наказывать или исправлять."
Прочитай его переписку с Александром Третьим, где он предлагает простить убийц, но простить ХИТРО, не чтобы простить, а чтобы перехаватить этическую повестку у оппозиции и чтобы все были поражены.
Толстовское прощение это не прощение как таковое, это игра в кошки-мышки барина со своим крестьянином, кошки с жертвой, "cмотри как я тя сука ща прощать буду". Это не плохо, не хорошо, просто так Лев Николаевич работал головой своей бедовой.
ТЫ ЧИТАЕШЬ ДОСТОЕВСКОГО ПОТОМУ ЧТО ЧТО-ТО ПОНИМАЕШЬ
@
Я ЧИТАЮ ПОТОМУ ЧТО У АМЕРИКАНЦЕВ ОН СТОИТ НА ОДНОЙ ПОЛКЕ С МАЙНКРАФТОМ
>игротеоретические основания для ситуационной дружбомагии
Букач еще торт, спасибо.
>пишет это мальчик-интеллигент, который бил более омежных мальчиков интеллигентов
Да брось, автор плюшка как Шило из Кровостока, кого он там бил. Пересказывал сюжеты из вечерних газет, а в нулевых субкультурные школьники читали и воображали себя такими же гэнгста, отсюда популярность. Типа не дурачок, начитавшийся властелина колец и изучающий эльфийский язык, а часть реально жёсткого движа. Ни разу об этой книге не слышал не от субкультурщика. Разросшаяся в литературное произведение байка о том, что в готов посвящают ебя в жопу на могиле в полночь.
>запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу
Очень убедительно для людей, собственно новый завет не читавших.
>где он мог уловить внутренний ритм и искреннее его передать
А почему ты решил, что изображаемое им искренне идостоверно, и не является продуктом фантазии Толстого? Как писал тот же Галковский в тупике, русские путают правду и правдоподобие. И тем более, откуда тебе знать реалии и внутренний ритм людей живших 150 лет назад, в условиях совершенно другой страны и общества?
Толстой был либералом своего времени.
>То есть, то что сейчас уже более менее всем очевидно, и я не могу переоценить насколько это "более менее" на самом деле пиздец, - что люди не в ответе за свои поступки, а целиком продукты того что мы называем "давление внешних обстоятельств"
Это полная чушь, на уровне убийц-насильников, оправдывающих свои поступки не мы такие, жизнь такая. Говорить об очевидности может только очень самоуверенный человек. Буквально верующий в науку.
Толстой был праздным взбалмошным графом, вкусно кушающим, ебущих бедных крестьянских девок, и строившим из себя Махатму и гения мысли. Или либерал это такой знак качества, печать морального превосходства?
Всем поклонникам Элизиума рекомендую вот этого паренька полистать на ДТФ, https://dtf.ru/id133226 у него много разборов всяких черновиков, сайдовых историй мира, общения с создателями и тд (он их через три пизды знает).
Например, вот: https://dtf.ru/games/4484437-vozvrashenie-v-revashol - Обрывки того как выглядели все виды черножопиков живущих в Ревашоле, что в игре упоминается всегда лишь краешком. Просто охуеть какой пласт дополнительного контента.
Это еще очень хорошо читается, когда сам уже ухаживал за кем-то перед смертью.
Это необычный все-таки опыт, когда ты и не можешь желать смерти человеку, но уже устал от ухаживания, и смерть рядом и все не идет, а твоя жизнь идет, а умирающего нет. До мелочи все тут Толстой выписал.
>Разросшаяся в литературное произведение байка о том, что в готов посвящают ебя в жопу на могиле в полночь.
На дваче есть свой тип такой байки - это воспоминания анонов о том, какая из одноклассниц или знакомых девчонок была ШЛЮХОЙ. То что она с кем-то там спала и не спала анон, будучи домашней плюшкой, подслушал в обсуждениях знакомой гопоты (сексуальный опыт которой был замкнут друг на друга) и несет это знание уже 20 лет, рассказывая на дваче как сокровенную тайну, чего он там услышал, прям поверенный дона Корлеоне.
Конечно, время было лихое, и разное бывало, и не все аноны цветочки-удивленчики, но общий паттерн такой. Хуйню услышал в пубертате и встроил ее себе в личность.
Недавно видел в бэ, как один анон только в 30 лет понял, что когда его старшаки в школе грабили на мелочь и говорили что это все на грев пацанам на зоне... никаких пацанов на зоне не было...
Так и тут.
Да знак качества.
Он плюнул в множество наград и грамот, включая Нобелевскую премию.
Наверное потому что тот же бал он выписывает с любовью, слюной истекая по красоте девушек, по движениям, по ловкости танцоров. Также он описывает работу в поле Левина, например.
Может быть, ему также похуй было и он чисто литераутрную задачу решал, я не знаю, но мне кажется такой подход более искренним.
Что не мешало ему в духе того времени быть либералом, что на фоне правительства, что на фоне социалистической публики, которая тупо повторяла за газетами. Ну а ты что хотел, представь себе либерала в тоже время Африке. Людей не ест и не продает за грош белым господам - уже хорошо.
Галковским м не не тыкай, я сам утка с 20 летним стажем.
>Наверное потому что тот же бал он выписывает с любовью, слюной истекая по красоте девушек, по движениям, по ловкости танцоров. Также он описывает работу в поле Левина, например.
Думаю, дай волю он мог бы и бал описать как "собрались старые шмары в шлюшиьх платьях и делают вид что им весело а на самом деле нелепо кружатся и потеют". Но нет, почему-то сделал иначе.
Самый кринж это предкий Толстого петр толстой артемий лебедев.
Стали полной противоположностью и выезжают лишь на имени
Читал, такие у него разборы, скорее переводы и пересказы интервью и подкастов с создателями, возможно с помощью ии. Лучше непосредственно у первоисточников смотреть.
Пынятно, видимо ты мне сам можешь лучше посоветовать, что почитать еще по Элизиуму, зря я поумничал.
>кринж это предкий Толстого петр толстой артемий лебедев.
Это потомки, даунич. Съеби с доски.
Блин, вот бы в аудиоформате слушать всякие переписки, дневники. Это все конечно важно, но у меня нету ни желания ни времени это именно читать. А вот послушать - с удовольствием. Я бы вот и дневники Достоевского, Булгакова послушал именно...
Вот за этот ответ отдельное спасибо, если надумаю почитать еще Толстого, обращу внимание как он описывал что ему интересно!
А все нашел, буду просвящятьтся!!
Бро, ты хочешь слушать книги - я их давно слушаю.
За четыре года я прослушал больше книг, чем прочитал за всю жизнь!
Это тема, просто надо найти подходящую говорилку на смартфон. Я бы скинул, да интернет плохой. Я вообще начинал со смартфоно-слушания как меломан, осилил ебанутые эксперименты Джона Леннона (17 минут щелкания выключателем) и однотипную хуйню Краймсон Кинг, которые реально - хуйня и однообразие, но некоторые дебилы называют "верными блядь своей природе".
Не так давно закончил прослушивание фб. файлов в говорилке, Бернса, Руми, Манъесю, Хижины дяди Тома, ща наслаждаюсь Полными собраниями сочинений Пушкина (дневники), Гоголя (Ганц Кюхельбекер) и ППС Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Если бы эти последние ребята жили в наше время, то стали бы топовыми блогерами и завсегдатаями шоу с Соловьевым.
Есть темы с сайтами и приложениями, где есть пиратские выкладки аудиокниг, там иногда появляются крутые экземпляры, с чувством с толком с расстановкой, я их уважаю, но преимущественно я слушаю через ТТС в Мун Ридере, но для этого нужно скачать определенный голос (бабский). Я сам, хоть и дока в технологиях, ебался с ним и с установкой, и я бы помог тебе, но интернет теперь медленный, а то бы скинул файл с инструкцией.
Но ты должен знать, что ничего плохого в слушании нет. Гомер рассказывал свои сказки, его никто не мог читать, потому что Гомер был слеп, чтобы что-то записывать. Если ты видешь урода, который затирает что-то за "СВИЩеный текст" - шли его нахуй, потому что это - пиздабол и урод, которые хочет выебнуться среди других людей. Я уже таких могу нахуе провернуть, и ты сможешь, товарищ!
Дерзай, слушай, наслаждайся!
Ну а читать, тем более - на смартфоне - вредно для глаз!
Ну кстати да, есть такое явление. В какой-то момент можно убедить себя самого что исттрия, которую ты придумал чтобы быть крутым, была на самом деле. Потом сложно отказываться от этого пиздежа даже для себя самого. Как будто часть тебя уже.
Да чел, я сильно сомневаюсь в том что у него были какие-то убеждения. Чел складно пиздел и богемно тусил, на зтом его заслуги кончаются. Вон анон выше на нолуьом глазу пишет, что он хорошо описывал тёлок на балу, а щначит искренен. Я в упор не вижу никаких убеждений у этого человека, одно капризное пижонство, как у упомянутого Татьяныча, который понял секрет базы - всегда со всеми спорить и наваливать правдо-подобных аргументов. Тут как раз галковский и прав в той части бесконечного тупика. Говорить как он про шпионство толстого жто шиза, но то что соотечественники в упор не аидят очевидного - это гениальный безумец в точку попал.
> одно капризное пижонство
И что, и чего.
Не он первый философ, которые свои простые желания (то самое пижонство - быть против всех со своей привелигированной кочке) рационализирует через какие-то рассуждения, а потом эти рассуждения невинно вставляет в романы как мысли героев.
Как будто бы это такой большой грех - тебе в том же БТ Галковский пишет что у русских гипертрофированное отношение к читателям, их считают пророками, сделали частью внутренней религии и тд. Надо проще относиться - ну был Толстой нетакусик среди нетакусиков, а взгляды выбирал по принципу "чтобы все охренели". Ну и что, главное как старательно он это делал и интересно выписывал в своих произведениях.
Почему Толстой не осудил англо-бурскую войну?
Зачем врёте - было сначала пространное письмо Волконскому где он начал мудянку что виноваты сука ВСЕ, и все живут неправильно, поэтому и война.
Потом просек, что в условиях массовой любви к сопротивлению буров спизданул лишнего, и высказался уже ясно в фактическом интервью:
"О своих работах граф говорил вообще неохотно, но едва речь зашла о Трансваале и англо-трансваальской войне, великий старик оживился, глаза его заблестели. - Знаете ли, до чего я доходил, - сказал он, - утром, взяв в руки газету, я страстно желал всякий раз прочесть, что буры побили англичан. Эта война - величайшее безрассудство наших дней. Как! Две высокоцивилизованные нации - голландцы и англичане - истребляют друг друга. Англия, страна, гордившаяся титулом свободной страны, пытается раздавить малочисленных буров, не сделавших англичанам ни малейшего вреда. Это что-то непонятное, невероятное!"
А потом заявил уже попрямее Горькому:
«Знаю, - сказал он, как бы извиняясь за невольное нарушение своего религиозно-нравственного принципа, - не следовало бы мне радоваться победам буров и огорчаться их поражениям, они ведь как раз с оружием в руках убивают английских солдат, но ничего с собой поделать не могу. Радуюсь, когда читаю о поражениях англичан, - даже как-то на душе веселее становится»
Ну и там была еще пара замечаний поменьше.
Зачем я все это гуглил - решительно непонятно, мог погуглить и сам.
Да ну я с этим и не спорю, просто смешлно читать как его в какие-то либералы записывают и тд. Спор на уровне как относиться к Бродскому после стиха на независимость Украины. Ну нет у него никаких убеждений, чел рисуется как примадонна.
>что у русских гипертрофированное отношение к читателям
К писателям наверное, ну вот это и раздражает - не видят что Толстой разумист уровня ешь вкусно пей вкусно вапапапа.
Понимаешь, если бы он был бы ПРОСТО разумист то его суждения были бы резкими и на этом все. А он может прописать гигантский микрокосмос мыслей и чувства а потом этого живого, созданного им литературного робота, как-то нелепо использовать для демонстрации реально простой разумистской схемы ("Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом, Что женщине не следует «гулять» Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом, Когда она жена и мать"); но иногда он этого не делает, роботы остаются неприжукнутыми. Т.е. тут некий конфликт уже, между качеством проработки и любви к морализаторству (пижонскому, да). А в этом конфликте - сложность. Та самая сложность, которую все мы встречаем, когда не можем поженить ХОРОШЕЕ и ДОЛЖНОЕ, грубо говоря.
>А он может прописать гигантский микрокосмос мыслей и чувства
А это на самом деле интересный вопрос - этот микрокосмос существует, или же ты сам его додумываешь, или же он есть, но это стилизация без капли искренности?
Было бы без капли искренности - не трогало бы. Но да, думаю это стилизация, ведь через нее постоянно прорывается Я ВАМ СУКИ СДЕЛАЮ, Я ВАМ СРАТЬ НЕ ДАМ, чего уж скрывать.
Ненависть к Толстому - это всё по Ницше, РЕСЕНТИМЕНТ. И очень иронично, что Толстой считал Ницше шизом, а сам Ницше вряд ли любил Толстого, зато положительно относился к Достоевскому. Я согласен, что его взгляды были очень странными ("Крейцерова соната" - пиздец), но он хотя бы искренне в них верил. Достоевский же был человеком компромиссов; моё психолухическое предположение таково, что отсюда растут и любовь Достоевского к разным отбросам общества, и любовь общества к Достоевскому. Не любят народные массы людей с принципами.
Это само собой, если человек не понимает что Толстой это ДУБ а Достоевский это ПИХТА, то человек не особо шарит за русхудлит.
>Толстой считал Ницше шизом
Опять же кокетство, Ницше был суперзвездой того времени, мейнстрим. Если б Толстой соглашался с ним, он бы растерял свой образ этакого базовичка. Но разве нельзя провести параллель между генеалогией морали и тем, как Лёва в войне и мире выводит положительных героев богатыми и способными к истинной любви, а вынужденных жениться по расчёту нищуков - комичным?
Ну а Достоевский всё же не граф и не совесть нации, чтобы демонстративно выделываться. Он в тюрьме 10 лет просидел, а с Толстого пылинки сдували и в ножки кланялись. Лекго быть принципиальным, когда тебе никто ничего предъявить не может.
Предыдущий: