бмп
А почему тред про ногу то закрыли?
Форс ноги (одна нога у парня осталась целой)
Хохлам неприятно, а на вармаше они главные, судя по визгу во всех тредах.
Их тут процентов 80 постеров.
Информационные войны в восточной европе.
Сап, подскажите какими программами пользуется наша военка и ссср военка? ЭВМ то были.
Это либо какой то троллинг тупостью, либо очередной идиотский псиоп от хохла. Я и про твой пост тоже. Тут все прекрасно понимают что на войне есть потери, в том числе и ног. Но в действительности тупые хохлы прибегают сюда все время повизжать и похрюкать как завещала писечка Мейби Бейби. А какова цель? Сделать скрины и в тележке что в России неприятное трут? Ну оп похоже сам репорты кидал на свой тред, а потом модера умолял потереть. Но тред закрыли оставив маленький памятник тупым хохлам
Эх, щас бы фоточку с абаканчиком, у достопочтенного хохлореза.
Может у вас найдётся?
Может у вас найдётся?
>T-10s (like the IS tanks they replaced) were deployed in independent tank regiments belonging to armies, and independent tank battalions belonging to divisions. These independent tank units could be attached to mechanized units, to support infantry operations and perform breakthroughs.
Т-10 были на вооружение отдельных полков и отдельных батальонов? Или ВИКИ врет?
Т-10 были на вооружение отдельных полков и отдельных батальонов? Или ВИКИ врет?
Бамп
В палубных самолетах как сильно отличаются движки от сухопутных чтобы они могли выдавать макс тяги за 0.5 сек после вклюбчения?
>чтобы они могли выдавать макс тяги за 0.5 сек после вклюбчения?
С чего ты взял?
Кого можете посоветовать посмотреть по истории авиации/танкостроения/флота? по флоту есть фарватер, но охватывает не все темы, тактик медиа.
Есть годные каналы? Может есть книги для ламеров
Есть годные каналы? Может есть книги для ламеров
military history visualized
Полное отсутствие программных средств проектирования (CAD-CAM-CAE) это отдельная песня, применительно к советскому ЧПУ. Там где были станки ЧПУ, там была и девочка с прозвищем "убийца станков", составляющая для них программы из ручного подсчета координат для перемещения, после чего станок зарезал сам себя (ну а у кого программа выполняла ТЗ с первого раза? Здесь даже не "дебажим на проде", а дебажим резцом по-железу) . https://sirius-srs.livejournal.com/16957.html
Ясно, siemens всех спас, опять немцы молодцы.
Ну подебажили бы программу кусками с картонным резцом.
Сайдвиндер и Р-73 щас ебут в любую полусферу? А раньше только в заднюю?
Ракеты с ИКГСН могут во всеракурсность с конца 70-х - начала 80-х годов. Даже ракеты заднего ракурса/трёхчетвертные могли захватывать в ППС идущего на форсаже противника, в упор правда, с секундами на огневое решение без гарантии попадания.
Это в 2025 году такая боль, что всё ещё в перефорс пытается маленький? Даже жаль немного убогого.
Идут испытания новейшей техники.
Возьмём для наиболее близкого примера 15П018, очень успешный комплекс где аварий при эксплуатации не было.
У 18 было 8 неудачных пусков, у 18М что-то типа 6.
По итогам, панорама это норм тема?
Чатгпт утверждает что причина внедрения полицейских тактик в армии в 1980х- необходимость штурма городов с минимальными разрушениями.
Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
>а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Что дают "ИИ" для корма, то он и ответит
Вся концепция "сил быстрого реагирования" основывается на отсутствии деревенских, 350 лямов городских слабы и больны. Особенно когда есть программы: ухудшения качества и количества, геноцида и замещения населения.
Щас да, когда научились охлаждать ГСН до того, что она видит нагрев самолета от сопротивления воздуха на дистанции пуска. А раньше, тебе уже ответили, весьма ограниченно. У нас вроде этому научили Р-60М в конце 70-х
Ракеты ИК гнс это шляпа в современном мире
А они есть, полицейские тактики и минимизация потерь при штурме городов? Эта прогрессивная тактика по минимизации потерь называется - пушечное сухопутное мясо из местных чурок (филлипинцев ВМВ, южновьетнамцев).
>Почему он умалчивает что главная причина не в этом а в обвале демографии, который сделал нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов совершенно неприемлемыми?
Если ИИ начнёт качать консервативно-ультраправую повесточку с киндер-кирхе-кюхе для тянов и мясным штурмом для кунов - акции конторы немножко упадут.
>Это поэтому сейчас население США 350+ млн?
Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
Тепловые ловушки есть жеж.
>Там весь прирост последних лет чисто миграционный за счёт потных мексов и прочих колумбийцев. При этом ни в армейку, ни в белую экономику они особо не стремятся. Это бомба замедленного действия на самом деле.
У них страна с начала становления этим живёт и здравствует.
Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
Так в том-то и дело что европейцев они не особенно принимают а мексы и китайцы не особо ассимилируются.
>Успех же Америки как раз в том, что она плавильный котёл народов из которых рождается американец.
В 19 веке в плавильном котле были англичане, немцы, шведы, голландцы, французы
А не мексиканцы с колумбийцами
В Южной Америке тоже плавильный котел, пртнесло это им успех, как у США?
>нормальные прежде потери в десятки тысяч при штурме городов
Это никогда не считалось нормальным
Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Сейчас вот с СВОшниками носятся, в новостях показывают, депутатами становятся, выплаты, бюджетные места в вузиках для детей, почитают, дают возможность бухим доёбывать проходих безнаказанно и т.д.
Вопрос такой интересует, кто жил в сознательном возрасте в период 80-90х годов, застал времена Чечни и Афгана.
С ними тоже так носились прежде чем хуй на них забить или на них изначально хуй забили?
Всё таки СВОшник в 2к25 это обычно взрослый человек знающий свои права и обязанности, в отличии от чеченских желторотиков которых необстрелянных 18лвл пиздюков кидали на кавказ.
Вопрос такой интересует, кто жил в сознательном возрасте в период 80-90х годов, застал времена Чечни и Афгана.
С ними тоже так носились прежде чем хуй на них забить или на них изначально хуй забили?
Всё таки СВОшник в 2к25 это обычно взрослый человек знающий свои права и обязанности, в отличии от чеченских желторотиков которых необстрелянных 18лвл пиздюков кидали на кавказ.
Да ну, хуйня, есть разница даже между 25летним контрактником за деньги и 45летним зеком-бомжом-алкашом. Угадай, среди кого в мирной жизни "внезапно" окажется больше люмпенов?
Во второй конечно.
Меня вообще интересует как относились во времена афганских и чеченских компаний. Так же с ними носились?
Хз, но я думаю, толпы неадекватов и люмпенов среди участников БД это в основном относится к контрактникам, потому что это они и есть.
Как помню, с "афганцами" изначально делали вид, что их не существует. Потом, ближе к концу 80х, всё таки государство и общество ими занялось, но тут союз развалился и они стали выживать как могли. Но среди них сплочённость была и есть, так что помогали друг другу, кто-то и поднялся во власти или в бизнесе, но и в преступность так же много пошло. На "чеченцев" просто было всем похуй. В армии и в стране был пиздец.
служил во времена 1 чеченской кампании, но не там а рядом
>Так США сейчас устроят Европе 19ый век, чтобы оттуда спасались от голода и бедности, в надежде на лучшую жизнь.
Когда в Европе наступит 19 век - оттуда вместо белых в основном воины халифата попрут.
Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
>попрут
В Лононабад.
Сталинград как там. Две тысячи погибло или пять тысяч? А может 9 тысяч аж?
А может по полмиллиона с каждой из сторон?
Или я неправильно понял?
Одна из причин-ракеты дорогие.
>Почему корабли-носители калибров несут так мало ракет? 8 штук это курам на смех. Почему не сотни? Это же блять корабль! Он отличается грузоподьемностью, а ракеты не такие и большие.
Больше калибров - больше корабль, больше корабль - дороже и уязвимей.
Почему китайцы довольно эффективно воевали на танках, если обучаться толком не на чем было? Для них это же были штучные вундерфаффе, а не орда коробочек, которую можно бросать в лобовые атаки.
Потому что есть разница между тем строить хуиту на 100 калибров или скорлупки на 8, начиная прямо с необходимых размера и оснащенности верфи, и заканчивая тем, 100 пусковых у тебя одновременно булькнут когда начнется война и по кораблю въебут, или только 8. Мореходность конечно страдает, папуасов не поунижать, это да, зато внутренними водными путями можно маневрировать по четырем из пяти наших морских театров.
А что мешала даже маеньким странам в периоды пмв вмв особенно в эту эпоху - сука просто играть от обороны по жескточу.
Есть кака я ни будь польша посерди 2 гигантов, да сука сделайте нац программу СТЕНА - рвы по всему периметру доты, дзоты, снайпера, минные паля в 5 слоев, каждый город фестунг с подвалами и укрытиями, всех мужиков в ополчение.
Если уж сейчас позиционка рулит, то законтри танки рвами с ежами и минами тогда в обще сиди в любой городе с артой 152 мм и кури бомбук и не важно что тебя 10 млн а против 100 млн население.
ОБОРОНА РУЛИТ, фортификация, вот это всё.
Есть кака я ни будь польша посерди 2 гигантов, да сука сделайте нац программу СТЕНА - рвы по всему периметру доты, дзоты, снайпера, минные паля в 5 слоев, каждый город фестунг с подвалами и укрытиями, всех мужиков в ополчение.
Если уж сейчас позиционка рулит, то законтри танки рвами с ежами и минами тогда в обще сиди в любой городе с артой 152 мм и кури бомбук и не важно что тебя 10 млн а против 100 млн население.
ОБОРОНА РУЛИТ, фортификация, вот это всё.
Удваиваю вопрос, всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта. Обмазаться фортификациями и ПВО, и сиди, только и знай, что дргшников к противнику запускай время от времени. Какие подводные? Почему лампасам нравится наступать?
Не существует железобетонной монолитной обороны.
Иногда выгоднее отвоевать более выгодные рубежи-высоты.
По хорошему ту же Свинею стоило бы попилить по Днепру - естественномц рубежу,потому что такое очень сложно формировать.
И не спрашивай почему война на русском Донбассе,а не на западной границе хрюкры.
Давно перешли с модуляции на рапид-теплакоматрицы (в AIM-9X).
Было бы круто если бы Р-27ЭР2 с рапидной матрицей запилили, имбулечка бы была, эхх
>всегда казалось, что играть от обороны - выигрышная страта
Неа. Хотя бы потому, что оборону ты вынужден размазывать по всему периметру, в то время как атакующие могут сконцентрировать силы в любом удобном им месте.
Атакующий имеет ИНИЦИАТИВУ, он выбирает время-место-условия. и он может их выбрать так что взломает твою ультра оборону.
Любая стационарная оборона прорывается. Мажино, линия Маннергейма уже явственно показали. 203-мм гаубицы, 280-мм мортиры и ФАБ-500 перемалывают любые доты и блиндажи.
В чем вообще сложности при производстве КАЗ? Чем КАЗ принципиально сложнее снаряда с радиоврзывателем (при том что КАЗ никто не выстреливает из пушки со скоростью 1 км/сек)
а были случаи успешной окупации стран с доктриной аля швейцария/северная корея/норвегия?
Норвергию Гитлор оккупировал по-моему за сутки.
Норвегия.
>Любая стационарная оборона прорывается.
>Мажино
Их и не прорвали, обошли.
>линия Маннергейма уже явственно показали.
Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
>Их и не прорвали, обошли.
Линию Мажино буквально вскрыли в лоб пехотой в нескольких местах 14-15 июля, за пару дней как в тыл французов подъехали подвижные соединения немцев.
Тьфу, июня.
Мешает то что любая профессиональная армия не будет долбиться в лоб, а обойдёт оборону.
>ну пока КВ-2 не подвезли
А чего их сразу не подвезли?
Большая хорошо укреплённая стена дороже, чем таран для этой стены, потому что пробить её достаточно в 1-2 местах. Кроме того, стену можно обойти через соседнюю страну.
Хуй знает почему тупые совки не подвезли в 1939 году танк который в серию только в 40-м приняли, а в количестве вообще раньше лета не сделали.
Всё подогнали что в наличии подходящего было/появлялось, даже такую хтонь как СМК в единичном экземпляре.
А в Норвегии 30ых тоже была догтрина со срытыми бункерами и герильей?
https://dzen.ru/news/story/799ae0d3-e52f-50a7-9d4d-9dadba0f02b2?lang=ru&from=main_portal&fan=1&annot_type=trust&t=1764618873&persistent_id=3282961210&cl4url=d55611f92803baa2fd2f103c3b407a15&tst=1764619340&story=eddeacc2-549b-5d16-94a8-918af70e54b2 это как японец тогда в 1948 году на острове забытый воевал и прятался... Криптохохла засевшего в Марике через три года поймали как то!!! ROFL
Сука Навоз и их руин будет перемогать и требовать экстракшон себе. КЕК Воюйте нормально, чистите подвалы получше пожалуйста, мужики!!!
Сука Навоз и их руин будет перемогать и требовать экстракшон себе. КЕК Воюйте нормально, чистите подвалы получше пожалуйста, мужики!!!
Ошибся тредом, ладно, не специально я... Но я долго в япошку не верил потерянного. Окзывается бывает такое... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0,_%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE
Аноны а есть сведения сколько времени минимум может пройти от яреного выбуха до того как войска РХБЗ (или кто должен) установят чей уран бахнул?
По условиям задачи место пуска не задетектилось и из улик есть только ядреный гриб
По условиям задачи место пуска не задетектилось и из улик есть только ядреный гриб
Время сбора образца 30 минут.
время работы портативного хромотографа 2ч. И портативногт ссюпектрометра -30 мин. сравнение по баззе сигнатур -3ч.
Спс, удивлен я думал это дни работы
Все эти русские с тобой в одной комнатенфе, качают национальный кейc?
Я правильно понимаю, что боевые слоны были скорее психическим оружием? Учитывая, что слоны могли и своих потоптать, да и живучестью особо не отличаются (любое оружие, способное пробить череп слона, для него опасно, т.к. мозг большой, в отличие от тех же буйволов).
У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся. Танк тоде может своих переехать это вель не проблема танка.
> У тебя на гравюре буквально бронятна черепе упробивайся.
Старинные аркебузы видели? Они мощнее фузей времён Наполеона.
Ну так слон это же эпоха античности, какие аркебузы?
Как раз пик слонов на ранний огнестрел пришёлся, после чего от них уже отказались.
я про эпоху вогнепальной сбруи вне европы и России не знаю вообще, а там слоны последний раз у Ганибала в Альпах были
допотопные фузеи не точные же нифига поди в слона попади а вообще со слона наверно управлять удобно - далеко видать
Я правильно понимаю, что боевые танки были скорее психическим оружием? Учитывая, что танки могли и своих размазать, да и живучестью особо не отличаются (любое оружие, способное пробить броню танка, для него опасно, т.к. всё внутреннее пространство фактически занято живыми людьми).
>Их и не прорвали, обошли.
прорвали
>Что можно несколько месяцев удерживать силы в несколько раз больше твоих, полном превосходстве артиллерии и танков раз в 5 и полном отсутствии воздушной поддержки.
Да, оборонительные системы не панацея, верно. Прорвут при желании в любом случае.
Противотанковой артиллерии не существовало как класса (в результате чего приходилось СМЕКАЛОЧКУ применять), а противопульная броня была вполне себе имбой. Едет такой вот себе подвижный дот.
Главная беда первых танков была не в этом, а в томчто они пиздец ломучие были, половина своим ходом от старта движения до окопов врага смогла доползти - уже заебись.
В наше время всеобщего дронирова́ния компоновка танков первого поколения мне представляется более выгодной. Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней. Хотя не настаиваю %свои иллюзии в банке вашего скепсиса.
Норвегия всегда была чьей-то частью: Дании, Швеции, нацистской Германии. У них даже язык в основе датский (букмол котороый). Брутальные викинги стали образцовыми соевичками. Даже дивизию СС из них не создали.
>после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней
В закрепе постили видео как двигает
>а таджиков около полумиллиона
Ну так это внутреннее дело таджиков, не. Когда свой своего убивает, мы то тут причем?
Приветики, я тут новенький в этом чятике, но меня интересует переворот мышления войны. Короч в древности, всего 100 лет назад генералы мыслили гигантскими штуками: огромный корабль-крепость, огромный самолет-крепость, огромный танк-крепость. А сейчас всё буквально свелось к дронам весом в половину кило.
Как так вышло? Может ли существовать другая реальность, где супергигантские машины все еще имеют цену?
Как так вышло? Может ли существовать другая реальность, где супергигантские машины все еще имеют цену?
>Короч в древности, всего 100 лет назад генералы мыслили гигантскими штуками:
Никогда такого не было.
>Ведь после обшивания танка защитой в стиле "черепаха" он всё равно не может двигать башней.
Это на хуй не надо. Тебе между неприятными уязвимостями танка и дроном нужно расстояние увеличить, что бы кумуль рассеивался. Больше тебе нихуя делать не надо.
"Сухопутных линкоров" как логичной идеи продолжения технологического прогресса не было, как и роста массы сквозь весь 20-й век?
Водоизмещение кораблей, особенно в проектах, не росло вплоть до 50-х годов двадцатого века?
Летающие мега-крепости, желательно с ядерным реактором и постоянным дежурством в воздухе, не рисовали и не облизывались на них?
Зачем ты ебало свое в тред сунул? Чтобы просто спиздануть что-то?
Ну вообще было: линкоры росли до 1945, танки до 100 т. Потом ракеты и торпеды попустили гигантизм и генералы успокоились. А дроны щас полируют тему. Прогресс военных технологий сместился в розвідку, электронику, целеуказание, точность попадания, связь, управление, логистику. У барена это явственно видно. Таких йоба-грузовиков и погрузчиков ни у кого нет.
Ты спутал генералов с фантастами. Нет, не было, кроме аналоговнетного Мауса в 1945 г, к которому и отношение было как к шизоидее.
"Что изменилось" - ты имеешь ввиду
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B
А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Вопрос знатокам, у него за плечом есть 16 переключателей, как он их переключает во время боя?
Какой еблан вобще додумался поставить переключатели за плечо?
Какой еблан вобще додумался поставить переключатели за плечо?
Это АЗС, он их при запуске включает и все, больше не трогает до выключения
>А с орбиты можно ли ебашить вольфрамовыми стержнями, или это дорого и глупо?
Можно, но заебёшься прицеливаться. И плотность энергии на килограмм получается примерно как у термобара.
Некоторый гигантизм и сейчас есть. Танки превращаются в мегасараи с мегамангалами, абрамсы с челленджерами догнали по массе кингтигор с ягдтигром. Дрон-камикадзе это скорее не микросамолёт, а гигантская пуля.
В целом гигантизм имеет массу плюсов, но упирается в возможности индустрии, которые растут нелинейно. Маленькую машину ты можешь обслужить руками, для большой нужен кран. Для сверхбольшой тебе нужен мегакран и кран чтобы обслуживать мегакран. Или вот Т-34 на железнодорожную платформу лезет, а ратте не лезет, а для пятиметровой колеи с атомными паровозами пока задач нет, чтобы окупать её одной лишь перевозкой ратте.
Если индустриальная производительность шагнёт вперёд, и Белаз будет стоить как газель - тогда и появятся сухопутные линкоры и летающие мегакрепости.
Можно, но это дорого и глупо. Потому что и скорость при падении потеряется в атмосфере, и прицеливаться на гиперзвуке не получится.
Обожди, так ты Кукурузник изобретешь. Смысл все-таки не в этом.
хуйня это всё
путь вперёд это дохуя карликовых танков
На какой колонке на хроматографе собрались изотопы делить?
Там с Афганистана набежали после того как совки оттуда съебались.
Так что будет правильнее, афганские таджики начали резню таджикских таджиков.
По факту раньше Талибан это действительно был Талибан, теперь они толерастичные и умеренные.
Как там, установили кто Литвиненко, Сисяна и Скрипалей траванул и почему ми-6 точно ни при чём?
Как там, установили кто боинг мн77 сбил и почему ракета с украинским серийником всем показанная точо ни при чём?
Как там, установили хотя бы кто ЗАЭС обстреливает или не получается, но понятно что москали сами себя?
Как там, установили кто СП взорвал и почему это никак не повлияло на экологию Балтики в отличие от строительства? Морские свинки нырнули?
Так и с ядерным выбухом, это выбух кого надо выбух. Врёти и всё.
>Это просто сейчас дроны полукустарные с бч в обпиленную морковку рпг, скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды.
В мире фантазий. Дрон работает, пока он мелкий.
ну я не с точки зрения что там международное сообщество скажет, а с точки зрения через сколько первое лицо будет знать на кого ядрен батон в ответ крошить.
Как и в кине при таком сценарии имхо все эти ООНовские и Европейские комиссии будут молчать в тряпочку и слушать их в любом случае не будут, а решать будут серьезные звонки серьезных из летящих кругами под сабатон самолетов №1
Нужна ли современной армии колесная ЗСУ?
>Как так вышло?
Развитие электроники. И микро//нано электроники.
Она будет дороже чем дроны, которые она сможет сбить поэтому нет.
Гонево, или правда?
Если почитать крайний столбец - почему невросеть считает воги смертоноснее, то возникает такое чувство, что она насмотрелась видео со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела.
но соглашусь с невросетке я б не доверял особо
Бредогенератор тебя явно не читал и имеет ввиду прямое попадание всего фугасного.
>скоро будут носить бч от птрк которым на расстояние до брони до пизды
Switchblade 600 Block 2
вес БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
На видео 16246546241611.webm Spike NLOS
Spike NLOS - калибр 170 мм, на webm пробивает танк насквозь (в открытых источниках нет данных по массе БЧ)
Hellfire - калибр 178 мм; масса БЧ: 8-9 кг
Switchblade 600 Block 2 - масса БЧ (созданной на основе Javelin) 16,3 кг
Двачик, а что легче было запустить в мороз: В-2 или Maybach HL 230? Учитывая, что дизельное топливо на сильном холоде парафинизируется. Ведь не с проста же у Т-34 сзади есть лючок для печки.
Для имбовости дакки и гойды надо хотя бы пикприложен:
Вот от этой залупы точно не задефать
1. Майбах.
2. У них ещё и рабочий объём в 3 с лишним раза отличается.
3. У В-2 вообще рекордно большой рабочий объём. Делать танковый дизель для Т-90АБВГД на основе авиационного двигателя первой мировой плохая идея.
Меня, кстати, ещё удивило, что никаких морозов в 1941 году под Москвой не было.
>> И при этом Switchblade типа и переводится как ланцет.
Switch blade - Складной нож
Ланце́т (через фр. lancette[1], от лат. lancea[1] — «копьё, пика») — колющий хирургический инструмент с обоюдоострым лезвием для вскрытия нарывов. В современной медицинской практике заменён скальпелем.
Не ты на русский названия фильмов переводишь?
Поцоны, может ли один патрон в разном оружии наносить разные повреждения?
Да, энергия пули зависит от длины ствола и связанной с этим скоростью и дульной энергией.
Чем короче ствол, тем меньше энергия и наоборот.
А если носик у патрона спилить и сделать его тупым, это будет лучше или хуже?
Очевидно будет хуже. Раньше носики были округлые. С конца 19 в. начали делать острые.
На короткой дистанции, против небронированной цели - лучше. В остальных случаях хуже.
Насколько я помню таким образом пули пробивали насквозь Пабло Эскобара и он накокаиненый продолжал бегать на изичах по своему поместью, потому что ни одна пуля не смогла его остановить.
Окей, бумер.
>невросеть насмотрелась видео
LLM, естественно, не "смотрит" никакие видео.
>со сбросами и за поражение "осколком вога" считает прямое попадание гранаты и разрыв на указанной части тела
Нет, эксплицитно про огонь из АГС/подствольника спрашивал. Беседу удалил уже, но там я интересовался процентами поражения выстрелами ГП/АГС/фугасным 2А42. Удивился котируемой высокой летальностью от ВОГов (хоть из ГП, хоть из АГС) при том, что там осколки массой около грамма. И вот на скрине сравнение с 5,45 запросил.
>Бредогенератор
Окей, бумер.
>имеет ввиду прямое попадание всего фугасного
Нет, так как были цитаты в беседе про "выходные отверстия", что, очевидно, безсмысленно при прямом попадании.
Навеску пороха ещё можно уменьшить, если ты считаешь это "одним партоном".
Также можно изменить конструкцию пули. Тяжелее/легче, с сердечником или без, hollow point или нет.
>Челам с вебм не забудь рассказать это.
>
Зачем, если они сами это рассказывают. Ты лучше, в разговоре о танках, покажи как яга поражает танк, потом попиздим.
Размер пусковой ограничен размерами шлюзов на реках, что бы можно было по внутренним водным путям их перебрасывать. Это корабли ближней морской зоны. Плюс рассредоточение. 10 корабликов по 8 ракет сложнее сломать чем 1 на 80, плюс они могут быть в 10 разных местах сразу. Ну и их быстрее и проще строить. Если запускать стройку на 80 пусковых, это 5-7 лет, если запустить стройку 10 по 8 пусковых, то это 2-3 года.
КОНЦЕНТРАЦИЯ СИЛ, у тебя НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ударить по тылам, помещать собрать супостату 2 танковые армии с средствами усиления на 100 км фронта. Ну даж ты героическим превозмоганием размотаешь одну, и хули толку? Супостат вырвет тебе очко в месте прорыва, и в эту дыру закачает еще 3 пехотные армии, а а танковая пойдет по тылам твоего укрепа отрезая его от страны, или там пойдет пехота, а танковая рашем ломается на столицу, а у тебя по пути нихуя, все средства гигазабор пжрал.
Так как большие ебы были очень ебучие, все сходу думали как их ебать, и додумались таки. А вот как защитить от ебки не додумались. Потому от них и отказались. Как только антигравы и силовые поля завезут, так сразу будут вам и танки класса пентагон, и шагоходы типа кремль.
1. Можно
2. Дорого
3. все задачи таких сбросов дешевле решаются другими способами
Это норм тема, когда у тебя в на луну электричка летает каждый день в 8:30 по москве и 20:52 обратно прибывает. Когда у тебя стоимость выведения тонны груза на орбиту около нихуя, чому бы не скидывать чо-нить сверху?
Дрон потому и рулит что он ДЕШЕВЫЙ, дешевый он потому что мелкий, и у него ограничения по носимому весу бч, делаем дрон что бы носить тандемы, он резко дорожает, и нет массовости.
В течении первых суток там все понятно будет.
Ну так да, если ствол слишком короткий для сгорания всего пороха то будет большая вспышка, вместо передавания энергии пороха в ускорение пульки.
Смотря для чего. Кучность такого патрона снизиться, вероятность начать кувыркаться при попадании в тело вырастет.
Легче ли островным государствам обороняться?
Прикиньте Великобританию в ПМВ и ВМВ - армия всего 100к, но даже если бы гермашка союз и сша захотели выебать остров, то потребовалось бы лет 5 и потери 1 к 50.
Островное положение государства - это прям эпик вин для обороны, развития.
Сделал ставку на флот и береговую оборону и всем дулю крути.
Белые скалы Дувра дали понять гитле наполеону и прочим шведам - лучше на восток, по равнине, чем через ла-манш неприступный. Охуенно уютно жить на островном госудасртве в плане обороны, не правда ли?
А вот континентальным госдуарствам надо всегда армию овер 1кк иметь и нет границ, только фронтиры, постоянное напряжение всех сил...
Прикиньте Великобританию в ПМВ и ВМВ - армия всего 100к, но даже если бы гермашка союз и сша захотели выебать остров, то потребовалось бы лет 5 и потери 1 к 50.
Островное положение государства - это прям эпик вин для обороны, развития.
Сделал ставку на флот и береговую оборону и всем дулю крути.
Белые скалы Дувра дали понять гитле наполеону и прочим шведам - лучше на восток, по равнине, чем через ла-манш неприступный. Охуенно уютно жить на островном госудасртве в плане обороны, не правда ли?
А вот континентальным госдуарствам надо всегда армию овер 1кк иметь и нет границ, только фронтиры, постоянное напряжение всех сил...
> Легче ли островным государствам обороняться?
Не думаю, что легче, т.к. нужно вкладываться во флот, который требует развитой тяжёлой промышленности. В Британии её проебали, к слову.
С другой стороны, у Японии как раз и флот норм, и судостроение одно из лучших в мире.
У Японии зато с собственными ресурсами всё грустно. Нефти своей вообще нет, например. Во Вторую мировую им это аукнулось.
То что у тебя на картинке собирается из хозяйской комплектухи по всем ключевым узлам.
Это не пиздоглазый впк, хоть тресни.
Завтра хозяин краник закроет и никто не говорит что импортозамещение совсем невозможно, но на это уйдут годы и десятилетия при условии неограниченного финансирования.
Я правильно понимаю, что тунк будущего будет похож на какой-то из нереализованных проектов, где двигатель находится в башне? Это позволит сделать танк ультрамангалом, но сохранить возможность вращать башней.
Танков не будет, как не стало рыцарей и линкоров.
Заткнись, танталодебил!
Будет ли эффективен обрез ружья заряженный самой мелкой дробью эффективен против fpv дронов? Например дать залп с 10 метров на дрон который на тебя заходит. Почему-то эта идея мне кажется жизнеспособной.
Хороша для самоубийства. Против дронов работает только картечь и полуавтоматика/автоматика. Так кажется, что обязательно дрон попадёт в облако дроби и от одной-двух будет сбит, это неправда. FPV дроны могут пережить влёт в дерево со всей дури, у них запас прочности выше, чем у скажем мавиков, а в провода и электронику шанс попадания мал.
>Против дронов работает только картечь
Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь, и более того, менее предсказуема, так как картечины сталкиваются друг с другом и осыпь получается неравномерной. А вот дробь дает равномерную осыпь. Но конечно же совсем мелкая дробь будет менее убойна, уже давно пришли к выводу что хороша крупная дробь "тройка" - оптимальный баланс убойности и количества дробин.
>и полуавтоматика/автоматика
Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят.
>Нет, профессиональные стрелки и инструкторы борьбы с дронами говорят что картечь менее эффективна чем дробь
Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству. Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
>Это конечно хорошо, но и из двустволок и даже однозарядных насадок ФПВ эффективно валят
Ну и калашом без коллиматора тоже. А что бля, если нет? Что бля, если нет? Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
>Дроби больше и она плотнее, шансов на перехлёст тоже должно быть больше, короче говоря я ебал всех этих инструкторов по самоубийству.
https://vkvideo.ru/video-220675925_456245993 (с 30 минуты)
"они могут вылететь, стукнуться друг о друга, смяться и в бумагу долетит в лучшем случае 2 штуки".
https://rutube.ru/video/d3f20e58d12d33b936e166d93f53b5d2/ (c 44 минуты 50 секунды).
"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
>Картечь тупо надёжнее в плане поражения.
В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
>Ну и калашом без коллиматора тоже.
В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
>Куски мяса, раскинутые на десятки метров, же не скажут.
Те кто пользуется Дронобоем успешно отбиваются от множество ФПВ и снимают видео с результатами работы, т.е. это рабочая тема, не вижу смысла не верить бойцам.
>"Крупная дробь хуже работает, она хорошо работает если ты попал, но так как её меньше, она меньше имеет шансов попасть по критически важным узлам".
Такие критические узлы как винты и прочие "твёрдые" элементы конструкции не поражаются дробью. Валидно для электроники и проводки. Но шансы попадания в неё минимальные.
>В патроне 12 калибра всего 9 картечин, в 10 зарядном магазине Вепря-12 будет 90 картечин. Дробь номер 3 - в патроне 160 дробин, в магазине Вепря-12 соответственно будет 1600 дробин. Сравни вероятность поражения.
Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
>В обычном магазине калаша 30 пуль. В насадке типа Дронобой 80 грамм дроби номер 3, как два патрона 12 калибра, это примерно 320 дробин. Неиллюзорно в 10 раз выше вероятность попасть.
Слушай, мне похуй на это вот всё. Против дронов работают только и только помповые и автоматические ружья. Остальное - гайд по самоубийству. 2 Выстрела в случае говнообреза - это смерть.
ps вквидео и рутуб не воспринимаю. Желаю массовых расстрелов от мелкой дроби до артиллерийской картечи управленцев этих сервисов.
>Но шансы попадания в неё минимальные.
Об этом и говорит стрелок стендовик. Но вероятность попасть дробью в них выше чем картечь в десятки раз.
>Ещё раз повторяю, мелкая дробь чаще всего ничего не способна сделать фпв.
Дробь-тройка это не мелкая дробь. Стрелок стендовик на видео свалил дрон в большинстве случаев именно из неё.
>Слушай, мне похуй на это вот всё.
Ну и пребывай и дальше в манямирке тогда.
не понимаю почему уже за два-три года дроновой угрозы ни одна из сторон не возродила подствольные / надствольные дробовики
>Новые фотографии применения короткого модульного американского дробовика М26 в ВСУ. Как можно видеть, враг в итоге пришёл к тому, что использует его как стэнд-элон и выдаёт экипажам для обороны бронетехники, чтоб удобнее перевозить внутри. Видимо, концепция дробовика под стволом для пехоты себя (в этом исполнении) не сильно оправдала при обороне от БПЛА, слишком короткий ствол, ещё и по сужению рассчитанный на пулю и картечь.
Пон. чисто эстетически с дивана мне подствольные /двухрежимные автоматы оч нравятся - прям как в кине из детства
Ствол у дробыча выходит ультра шорт - на дистанцию по дрону не стрельнешь, а на короткой даже если и попал, то дрон по инерции к тебе может прилететь. Времени больше чем на 2 прицельный выстрел уже не будет.
Такие дробычи - чисто бричерская тема, двери высаживать.
Так, чтобы было понятно ствол коротыша Сайги - 510 мм это примерно 15-20 метров эффективного выстрела дробью, а у этих окурков стволы еще короче.
На всех видосах с укры по дронам херачат из дробычей со стволом минимум 710 а то и больше, это хоть метров 45-50 эффективной дальности.
А нарезняк вообще нужен, если они телепортируются прямо в окопы противника и типаштурмуют на дистанции 10 метров?
А если сделать наоборот - булпап дробосрало с длинным стволом и нарезной укорот под ним? аля oicw или daewoo k11 только без здоровенного прицельного комплекса и с сайгой вместо гранатомета
Кстати - зачем OICW и аналогам такой здоровенный прицельный комплекс?
Кажется это не оптика а лазер, дальномер для програмирования шрапнели.
Да. Там баллистический вычислитель на старых технологиях.
Нужен просто один гладкий ствол с дробью и подкалиберными. Но это запрещено.
На днях освежил память о потерях разных сторон в ВМВ и вот что получилось. США потеряли 407к убитыми и 680к раннеными, Рейх потерял 5,3 миллиона убитыми и столько же раненными, СССР же потерял 9 миллионов убитыми и 17 миллионов раненыными. К чему я то всё ? Я к тому почему у развитых США и Германии соотношение убитых и раненных 1:1-1,5, а у бедного СССР 1:2 ? Неужели с медициной и эвакуацией раненных у нас дела обстояли лучше чем у перечисленных участников ?
В дробовиках патронов маловато, да и нынче все в броне ходят, а с бронепробитием у массовых боеприпасов к дробовику все хреново. Картечь остановит даже кевларовый пакет по 1 классу. Пуля свинцовая тоже нифига не пробивает, не то что современную керамику, даже стальные пластины из древних б/ж ей не пробить, вмятины оставляет хорошие, но пробития - хуй.
Конечно где то в вакуме существует вольфрамовая картечь и специальные пули с высокой пробивной способностью (латунные катушки, подкалиберный оперенные, спэлы) но именно что в теории. В реальности на гражданке они даже в охотничьих патронах конечно встречаются, но цена за каждый патрон совершенно конская.
Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
>Опять таки учится стрелять из гладкоствольного ружья сложнее дольше и дороже чем из автомата.
Ну это уже чушь, в автомате деталей в 3 раза больше.
У подкалиберов для гладкого (в рамках калибров ручного оружия) проблемы с точностью и потерей стабилизации на дистанции больше 100 начинаются.
Ну и размер и вес носимых боеприпасов тоже имеет значение.
Магазин для нарезного на 30 по весу и габаритам меньше магазина для гладкого на 10.
Так не в количестве запчастей дело.
Учится стрелять не значит учить название запчастей.
Учится стрелять значит фактически стрелять по мишеням.
У гладкого патроны существенно дороже, значит то же количество выстрелов необходимое для обучения будет стоить дороже.
Отдача в разы сильнее, значит для привыкания к ней придется потратить больше патронов и времени при обучении.
Вот пример: пистолет гораздо проще в устройстве чем автомат, но при этом научится стрелять из пистолета сложнее чем из автомата.
Не более чем более длинное ружье. Если у тебя обычный пыж-контейнер, или двп пыжи, то на дистанции 7-10 метров эта дробь все еще летит одним куском, да чуть шире пули 12 калибра, но не так что бы очень. Мы как-то провели эксперимет и отстреляли разные патроны со стволов от 305 мм до 780 мм, на дистанции 5 и 10 метров ваще не было разницы.
Если же юзать пыж диспенсер, то рассевание будет, но точно так же оно будет и с более длинным стволом, при этом будет проблема сгорания порохов, он будет веселым факлом ебашить вперед, а не передавать энергию заряду. Единственный плюс это габариты и простота ношения.
Вязаная картечь против дрона годная тема, но такие патроны очень еботно снаряжать, нужно картечь продырявить, свазять правильным образом тросом, правильно уложить чтоб развернулось хорошо.
Потому да, нормальная согласованная дробь 3 или 5 номер самое норм.
Можно чисто теоретически вообще не использовать контейнер. Пыжевать войлоком или вощеным картоном и поэкспериментировать в сторону уменьшения навески, для более раннего раскрытия снопа.
Правда стрелять в летящий на тебя fpv с подвесом не дальше 10 метров это во-первых стальные яйки надо иметь, а во вторых когда он пизданется вероятность все равно словить от него осколки на такой дистанции уверенно близится к 100%.
Из них очень хуево на вскидку попадать по летящей быстро движущейся мишени. Подствольный дробаш норм тема ебнуть резиной в пузо бузотеру, выбирать замок двери, закинуть дым, слезгонку, кошку. Шансы поразить ими что-то быстро летящее, очень невысокие, очень неудобно это делать. Плюс хуевая осыпь и низкая начальная скорость дроби
У СССР была ОХУЕННАЯ МЕДСЛУЖБА, да более бедная, но зато работающая. Советская мед служба лучшая по итогам второй дидовой. Тебе не нужно иметь лучших врачей и лучшее оборудование, тебе нужно иметь достаточно обученный персонал с минимально достаточным эквипом в нужном месте. На тактик медиа есть большая серия лекций с поволцким по истории мед службы от 19 века до наших дней. Про вторую дидовую там много и подробно.
Каким хуем количество деталей имеет отношение к скорости прицеливания, контролю отдачи, и удержания цели? Я просто хочу разобраться!
Ваще-то 8 патронов, 10 патронов это как 40 для нарезного.
На работает это нихуя. Мы отстреливали и с контейнером и без, и на дпв, и на войлоке, один хуй до 10 метров все летит примерно одним куском, причем похуй это хоть картечь 6.2 хоть дробь номер 7.5. То что реально дает осыпь на 10 метрах размером хотяб с тарелку, это пыж диспенсер специальный. Но с таким пыжом на дистанции 20+ метров такие дыры в осыпи что туда и два дрона пролетят.
Еще кста нюанс.
Вся массовая снаряга (подсумки, жилеты и.т.д.) пошита в основном стандартные под 30ки, под 40ки тоже есть но реже.
А магазины под гладкое туда тупо хуй впихнёшь.
Ну попробуйте снаряжение патрона Б.Н. Свентицкого.
У него раскрыте 0.5 метра уже на метре от дульного среза.
Но осыпь рваная.
Это ты имеешь в виду ружейные калибры.
А я не про них.
В кино работать будет.
А какие? Человечек отдачу то вывезет? А то даже с 4 калибра бывает ключицы ломает, если вложился плохо.
Или это будет двухзарядное оружие, сначала выстрел от правого плеча, потом от левого?
>А какие?
Если делать быстро и просто то .366.
> .366.
Чтобы солдат хуево стрелял как дробью, так и пулей?
Охуенно придумал.
Ну вепревская 8 зарядная или сага 8 зарядная в моем рпс входит в подсумки, но да, если туда два магазина пихать, то пиздос туга доставать, а для 5.45 норм. Они толще чем обычные на 30.
Пока ты читаешь плохо, что глазами, что иными частями.
Подкалиберные, я ж писал. Они нужны хорошие. И от .366 только гильза. Никаких парадоксов или что там. Просто гладкий ствол. Дробь и стрелки. Всё.
.366 потому что переделывать почти ничо не надо.
Пробовал я эти дробовые в 366, полное говно, у меня даж остатки пачки их есть в сейфе, могу пруфануть. Осыпь рваная, с пробелами даж на 10 метрах, есть центральное скопление, и вокруг него кольцо редких дробин, между центром и кольцом пустота. Причем сама дроб еще и ультрамелкая, и дробовой не дает перезаряда даж с банкой.
Как ты предлагаешь обеспечить кучность с полностью гладкого ствола в 366 калибре на 300 метров? Щас вот продают 366 с полностью гладким стволом, продемострируешь на этом стенде свои результаты по релоаду?
В 366 дробь # 10. С которой даже на утку не ходят. Это дробь на мелких пернатых типа перепелок. И дальность рабочая к неё метров 15-20 максимум. Дальше эти нано дробинки всю энергию теряют моментально.
У дрона скорость ОТ 50 км/ч и выше. Это минимум 14 метров в секунду.
Т. Е. Дрон будет находится в зоне эффектного поражения не более 1.5 секунд в лучшем для стрелка случае.
Выглядит как изящный метод суицида.
Даже если дрона сбить на такой дистанции, это все равно может закончиться плохо для стрелка, тупо даже у простецкого ВОГа зона поражения до 10 метров, а если там не вог а минометка прикручена?
Торнадо С - аналог Хаймерса?
Там вроде же номер 9 внутри? Хотя один хуй мелкая, единственной что я поверх этой дробью, кроме бумажок, была ЗДОРОВЕННАЯ САРАЧА! Разуплотнил её попаданием! Чо-то покрупнее добывать этим патроном уже неоч.
нет аналог машины из 70тых со мозданной по устаревшей концепции.
Интересно, это боты или старые военачеры поломались? Заходят по привычке небось.
Это называется вайп.
Нет, это не вайп.
Это обрыги и чипсо. Нахлебались мочи от военачеров, получли бан, перегрупирровались в долбильне, дёрнули роутер, сменили проксю и идут снова срать на военаче.
Можете объяснить, чем аргументриуется тотальный запрет химического оружия международными конвенциями без разделения на пиздецовое и условно безопасное?
Есть реальные примеры гуманного ХО, применение которого рарешено на гражданке, например слезоточивый газ. Но тот же слезоточивый газ на войне - военное преступление.
Аргумент, что облако разнесет по окрестностям и пострадают гражданские - не канает. 2 задохнувшихся асматика, это все равно меньше, чем статистически погибает гражданского населения от криво легших авиабомб и ракет.
Аргумент, что это "наклонная дорожка, сегодня слезоточивый газ, завтра циклон-б и хлор" тоже нихуя не канает. Вот экспансивные пули запрещены, а обычные нет, но и то и другое тоже пули, хули. Единственное, что мне приходит на ум - экспансивную пулю можно на глаз отличить, а чтобы понять что в баллоне, нужен химический анализатор.
Все дело в концентрации, повышение концентрации хлорпикина всего в 1.9 раз от токсической, это ЛЕТАЛЬНАЯ ДОЗА.
Аргумент в том что иританты, очень разные, и есть такие у которых разница между токсической дозой где ты чихаешь и корчишься, и летальной дозой где ты задыхаешься к хуям, около 8%.
Что бы хитрые котики под видом слезогонки и почесухи не фармили респираторные и кожно-нарывные ОВ, забанили их тож. А то потом легально будут отмезываться что хотели чтоб они покашляли, а они почему-то умерли все, мы ниспицом. Это не отменяет того что есть иританты у которых токсическая доза в разы отличается от летальной. Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Ну я не про конкретный газ а в целом. Положим есть некий абстрактный газ, который заставляет противника заснуть или какой-то мощный психоделик, который не дает противнику вести бой, при этом долгосрочных побочек не имеет, а концентрация летальной дозы к эффективной 1 миллион. Все равно это оружие будет запрещено.
>Собственно их щас в основном и юзают в полицейских целях.
Вот к примеру. В митингующую толпу можно, а во вражеский окоп - нельзя. Схуяли?
Самое смешное что юзать такие штуки типа слзогонки (да и вкусные дефолианты не забываем) в полный рост продолжали и амеры во Вьетнаме и ссср в Афгане. Наверняка кто то где то и сейчас балуется.
Потому что юридически не было войны.
Так же как Россия с Украиной сейчас не воюют.
Трупы есть, дроны есть, города фабами ровняются - а войны нет.
Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом, а то пропилентом так-то можно летальную дозу в десятки раз снижать, или опять же ничего не мешает делать его модификации где летальная и токсичная доза отличается на 1-2%.
чел... если ты победил, то ты воевал легально. если ты проиграл, то ты уже нарушил все что можно. не говори про закон, тому кто держит в руке меч (с)
закон работает тогда, когда есть одна сила, которая решает вопросы двух подчиненных сторон. во всех остальных случаях получается украина которая спокойно обстреливает АЭС прямо на глазах у проверяющих и проверяющие не видят в этом никакой проблемы.
Нахуя вообще нужны были эти самолёты? Ну если так, без стандартного пиздежа. Это какая-то диверсия длинною в полвека или что?
Ты просто завидуешь
Я очень умный
(78 знаковый ICQ
в унарной системе
||||||||...)
Я очень умный
(78 знаковый ICQ
в унарной системе
||||||||...)
В свое время они оказались одними из САМЫХ нужных и используемых.
На одной стороне весов йоба за 100500 денях, маневренная, быстрая и высотная способная попасть в верблюжье ушко, но только один раз за вылет.
На другой стороне недорогоа лошадка, способная нести много, ебать задорно, не спеша, удобно для пилота на низкой скорости и высоте если у противника нет ПЗРК.
>Это нужно или разрешать какой-то конкретный газ, с четко описаной формулой и составом, смеси в целом
Я о том и говорю. Конкретная формула с конкретной дозировкой и правилами применения.
Просто я не понимаю, для других видов оружия правила применения подразумевают различия между законным и не законным примением а для химички - нет. Запрещено вообще все.
Ну реально, вот есть арт расчет. Он ручку на гаубице может повернуть на лишних пол оборота, чтобы прилетело не по доту а по деревне? Может. Арту не запрещают. Подразумевается что если будут лупить не туда, то гаага, трибунал и вся хуйня. Потому что использовали не так.
А теперь переносим ситуацию на химозников. Как и артилеристов по наведению у них есть своя задача по расчету концентраций и направлению распространений. И вот я тут не понимаю в чем принципиальная разница.
Не определено военное применение вообще, просто запрещено вообще всё. То есть генерал не может на врага даже скатол распылить для деморализаторства, чтоб говной воняло.
>Нахуя вообще нужны были
Чтобы подавлять цели вблизи лбс, но за пределами дальности артиллерии. Условно, в глубине от 10 до 50км.
Когда у тебя идет наступление (типовая задача любого лампаса - наступательная, всегда) нужно выбивать цели, которые либо не достать артиллерией, либо их местоположение неизвестно достаточно точно, чтобы по ним стрелять. Прежде всего это артиллерия противника (которая в те годы вообще основа обороны и любого боевого порядка) и его резервы, идущие к месту твоего наступления. Вот для этого.
То, что Ил-2 сам по себе был так себе самолет - ну СССР 30-х вообще был довольно бедной и не самой технически продвинутой страной, получилось только вот так. Грач же вообще для своего времени подходил почти идеально, до массового появления управляемого оружия это был просто незаменимый самолет.
Вот именно что до. Вот мой хрущевский дед тоже был удивлен существованием Су25, и Тандерболта. Видимо, суть в том, что вертолет для большинства задач еще хуже.
Кстати Су25 отработал по полной программе у азеров против армян, после того как тем вынесли ПВО, конечно.
>Тандерболта
Так его судьба пичальна. Самолёт выстроенный считай вокруг 30 мм пуккана, заточеный для брррррт и штурмовки як дiды, по наступающим советским коробкам, в фульдском коридоре, теперь маверико/ждамоносец с 2-х тонной ебалой в центре масс, которая теперь никому нинужна и убрать ее нильзя. Вулканов теперь разве, что совсем диких педуинов и зусулов гонять.
У американцев до 1962 вся внешняя политики строилась вокруг ультиматумов ядеркой.
Во Вьетнаме хрустнул миф о непобедимости армии, а охуевшее развитие промки позволило на скромных предприятиях в серьезных объемах хуярить ХО, средства доставки которых довели до совершенства.
И возник страх, что мальчиков-джиайчиков будут зарином угощать и сделать с этим нихуя не можно будет, ведь архитектуры нераспространения тогда не было. Поэтому в два этапа сначала ХО перевели в ОМП, а потом и запретили.
У хлорпикрина помимо упомянутой Аноном выше проблемы концентрации есть еще одна неприятная черта: он при 400-500 градусах (подход пламени пожара из бытовых материалов) разлагается на фосген и успевает улететь до того, как распадется, а это уже совсем другая шняга.
ХО для городов - охуенная тема. Большая глупость была в том, чтобы от него отказываться. Все эти старые мульки про непредсказуемости и неэффективность это хуита из 50х годов. В циклозарине и Р-33 все проблемы решены и отработаны были уже в начале 70х. Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Запретили - не запретили, это хуйня бесполезная, в ПМВ работала только тогда, когда не готовились. Работает только для массового геноцида собственного биомусора, если бухтит.
Подлец!
>Для вскрытия фортец сегодня это была бы реальная палочка-выручалочка.
Газик обнуляет все потуги химоружия. Фортеци вскрываются вообще без проблем, это массовые могилы для свиноты. Фортэця не робе в 21-м веке.
Ну а кого ещё валить штабелями, если не либерах? Другие газики наденут, а удачные кEйсы распиарят как нацизм злобные русские.
>удивлен существованием Су25
Чому?
У Су-25 абсолютно очевидные задачи, под которые его делали.
В условиях, когда управляемых бомб и управляемых ракет "воздух-земля" мало, и каждая из них стоит как пол-самолета (а это - реалии конца 70-х) нужно выполнять эти задачи обычными бомбами и пакетами НАРов. Грач для этого почти идеальный самолет. Истребители-бомбардировщики гораздо дороже, очень сильно проигрывают в точности применения неуправляемого вооружения, а как истребитель против современных западных всё равно нихуя не годятся.
Когда появились перспективы относительно дешевого и массового управляемого оружия для работы по земле - совок начал делать ЛФС, "легкий фронтовой самолет", одномоторный по сути истребитель, но дешевый и с хорошими ударными возможностями. Если бы совок не кончился то грачей бы заменили легким многофункциональным истребителем где-нибудь между 1995 и 2000. А в конце 70-х и в начале 80-х грачу не было альтернативы в его нише.
Пиздабол пиздаболыч, Су-25 применял управляемое вооружение изкаропки.
ЛФС не может заменить Су-25, это другая ниша.
Ракеты "Воздух-поверхность", их вообще дофига неуправляемых было? Свободно-падающая бомба, я так понимаю, не особо аэродинамична, ей управлять сложнее.
Только на глазок по цели типа "футбольное поля", не маневрируя.
>Су-25 применял управляемое вооружение
Ты мой текст глазами читаешь-то или жопой?
Су-25 мог применять управляемое вооружение, но как авиакомплекс создавался для применения неуправляемого как основного. Что вы и видим всю историю его применения от афганистана и до сирии.
Если бы этого управляемого вооружения было много - бронированный медленный и низковысотный самолет был бы нахуй не нужен, все его задачи решались бы истребителями с высокоточкой. Но высокоточки было мало и поэтому был нужен именно грач - для уничтожения точечных целей на поле боя именно НАРами и чугунками.
>ЛФС не может заменить Су-25
Схуяли не может-то?
Весь вопрос в наличии вооружения.
Ф-16 заменил все тактические ударники, как только появилось достаточное количество управляемых бомб. и ЛФИ/ЛФС точно также заменил бы.
Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской, уж точно не испытывая особого беспокойства по поводу авиации. Грач вообще как будто всю историю своего применения выполнял задачи ебануть нурсами по аулу, но попадал в соседний от нужного. То есть все реальные задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик, а в чем смысл их шизоконцепции так понятнее и не стало, если единственное действенное оружие у них это бомбы, но нормально применять их они не могут.
У циклозарин, например стойкость - сотни часов летом, месяцы зимой. Попа треснет поперек столько патронов снабжать и неизбежный контакт в осуществлении жизнедеятельности будет.
Дегазировать окруженный город ты ебнешься, заодно и все социальные вопросы решатся окончательно.
Хз, по-моему именно против фортов ПМВ, стационарных целей, химоружие не показало себя особо никак.
Ты игнорируешь пример с вертолетами-ПТУРоносцами, которые как раз полноценно штурмовики с неподвижным крылом вытеснить не смогли.
>Ну и дохуя они подавили? Немецкая артиллерия до конца войны стреляла больше советской
Ну вот смотри: немецкая артиллерия в среднем стреляла больше, а при этом советские наступления второй половины 1943 и всего 1944 годов шли, оборона немецкая прорывалась. Наступление против действующей, не подавленной артиллерии работает очень плохо, поэтому успешные прорывы немецкой обороны говорят о том, что на участках наступления немецкая артиллерия успешно подавлялась. В том числе и штурмовиками.
>задачи этих самолётов мог бы действительно решить нормальный бомбардировщик
Да не вопрос, мог конечно. Есть однако проблема. Для бомбардировщиков нужны дюралька в больших количествах и мощные моторы. У СССР в ВМВ были проблемы и с тем и с другим.
Потому что сварить арсенал иприта может любая Венесуэла, а вот скрафтить ядерку уже сложна. Поэтому членам ядерного клуба тупо выгоден тотальный запрет ХО, обеспечивающий им монополию на ОМП.
Ну вот у немцев не было нормального штурмовика, ассы потом летали на фокевульфах ебалом зенитный огонь собирать. Американцы решили вопрос тем что любой самолет может быть штурмовиком если браунингов напихать побольше и бомбу подвесить от туда штурмы и на b25 и на p38, да хоть на тандерболтах. Могли себе позволить, конвеер ебашил ого как. Илович родился из определенной потребности и с задачей справлялся.
Вармаш, что за анал карнавал у США с минитменами? По ТТХ и так скромными были на фоне трайдентов, так в последних модификациях им обрезали даже возможность нести несколько боеголовок. Моноблок, будто мы снова в 50х. И накой пендохам такой зоопарк боеголовок при схожих массогабаритных и ттх?
Мартин и Мариэтту поглотила Лесопилка Лохкида а Миньетмены лепит Боенх. Вывод, коррупционеры лобисты Боенха лучше лобировали.
1. Не так сильно надо лампасам что бы они прям реально топили за исключение каких-то конкретных веществ.
2. Усложняет режим контроля и учета для проверяющих из озхо.
Потому все и хуй положили, запретили просто все подряд.
ХО в городе хорошо как оружие внезапного теракта в метро, или как однократная мулька, которая после первого применения не работает. Буквально 99% современных квартир это уже готовое газоубежище, прям даж с фву, ток фильтр правильный на кондиционер поставь. А после крупного распыления по городе где помрет несколько десятков тысяч человеков, все тут же подорвутся купить на авито почти не рваный гп-5, и затем займутся оборудованием индивидуальных и коллективных газоубежишь.
> не рваный гп-5
Есть уже более удобные газики с полнолицевыми масками. У меня 3-штуки припасено с фильтрами, в количестве, типа абвгдёпрст.
>Пушечная имплозивная хуитка на ураноплутоновом пите это в общемта, примитив.
Ты обогати его ещё. Манхэттенский проект был возможен благодаря огромнй пендосской ресурсной базе. Газодиффузный завод К-25 занимал квадратный километр и потреблял 10% всей производимой энергии США, например. При этом работало это всё в тепличных условиях под открытым небом в полной безопасности, никакие жиды комплекс не бомбили, и в бункеры его никто не прятал.
Сейчас такое во-первых моментально разъебут, во-вторых чисто экономически мало кто себе может позволить такую мегаиндустрию. А вот вкатываться в центрифуги уже сложна, мало кто их умеет делать.
Плюс есть нюансы по выплавке, по нейтронным источникам и отражателям. В тогдашней Пендосии всё-таки был нихуёвый выводок яйцеголовых и немецкие перебежчики.
Тем не менее Пакистан смог и Сев Корея могла
Ну так и у меня есть, как это отменят то что старый гп-5 все еще самый массовый и дешевый противогаз в РФ.
Причём броня у Ил-2 нахуй не нужна, т.к. MG-151/20 пробивала её на всех дистанциях боя. У него защита — максимум, от ружейно–пулемётного огня с земли, но для этого броню можно было чисто снизу мотора сделать.
При этом у Ил-2 не было полноценного прицела для бомбометания с горизонта (при этом на По-2 он был, лол).
броня у ил2 от пехотных пулеметов и мелкокалиберного пво
это довоенный самолет
> мелкокалиберного пво
Так в этом и прикол, что 20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже.
сколько тут миллиметров по-твоему?
Так из такой зенитки и небронированный самолёт не сбить — банально урона мало наносят пули. Надо минимум 12,7, чтобы можно было разрушать несущие конструкции.
>20-мм пушками он на всех дистанция боя пробивался уже
Не пробивался
Как раз пробивался. У Ил-2 броня тонюсенькая совсем.
Имеет смысл бикалиберный тяжёлого пулемета - лёгкой автопушки?
А про углы встречи думал? В задней проекции куда 20 мм от месершмита приплетает под близким к прямым углам мотор-бак-пилота защищает самый толстый броне пакет состоящий из плиты 12мм-бортсрелка-плиты 7мм . А в мотор снаряды прилетали под острейшими углами поэтому хватало и фольги 4мм.
Чаще всего в самолёт будут попадать осколки от разрывов зенитных снарядов, чем сами эти снаряды - плюс осколки от собственных бомб. Плюс пуля, даже 20 мм, долетев до высоты 1500 метров сильно потеряет в пробитии и есть шанс от нее спастись имея хоть немножко брони. Без брони, могут быть последствия.
А сейчас тебя будут сбивать наводящийся ракетой, которой не особо нужно гробить тебя осколком, она может целиком прям в тебе взорваться -с другой стороны - наличия огромного перечня автоматического оружия у пехоты, имеет шанс чисто случайно сбить незащищенный самолёт - убить члена экипажа, да и та зенитная ракета что тебя собьёт, прилетит скорее в двигатель и осколки от неё хорошо бы задержать бронированным кокпитом - чтобы не спасти самолёт, а спасти пилотов.
>Имеет смысл бикалиберный тяжёлого пулемета - лёгкой автопушки?
Нет. Система получится либо слишком тяжелой - в сторону автопушки - но зачем ей мелко калибер?
Либо будет легкой - но тогда крупнокалиберная автопушка будет бесполезной.
Наверно система ~"5" к ~"7" мм имеют смысл.
А чем в российской армии занимается замполит? Я примерно знаю чем командир части, командир роты, его зам занимаются, прапора-завхозы-старшины, чем сержанты занимаются, всякие там механики-водители и так далее. А чем эта должность занимается в реальности? Что он там днями и годами делает? По идее к нему можно бегать сучить если ты солдат или просто кто-то тебя обидел, мб еще разрабатывает плановые мероприятия с личным составом. А еще? И как на эту должность попадают, что оканчивать надо? Или похуй, дошёл до звания условного майора-подполковника, появилась свободная должность, доказал что сможешь на ней работать и вперёд?
Ты же в курсе что 7.9 Маузер были в том числе и разрывные?
Да и скоротрельность в 1200 в/м это нихрена не мало.
Обычную дюральку а тем более дельта-древесину раздырявит в щепки на раз.
>А чем в российской армии занимается замполит?
По-хорошему доносить линию партии личному составу.
А реально? Командир роты тоже должен много чего, а в реальности чаще всего бумажки разгребает. Этот тоже?
>> заместитель командира по политико-просветительской и воспитательной работе («замполит»),
>>В 2002 году в военных вузах возобновлена подготовка офицеров-воспитателей по следующим военно-учётным специальностям: 360200 — «морально-психологическое обеспечение войск (сил)», 360202 — «информационно-воспитательная работа», 360203 — «военно-социальная работа», с присвоением квалификации «педагог-психолог». Срок обучения по этим специальностям — пять лет, первые выпускники пришли в войска в 2007 году.
>> Дня специалиста органов воспитательной работы». Этот профессиональный праздник отмечается 11 сентября, в день утверждения в 1766 году Устава Кадетского сухопутного корпуса, которым впервые введены должности офицеров-воспитателей.
Следит за морально-психологическим состоянием ЛС, толкает пламенные речи, водит на пропагандистские мероприятия, пресекает злоупотребелния, разложения, военные преступления
в западных странах эту функцию выполняют капелланы и сержанты
А реально доносит партии на личный состав.
>сержанты
Сержантский корпус пиндосов это другое. По функционалу смесь прапора и замполлитра.
То есть делает то, чего в армии не существует, козырная должность короче кек.
Ну наш замполит роты оставался дежурным офицером, водил сроканов в столовую иногда, ходил пдч, читал с бумажки на дни воинской славы, заполнял какие-то журналы. Что делают замполиты батальона, полка и выше я не знаю.
Т.е. по идее должен заведовать пропагандой про хохлов, по факту нихрена не делает.
Нихрена не делать и класть на должностные обязанности может любой военнослужащий, что теперь армию отменить?
Так это был 2012 год, никого тогда не ебало, что там у хохлов. Хотя вспомнил еще, что раз или два в неделю была какая-то воспитательная работа, что-то там он тоже втирал, еще ходил в патруль по части иногда.
Но у нас был "печальный" замполит, потом он вообще из армии уволился. А вот в другой роте достаточно "матерый" замполит любил иногда устроить построение и произнести речь, но толк был примерно одинаковый от обоих, ну и всякие командиры взводов от них недалеко ушли на самом деле.
Почему не восстановили производство Ан-22? Это же аналог С-17. Двигатели производятся до сих пор. Фюзеляж можно скопировать. Авионику один хер новую ставить надо.
Потому, что его делали в Ташкенте
Ил-76 тоже делали в Ташкенте.
Возить грузы, прикинь.
Ан-124 слишком большой, Ил-76 слишком маленький.
> Нахуй тут винтовая скотобаза австралопитеков?
грузы возить, прикинь. Танки те же.
Красавец какой. Наш ответ С-17.
Это же не поршневик а турбовинт. У него вполне себе есть бонусы по сравнению с реактивом (как минимум экономичность)
Турбопропы до сих пор делают и они хорош себя чувствуют в региональных и частных пассажироперевозках
>не знает где эффективность турбопропа
>визжит
Выбирай любой.
Это Адвент календарь исполнителя смертного приговора, чишо?
Чисто теоретически, возможна ли дуэль на ножах торпедах между двумя подводными лодками на рабочей глубине?
Не-е-ет.
Дуэль это по правилам, с секундантами, с доктором, "к барьеру". А война, - это кто первый обнаружил, тот и победил.
Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
>Возможен ли одновременный пуск, а то и пуски? Да. Называется "встречный бой".
Ну, я именно это и имел в виду. Просто слово дуэль тоже используют, снайперская дуэль, артиллерийская.
Возможна, пердения связанные с торпедным аппаратом отлично слышны, и тут самое время и самому попробовать въебать.
А вот всё таки интересно. Существовали ли на самом деле гребные суда с несколькими рядами вёсел. Триремы там всякие и прочие "пятиремы".
Нет, я видел картинки, их Википедии например. И даже читал в новостной ленте, что из морских пучин учёные - мочёные достали древний корабль. И он сейчас находится в поименованном музее.
Но! Тут дело такое.
Не в "Новое время" на галерном флоте. Не сейчас в спорте. Нет кораблей с многоэтажным расположением вёсел. По тому что получится разная длина весла. Махательной и хватательной его частью.
И сможет это самая "трирема", это просто корабль у которого, из-за размеров, три гребца на весло?
Нет. Делают же реконструкции. Вопрос больше в другом — где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили. Этож ещё готовить надо наверно.
> где они жратву и воду для этой орды гребцов хранили
Да там, у древних греков, расстояния не о чего большие были. Да и вообще тогдашние экономические расклады. Говорят в Древнем Риме. А это не один век спустя! Цена за тонна пшеницы удваивалась, после того как провезёшь её по суше 40 км!!!
> расстояния не о чего большие были.
Весьма большие от Египта до Рима, например, То же зерно и войска возили. Это 2000 км в одну сторону
Так у тебя и этого нет
Погоди, погоди. Это торговый транспортный корабль. Там по любому будет стоять вопрос себестоимости. Трирема боевой. И каждый поход эскадры, такое событие. Спустя 2000 лет об этом знаем.
Мне больше нравились истории. Когда у каждого раба гребца на шее висела деревянная груша. Что бы в случае ранения заткнуть ему хлебало. А для резкого ускорения во время боя. Рабам давали хлеб смоченный в вине. Включить надув!!!
тевс
>И каждый поход эскадры, такое событие.
неважно. 2000 км это 2000 км.
Защита критических объектов в условиях локальных конфликтов Аноним ID: Скорострельный Уильям Грейвс 12/12/25 Птн 17:52:49 #278 №10346809
Собственно идея создания подобного треда создалась из скроллинга Яндекс-карт на предмет наличия уязвимости целей для условного противника. Как, например, в Викимапии, где довелось быть модером, власть захвачена давно украинцами, которые там выкладывают каждый пост на военном объекте, а свои затирают.
Ну, хожу по родному КВЗ, все норм - заблюрена территория, как и большинство подобных объектов.
И тут яндекс-панорамы, конечно не подкачали, в 2025-м году просто выпалить место расположения Панциря, лол.
Тред, собственно не об этом, а о том как имеющимеся в наличии средствами ПВО защитить все критические объекты своей инфрастуктуры, при том что противник располагает максимум 30-40 крылатых ракет и кучей самопальных дронов на базе легкомоторных самолётов.
Ну, хожу по родному КВЗ, все норм - заблюрена территория, как и большинство подобных объектов.
И тут яндекс-панорамы, конечно не подкачали, в 2025-м году просто выпалить место расположения Панциря, лол.
Тред, собственно не об этом, а о том как имеющимеся в наличии средствами ПВО защитить все критические объекты своей инфрастуктуры, при том что противник располагает максимум 30-40 крылатых ракет и кучей самопальных дронов на базе легкомоторных самолётов.
Посоны, а где все эти песенки про хахлов хранятся??
> как
Никак.
Вполне себе существовали, и реконы их строят. Новое время, галеры это арт суда, там не нужно много гребцов, в спорте нет спорт дисциплин где бы бирема или трирема дала бы преимущество.
Жратва то хранилась внизу рядом с балластом, всякие продукты длительного хранения вроде сыра, маринованных оливок, соленой рыбы и т.п. Вода хранилась там же. Но тут надо понимать что галеры это КАБОТАЖНЫЕ суда для них перход через средиземное море это опасное экстремальное плаванье, они шли ВДОЛЬ побережья, пополняя запасы воды и еды на суше, и более того торговые маршруты были составлены так что бы в идеале каждую ночь ночевать на берегу.
По такому маршруту никакие торговцы не ходили, шли вдоль побережья, или между островами. Это экстремальный маршрут для курьеров и военных. И зерно из александрии до рима, большую часть времени существования империи путешествовало около 7 к км, каботажем, а не по прямой.
Не существует пво которое нельзя было бы локально перегрузить.
а пво с сбч?
Примерно там же, где и бомарк с 500 км дальности стрельбы. СБЧ нужна была для компенсации погрешности радиокомандного наведения + уничтожения дидовской тактики прорыва стратегическим самолётным мясом.
Современные торпедые аппараты имеют как правило гидроприводы как крышек, так и вывода торпеды за пределы него. Также, торпеда может стартовать не со скоростью 30 узлов и тащить за собой кабель управления, что позволяет выводить торпеду на атаку с другого направления. Резюме : Чаще стуация будет иметь вид ""ля! Шум торпеды азимут 220, 5 кб!", чем " в 20 километрах от нас грохот створки торпедного и смачный пук газового пузря! Зачем? А! Они будут стрелять!"
Ровно такая же проблема как и с любой БЧ. Вы или атакуем небольшим количеством целей, пытаясь уничтожить пусковую, и пусковая вынуждена обмякать, или тратить спец бч на небольшую группу целей, а потом прилетает вторая группа целей и ебет защищаемый объект.
Спец БЧ это годная штука когда у тебя по какой-то причине противник вынужден массировать налет не имея возможности обеспечить разведения ударных сил по времени и пространству. Например у тебя бомберы в стаю сбились что бы от истребителей отбиваться, летят на предел дальности возврата, или вообще в один конец, и истребители не вывозят с ними идти.
Если у противника есть запас по дальности, есть способ повысить вероятность поражения цели не увеличивая численность ударной волны, то спец бч тут ситуацию не спасает. Ну вот например подлетает к тебе 8 дронов с разных сторон, на разной высоте, а потом еще 7, а потом 12, а потом еще 5, все по разным траекториям, с разной высотностью, и как их контрить спец бч? Спец бч способная повергнуть их всех сразу, и объект и пусковую поломает.
Плюс факто экономической целесообразности, спец бч мало того что дорогая, но еще и затрудняет работы на обороняемом объекте после применения. Это конечно лучше, чем если бы вокруг него стали падать неуправляемые мегатонные бомбы с б-52, тогда такое загрязнение хуйня, можно даж курить без противогаза. А вот когда твой противник это этажерка с ардуинкой и мешком тротила, тут уже возникают вопросики.
В настоящее время спец бч это средство поражения БЧ МБР, ибо они массово, одновременно, прилетают, с одного направления, и не маневрируют. Можно ставить завесы ядерными взрывами на пути их движения. Ну и конечно же повергать бателкрузеры ксеносов, не давая им высаживать десанты и мешая бомбить с низкой орбиты.
Против дронов на базе самолетов - ровно так же как в великую дидовую: где то развесить аэростаты с тросами, посадить поболее расчетов МЗА, посты ВНОС вынести вперед по предполагаемым направлениям.
Естественно с поправкой на достижения прогресса, где тепловизоры добавить, где дроны перехватчики.
>например подлетает к тебе 8 дронов с разных сторон
>мало того что дорогая, но еще и затрудняет работы на обороняемом объекте после применения
Та-а-а-ак. У вас слишком маленький стол на который вы выставили чугунок с картошкой (R)!
А почему 8? Почему не 800?
> МОСКВА, 7 мая 2025г. /ТАСС/. Российские средства противовоздушной обороны за сутки сбили 524 беспилотника ВСУ. Об этом сообщили в Минобороны РФ...
А раз спец.БЧ не применяют, значит это ещё мало.
А почему подрыв непосредственно над объектом? Почему не разнести это мероприятие по высоте и расстоянию. Скажем встретить "волну" километров за 100!
Не правильно сравнивать цену средств ПВО с ценой средства нападения. Нужно сравнивать с ценой объекта защиты! Вот он был, а вот его и нет. Отлично на зенитчиках сэкономили.
>не маневрируют
Да вроде толковые МБР маневрируют. Так в круге километров на 600!
Почему ГАИ и ППС вооружают (ну раньше вооружали по большей части) акс74у, а не обычным пм?
Потому что ксюха мощнее.
Их и ща вооружают пмами.
А на посту обычно привлекают ща росгвардии с Аксу, а не ДПС. ДПС стоят с теми же пм
Давайте тогда будут ездить сразу на хайлюксах с дшк. Почему им не должно хватать пм?
Потому что если 800 дронов будет лететь одной куче, то по ним сбец бч ебнуть не жалко, потому хитрые дроны в одну кучу не собираются, и путешествуют так что бы всех одной ядеркой не убило.
Потому что хитрые дроны, почему-то не летят на высоте 5-10 км, что бы их издалека видно было, и кучкой поплотнее, чтоб ядеркой ебать удобней было, они путешествуют на малых и сверхмалых, укрываясь в складках местности. Пуск по летящим на низкой высоте дронам это самый максимум 40-50 км, а скорее всего сильно ближе, пара десятков или вообще меньше 10 км от цели. Дистанции на которых работают существующие ракеты способные нести спец бч, не делают подрыв совершенно безопасным для объекта, этот подрыв просто гораздо менее опасен, чем подрыв более мощной спец бч противника непосредственно на объекте.
Проблема не в том что мы пиздец экономим, а в том что даж на пике возможностей темной эры технологий, создавалось около сотни сотни спец БЧ пригодных для установки на ракеты ПВО. Сейчас очень хорошо если их пару десятков в год сделают. Это таки довольно сложное и затратное производство. Довольно жесткие требования по размерам и массе. В теории да, все тяжелые комплексы пво, начиная с с-200 и более новые, имеют ракеты способны нести спец б/ч, только вот последний комплекс к которому эти спец бч делали сколько-нибудь массово был как раз с-200.
Боевая часть МБР может на этапе входа на баллистическую траекторию изменить курс, но уже в момент движения по этой траектории, уклонятся она не может. Точнее не только лишь все могут. Пока официально заявлялось о способности маневра на баллистическом участке снижения только для боевых блоков авангард. Все стоящие на вооружении боевые блоки США такой возможности пока что не имеют.
Потому что это средство усиления, и ПМ у них так-то есть. Как бы есть два гласных режима несения службы, когда ты в форме. Это обычный порядок несения, и боевое дежурство.
В обычном порядке, ты получаешь при выходе на работу свой ПМ. Который тебе по должности положен. И ходишь с ним там с жалобами сраки петровны на наркомана славика разбираться, или материалы на проф учет несовершеннолетних заполняешь и вот это вот все. А в случае специальных ситуаций, или на специальных должностях, вы получаете те или иные средства усиления.
Работ патруля ДПС это всегда боевое дежурство, и они всегда на него помимо своих штатных пистолетов, получают на него аксу, или другой длинномер. Ровно так же например при введении плана крепость все сотрудники пиздуют на склад за брониками, касками, и длинноствольными стрелялами.
Ну это еще с советских времен там идет. В 70е, по мере роста числа автомобилистов, и учащения использования преступниками автотранспорта, возникла проблема что супостаты делают вжжж и уезжают. МВД заказали ниокр. Выяснили что штатного патрона ПМ не достаточно для остановки транспортного средства, не убивая водителя, до израсходования магазина. Точнее вероятность этого настолько низкая, что эффективней камнями кидаться. Потому протестровав всякие стреляла, они пришли к выводу. Что вероятность остановить транспортное средство стреляя по нему из аксу, пусть и не самая высокая, но достаточная для успеха, а сами аксу короткие, достаточно легкие, и есть наличии.
А вообще щас с длинномером для усиления там кто в лес кто по дрова. Я видел самую разную хуйню выдаваемую на руки. И кедры, и клины, и полноценные акм с почти не жеваным деревянным прикладом, акмс часто тож встречается, в общем нет единообразия.
Короче ищется на Ютубе
Иракцы стреляют по иранцам, выбегающим из горящего БМП метров с 30 куда-то в ту сторону, эффективней камнями кидаться.mp4
Ну так если не попадать, так тебе хоть плазмаган дай, толку не будет.
Да там ебеаный зоопарк везде, в теории должно бы быть единое вооружение, по факту что когда закупили или добыли то и выдаем. Вася с петей пойдут с ак-105, а славик берет кедр. На этом наши полномочия все.
Это про АКСУ выше.
Стрелять надо уметь и из аксу попадать будешь. Для полицейских задач он даж немного избыточен.
Какая это эпоха у русских солдат в Таркове в порту? Это ведь даже не Русская Весна - снаряга слишком архаичная.
Тогда какое это время? Пятидневная война? Или Вторая Чеченская? Там из всего гарнизона только один тип в каске от Ратника(но с АКМ, лол), а остальные одеты как вот эти ребята.
Потому что ППСник должен превосходить по огневой мощи потенциального противника. Если у криминала часто встречается короткоствол значит у ППСника должен быть автомат.
Игра 2017 года про мир (с уже альтернативной историей) 2028 года.
Ж/д пушки всегда так делались с постройкой круга по которой орудие наводилось? Или стреляли только в положении параллельно ж/д пути?
Поворотная площадка или дугу из пути строили. А как иначе.
Если речь не про самые первые на перфоленте, то это пиздежь какой-то. Писали в цеху со стойки василичи в халатах и ничего особо точного на них было не сделать, потому к военке это прямого отношения не имело. Класс точности 16К20Ф3 и прочих насколько помню П.
Если представить себе что условный немецкий/французский/русский пехотный сержант из Первой Мировой попал в мир Таркова - что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики? Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
В плане тактики ровно нихуя не удивит, разве что отметит высокое насыщение самозарядным оружием, и рост качества брони. Единственная в чем будет сложность, это без подсказок разобраться в работе ночных прицелов, особенно тепловизионных, где интерфейс не очевиден для человека рожденного в конце 19 века. В остальном же все понятно. Пол часа - час на освоение и привыкание и можно юзать. Гранаты не представляют никакой сложности, ровно такие же были и первую дидовую тока менее надежные, самозарядки тож не проблема, удивит и порадует только что их надежность и вес, да и то не у всех. Некоторые клин-клин недосыл, делают точно так же как шоша. Подсумки и разгрузки уже были, разве что не модульные, бронежилеты были, каски были, тактика пехотного боя была в наличии. Вощем не пропадет он там.
>что его больше всего удивит в плане инструментария и тактики?
радио и связь. смартфоны.
> Разберётся ли он самостоятельно как пользоваться оружием и снаряжением 1980х-2010х, или технический и цивилизационный разрыв слишком велик для него?
Как бы окружающие не ахерели от навыков этого сталкера!!!
Француз?
Лет с 12 на работе. И с механизацией было не очень.
Быт. Портянки мотать умеет. Нет сапогов? Значит обмотки. Спать завернувшись в шинель на ёлке укрывшись ёлкой привычен. Знает с какой стороны к лошади подходить. Купить мяса, это может означать, - купить живого гуся, свернуть ему шею, ощипать и выпотрошить.
Здоровье? Может быть не большого роста. Так как в детстве голодал. Но выжив без прививок и антибиотиков. Хрен его уколотишь.
Насчёт мразотности? Компьютера с Вархамером у него не было. Значит развлекались - метелясь с соседним двором на ножах. На фронте им вино выдавали по 0,7л в сутки. Кокаин продавали в аптеках. Проститутки на панели от 7 лет до 70.
Воевал? Значит крови хапнул.
И вообще с детства мечтал свалить в Америку.
Да он бы в секунду стал АТАМАНОМ! Вместо Лебелей 5 кг, и Максимов 60 кг. Современные волыны. Вместо связи депешами. "Зажми сука провод зубами, видишь рация искрит." Мобилки. Машины. Не эти, к которых коленвал надо раз в неделю снимать. Для замены бабитовых вкладышей. А современные. Ну пробил бы пару лещей. И рацию ему бы настраивали.
Условия лучше чем дома! Вместо атаки на пулемёты. Пиратская вольница!
> Ж/д пушки всегда так делались с постройкой круга по которой орудие наводилось? Или стреляли только в положении параллельно ж/д пути?
Какое сложное сооружение. Какое-то оно мультяшное.
По разному. Полевая артиллерия ограничивалась его величеством шестёркой лошадей. А то и четвёркой. Железная дорога совсем другая грузоподъемность и совсем другие скорости передвижения.
Орудия относительно не большого калибра стреляли прямо с ж/д пути. Были поворотные.
По больше. Подкапывали полотно, упирали "лапы" и опять же стреляли с поворотной установки.
Говорят у орудия в 305 мм отдача тонн 400!
Совсем большие стреляли вдоль путей. Для них строили отдельный путь с поворотом. Чтобы наводить куда надо по горизонту. За одно и поглощалась отдача, на откат установки.
Для осадной пушки в поле. Копался круглый окоп. Дно окопа бетонилось. Когда бетон застывал, монтировали пушку привозя её по частям. Работы на месяц!
Сап, анон.
Наткнулся на статейку про "ЗРК-ВСЁ!".
https://topwar.ru/274771-jera-tradicionnyh-zrk-zakonchilas-navsegda.html
Якобы буксируемые ловушки делают натовские самолёты неуязвимыми для ЗРК.
Это правда так?
Наткнулся на статейку про "ЗРК-ВСЁ!".
https://topwar.ru/274771-jera-tradicionnyh-zrk-zakonchilas-navsegda.html
Якобы буксируемые ловушки делают натовские самолёты неуязвимыми для ЗРК.
Это правда так?
>укровар
>читает там нахрюканный мусор
>пехотный сержант из Первой Мировой
>Разберётся ли он самостоятельно
В союзе времен 60-70-х ебались с призывниками и это после введения ликбеза и обязательной школы. А твой сержант, даже если он не из крестьян, хорошо если читать уметь будет. Про знание алгебры, физики и минимальной технической грамотности речи в принципе не идет. С таким же успехом можно брать тапочника или африканца или латиноса образца 2025г. и спрашивать разберется ли он.
>технический и цивилизационный разрыв слишком велик
Дело конкретно в человеческом материале. Если дать АК-12 Федорову, который сам концепцию автомата придумал, то он в нем наверное разберется, если брать случайного человека то скорее всего нет. Банально, даже если дать снарягу с пикрилов тебе лично, ты все равно не сможешь её нормально одеть и носить, потому что это тренировки требует, а ты наверняка не гений способный угадать что, где находится и для чего нужно.
Может быть, если взять грамотного офицера-артиллериста и дать ему д20 со всеми таблицами, то наверное он сможет из неё выстрелить и даже куда-то попасть, потому что делать он скорее всего будет все то же самое, только с другим орудием. Обычный пехотный сержант, если его одеть в ратник, приставить к нему инструктора и дать 3 месяца хотя бы на КМБ, наверное пользоваться выданным комплектом сможет, но это будет достижение интенданта и инструктора, а не сержанта.
Именно что цивилизационный разрыв будет разве что с офицером времен наполеоновских войн, потому что там в принципе все по-другому делалось. С временами РЯВ и ПМВ разница не качественная, потому что их опыт активно применяется до сих пор.
По мне, то кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем. С СВТ уже могли быть проблемы.
>Израиль победил
Потужно. Победил как могучие украинцы, которые своими будинками с трансформаторами с300 танкуют.
В принципе после этого можно не читать, но потом автор каким-то образом делает прыжок от взламывания ПВО целых стран к одной вундервафле. Реальность так не работает, к сожалению, с таким же успехом можно заявить что "ЗРК НИНУЖОН" потому что ВКС РФ хохла успешно фабирует вдоль всего фронта.
>тимохин
Если я правильно помню это истерик вроде мины, который кроме визга ничего полезного не публикует.
>кто осилил Мосинку, осиливал ППШ без особых проблем
Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх, это при том что там предохранитель это тупо вырез в ствольной коробке за который завтор цепляется рукояткой, а каждый барабан выдавался по 1-2 шт лично в руки потому что вручную подгонялся под конкретный автомат. Так что, при всем уважении к дедам, с оружейной грамотностью там были нюансы, с другой стороны у немцев тоже были самострелы с мп, ибо там такой же предохранитель был если не хуже.
С СВТ у всех проблемы были потому что её разбирать и чистить надо было, а не все хотели и умели это делать. Советская школа оружейки эту проблему решает гигантскими допусками и запасом по мощности, чтобы если что узлы имели место и усилие чтобы грязь/нагар/наледь продавить и дослать патрон. У американской школы оружейки допуски минимальные, все герметично и вообще "м16 чистит себя сама", поэтому со времен въетнама там ДРОЧАТ каждого чтобы он умел вычистить винтовку от и до. У того самого штурмгевера, кстати, логика такая
Китайские калаши на рынке так успешны как раз потому что менее требовательны к человеческому материалу. Это даже в ютубных тестах для видеороликов проявляется, там где надо продавить грязь акоиды стреляют ароиды нет, там где надо не пустить грязь внутрь, например когда окунают в грязюку, уже наоборот.
В контексте беседы, я сомневаюсь что человек никогда не державший в руках АК сможет догадаться что лопатка справа это предохранитель и его надо опустить вниз. чтобы стрелять. В ПМВ все предохранители были прямо в затворе на тыльнике винтовки, а у АК там только кнопка ствольной коробки.
Ну и блять чем ак-12 сложнее пулемета максима которым он уже владеет, или чем отличается использование ак-12 или швятой арочки пически прям как у барина от штурмовых действий в ручником системы шоша?
В чем блять цивилизационный разрыв между выжившим в верденской мясорубке, и тактикулом из таркова? Что он блять не может делать? Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
Если он приварпал должен МНГОВЕННО схватить автомат и начать нагибать, то ясен хуй не получится, а если у него есть хотя бы пол часа что бы одуплить как юзать стреляло то он вполне себе справится.
Тут блять 78 асикью достаточно. Взял стреляло, ага блят тут ствол, тут спуск, тут магазн. ПРЯМ БЛЯТЬ КАК НА ШОША! Нажимам спуск баха нет, ага блять наверное надо дослать патрон. ДЕргаем за всякое, ручка затвора приоткрывает но не досылает. Ага блять значит что то защищает от взведения, наверное это ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ ПРЯМО КАК БЛЯТЬ НА ШОША, а где он есть? Дергаем всякое что шевелится дергаем ручку, ага бля дослалось, нажимем спуск пыш пыш. Все блять разобрались победа.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
В 1917 были ручные гранаты, автоматы с длиной ствола 370—410 мм, мины, подствольные гранатомёты, ручные ленточные пулемёты?
>ручные гранаты
Да.
>автоматы с длиной ствола 370—410 мм
ПП.
>мины
Да.
>подствольные гранатомёты
Винтовочные гранатомёты.
>ручные ленточные пулемёты
Ручные магазинные пулемёты.
> Тут блять 78 асикью достаточно. Взял стреляло, ага блят тут ствол, тут спуск, тут магазн. ПРЯМ БЛЯТЬ КАК НА ШОША! Нажимам спуск баха нет, ага блять наверное заклинил, надо повторно взвести. ДЕргаем за всякое, ручка затвора приоткрывает но не досылает. Ага блять значит сука заклинил намертво ПРЯМО КАК БЛЯТЬ НА ШОША, а как его расклинить? Дергаем что есть дури, ломаем/неломаем. Выстрелить не удаётся до сих пор. Ибо автомат в ахуе стоит на предохране.
>В 1917 были ручные гранаты,
Дядя Федя, ты дурак?
>автоматы
Концепция "окопной метлы"
>чем ак-12 сложнее пулемета максима которым он уже владеет
Ну хотя бы тем что органы управления у АК не от пулемета максима.
>от штурмовых действий в ручником системы шоша
Тем что у пулемета шоша предохранитель в другом месте расположен. Тем что нужна группа автоматчиков с ак, чтобы подавить противника огнем, а ручника теоретически хватит самого по себе. Но в первую очередь тем что в современной войне оба случая заканчиваются прилетом дронов или арты лично по твоей жепе, а не по квадрату как тогда было принято.
>цивилизационный разрыв между выжившим в верденской мясорубке, и тактикулом из таркова
В верденской мясорубке тебя убивают артой, поэтому надо уметь на слух определять тип снарядов, а в таркове тебе делают голова-глаза снайперы, поэтому надо уметь вертеть головой в режиме того сербского чела из известной песни.
>Чем принципиально тактика штурмовых групп при взятии опорных пунктов отличается в от 1917 год, в чем принципиальное отличие зачистки помещений от 1917 года блять?
Тем что в ПМВ воевали в полях перекопанных гигантскими линиями траншей с бетонными бункерами в 3-4 этажа глубиной, могли обстреливать все это сутками и могли концентрировать миллионы бойцов с потерями в сотни тысяч на операцию, а опорники берутся боевыми ДВОЙКАМИ в условиях тотального превосходства средств поражения.
>Тут блять 78 асикью достаточно
Попробуй когда-нибудь кого-нибудь чему-нибудь научить, узнаешь много интересного о людях и их способностях. Даже не так, можешь просто в свою школу/вуз зайти потусить с учителями/преподами и поговорить на тему учеников/студентов тебе с удовольствием расскажут что такое айсикью и на каком органе аборигены его вертели.
Война это в первую очередь самый жестокий учитель, которая необучаемых просто и без затей убивает. В случае особо опасных действий, вроде штурмовки или упаси б-же десанта, умирают даже серьезные дяди с подготовкой. Разумный чел с боевым опытом скорее всего посмотрит на все это оружие, в твоем тарковском схроне, на снарягу, возьмет максимальной похожий на родной жилет с разгрузкой, найдет максимально понятный ему потрепанный скс или обрез и пойдет воевать так как ему понятнее и привычнее, а не будет разбираться во всем этом дерьме, потому что с шансом 99% он ошибется и это дерьмо его убьет. А скорее всего вообще не будет брать в руки оружия, чтобы не быть комбатантом и ни с кем не воевать, потому что нахуй ему это надо, это ты в игре бессмертный, а у него жизнь одна.
>ПП.
не было.
>Да.
Пруф
>Винтовочные гранатомёты.
Сосут по скорости перезарядки
>Ручные магазинные пулемёты.
Это фигня. В сущности скорострельная винтовка за 5 сек расходующая магазин
Это к тому анону выше. Ну да, при зачистке окопов они в основном кидали друг в друга гранаты, стрелковка на 2м плане.
Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
Наверное солдаты пмв ктштурму лучше готовы, хотя бы морально. Хули, если там с холодняком ночью в траншеи заползали и брали опорник.
Если совершить 1 выстрел из АК тип 1/2 в режиме отсечки по 2 патрона, то на следующий зажим спускового крючка придётся 1 оставшийся выстрел, как у M16A2/A3, или очередь снова сбросится до 2 выстрелов, как у MP5 или HK33?
Какие были замесы уровня Бахмута после 1945?
>M16A2/A3
*M16A2/A4
Лол что бля?
1. Ручные гранаты были так-то, были блять БУКВАЛЬНО ОДИНАКОВЫЕ ВНЕШНЕ С Ф-! гранаты.
2. Ебаная гора пистолет пулеметов в таком размере существовала
3. Так то с конце 19 века существовали и применялись.
4. Были винтовочные гранаты, и ручные мортирки для метания гранат.
5. MG 08/15 для тебя какая-то шутка?
И блять как это мешает сержанту с боевым опытом покумекать, и одуплить где какие органы управления на незнакомом стреляле расположены?
Какое отношение дронирование 2025 имеет к попаданцу в тарков? Где там в таркове дроны?
Ты щас неиронично пытаешься сказать что под верденом не было снайперской войны, и снайпердроча? Я правильно понял?
Ну то есть про тактику штрумовых групп 1917 года работающих парами ты не в курсе, я все правильно понял?
Человек возьмет то что ему привычней при наличии выбора, если надо прям щас, при наличии времени и желания он вполне освоит новое. Человек который выжил, воевал, имете опыт обращения с 10-15 образцами самого разного оружия самых разных конструкторских школ первой мировой, освоить еще 2-3 образца оружия из таркова вообще не проблема.
>Ясен хрен что в ПМВ были проблемы с легкой автоматической стрелковкой. Но ветка про зачистку окопа, дистанции "стрелкового боя" метров 10.
Я не говорю что легкой стрелковки не существовало. Я говорю - того, дефицит сохранялся до клнца ВМВ. Не то чтобы чувак с Мосинкой/Маузером придет в хтонический ужас при виде автоматчика.
> 2. Ебаная гора пистолет пулеметов в таком размере существовала
Вайбаля.
Це прiвда? Чи фiкт?
Подскажешь, почему ещё во времена второй мировой воевали в основном винтовками, а только потом советы допетрили, что лучше недалеко но убийственно, чем далеко, но бесполезно. И начали высирать ппш в убийственных масштабах.
Ты в батлу переиграл чтоль?
Первая мировая это позиционная дрочка в окопе или получение пизды в close range дистанции с любого оружия, а то и в рукопашку.
Трахов это интенсивное получение голова-глаза в городе где в каждом кусте сидит по пулеметчику. (Да, он автоматчик, но для ветерана пмв один хуй)
Че за хуйню ты пишешь, я не пойму.
Ну то есть про то как оснащались штурмовые группы в первую дидовую вы не в курсе, я правильно понял?
Цитату блять принеси где я писал что ПП был массовым оружие заменой магазинной винтовке для линейных частей?
Ты щас копротивляешь и у тебя вретии от того что цейс делал дневную оптику под мазуер 1898 года образца? Или от того что насыщение самозарядным и автоматическим оружие у штурмовых групп слабо отличалось от соверменного?
> Ты щас копротивляешь и у тебя вретии от того что цейс делал дневную оптику под мазуер 1898 года образца? Или от того что насыщение самозарядным и автоматическим оружие у штурмовых групп слабо отличалось от соверменного?
Так.
Давай вот что. Ты нахуй назови место действия. Россия какого года?
В таркове нет штурмовых групп. Там нет какой-нибудь тактики. Там есть ты. По желанию есть парочку протыков. Которые мусор собирают.
В России до сво предполагалось использование танков для прорыва укреплений, опорников, прочей хуйни. Танки в пмв — большой праздник. После — нет(ну майор Умрилов не согласится, возможно).
Если нет. Прилетал вертолёт и расхуячивал.
Если совсем нет, ребята туда закидывали осколочные гранаты РПГ, шмелей, подстволы.
Давай, расскажи как весело и быстро можно закидывать винтовочные гранаты. А ручные как весело закидывать под пулемётом.
А как здорово можно вести огонь на подавление то епта. С ппшки.
Че ты копротивляешься, то? Умрёт твой солдатик из пмв, сренькнуть не успеет.
Запутается в оружии, некорректно рассчитает опасность, всё. Очередь из ппшки времен пмв которая метров на сто бьёт хуй знает куда, и автоматом калашникова, который за 300 метров уверенно очередью поражает цель, ну бля, одинаковое снаряжение, ебать меня в сраку.
Ну чтобы командовать у него есть старшина и взводный лейтенант. Вопрос был проще, разберется ли рядовой-попаданец сходу в АК?
Бля, ну он сверху написал.
Типо, чих-пых, хуе-мое ствол туда, крючок на себя, не стреляет, подергал себя за хуй все что дёргается и пошёл воювать.
Разобрался ебать.
Да любому сельскому жителю любого века ЗНАЧИТЕЛЬНО привычнее находиться в поле чем любому городскому жителю.
Почему "Прощание славянки" считается чуть ли не лучшим маршем? Он ведь даже как марш не звучит, в отличие от какого-нибудь Yellow Rose of Texas, звучание которого вызывает желание поцеловать сестру и взять в руки AR-15.
Вот марш после которого хочется набрать 117 нанюхаться кокса в самолете и подорвать гранату.
Звучит. В этом марше сохранены традиционные жанровые признаки, например, темброво-динамический контраст второго периода по отношению к соседним частям.
Хз, это вальс, но не марш. Марш должен долбить и задавать ритм, ритм, ритм, чтобы делать "likns, zwei, drei, vier", попукивая из фузей. ТруЪ марш звучит, если играть его только на на флейтах и барабанах (опционально — ещё и волынках), как это было в боях времён линейной пехоты.
Собственно, суть маршей же в том, чтобы было проще задавать ритм для всяких коробочек, чтобы солдатики шагали в ногу. Для это и нужен чёткий ритм. А барабаны и флейты от того использовались, что это простые инструменты, но при этом хорошо слышимы при общем шуме.
Примеры, собственно:
Bonni Blue Flag: https://youtu.be/g9GZoci7dz4?si=GCsfuZyTw7clB1Mf
When Johny comes marching home: https://youtu.be/zqIQp8bqHnc?si=pLjdEhBmir2MlzwZ
Hohenfriedberger Marsch: https://youtu.be/_jwOrRvihpU?si=oKJ_UEspMGZtXlnM
Yorkscher Marsch: https://youtu.be/5m15gcTUeyE?si=DSoZ7IWqjlwe6cd3
Preußens Gloria: https://youtu.be/H1ix8LBE3RY?si=PVWTxQePo7LOHLFm
Марш Радецкего: https://youtu.be/MDqQ0y_gkZE?si=_L-lHVY9klcgfjQ5
>Я помню были фотки бойцов которые на ППШ сидели прямо на барабане стволом вверх
Уверен, что это были исторические фото? Я помню только одно такое: уже из 21 века, там что-то типа почётнокарауловца в такой позе отдыхал. Но ему этот ППШ не для стрельбы.
> Так что, при всем уважении к дедам, с оружейной грамотностью там были нюансы
Встречал мнение, что у малограмотных людей такое отношение к технике от того, что у них мышление, в первую очередь, идёт по принципу "что видел сам", а в теоретически рассуждения они могут слабо. Если малограмотный человек чего-то сам не видел собственными глазами, то для него этого не существует.
Если СССР мог в технически очень сложные вещи и имел самую лучшую систему образования в мире, то почему у оружия пехтуры вайб оружия гоблинов? И это при том, что какой-нибудь Су-27 будто высшими эльфами построен.
Это называется наглядно действенное мышление. Оно и сейчас существует, имеет свои области применения.
>то почему у оружия пехтуры вайб оружия гоблинов?
Основная задача ставилась перед инженерами это сделать максимально простое и надёжное оружие.
> максимально простое и надёжное оружие
Калаш сложнее ароидов (в плане наладки производства), тащемта.
>тащемта.
Почему тогда калак лепят буквально все и даже отсталые африканские бантустаны и латиноамериканские кокаиновые картелекратии и азиатские мартыхаты и даже песчаные пидуинаты всех мастей и религий. А АРочку писечку не только лишь все?
Как раз ародиы делают всякие полукустарные производста, имеющие ЧПУ, а калашик дорогой для наладки производства.
Вот видос на эту тему: https://youtu.be/0ts1clWLqPc?si=VNrZzud7Oi_h9s4p
> африканские бантустаны
Какие же? ЮАР с Эфиопией не такие уж и жопы, если сравнивать с наиболее депрессивными постсоветскими республиками по типу Таджикистана.
> латиноамериканские кокаиновые картелекратии
Как раз никто из них массово калаши не штампует.
> азиатские мартыхаты
Наиболее массово калаши своё время делал Китай, но он с тех уже несколько поколений автомат успел сменить: Тип 56 -> Тип 81 -> Тип 95 -> Тип 191. Ещё прикалывает, что Вьетнаму оказалось дешевле купить лицензию на Galil ACE, чем на современные калаши от КК.
> А АРочку писечку не только лишь все?
Производителей компонентов для AR-15 сотни, а производителей калашей вряд ли больше двух десятков.
При этом менее требователен в эксплуатации.
Ну ващет паджитский калаш сделанный паками натфилем и такой то матерью с шансом 50% отхуяривает тебе пальцы, а даж если сразу этого не происходит, то о перестает работать через 1-2 к выстрелов. В то время как орига или лицензионная копия, с норм завода ходит в 7.62 на 39 по 40+ к выстрелов, в 5.45 около 20к выстрелов. Делают их более-менее качественно те кто в свое время лицензию купил и им производство наладили.
Как кустарно производимое оружие калаш не особо хорош, так как требует спец сталей, и адовый пердолинг с обеспечением зеркального зазора, посмотри на дешевые калаки из США как они весело бумкают в руках стрелков на ютубах.
>Вот видос на эту тему: https://youtu.be/0ts1clWLqPc?si=VNrZzud7Oi_h9s4p[РАСКРЫТЬ]
Мнение инфоцыгана-мигранта из сшашки очень интересно.
Как контрить тепловизор, если ты снайпер? Ощущение, что снайпинг умираэ, ведь теперь войны насыщенны всякими теплогляделками, да и дроны висят 24/7 на мониторинге. Типа ночью на позицию не выйдешь. Позицию будут палить тепловизоры на нп и в воздухе. Как будто новые снайперы - дроноводы, а я не хочу, хочу, чтобы снайпинг жил дальше, я что, так много прошу
Да по идее всю жизнь пытались искать снайперов в ПНВ 1-2-3 поколения. И в том же Вьетнаме тема была дофига актуальной. Тепловизор реально настолько крутой?
PS: Во, вспомнил еще, в Ираке в городе у америкосов ого-го какие потери от снайперов были, буквально с 200 метров. Тут я думаю тепловизор тоже нихрена не даст.
>ЧПУ
>Полукустарные произзводства
Ты ебнутый там совсем? Калаш штампуется нахуй, что ты несёшь?
Нет, конечно, калаш ещё и фрезеруется, но что для производства калаша нужны ЧПУ это перебор.
Накидку с караксом юзать. Если есть воздушная прослойка между тобой и экраном, то в теплак тебя крайне плохо видно. Простой тест можешь сделать, зайди в камыши, или бабмук, и хуй чо там видно с земли тебя в тепловизор. Всегда для мамкины охотанов разрывом жопы становилось когда кабан утекал в камыш и их модный теплак делал пук среньк.
Че за хуйня?
Но он хотя бы работал оружейным конструктором, в отличие от двачеров даже без технического образования.
> Калаш штампуется нахуй, что ты несёшь?
У штамповки есть нюансы, не дающие использовать её при кустарном производстве.
> Нет, конечно, калаш ещё и фрезеруется, но что для производства калаша нужны ЧПУ это перебор.
Где я это писал?
> Как раз ародиы делают всякие полукустарные производста, имеющие ЧПУ, а калашик дорогой для наладки производства.
Двачеры плохо понимают русский язык?
> и дроны висят 24/7 на мониторинге
Что там ещё есть в закромах родины? Сейчас как прикрутят к "смерти на парашютиках" головку наводящуюся на источник радиоизлучения. И на дальности в 70 км планшет "Старлинк" станет едой.
>Нахуя вообще нужны были эти самолёты? Ну если так, без стандартного пиздежа. Это какая-то диверсия длинною в полвека или что?
Да ладно...
ИЛ-2 вблизи страшная машина. Особенно если смотреть глазами немца! (с)
По той же причине, по которой сегодня Русь производит в четыре раза больше вооружения и боеприпасов, чем вся НАТО.
Конев, иди нахуй, родной.
Гениальность АК в том, что ранее изготавливавшиеся только фрезеровкой детали, стало можно лить, а потом с меньшими затратами фрезеровать. кроме этого конструкция исключала ключевую еблю в виде регулировки зеркального зазора.
Поэтому впервые в мире можно было резко расширять производство и вооружение союзников: союз хуярил стволы и муфты, союзнички в гаражах гнули ствольные коробки, вырезали деревяшки и клепали заклепки. На ютубе 10 лет назад был проект мужичка, буквально из листового говна в гараже без единого станка сумевшего функционирующий АК собрать просто при наличии ствола, муфты и затворной группы.
И это все происходило пока весь коллективный Запад мозги ебал с винтовками под винтовочный патрон, а американцы доводили М16А1 до приемлемой надежности до 1986-го.
И где это все новое произведенное вооружение? В начале СВО были бесконечные колонны советской техники, сейчас только колонны мотоциклов и жигулей.
> Гениальность АК в том, что ранее изготавливавшиеся только фрезеровкой детали, стало можно лить, а потом с меньшими затратами фрезеровать.
Как раз у АК при ферезеровке дохуя металла в отходы идёт. У ароидов чуть проще с этим.
> гнули ствольные коробки
И будет болтающаяся хуйня, отчего всякие болгарские калаши были говном говна.
Потому что роль личного стрелкового оружия уже в ВМВ сильно упала.
Нафига делать дорогой космобластер, если из него практически не будут поражать противника? После обработки позиций противника артиллерией всех видов, бомбами, а может и ТЯО, автоматик нужен только чтобы добить случайно выживших.
Советские штампованные - аж с 59 года. Не смущает?
У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия, что тоже нихуя в гараже не сделаешь.
При наличии фрезерного ЧПУ вообще что хочешь можно выпилить хоть из цельного металлического куска, вопрос только что стоить оно будет дофига.
> Советские штампованные - аж с 59 года. Не смущает?
Именно! СССР как раз долго не мог осилить штамповку.
> СССР как раз долго не мог осилить штамповку.
Это как?
ППС глупо сравнивать с АК, т.к. это стреляло не может обеспечить хорошую кучность. А калашик может, если качественно сделан.
10 лет. В 49 году АК приняли на вооружение.
При том по изначальной концепции: основное оружие пехотинца - скс, Ак - замена ПП, их много и не требовалось (1-2 шт. на пехотное отделение).
Как собразили что скс - не нужно и проще всем выдать по АК, так ради дешевизны и массовости начали в штамповку.
Технологически штамповка, особенно из стали и в крупные формы - проблемная тем что нужен нихуевый пресс (с усилием в несколько сотен тысяч тонн) и собственно штампы. Такой в гараже не поставить, нужно завод иметь полноценный.
Но и высокоточное литье алюминия под давлением для ствольных коробок АРок точно так же в гараже не получится.
Шо це вайб орудия гоблинов? Вполне же красивые и технологишные стрелялы?
Лучше б про автотранспорт спросил.
Если ли в тырнетиках инфа на сколько хамаи дороже м151 mutt
Как вообще мировые армии смогли массово перейти с виллисоуазоподобных машин к йобам типа хамви или ивеко
Про мрапы вробще молчу, мне кажется в цену десятка мрапов можно под тысячу виллисов наклепать
Чем штамповать лист металла в ствольную коробку от ппс проще чем такой же лист металла в коробку от ак?
С точки зрения производства.
Ствольная коробка АК должна быть достаточно жёсткой, а у ППС похуй, т.к. он не предназначен для точной стрельбы. Калашу же надо до 400 м цели поражать короткими очередями.
Может я тупой.
А каким макаром ствольная коробка калашникова влияет на точность?
Прицел не на ней. Патроны в загоняются в ствол.
Крышка нужна чтобы внутрянка по пизде не шла, разве нет? Чтобы защищать пружину, усм, затвор от шаловливых ручек и говна.
Я даун простите. Я применил трейд ствольной коробки на крышку ствольной коробки.
Хотя я всё ещё не понял правда. Патроны то в стволе. Какая разница, какая там ствольная коробка.
> А каким макаром ствольная коробка калашникова влияет на точность?
> Крышка нужна чтобы внутрянка по пизде не шла, разве нет?
А ствол к чему крепится? Если ствольная коробка "гуляет", то и ствол СТП держать не будет. В случае дешёвых стрелял по типу ППС похуй, но калашик же должен короткими очередями поражать цели на приличном расстоянии, а потому требования к её жёсткости в разы выше.
И вообще, с современными технологиями ствольную коробку вполне можно и из полимеров сделать (G36), а металл для неё — прошлый век.
Хамви кроме М151 заменил зоопарк вездеходов, пикапов, санитарок КШМ и т.д.
У СССР была огромная армия в 4,2М челиков + надо было быстро вооружать по мобке ещё столько же. Надо всё много и дёшево. ВВС же элитный род войск, туда всё самое лучшее было и будет идти.
толщина стенок ствольной коробки АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм, ППС - 2.5 мм.
Как по твоему листь какой толщины проще штамповать?
Ну и так то ствол ак крепится к ствольной коробке не напрямую, а через вкладыш, который и обеспечивает жесткость.
У ППС ствольная коробка более простой формы.
Разница только в штампах для пресса.
Главное чтобы пресс был в принципе, с необходимым усилием, а он был, раз до того уже могли штамповать ППС.
Это долбоеб, хапнувший два высера томного белоруса и вообразивший, что он эксперт. Чем-то схоже с толпой долбоебов, насмотревшихся Форготтен Вепонз и считающих себя знатоками оружейной истории. Матчастью не владеет, туп, срет. Посылай долбоеба нахуй.
У АК система ствол-вкладыш-личинка затвора в момент выстрела жестко закреплены, поэтому к ствольной коробке, ее жесткости, допускам к движению затворной группы требования сильно ниже. Прицельные приспособления так же жестко закреплены на этой жесткой системе. Ебанат просто бредит.
Пукнутый белорус просто контужен постсоветской бюрократией и ему у нас все хуево. Ему очень хочется в гаражике свою охуенную арку точить на своем станочке ЧПУ (еще одна мрия из позднего СССР, кстати. Его от развала планировали спасать, закупив ЧПУ. ЧПУ бы все решил сразу, понимаешь?)
Пиздит он регулярно, меня лично воротнуло от того, что он начал засирать 12,7х108, потому что США уже закупили полимерные патроны к .50 БМГ. То, что закупили строго под вертолеты где облегчение веса во главе угла, что у этой хуиты десятки запруфанных КМП США недостатков и вообще их на боевые не берут, белоруса не волнует. Потому что по его мнению у нас все отсталое и вообще фу-фу.
Ну и опять таки АК изначально в партиях 49-51 года был на штамповке и разрабатывался под штамповку.
На фрезу вынужденно перешли, т.к. слишком велик был процент брака на штамповке, а войска надо было снабжать вот прямо сейчас, ибо там как раз корейская война, и были все шансы что она развернется во что то более эпичное.
Лол, фига подрыв и детонация на ровном месте. Ты щас пытаешься сказать что калаши кончились, или какая причина визга?
Сухяль нет? На сотке с рук куча такая же как у АК, да патрон слабее, настильность хуже, энергии меньше, но тут штамповка то ваще не при делах.
Что такое сотка?
Если говорить о самолетах, я допускаю, что в юбилейных отчетах заводов были какие-то странные цифры, но их число, выпущенное советской промышленностью, — показатель известный, опубликованный во всех справочных изданиях — 112,5 тысячи. Вполне возможно, она преувеличена, поскольку по расчетам алюминия и некоторых других компонентов эта цифра не получается. Тем не менее около 100 тысяч все-таки выпущено было.
Другой вопрос — сложная техника, и стахановскими методами производство самолетов не освоишь. Рост их выпуска привел к колоссальной аварийности. На заседании Политбюро в начале 1941 года говорилось, что в день терпит аварию 2-3 самолета. На этом совещании командующий авиацией, Рычагов, молодой парень, Герой Советского Союза за Испанию, сказал товарищу Сталину очень опасную фразу: «Вы заставляете нас летать на гробах».
Качество выпускаемой продукции действительно было невысоким. За время войны советская авиация потеряла около 88 тысяч самолетов, из них 43 тысячи — боевые потери, а 45 тысяч — небоевые, это реальность. Но в СССР производили и конкурентоспособные самолеты (Як-1, Ла-5, Ла-7), вполне выполнявшие свои функции. Был, конечно, ужасный самолет Петлякова (Пе-2), который после нескольких вылетов потерпел аварию, и сам конструктор разбился на своем самолете. Но выпускались и конкурентоспособные штурмовики «Ильюшин» и другие. Конечно, колоссальную роль имела поставка современной техники союзниками: американцами и британцами.
Другой вопрос — сложная техника, и стахановскими методами производство самолетов не освоишь. Рост их выпуска привел к колоссальной аварийности. На заседании Политбюро в начале 1941 года говорилось, что в день терпит аварию 2-3 самолета. На этом совещании командующий авиацией, Рычагов, молодой парень, Герой Советского Союза за Испанию, сказал товарищу Сталину очень опасную фразу: «Вы заставляете нас летать на гробах».
Качество выпускаемой продукции действительно было невысоким. За время войны советская авиация потеряла около 88 тысяч самолетов, из них 43 тысячи — боевые потери, а 45 тысяч — небоевые, это реальность. Но в СССР производили и конкурентоспособные самолеты (Як-1, Ла-5, Ла-7), вполне выполнявшие свои функции. Был, конечно, ужасный самолет Петлякова (Пе-2), который после нескольких вылетов потерпел аварию, и сам конструктор разбился на своем самолете. Но выпускались и конкурентоспособные штурмовики «Ильюшин» и другие. Конечно, колоссальную роль имела поставка современной техники союзниками: американцами и британцами.
Тупой вопрос.
Если наземные/ корабельные комплесы ПВО ограничены радиогоризонтом и вынуждены использовать самолеты и вертолеты ДРЛО, почему в состав комплекса нельзя включить банальный арастат ДРЛО, чтобы можно было хотяб на 100 метров задрать РЛС?
Тяжелое?
Ок, почему в состав наземного комплекса пво не входит какой ниубдь вертолет с РЛС?
Если наземные/ корабельные комплесы ПВО ограничены радиогоризонтом и вынуждены использовать самолеты и вертолеты ДРЛО, почему в состав комплекса нельзя включить банальный арастат ДРЛО, чтобы можно было хотяб на 100 метров задрать РЛС?
Тяжелое?
Ок, почему в состав наземного комплекса пво не входит какой ниубдь вертолет с РЛС?
А
возможно на 100 метрах имелось в виду
На дистанции 100 метров, стоя, с рук, без упора, кучность из ппс короткой и из ак в 5.45 значимым образом не отличается. На 300 да будет разница, но это уже следствие разницы в используемых патронах. Да ппс конечно нихуя не варминт винтовка, но называть его чем-то сильно косым, заметно хуже АК платформы нихуя не правильно. Да чем дальше, тем сильнее пистолетный патрон проигрывает, но это проблема патрона, не оружия. Кучность оружия по госту так-то на дистанции 100 метров проверяют.
Они ограничены не кривизной земли, а селекцией целей и массой ракеты. Да в теории можно создать ракету, которая стартовав из калининграда будет сбивать самолеты на подлете к сахалину, но только нахуя? Стоить она будет как сотня ракет с системой наведения которые можно на сахалине поставить.
Если самолет идет высоко, то мы видим его значительно дальше чем наша ракета может пролетать, тут нет необходимости поднимать радар на много сотен метров.
Если самолет идет низко, огибая рельеф, то на фоне земли, его видно очень хуево. Причем тут физика бессердечная сука, если радар относительно низко, то угол луча к цели острый, это хуево сказывается на селекции целей на фоне грунта. Если радар высоко, угол более тупой, вроде все хорошо, но радар то далеко, и разрешение падает по закону куб квадрат.
Потому для высотного обнаружения отлично справляются наземные радары, а для обнаружения низковысотных целей, вполне норм вышка в 10-15 метров. Потому что она хотяб не демаскирует пусковую торчащим дирижомблем, и радар такой же разрешающей способности на вышке , легче и компактней.
А если мы говорим о ПВО как о системе, а не о сферическом комлексе в вакууме, то она так-то эшелонируется. Есть обзорные радары обнаружения, в том числе и воздушные, есть пусковые для непосредственной обороны короткого действия. Есть тяжелое объектовое ПВО, которое вообще может не включать свой радар работая по внешней подсветке.
Дирижомбель сколько-нибудь эффективно может работать над морем ибо там селекция низколетящих целей намного проще для высотного радара, но там подводный в том что эта хуета ОГРОМНЫЙ ЕБАНЫЙ ПАРУС. Перемещать с ним корабль это ебаная боль, особенно если ветер дует хуй пойми куда. Это еще не говоря о проблемах его развертывания.
А вообще у швятых в рамкахнорада, есть дирижабли радарного обнаружния, один вон там даж на вашингтон ебнулся несколько лет назад, но чо-то они там в нораде не в восторге от них.
А вот ППШ всегда уделывал АК по кучности стрельбы очередями.
>разрешение падает по закону куб квадрат
Точна?
>У Мки коробка - сделана высокоточным литьем аллюминия
Э, горячая штамповка с последующим фрезерованием вообще-то!
>АКМ - 1 мм, АК74 - 1.5 мм
Кстати, какого чёрта? Меня всегда раздражало, что АК-74 при меньшем калибре тяжелее АКМ, а АК-74М ещё тяжелее простой 74. Материаловедение сталей развивается, внедряем полимеры, обработка металлов давлением не стоит на месте... херак, держите +полкило к массе!
Даже крышку ствольной коробки всрали, старая с рёбрами жёсткости легче.
>она так-то эшелонируется. Есть обзорные радары обнаружения, в том числе и воздушные, есть пусковые для непосредственной обороны короткого действия. Есть тяжелое объектовое ПВО, которое вообще может не включать свой радар работая по внешней подсветке.
Почему тогда большие дроны легко просачиваются сквозь эту ПВО и долетают до Ижевска?
> Почему тогда большие дроны легко просачиваются
Брехня.
>При прорыве российской ПВО до цели долетает около 10% ударных беспилотников. Об этом сообщает Королевский объединенный институт оборонных и исследований безопасности (RUSI) в своем исследовании.
>Как утверждают исследователи со ссылкой на украинских офицеров, с которыми они общались, при атаке на защищенный объект из залпа 100–150 БпЛА около 10 достигают цели. При этом стоимость ударных беспилотников находится в диапазоне от 20 000 до 80 000 долларов.
>Удары по хорошо защищенным целям часто требовали запуска более 100 БпЛА по одному направлениюатаки, чтобы истощить ПВО в секторе. Лишь после этого применялись крылатые ракеты или крупные ударные беспилотники для поражения цели.
>При этом в RUSI отмечают, что российская система ПВО быстро адаптируется для противодействия новым угрозам.
У нас правильно назвали БМП-3 Манул, потому что погладь кота, погладь кота, сука. В Московском зоопарке манул Тимофей и он завершил накопление патронов и боепитания с боеприпасами, а у вас там смешно назвали и с тонкой противопульной броней БТР новейший Ляхов Барсук Borsuk, kurwa! https://ru.wikipedia.org/wiki/Borsuk_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B) хрень, и даже назвали смешно. "Я не суслик, я барсук"! Курва, комната жениха, а не барсук Ещё смешнее поляки не могли название для БТР придумать?
Элепендричество надобно генерировать. Дирижабль (ага) моторчика не имеет. А самолёт имеет. Западные страны своё ПВО строят по большему счёту на ВВС (правильно), а условно-восточные который год мриют в С-100500 с мегаракетой и мегапушкой, которые упираются в банальную вещь в виде кривизны земли и прочие obstacles, а также в невозможность оперативно оказаться там, где это ПВО нужно. Даже isntreal пососал со своей эшелонированной ППО, прикрывающей территорию по нашим меркам с дачный участок.
Что особенно примечательно в РФ, которая есть самая большая и великая страна обозримого и не очень мира. И в которой всего 6 штук застарелых дырл, но зато каждый год выходит новое издание С-100500, С-100600 и так далее, каждый получает +100 км к дальности и +20 к единовременно обстреливаемым целям, да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну.
Дирижабль не живуч, страдет от атмосферных условий и высоко не поднимается.
Вертолёт дорого и тоже высоко не поднимается.
Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай. В СССР почему-то не смогли.
Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты. А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков. Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков. Расход топлива кратно меньше чем у самолетов. Запитать рлс, если не хватит мощности вырабатываемой мотором можно установкой дополнительных мощных акумов или генераторов. Т.е. рлс на дирижабле вполне реальна и ее преимущества очевидны - кратно меньшая стоимость эксплуатации и самая главное один такой аппарат может висеть в воздухе практически 24/7 спускаясь только для заправки и обслуживания. Да мобильность хуже чем у самолета но выше чем у наземных станций. Фактически мы получаем дрло способное 24 часа в сутки следить за воздушным пространством относительно быстро менять дислокацию и самое главное без проблем видеть низковысотные и небольшие цели, да те самые беспилотники. Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой. Как мне кажется отсутсвие подобных машин не в том, что это невыгодно/тяжело, а в том что совок просто не успел, его приоритет был оборона от ракетного удара и сбитие вражеских литаков в локальных и не очень конфликтах. До проблемы массовых небольших низколетящих целей и стелс самолетов он просто не дожил. А сейчас например гегемону просто нет необходимости в подобных аппаратах у них доктрина заточена под атаку и быстрое уничтожение и подавление своей авиацией авиацию и пво противника а затем бомбордировки всего что можно и нельзя с воздуха, пво им по сути пока нужно только для часа x. Цель китая в обозримом будущем это догнать гегемона т.е. сделать +-также как гегемон в равном или превосходящем количестве. А Россия, будем честны после развала совка вообще не особо идет на инновации, да и вообще с выпуском практически любых новых вооружений, а не модернизацией старых как минимум проблемы, причин тут много перечислять смысла нет и так талмуд вышел. Хотя именно для РФ подобные системы как мне кажется были бы наиболее полезны. Критикуйте, но имхо теоретически это имба, а практических непреодолимых проблем я не вижу. Ах да у пиндосов есть немало разведывательных аэростатов но насколько знаю они в основном для наблюдения за землей, как я уже говорил у них нужды в подобном дрло вообще нет на данный момент. Ну и как вишенка на торте подобный проект именно аэростата дрло существовал в позднем ссср, но разумеется сдох вместе с совком.
>Военные и разведывательные дирижабли берут 6-8к высоты.
Это какие? Примерчик, пожалуйста.
>А есть еще стратосферные от всяких наса, эти вообще поднимаются выше современных литаков.
Тоже, пожалуйста, примерчик. А то вики какие-то другие совсем цифры даёт, пик1.
>Полезной нагрузки дирижабли могут брать от тонны до нескольких десятков.
Вот те которые на 6-8к поднимаются, сколько берут?
>Расход топлива кратно меньше чем у самолетов.
А расходы на содержание ангара? А ресурс? А производительность геометрическая, ведь чем больше высота и скорость тем бОльшую площадь сможет обследовать ЛА ДРЛО.
>Вообще анон поднял тему которая у меня давно в голове крутилась, рад что я не один такой.
Да они даже реализованы были, только не очень понравилось.
>да толку-то. В итоге устроить просування дрiидами проще простого, даже дрiдами размером с цессну
Фига ты гонишь лосей по болоту...
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета, 89433 беспилотных летательных аппарата
>Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены: 667 самолетов
Именно так всё и было.
предлагаю идею кассетной БЧ для выведения бетонных и асфальтированных поверхностей из строя - суббоеприпасом является мина в прочном корпусе, которая ускоряется пороховым зарядом перед падением и втыкается в поверхность вглубь на 15-30см и потом надежно фиксируется в канале зубцами. мина сенсоризирована и может сработать от магнитного или сейсмодатчика, а также имеет обычный самоликвидатор. будет достаточно пары бомб калибром 1500кг, чтобы целиком заблокировать взлетную полосу или мост на долгое время. эффективность выведения из строя таких объект будет выше, чем у НСЯО. оцените идею.
>Дешевле всего создать недорогой самолёт ДРЛО. Такой как Хокай.
>В СССР почему-то не смогли.
Шмагли, но неушпели.
Милашка. А почему не успели?
Что за синие лучи на видео? Прожекторы? для чего они? Какие то вайбы 42 года. Такое сейчас используют?
Корпус синих фонарей.
>А почему не успели?
Штрана обмякла немножечко совсем. Всем очень хотелось чут-чут кушать. Не до литаков новых стало.
>уничтожены: 667 самолетов, 283 вертолета
Лiл, у хохла столько никогда не было на начало СВО с учётом небоеготовых и с учётом дальнейшего ленд-лиза. Как говорится: ВIРЮ, Я ПОВIРIВ.
А то что ты, тупорылый обрыган прохрюкал инфу от Ллойда Остина, госдепа и всех амеро-гейропейских чиновников, о том что хохлам помогают 50 стран во главе с Бареном, сливая все запасы Варшавского блока и НАТЫ, кто виноват?
Сейчас то конечно, эти визги про стратегическое поражение рашки на поле боя, всеми этими подсвинками напрочь позабыты. Конечно у свиней было всего дохуя что не снилось и саддамке с милошевичем, но и передали им тоже дохуя и больше.
Они сдали свиньям абсолютно все запасы ОВД. Обсосали все параши Третьего мира ради пакистанских снарядов и африканских запчастей к совковой технике. Все запасы ржавулек со Скандинавии и Евросовка в целом. Раздели всё ПВО всех уровней по всему Евросовку. Даже стрелкотнёй обеспечили. Всё, абсолютно всё - от носков до авиации - у хохлов баренское. От хохлов там только трижды перезаложенные анусы бусификата.
Я знаю что куда свинью не поцелуй - с любой стороны жопа. Но когда после того как барен выгреб нахуй всю артиллерию и все бк с гнилозубого острова свинья хрюкает МАЛА - не могу не заметить как вы натурально охуели. Вкрай охуели, лiл. Так что ПНХ ОБРЫГ, оформи срыг обратно вна порашу и там вiрь своим протыкам, они не обманут и не надуют.
Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Лостармор говорит о 210+ потерях всех типов ЛА с 2012 года, Орикс говорит о 160 с 2022. Т. е. оба ресурса выдают приблизительно схожие оценки.
Можешь визжать сколько угодно про продавшихся хохлам, мне похуй.
>Шмагли, но неушпели.
Нишмагли.
Это макет.
Небольшой радар сделать смогли, на том же МиГ-23.
Ан-24 был.
Палубность это дело второе, главное сделать самолёт ДРЛО нормальный, а не самый большой в мире.
Ты главное лежи на спине и ножками дрыгай, ещё можешь научится пену изо рта пускать.
Это ИК подсветка для ПНВ. Глазом их не видно, а камера регистрирует если она достаточно сильная.
>Открываем Лостармор и Орикс и видим, что ты обосрался капитально. Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
>Остальной твой нахрюк даже читать не буду.
Не читай. Смотри картинки.
https://t.me/mod_russia/59582
https://t.me/mod_russia/59583
Синхронно отрабатывают. Тут и порикс и хрюниан у пиггеров-копротивленцев, три года нахрюков, а пятак так и не научились маскировать.
>ЛА
Мэд-Максвелл, это ты? Я узнал тебя по твоим уебищным высерам. О том, что брифинги МО - не причина для закраса, а видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля. МО не учитывает наличие количества тех или иных видов вооружений у противника. МО нарисовало потерянных самолётов больше, чем хохлы когда-либо имели. Количество всех типов ЛА не является секретным на начало 2022 года, потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно.
Если тебе реальные цифры кажутся ложью, то ты просто тупой дегенерат. Если тебе даже Лост Армор кажется хохло-жидовским, то против тебя вообще аргументы не сработают, ты против реальности.
Лост армор детально разбирает каждые потери. С использованием данных объективного контроля и указанием возможного сценария потери, с привязкой к местности и дате. Т. е. штат осинтеров очень большой.
Объясни мне без визгов, почему ЛА - это предатели, а МО исключительно говорит безоговорочную правду, не предоставляя ни ресурса, ни хоть каких-то подробностей о каждой потере, более того рисует количество уничтоженной техники в большем количестве, чем враги когда-либо имели?
>видео где пара хохло-бомжей, разъебанных ФПВшкой - признак контроля территории ВСУ.
Контроль территорий - это наличие личного состава, занимающего данную территорию. Не существует ни одного вида техники, способного удерживать и контролировать территорию, это в общем-то любая военная методичка подскажет.
Наверное, ЛА должны были написать про СВИНОРЕЗ 22 БАТАЛЬОНОВ УКРОПИДОРОВ и ХОХЛЫ РАДИ КУСКА ГОВНОЗЁМА УЖЕ ПОТЕРЯЛИ 500 ДИВИЗИЙ под видео, чтоб было национал-правильно, а не проукропредательски.
Собираю в Таркове Влада Головина. Какой бронежилет у него был в Мариуполе? 6Б43? И какой пистолет у него был как второе оружие?
>Объясни мне без визгов
Перефорс обосранца, визжащего о врущем МО.
Попущен.
А чё, вьетнамофил инвалидом стал?
>Гражданский Владимир Левков
>Лост армор детально разбирает каждые потери
>МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля
>потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно
Говорят, на дваче много хохолов. там походу умные закончились, остались только максимально тупые и наглые
>Лост армор детально разбирает каждые потери
>МО не предоставляет и не анализирует данные объективного контроля
>потери с учётом АТО известны и разобраны, количество поставок так называемого ленд-лиза тоже известно
Говорят, на дваче много хохолов. там походу умные закончились, остались только максимально тупые и наглые
Лол,чертежей всей военный хуйни на любом советском заводе было в достатке,чтоб макаронный завод макарон калибра 5,45 быстро конверсировать на боевочку.
По этой причине на всяких сайтах 3д моделей появлявлялись всякие чертежи снарядов,ТТ и прочего,так как скачивать можно было только по трафику раздачи.
Ща хз,эти форумы давно мертвы или зачищены
Наверное...
Попущен.
Если МО ведёт точный учёт потерь как и ЛА, наверняка есть такой ресурс, ссылку кинешь? Ну вот на эти 600 сбитых бандеролётов, которые у них конечно же были.
У тебя же есть. Тебя же не рвёт, это всё тактическое траллирование с поддержкой боевых картинок. Давай, порви меня по фактам.
Как узнать потери всу? Кроме лостармор не знаю, кто бы вёл и отслеживал некрологи. Различные западные газеты, эксперты если и называют цифры потерь хохлов, то не приводят пруфы, зато преуменьшают эти цифры относительно наших потерь.
Через 50 лет историки вообще будут заниматься другими войнами или будут целые поколения ученых, которые тупо всю жизнь будут разбирать данные сво по продвижениям на разных направлениях?
Данные то готовые в наглядном виде в архивах по датам в интернете лежат, а не на бумаге в спецхране с невыездным допуском.
Данные то готовые в наглядном виде в архивах по датам в интернете лежат, а не на бумаге в спецхране с невыездным допуском.
этим уныл говном никто заниматься не будет. разве что как пример провальных операций.
была ещё рубрика лебёдка (или как то так), но автор походу умер.
Через 50 лет так-то грифы поснимают уже, да и в интернетах останется примерно нихуя от тех времен. Много ты инфы живой доступной с начала 90х найдешь онлайн, а тут еще только 30 лет прошло? Будут заниматься, а хули нет? Дисертации то надо защищать как-то. Ну и данные в интернете это только затравка для работы, а защищаться все равно надо будет первичке из архива.
Даж самое базовое исследование требует документов первички. Например ты берешь и хочешь защититься по какому-то наступлению, по данным интернетов пиздищево взяли 3 мартобря утверждает одна сторона, по данным другой стороны оно все еще трымается. Чтоб тебе кандидатскую защитить как минимум ты пиздуешь в архив, и поднимаешь жруналы боевых действий, частей воевавших на этом направлении, потом на основании этой хуйни поднимаешь первичку по снабжению, поднимаешь первичку по раненым и убитым. Затем делаешь выводы, что мол пиздищево еще 2 числа было в тылу, там был пункт боепитания, первичная сортировка для раненых, а подразделения занявшие пиздищево, уже в этот день вели бой на окраине пердищево. И вот хуякс у тебя научная новизна. А для хорошего исследования надо еще поднимать первичку от хохлов, смотреть чо там-куда шло снабжение что писали в журналах боевых действий.
Примерно почувствуй через емкость мед службы, количество коек развернутых для помощи раненым известно плюс минус 10к. Средний койко-день известен, соотношение раненых к убитым тож. Точные потери без первички так не узнать, но порядок цифр вполне понятен.
Лол бля, а канидатскую ты как защищать будешь?
кандидатскую!, ради чего? что было я так понимаю.
А ради чего ваще люди идут на истфак? Какой смысл там учится если не строить дальше карьеру в науке?
Через 10 лет нейронки напишут исследования, оценки, компиляции на любой идеологический вкус, на качество похуй, главное скорость и дешевизна, историки вымрут под завалами нейрослопа
Можно в археологию пойти работать.
Можно историю преподавать.
Всё, наверно.
Так именно источниковедением занимаются историки. А не фотками где пьяные эсэсовцы-автоматчики идут в психическую атаку, или где КА в августе 1941 г всех победила, в Германии революция а Гитлер повесился (было и такое).
Историк это тот, кого назвали истриком профильные (государственные) структуры.
Историк это специалист, научный сотрудник. Который делает работу. За которую платят и которая не нарушает закон. Платит за исследования, обычно, государство, и правовые нормы определяет тоже оно.
И часть новуки истории дисциплина источниковедение.
Какой положняк по каждому из пикрилов с появлянием fpv?
1) FPV-оператораы забрали у снайперов превое место по ненависти у врага и стали целью намба ван.
2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
1) Все еще актуальны, но скорее в роли марксманов.
2) Все еще актуален для подавления массированных атак техникой
3) Сильно потеряли актуальность из-за низкой мобильности.
Ищу документальный любительский фильм про становление нацизма на украине, длительность около 3 часов.
в фильме много рассказывалось про правый сектор, азов, хорошо помню эпизод где шайка билецкого - тонкошеие юнцы с усиками скандировали под вьетнамской общагой в харькове мивина хеть до дому, усраина не вьетнам пободуйти там свий храм
ссылку на этот фильм я собственно где то на вме и нашел но потом потерял и в истории браузера тоже не нашел
в фильме много рассказывалось про правый сектор, азов, хорошо помню эпизод где шайка билецкого - тонкошеие юнцы с усиками скандировали под вьетнамской общагой в харькове мивина хеть до дому, усраина не вьетнам пободуйти там свий храм
ссылку на этот фильм я собственно где то на вме и нашел но потом потерял и в истории браузера тоже не нашел
1) Теряет актуальность;
2) Вообще не теряет;
3) Устарело и без коптеров. В ВС РФ отсутствует аналог ПТРК последних поколений. ПТРК, бьющие прямой наводкой и управляемые оператором прямо через пусковую, - это анахронизмы.
ПТРК последних поколений типа SPIKE - это буквально FPV-дроны. Визг про биспалезнасть обнуляется - у иранских братьев тоже есть аналог SPIKE, уже отъебали жидов в Газе.
Я тут недавно в треде плакал, что снайпинг умираэ, и меня никто не обнадежил из анонов. Видимо, реально прошла эпоха...
В археологии работать, это опять же надо защищаться, чтоб получить доступ к более интересным местам раскопок. Понятно что роют не только истфаковцы, но и с биофака всякие палеонтологи. Так и палеонтологу чтоб более интересное рыть нужно защищаться.
Ну если ты хочешь по мат культуре защищаться, особенно по всяким темам более 200 лет которым, тут копать полезно весьма да. Ток тебе в любом случае надо публиковаться и защищаться, что бы у тебя была возможность более интересное изучать.
И даж если ты исттрию преподаешь, для вузовской работы опять крайне желательно хотя бы кандидатом быть.
ПТУР все еще хорош там где надо одним попадание разобрать цель, а не спамить 20-30 фапов чтоб успех был. Хотя это конечно не отменяет того что фап дроны это существенный рост противотанковых возможностей пехоты.
Марксманы как были так и есть, никуда не девается, поприжало снайперов диверсантов, которые обмазавшись говном крадутся там на пузе 3 дня чтоб один раз пукнуть. Да и то в ряде случаев таки все еще актуально, просто все более еботно стало.
>Как контрить тепловизор, если ты снайпер?
Зонтиком, блядь.
>Ощущение, что снайпинг умираэ, ведь теперь войны насыщенны всякими теплогляделками, да и дроны висят 24/7 на мониторинге. Типа ночью на позицию не выйдешь.
Наебать врага можно в любом диапазоне. Для этого нужна не ночь, а мозги.
>Как будто новые снайперы - дроноводы, а я не хочу, хочу, чтобы снайпинг жил дальше, я что, так много прошу
Прикрути СВД к дрону, наеби систему.
>Тепловизор реально настолько крутой?
Обрати внимание на видео с дронов. Ночью почти все летают по тепловизорам, и почти никто - по ПНВ. Даже одноразовые камикадзе.
Одноразовые гомикадзе как раз летают по ПНВ причем по эрзац-пнв (дневная говноматрица с отодранным бритвочкой ИК фильтром)
Там еще для подсветки приебошен часто ИК фонарь диодный.
Ващет одноразовые камикадзе как раз летают с эрзац пнв, из матрицы с которой ик фильтр отхуфрили и исо задрали. То что картинка шакальная, и черно-белая, это не означает что это пнв. Так-то.
>Как контрить тепловизор, если ты снайпер?
Спец накидками. И то не факт, что поможёт. Теплак это имба, но он и стоит как крыло от самолёта. Снайпинг, говорят, действительно умер. Но тебе никто не мешает поставить винтовку на робота и снайпить из тёплой землянки.
>17 миллионов раненыными
Откуда такая информация?
https://t.me/milinfolive/162888
когда аналог будет и полноценны каз мини зрк против дронов
Шведский стартап Nordic Air Defence, представивший весной перехватчик дронов Kreuger 100, сообщил, что после проведения зимой лётных испытаний перехватчики будут отправлены для боевых испытаний на Украину, где будут опробованы в перехвате дронов-камикадзе «Герань-2».
Перехватчик использует импульсную тягу и программное управление полётом для отслеживания и перехвата целей.
В гражданской конфигурации перехватчик может развивать скорость до 270 км/ч, военные варианты, как ожидается, будут развивать более высокую скорость.
Перехватчик имеет компактные размеры, примерно 20-30 сантиметров в длину, что позволяет осуществлять запуск ручной пусковой установки, рендер которой представлен на второй фотографии.
Компания также разрабатывает вариант перехватчика Kreuger-100XR с пропеллерным приводом, который будет обеспечивать скорость полёта около 354 км/ч, при рабочей дальности примерно около 3,2 км и на высоте около километра.
когда аналог будет и полноценны каз мини зрк против дронов
Шведский стартап Nordic Air Defence, представивший весной перехватчик дронов Kreuger 100, сообщил, что после проведения зимой лётных испытаний перехватчики будут отправлены для боевых испытаний на Украину, где будут опробованы в перехвате дронов-камикадзе «Герань-2».
Перехватчик использует импульсную тягу и программное управление полётом для отслеживания и перехвата целей.
В гражданской конфигурации перехватчик может развивать скорость до 270 км/ч, военные варианты, как ожидается, будут развивать более высокую скорость.
Перехватчик имеет компактные размеры, примерно 20-30 сантиметров в длину, что позволяет осуществлять запуск ручной пусковой установки, рендер которой представлен на второй фотографии.
Компания также разрабатывает вариант перехватчика Kreuger-100XR с пропеллерным приводом, который будет обеспечивать скорость полёта около 354 км/ч, при рабочей дальности примерно около 3,2 км и на высоте около километра.
советы от умственно отсталых.
>2) Как носители ЛМУР и прочей высокточки все еще ок.
вов превых ЛМУР это птур вторых чистые ударные вертолёты уже ни нужны.
>3) ПТУР-ы с появлением FPV стали нахуй не нужны.
Откуда вы лезете, долбоебы. У вас все скоро не нужно будет. Очень надеюсь, что нинужных зумеров начнут без "ненужного" на фронт отправлять.
Зачем Парагвай держит на вооружении такие древние танки, если их можно было бы продать коллекционерам, а на вырученные деньги купить тех же Т-55, которые пусть и тоже старые, но хотя бы боеспособные.
Да какая по сути разница, 12 стюартов у них или 6 т-55, один хуй пизда в нормальной войне, вот никто и не чешется.
Коллекционеры врятли столько скупят, чтобы прямо т55 потом купить. Музеи под открытым небом обычно наоборот - более дешевая замена утилизации на металлолом
Лол. Могут себе позволить.
Будет ли у хохлов парагвайский сценарий?
Планирую переехать в США и стать американским спецназовцем. Какие подводные?
На фотках трое это сас то есть бритиши.
Ниггер это мабута.
Иностранного легиона в асашай нет, в девгру тебя даже с гринкой никто не возьмёт.
Тем более в котики.
Поэтому анрил, забудь.
Можешь к френчам в инлег податься. Там реально выбиться в каст. Они регулярно набирают бойцов и сержантов их инлега.
Меня возьмут в GIGN?
Это антитеррор жандармерии, зачем ты там?
ПИЗДОС НИКУДА МЕНЯ НЕ БЕРУТ НУ ТОГДА ПРИДЕТСЯ ЗВОНИТЬ 117
Хочешь полицейский спецназ — собр/ФСБ. В некотором роде — ОМОН (нихуя правда не понял что она там сделали, это спецназ, или массовка, для силовых действий?)
Хочешь военный спецназ — звонишь в 117. Пытаешься выставить себя неебаца разведчиком/дргшником.
Что ты забыл в забугорье, я хз.
Машина без истории
Машина победителей
Итого: 50-100к американских рублей, край цена за шушпайку
- Быть урожденным гражданином США
- Быть офицером
- Иметь связи
- Пройти тесты
- Быть би любознательным
>Быть би
А если я стрейт
Этих тоже можно. Просто там много преводов из подразделений с морскими традициями. Да и должность на грани политики. Не будет у тебя би любознательного активного патрона из вышестоящих, не подскажут тебе не суватся в устранение очередного Усамы. С получением пары стингеров, после задания, в чинуки с тобой.
Хочешь сказать во флоте одни пидоры что-ли
Нет, конечно. Чем ниже звание, тем больше свободы в выборе. Если, конечно, какой-нибудь Киссинджер не захочет изнасиловать, говорят он делал это с офицерами. А майоры - полковники обычно би любознательны, если нет связей или принципов с талантом(но за это нужно платить втуханием в всяком дерьме)
И вообще, что за гомофобия? Основной этно-социальный актив ам. армии и флота(в мирное время) - это как видео с жирновским и другими мальчиками, у которых тоже папы юристы, в баньке. Люди раскрепощённые, как в жизни, так и на войне.
Желание оказаться в армии вне мобилизации = проявление гомосексуализма, ведь кто захочет нюхать толпу мужиков вместо тяночки
На один б/у Леопёрд 2А4 или Т-72Б хватит.
Желание оказаться вне армии в мирное время это признак подавленной гомосексуальности!
Как там в 2020 году? Победили ковид уже?
Республиканские традиции со временем римской империи. Ничто не ново под луной.
Да, один из базовых источников - это Kay Griggs Full Interview (1998), рекомендую.
Когда немца начинали, они ввели на это театре 3 танковые дивизии по 150 танков, еще 2 были во втором эшелоне, т.к. на них не хватало дорог и мостов
А вот тут 14 ромбиков. В каждом ромбике 360 танков. В чем смысл?
А вот тут 14 ромбиков. В каждом ромбике 360 танков. В чем смысл?
>360
не не не, 360 это только в одной тд. А там было по 2 тд в каждом ромбике + 1мд, в которой тоже около 100 танков.
не не не, 360 это только в одной тд. А там было по 2 тд в каждом ромбике + 1мд, в которой тоже около 100 танков.
Зацени видео анон.
На русском подобного не нашел.
В пополнении потерь, танк сломался, застрял, заблудился, на его место из тыла выкатывается следующий танк. Как эти дойчи писали потом в мемуараха, я лично траклицион танков советов убил, а потом внезапно из-за угла еще два траклициона, а я уже устал, так и проебали великий рейх.
Китайские танки выглядят как внебрачный гибрид совета с немцами.
>Парагвай
А кнопка TURBO где?
ППСники гонконгской Её Величества королевской полиции с 1947 и по 2005 вооружались в качестве штатного оружия револьверами и пикрилейтедом. Карабин Lee-Enfield No.4 Mk.1
Т.е. в весьма и весьма богатой стране в многомиллионном мегаполисе патрульная полиция была вооружена буквально "деревянными" пехотными винтовками времён Второй Мировой. Очевидно это было сделано не от бедности - бабла у гонконгского полицейского департамента хоть жопой жуй.
В чём тогда преимущества вооружения патрульной полиции классическими болтовыми карабинами времён ВМВ вместо автоматического оружия?
Очевидно что эти денежки кому надо денежки, а простой хуй сунь и с энфилдом походит.
церемониал неболее - не могу себе представить ситуацию чтобы ппсники отстреливались из болтовок.
А револьверт это скрытно надежно и достаточно для полицая середины-третьей четверти 20 века.
А с чем лондонские полисманы ходили? поди с тем же самым?
Некоторые пишут и говорят, что Михаил Тимофеевич никак не мог в одиночку придумать такой автомат - как сами думаете?
Конечно не мог, шедевральный ПК смог, кучу проигравших в конкурсах и не пошедших в серию прототипов пулемёта, ПП, карабина, пистолета, снайперской винтовки смог, а АК не смог блядь, это же ёбаный спейс шаттл а не автомат нахуй.
А он почти и не придумал, если на то пошло, по сути, он скомпоновал уже имеющиеся удачные (на тот момент) решения, используемые в других стрелялах, это в общемта всем прекрасно известно. Ничего плохого в этом нет бтв, но разрешаю повизжать и похрюкать про спизженный stg44.
>почти ничего и не придумал
А что сложного придумать автомат, если ты с детства этим занимаешься? Типо современных детей, которые с детства занимаются программированием, а потом становятся программистами.
https://youtu.be/iLW_A-yroaQ?t=17
полный обзор т-84, от противоложно стороны,
и кстати они с козырьками против дронов значит используются, на сво. хотя запруфанных потерь не было.
полный обзор т-84, от противоложно стороны,
и кстати они с козырьками против дронов значит используются, на сво. хотя запруфанных потерь не было.
>они
Я правильно понимаю, что все танки времён ВМВ — говно, т.к. у них куча проблем, которые решили только уже на технике 1950-х годов?
И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Не совсем правильно. Танки времён ВМВ были продуктом для массовой войны, на поле боя которой танк живёт 7 минут. Поэтому ресурс движка в 200км и спартанские условия службы на них были похую, тем более чтобы обучить танкиста было делом месяца учебки.
Танки послевоенные уже такое себе позволить не могли - обучение сложнее, танки не одноразовые нужны стали, так что и облик машин изменился.
>Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это как сказать, что комп уровня сегодняшней средней игровой машины можно построить на технологиях уровня конца нулевых.
Технически возможно, но его цена была бы на уровне Мауса.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Это по сути машина ВМВ, но оказалось настолько удачной, что её выпускали и дальше.
https://youtu.be/0cnigeE5RIU?si=Ll-CJ9Ak7u3Gbxxx
А есть подобные годные рассказы про любую из войн? Даже если баяны, для меня будет в новинку.
Все технологии были еще в конце 30х - начале 40х изобретены. Только стоили слишком дорого для массового производства.
Как смогли осилить массовое производство, по адекватной цене так и начали делать и поставлять в войска.
Аноны, вот у евреев в видрилах ЖДАМы падают одна за одной в ту же точку паравозиком. Чому мы так не делаем?
А зачем они так делают? Одному ждаму не хватает могущества?
так это у них ждамы бесплатные, а бабахи компактно по подвалам сидят, а вкс рф бомбуе точечно раздает по широкому фронту по бесконечным хохлам
ну ёбтваю, великий уебан Чемезов вроде говорил что кабов жопой ешь, так чё бы в точку красиво не ебашить?
Алсо котаны, насколько чувствуете что там мирняки могут быть?
все упирается в две сущности:
1) доктрина
2) возможность реализовать доктрину за счет ттх
у ранних т-шек была доктрина+ттх, поэтому они были главным орудием блицкрига, у советских т-34 и кв, а потом и у поздних панцеров, были ттх, но не было доктрины, поэтому польза была минимальна пока ркка не научилась танками пользоваться, немцы так ничему и не научились, у них тупо ресурсов уже не хватало чтобы нормальные танковые кулаки гонять
ттх включает в себя не только броню+орудие или производство, но всю цепочку от завода до поля боя и ротации, если у тебя танки встают без снабжения или без ремонта посреди поля, то они говно вне зависимости от всего остального. поэтому хороший танк это всегда часть какой-то системы, т.е. ублюдская усреднная максимально дешевая уродливая коробка, которая как-то решает абсолютный минимум из необходимых задач
чел, даже если просто кусок фронта брать под красноармейском от гришино до константиновки до колодезя, вот это пятно будет наверное больше чем весь сектор газа, причем большая часть фабов там пришлась по округе, а не по застройке. тут при всем желании так концентрировать бомбы не получится
>Я правильно понимаю, что все танки времён ВМВ — говно, т.к. у них куча проблем, которые решили только уже на технике 1950-х годов?
Лол, частично решили.
Да, по части ресурса и надёжности там всё было плохо.
>И это при том, что Т-54 вполне возможно построить и на технологиях конца 1930-х.
Вот сомнительно. Даже Т-34М не смогли построить, его воплотили в виде Т-44. Это раз.
Т-54 начали с 47-го делать. Но то, что получалось, получалось плохим. Это два.
Что скажете про следующие военные тактики и стратегии.
Уничтожение вражеских систем ПВО с дальнейшей ковровой бомбардировкой
Создание бесполетной зоны
Вынос врагу энергетики
Затруднение логистики путём уничтожения портов, мостов, жд узлов, тоннелей
Окружение крупных городов
Контрбатарейная борьба
Ликвидация военно-политического руководства
Уничтожение вражеских систем ПВО с дальнейшей ковровой бомбардировкой
Создание бесполетной зоны
Вынос врагу энергетики
Затруднение логистики путём уничтожения портов, мостов, жд узлов, тоннелей
Окружение крупных городов
Контрбатарейная борьба
Ликвидация военно-политического руководства
Задачи то какие?
Полностью ПВО уничтожить нельзя, только можно снизить эффективность его работы, даж югославы швятой штелс сбили, при тотальном превосходстве барина в воздухе
Какие задачи ковровой бомбардировки? Бомбить то что мы хотим? Поле ебаное, или что? Я просто хочу разобраться!
Что такое бесполетная зона? Цель её создания?
Что такое вынос энергетики. Какие его критерии успеха? Для решения какой задачи мы это делаем?
Как ты себе представляешь уничтожения порта без нанесения ядерных ударов? Какие задачи преследует уничтожение мостов и туннелей? Что мы при успехе рассчитываем получить в результате?
Окружать города нахуя? Окружать какими силами? Окружать на какой глубине? Какая цель этого мува? Чего мы хотим достигать этим окружением?
Контбатарейная борьба всегда ведется пи наличии арты с 2х сторон. Сказать то этим пуком что хотел?
Ликвидация с какой целью? Какие задачи это позволяет решать, в какие сроки?
Именно ковровая бомбардировка по типу "200 Ту-95 снесли промышленную зону и город-миллионник в придачу" скорее всего в современности и невозможна, во всяком случае, дорого и никто не пытается.
А как планируется противостоять армии дронов с ИИ, управляемых со старлинков?
Так управляемых или с "мозгами"?
Дежурный охранонаняк
По существу на простые вопросики ответить нечего? Я все правильно понял?
Встречной армией оленьов с ии.
Один ответ - чтобы побеждать.
Что такое побеждать? Определение дашь? Кого побеждать? Как этот рандмоный набор взвизгов может поспособствовать решению боевых задач? С тобой как с разумным человеком говорят, задают уточняющие вопросы, а в ответ только ряяя. Как называется это заболевание? Ты вообще в конструктивный вопрос по существу темы обсуждения способен, или только рандомными фразами мимо темы способен постить?
Утоните как бот рисующий всратые порно пикчи может повлиять на ход боевых действий, я просто хочу разобраться!
Ну давай рассуждать с дивана. Нормального ИИ распознавания физических объектов вроде как нет. Заменяем их на кучу операторов.
Итак, по отзывам рэб старлинк вроде не берет. Считаем, что операторов и оленьов и противника бесконечное количество, и нет единого центра управления, чтобы вынести его одним ударом.
Тогда, вариант есть выносить спутники старлинка. Засрем орбиту мусором пиздец, попутно вынесем всякое полезное. Последствия будут эпичными, но в военном смысле не самый дурацкий вариант, потому что возвращает нас и противника к статусу кво.
Либо вариант прокачать каким-нибудь невиданным образом ветку ПВО и обмазаться им. Но пока хз, как это должно выглядеть.
Ну и методы влияния на погоду будут развиваться, такие как активное воздействие на облака и вызов ливней, чтобы обеспечивать окна нелетной погоды для проведения операций.
Если кто знает, как пво будет развиваться, приглашаю к нашему дивану
>Легионный Май-Маевский
Я просто хочу разобраться, как это существо ещё умеет пользоваться интернетом.
Я просто хочу разобраться, как это существо ещё умеет пользоваться интернетом.
Который пишет про "разобраться" , тупой заДед Морозец, там клиника похлеще чем у лаппландцев с либерахами. Собственно многие из воиноохраноты поддерживают бредни либерах про русских-финно-татаро-монголов.
Почему для охоты за геранями и прочими мопедами не используют утс? В наличии в исправном состоянии до хрена, летный час дешевый, автопушки и сайдвиндеры/р-60 прикрутить можно.
> , тупой заДед Морозец
лол
Телепорт на них уже завезли? Чо там по запчастям для поддержания летной годности? Заодно уточни наряд сил и средств для обеспечения прикрытия района.
А чем тебе не угодил Дед Мороз? Он принесет тебе некоторое количество подарков, даже если ты лаппландец ебаный.
>>Телепорт на них уже завезли?
Четвертый год. Итоги.
>>Чо там по запчастям для поддержания летной годности?
Ну я даж не знаю, Су-27 с МиГ-29, как-то чинят. Bae Hawk все еще производят, доноров холодной войны тож хватает.
>>Заодно уточни наряд сил и средств для обеспечения прикрытия района.
Пчел, у тебя нет выбора "F-16/Су-27 vs джва l-39". У тебя выбор "l-39 vs Ми-24/як-52 с кулеметчиком".
Не нравится утс времен холодной войны - у барена тыщи микробизнесджетов с взлетным весом пять тонн, длиной впп 900 метров (некоторые даже с грунта летают) и топливом на три часа патрулирования. Почему к ним кулемет не прикрутят? С ресурсом и запчастями точно проблем нет.
Весело тут у вас с автозаменой слов от Абу. Нихрена не понятно. Но весело.
> Т-54 начали с 47-го делать. Но то, что получалось, получалось плохим. Это два.
На фоне Т-34, с его потешным ресурсом, Т-54 весьма надёжен (хотя мотор другой надо было с нуля делать), да ещё и по бронированию и вооружению сравним с тяжами ВМВ.
Если так рассуждать, то башнемёты, которые строились с целью блицкрига до Ла-Манша, в современности никуда не годятся. Как и всякие леопёрд с абрамсами, которые создавать как эдакие истребители башнемётов.
слоны, а чому в сво никто не юзает что то типа БТР но без крыши.
Типа от осколков арты с боков оно защищает (а при прямом попадания похуй что есть крыша, что нет), от фпв десант может отстреливается всей толпой в кучу стволов.
Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
Типа от осколков арты с боков оно защищает (а при прямом попадания похуй что есть крыша, что нет), от фпв десант может отстреливается всей толпой в кучу стволов.
Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
Онаны, следующий вопрос - в свете развития фпв и поиска средств противодействия - есть ли смысл двигаться в сторону лазеров для ослепления камер? Так как РЭБ для оптоволоконных не работает, сынки. А в будущем, наверное, стая примитивных ударных фпв будет управляться с большого летающего оленьа с ИИ на борту.
красная Россия - по опыту подавления беспорядков в Венгрии решил, что крыша нужна. Особенно в застройке.
Ну че то штурмов застройки выше чем частный сектор в 2 этажа на видео с Украины как то не особо видно.
В основном вообще всякие лесопосадки.
Охоххошеньки, тебе КАК БЫ НАМЕКАЛИ что есть ПРОБЛЕМА НАВЕДЕНИЯ и перехвата. Давай я тебе простые вопросики задам, может так у тебя просветление натупит.
Итак
1. Как ты себе представляешь примение этих девайсов? Патрулирование где-то посреди нихуя? Взлет по тревоге с аэродрома около цели? Или какой у тебя план?
2. Как ты сведешь в одну точку этот перехватчик и цель? Я просто хочу разобраться!
3. Кто всем этим делом будет управлять, где мы берем персонал и механников для обслуживания?
Крыша у БТР появилась, чтобы цезиевый дождик за шиворот не капал, и никто это не отменит
Ну так что то к этому предпосылок нет, да и крышу можно съемной сделать. Она один фиг ни от чего кроме дождика не защищает.
Не нужна - сняли. Ожидаем дождик - поставили.
Почему линкоры 1940-х не стреляли кумулятивными снарядами?
А какие задачи для кумы ты видишь для линкора?
Пробивать разнесенную броню встречного линкора.
У меня два вопроса:
1) Обрыгуйз, ваш пассажир? В калфе сегодня будет на дваче наступает неделя усиленного наняка?
2) Почему небольшой канал по сбору шизов из твиттера и простая кожевенная мастерская может диванонить и сдавать фэбосам лаппландцев ебаныл, а наш ВЕЛИКОРУССКИЙ (ОН КСТАТИ РУССКИЙ, ЛИЧНО ПРИЗНАЛСЯ) СЛОНЯРА, ГЛАВНЫЙ РУССКИЙ ПАТРИОТ, КУПИВШИЙ ТЫСЯЧУ БУЛАТОВ НАШИМ МАЛЬЧИКОМ БЕЗ ЕДИНОГО СБОРА, ВЕЧНЫЙ БОРЕЦ ПРОТИВ ХОХЛОВ И ЛИБЕРТЫ НАРИМАН НАМАЗОВИЧ, ДА БЛАГОСЛАВИТ ЕГО ГОСПОДЬ, имея айпишники всех наняккеров из этого итт треда, не только не сдал ни одну лаппландецью своим конторским протыкам, но ещё и полтора года спокойно содержал загон со сборами на лаппландятские олени Думайте.
Эксклюзив.
Публикуем с разрешения.
Осинтеры «Русского императива» в телеге поймали понякивающего аниме-коммуниста (внебрачного сына Штефанова и Поднебесного) и приняли его в разработку. Оказалось, что это довольно жирный подлаппландецок.
Пациент не только носил стринги, боролся с капиталистическим режимом за Ингерманландию, и хранил украинские флаги со свастонами.
На самом деле по заданию своих чубатых братьев устраивал поджоги и теракты на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Теперь у маленького вместо подарков на Новый год и оливье:
- куча уголовных статей, как говна за баней, и перловая каша с киселём в СИЗО.
Осинтерам выражаю личную благодарность, заслужили в конце года премию.
Русский императив.
1) Обрыгуйз, ваш пассажир? В калфе сегодня будет на дваче наступает неделя усиленного наняка?
2) Почему небольшой канал по сбору шизов из твиттера и простая кожевенная мастерская может диванонить и сдавать фэбосам лаппландцев ебаныл, а наш ВЕЛИКОРУССКИЙ (ОН КСТАТИ РУССКИЙ, ЛИЧНО ПРИЗНАЛСЯ) СЛОНЯРА, ГЛАВНЫЙ РУССКИЙ ПАТРИОТ, КУПИВШИЙ ТЫСЯЧУ БУЛАТОВ НАШИМ МАЛЬЧИКОМ БЕЗ ЕДИНОГО СБОРА, ВЕЧНЫЙ БОРЕЦ ПРОТИВ ХОХЛОВ И ЛИБЕРТЫ НАРИМАН НАМАЗОВИЧ, ДА БЛАГОСЛАВИТ ЕГО ГОСПОДЬ, имея айпишники всех наняккеров из этого итт треда, не только не сдал ни одну лаппландецью своим конторским протыкам, но ещё и полтора года спокойно содержал загон со сборами на лаппландятские олени Думайте.
Эксклюзив.
Публикуем с разрешения.
Осинтеры «Русского императива» в телеге поймали понякивающего аниме-коммуниста (внебрачного сына Штефанова и Поднебесного) и приняли его в разработку. Оказалось, что это довольно жирный подлаппландецок.
Пациент не только носил стринги, боролся с капиталистическим режимом за Ингерманландию, и хранил украинские флаги со свастонами.
На самом деле по заданию своих чубатых братьев устраивал поджоги и теракты на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Теперь у маленького вместо подарков на Новый год и оливье:
- куча уголовных статей, как говна за баней, и перловая каша с киселём в СИЗО.
Осинтерам выражаю личную благодарность, заслужили в конце года премию.
Русский императив.
НеНаш Воздухан
1. Кума хуево пробивает разнесенную броню
2. Были случаи когда линкор не мог свой артой пробить другой линкор?
Кумулятивные снаряды появились в 1942, для мега-пушек их бы сделали еще года через 2, линкорные битвы уже потеряли актуальность к тому времени.
Ну не линкор, а например крейсер с 8" получал бы возможность въебать линкор на любых дистанциях боя. Попадание 8" кумой в башню ГК или в её барбет - это гарантированный выход из строя башни и хорошая вероятность пожара в погребе. С бронебойным снарядом крейсер это тупо мишень для линкора, а с кумой появляются шансы, так что смысл бы был. Просто не успели.
Если бы ВМВ лет на 5 попозже пошла - увидели бы и подарковные линкоры и крейсера, с первыми ПКР
>в сво никто не юзает что то типа БТР но без крыши
А как же надрачивание на МРАП-ы? Вот мне нравится. Британский броневик - "Coyote Tactical Support Vehicle (TSV) MOD". Видно влияние на инженерную школу овсянки по утрам и содомии. Не то что крыши, даже бортов нет.
>Типа от осколков арты с боков оно защищает
Шрапнель нормально так применяли ещё в Русско-Японскую.
> в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться
Бронеавтобус должен привести пассажиров к полю боя через все климатические зоны, через водные преграды, через территории заражённые хим. и рад. дрянью. И защитить от пуль стрелкотни и осколков.
Любопытно сравнивать этот яроплан с Ил-2, 85-ти летней давности выпуска.
Технология войны просто провернулась по кругу.
Ну так вопрос то был про линкоры, а не про крейсера.
>никто не юзает без крыши
>штурмовые жигули
>штурмовые мотоциклы
>штурмовые лошади
>ни
>кто
>тактикал саппорт
>не арморед сука пёрсонел кэрриер
>тактикал
>Блядь
>саппорт
>написано английским по белому, но эксперт не в состоянии соображать написанное с реальностью
>и ни разу не видела как и на чём действуют глубинные патрули того же САС в Ираке и прочих подобных пердях
>Насчет сбросов - ну в движущеюся мишень сбросом попасть сложно, а в стоящей на месте нехер десанту рассиживаться.
Во-первых, анон, прав - герметичные бтр нужны для работы в условиях применения ОМП
Во-вторых, крыша на БТР появилась во многом с учетом опыта городских боев в Будапеште и Праге, где как раз от "Сбросов" Коктейлей из окон сильно страдал десант и экипажи бтр-152
В-третьих, Лаппландия не весь мир и ее ТВД не абсолютен для всех ситуаций, плюс в той же Лаппландии был штурм Мариуполя ,например, с многоэтажной застройкой
>>1. Как ты себе представляешь примение этих девайсов? Патрулирование где-то посреди нихуя? Взлет по тревоге с аэродрома около цели? Или какой у тебя план?
>>2. Как ты сведешь в одну точку этот перехватчик и цель? Я просто хочу разобраться!
Как диды, наведение с земли по радио, прицеливание радиодальномером на технологиях времен Рузвельта. На бизнесждетах погодные радары есть, которые окромя погоды другие аэропланы видят (пусть и на малой дистанции).
>где мы берем персонал и механников для обслуживания?
Коммерческие технологии, ну. Механиков с граждансих аэродромов, ресурс движков в 20килочасов позволяет не разбирать весь лiтак после вылета.
Ну так сделать крышу на болтах.
Катаемся по полям - открутили болты и весело херачим по на сбруе всем перевозимым личным составом.
Планируем штурмить в город - собрали в обратную сторону.
Вопрос на полчаса при наличии крана (который по дефолту есть на каждом БРЭМе или в рембате).
Какова будет дырка от кумы? 3 сантиметра в диаметре или целых 5?
Каковы шансы что кумулятивная струя во все нихреновом кораблем воткнется во что то стоящее поражения (типа арт погреба) а не сделает просто пару новых вентиляционных отверстий в гальюне?
А бронебой если пробил и взорвался внутри - это прямо от души.
А даже если и не пробил а рванул при ударе - то тоже не кисло, на палубе например может снести дальномеры, пробьёт осколками трубы, да и жменю осколков в боевую рубке может организовать.
Дорогой мартыхач, обращаюсь к тебе с сердечной просьбой, потому что надежд на других у меня нет
В 2023 году на ютубе существовал такой канал "Ромбик", где автор выкладывал нейрокаверы голосами знаменитостей на всякие песни. Мне очень нужна песня "Ты не герой", которую он перепел голосом Пригожина. Сейчас её отовсюду потёрли и нигде не могу её найти
Помогите мне, военачеры, очень прошу. Больше не к кому обратиться, кто мог бы знать.
В 2023 году на ютубе существовал такой канал "Ромбик", где автор выкладывал нейрокаверы голосами знаменитостей на всякие песни. Мне очень нужна песня "Ты не герой", которую он перепел голосом Пригожина. Сейчас её отовсюду потёрли и нигде не могу её найти
Помогите мне, военачеры, очень прошу. Больше не к кому обратиться, кто мог бы знать.
А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
Тем более, ПКР с кумулятианой бч существуют.
>А разве кума не должна, как в вар тандере, выжигать всё живое внутри?
В Челленджер-2 попал снаряд от РПГ-29, в НЛД, остаточная пробиваемость была большой. Струя пробила мехводу ботинок, оторвала часть стопы (ну там пару пальцев и ещё кусочек), всё. МВ выжил.
Слабое у кумы заброневое.
>выжигать всё живое внутри?
Это несколько грамм металла (не десятков грамм) которые движутся со скоростью несколько километров в секунду. Ну от РПГ. От большого снаряда будет побольше, но всё равно энергия и импульс невелики. Вот если ВВ в куме будет 50кг, то считай это как 2кг этого самого ВВ за бронёй взорвать.
1. Ну то есть взлет на перехват с аэродрома около обороняемого объекта? Но нафига нам тогда дальность и объем корпуса? Или ты что-то другое хотел сказать? Я просто хочу разобраться!
2. Если мы наводимся как диды по радиво на одиночную низковысотную цель, то можно взять статистику дидов и посмотреть езультативность таких перехватов
3. Всех авиомеханников в штурмы БАТ ? А нахуя им туда идти? Мобилизацию ебошить? Или какой план?
Это троллинг тупостью из серии "у армии все есть, батальон прекрасно выполняет задачи без средств связи, ангары невозможно построить"?
>> взлет на перехват с аэродрома около обороняемого объекта
Патрулирование, возможность перехвата больше одной цели за вылет.
>> можно взять статистику дидов
Уровень связи и управляемости с тех пор немножк подрос, спасибо инерциальной навигации и спутникам gps.
Ми-24 летает медленнее и радара у него нет. Никакого.
>>Мобилизацию ебошить?
10-15 рыл на самолет можно наскрести.
Ну давай по порядочку. Сколько средняя скорость этого летала? Сколько он должен находится в воздухе, какой размер его района патрулирования?
Ну то есть мы как-то иначе наводимся не как диды?
Вертолеты, так-то не патрулируют в районе. А вылетают на перехват с посадочных площадок около цели.
Уточни пожалуйста сколько бортов могжет обслуживать 15 человек тех состава? Заодно уточни наряд сил на типовой район патрулирования, который ты там имаджинируешь.
Вообще я сухопутный долбоеб представляю себе линкор именно как сухопутный укреп, типа бункера или НПЗ, кума тут низко в приоритете.
С другой стороны если ебнет в башню то может и быть смысл.
+кумулятивные ПКР как оказалось действтиельно есть
Аноны, сейчас по сети разгоняют, что возобновление производства в Словакии БМП-1 это для Великобритании которая хочет заменить свои Аяксы. Например: https://afirsov.livejournal.com/1153414.html
>Помните, как недавно народ поглумился над возобновлением в Словакии производства корпусов БМП-1 "обр. 1966 г."?
>Заказчиком оказалась Британия, которая решила заменить на БМП-1 неудачные "Аяксы"!
>"Удивление, изумление, возмущение, сарказм… социальные сети в Великобритании бурлят из-за решения Министерства обороны, которое отменяет программу создания бронетранспортеров Ajax и заменяет их модернизированными БМП-1".
Это правда?
>Помните, как недавно народ поглумился над возобновлением в Словакии производства корпусов БМП-1 "обр. 1966 г."?
>Заказчиком оказалась Британия, которая решила заменить на БМП-1 неудачные "Аяксы"!
>"Удивление, изумление, возмущение, сарказм… социальные сети в Великобритании бурлят из-за решения Министерства обороны, которое отменяет программу создания бронетранспортеров Ajax и заменяет их модернизированными БМП-1".
Это правда?
Так толсто что даже толсто.
>неудачные "Аяксы"!
А чё с ними не так?
Недалёкие. Нужны либо современные танки с теплаками, либо они не нужны вовсе — только бабки сосут на своё содержание
Вертухи хороши для стрельбы по коробочкам. Хотя олени могут тоже за 10 км летать и бить по кд. Птуры на всякий случай будут держать наверно. Хотя олени обесценили их как и снайперов
>Ну так сделать крышу на болтах
Твоё желание исполнено. Там сверху есть люк - два. Стрелок (-ки) высунувшись по грудь могут стрелять. И морду никому горячими гильзами не обожгут!
>неудачные "Аяксы"!
>А чё с ними не так?
МИНЯ АЖ ТРИСЕТ 80 уровня. Зацени уровень инжиниринга - если у других стран, когда проебались на проектировке, трясет ствол орудия, то гнилозубые превзошли всех и добились того что-бы трясло всю машину. Внутри происходит вебмрелейтед, экипажи говорят "ахуенная туса" и пачками отваливают в больничку, как это чинить никто не знает.
П.С. До кучи хронология багетных танков.
Я просто хочу разобраться, почему нельзя сделать с лаппландцами то, что пиндосы сделали с Дрезденом и Хиросимой?
Тукано лучше летает и больше тащит, чем говноподелие Зил-2. Сравнил бы хоть с нормальными ВМВшными ИБ типа P-47.
Потому что это испортит переговорный фон.
1. Сколько зарядов потребуется для такого покрытия?
2. Куда у нас дует ветер оттуда?
3. А сток воды куда идет оттуда?
>вопросом на вопрос
:)
:)
Уберите это говно "пepемога во владе, я просто хочу разобраться". Смысл тогда что-то спрашивать, критиковать, если существует такое вот.
Таки что вас не устраивает?
Вот эту хуйню забыли.
Макет же
Так в этих обзорах половина макеты/предсерийные образцы.
Я правильно нонимаю, что во времена обеих ВМВ основным калибром были 75–76 мм во многом из-за конной тяги? А как от конной тяги ушли, то сразу на полковой уровень 120-мм гаубицы смогли спустить.
Помимо того, что другой анон упомянул, там ещё шум такой, что надо беруши+наушники, иначе гарантировано оглохнешь. Они после каждого испытания [ИЗЪЯТО]ировали на permanent hearing damage, типа оглох ли экипаж с десантом или ещё нет.
Ещё там вспомогательный генератор настолько ненадёжный, что его даже не пытаются применять на испытаниях.
Хуйня какая-то, слишком жирно. Они бы скорее закупили амеровские Бредли или возобновили производство Warrior
Что значит основным? Вроде бы только французы в пмв делали ставку на 75мм орудия. Остальные страны делали ставку на другие калибры и орудия. Могу ошибаться, конечно.
>из-за конной тяги
Габариты орудия ограничены шестёркой лошадей. А то и четвёркой.
Четвёрка батальонная противотанковая 45-мм -ка. Короткоствольный 75-мм полковой "бобик".
Шестёрка уже 75-мм дивизионная пушка.
Немцы смогли 105-мм гаубицу в этот габарит утрамбовать. Но есть мнение, что из-за этого пришлось заводить 150-мм полковую пушку. Калибр вроде большой. Но длина ствола и прочее.
Мех тяга рулит. Вилис 3/4 уже таскал дивизионку. А "3/4" - это уаз козелок!
гайс спокойно...
Зачем для сорокопятки четвёрка лошадей, если её два человека катить могут? Разве одной лошади не под силу ещё тащить?
Парни, эксперты, почсните мне, почему в 60-70-80х годах наши светлые головы могли на полукилограмовых резисторах построить ебейшую систему автоматики способную посадить на венеру космический аппарат, а сейчас, в XXI веке, при колоссальном развитии электроники никто не может создать систему автоматического отклонения оленьа от зоны работы пво или уклонения от оленьа-перехватчика? Не говоря уже о автоматической системе управления фпв заходящими на цель без помощи пальцев оператора. В чем проблема? В пиздеже наших предков или деградации наших современников?
Космонавтика 60–70–х — один большой пиздёж, если с современными технологиями (которые далеко ушли) повторить не могут. Вангую с дивана, что Гагарин не летал в космос, а потому красная Россия согласился, будто пендосы были на Луне.
А вариант что современные технологии -- сплошное нанбалово, посему не оассматриваешь?
ИИ — наебалово, да.
Современные технологии хотя бы работают, а убедительных доказательств полёта Гагарина нет. Поэтому его и убрали.
Я не он, но обычная лошадь может тащить телегу весом примерно 900кг по ровному твёрдому покрытию. Сорокопятка в походном положении весит больше тонны. Т.е. как минимум 2 лошади нужно.
>уклонения от оленьа-перехватчика
Литералли существует.
>Не говоря уже о автоматической системе управления фпв заходящими на цель без помощи пальцев оператора.
Тоже есть. И было, по факту, с 80ых в виде ТВ ГСН.
> обычная лошадь может тащить телегу весом примерно 900кг по ровному твёрдому покрытию
По абсолютно ровной поверхности человек может катить рохлю с грузом в 2,5 тонны. По дороге… хз, но у четырёхколёсной садовой тележки грузоподъёмность 300 кг.
Получается, лошадь всего в три раза сильнее человека? Но ведь мышечной массы у неё в разы больше.
Весь день сможешь эту хуйню катить?
Катить тяжёлую тележку не такая уж проблема. Вот если надо резко тормозить — это пиздец, и тут вряд ли тяжелее 90 кг тележки человек сможет быстро остановить.
Потому как светлые головы рассказывали о удачных случаях, а неудачных - не говорили
20км максимум
20 кг — это на плечах таскать целый день, согласно трудового кодекса.
Какой день? Хорошая лошадь проходит только 20 километров в день
>не проблема
>но спустить её с холма/затащить в горку я не смогу
Услышал.
>Зачем для сорокопятки четвёрка лошадей, если её два человека катить могут? Разве одной лошади не под силу ещё тащить?
32 километра в день? 160 километров в неделю? Сам таскай стратег!
Ну и если брать немецкую пехотную тележку, там примерно 400кг с грузом и её в крайнем случае могли тащить люди, но штатно она тягалась лошадью или механизированными средствами. Stahlfeldwagen Hf.7 для 2 лошадей - 1+1.5 тонны, чуть больше тонны на лошадь (но спарка лошадей эффективнее, чем две лошади по отдельности).
> Космонавтика 60–70–х — один большой пиздёж
Точно!
Роскосмос обманывал руководство, утверждая что земля шарообразная.
Палишься объебос!
Анончики, помогите пожалуйста найти формулы для расчёта перегрузки подарки или цели, в режиме наведения "три точки".
Количество бабла, вкладываемого в отрасль тогда и сейчас, на порядок различается.
это не могут сделать только в рф. и то мне кажется специально.
практически на всех западных оленьах и подарокх такое есть.
Цена. БПЛА это ложная цель для ПВО, их нужно дохрена.
Это реализовано в Ланцете и продуктах от Zala, включая уклонение от перехватчиков и поражение движущейся(!) цели в автоматическом режиме. Если говорить конкретно про фпв, то и у лаппландцев, и у нас это изначально были эрзац-решения, в условиях когда автоматика и средства противодействия РЭБ только внедрялись. То, что они не вымерли, говорит только о том, что эффективность
> пальцев оператора
сравнима с эффективностью автоматики.
Прикольно.
> Пик 2
А хули лошадь проваливается там, где человек спокойно стоит? Давление на грунт схожее же.
>лошадь проваливается там, где человек спокойно стоит? Давление на грунт схожее же
В смысле схожее? На фото стрелочкой покажи, где человек усираясь тянет телегу!
>Ну и если брать немецкую пехотную тележку, там примерно 400кг с грузом
Я совершенно не в теме. Но, вот эти вот "чёрные археологи" говорят, что признак района немецкого отступления, как раз брошенные пехотные тележки. То есть. Если штаб разбомбили. Тележки бросали в первую очередь. :-)
Этих тележек просто дохуя полагалось по штатке, по одной на взвод.
Да. Взводный тыл
А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Говорят у немцев и сейчас в штате батальона и мотоциклы, и кадроциклы, и "уазики", и грузовики. Очень разнообразно оснащены. Не надо на подаркововозе возить дальнему кордону термос с супом.
Я про то, что ели штаб разбомбили, значит за имущество спрашивать не кому. И Тележки идут на фиг.
Сейчай я её долларом.
рак$ето$возе
Если штаб разбомбили, то в жопу ебут и спереди, и количество владельцев тележек значительно сокращается, а тянуть телегу за себя и за мертвого ганса никто не будет, потому их к хуям и бросали. Причем не обязательно всех во взводе убило, просто народу мало, лошади нет, тянуть телегу пиздец, остатки 2-3 взводов собрались покидали херню в тележку и покатились, а лишние бросили. Ну и конечно никуда не деваются ситуации когда ты на своих двоих через ебеня где телега не пройдет уебываешь.
Лол Ципсарня от отчаяния прибегла к физиогномическому мешоку, верный признак того что ситуация у них совсем хуёвая.
Ты мне лучше обясни почему этот "Чед со взглядом готового трахнуть весь Мир", после убийства Ч.Кирка, начал как маленькая сучка ссаться и истерить от потенциального покушения.
https://www.the-independent.com/news/world/americas/us-politics/pete-hegseth-manic-assassination-charlie-kirk-b2836404.html
А почему цифра - основной камуфляж армии РФ, но работает она только с конца весны по начала осени и только в лесу? Зачем этот камуфляж такой убогий нужен?
Деньги зарабатывать
Что такое работает? Четкие критерии работы дать способен?
Я тут смотрел видео с лаппландяцкой стороны, там олень влетел в бойца рядом с двумя лошадками, дело происходило вечером и боец в этой йбаной цифре был, как одно большое темное пятно на фоне снега. А был бы в маскхалате или у сратника был специальный зимний комплект - был бы у бойца шанс, что его оператор бы на заметил или заметил бы не сразу.
и хули удалили ответ?
Ну то есть боец не одел масхалат по зиме, который так-то комбез, а виноват рисунок камуфляжа? Я все верно понял? Если бы у ратника был комплект другого цвета, то сфигали бы его боец одел, если гораздо более компатный и легкий зимний комбез он не использовал?
Ну и все же хотелось бы получить критерии работы камуфляжа раз уж мы эту тему обсуждаем.
1. Не одел потому что не выдали и или не обучили. Стоял и стрелял до последнего потому что это необученный боец приданный лошадкам. Ещё разок ЕМР работает только с конца весны по начала осени и только в лесу. Для чего, почему это основной камуфляж - если в условную украину он не вписывается вообще никак. Надо сказать у лаппландцев такая же хуета принятя на вооружение.
2. Работает значит:
а. Имеет схожие с местностью и временем года цвето
б. Разбивает силуэт - то есть не даёт мозгу наблюдателя рассмотреть силуэт человека.
1. Ну и как проблема не выдали и не обучили решается с помощью наличия шмоток другого цвета? Они магическим образом на бойца телепортируются или как ты себе это представляешь?
2. Как бы в уставе же прямо написано, что в зимнее время года используется зимний вариат камуфляжа, в виде плащь-накидок, и комбезов. Что в целом вполне себе логично, ибо когда холодно легкий комбез или накидка поверх зимней формы никак не мешает тебе.
> Они магическим образом
Вопрос в том, что нахуя нужен емр если работает только в лесу и менее полгода? Были же нормальные ВКПО 2.0 и 3.0 в мультикаме которые гораздо более универсальные. Почему обратно вернулись к цифре?
>Да. Взводный тыл
>А в ротном, там уже лошади. Несколько телег. Это в пехотной дивизии. А в механизированной там уже механизмы.
Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега (до 1.5 тонн с грузом) + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной). Т.е. если пехотную тележку выкинуть, всё ещё остаётся лошадь с полноразмерноё телегой.
Кстати, а почему до двадцатого века практически не воевали в городах? Ведь, по идее, попукивать из мушкетов с городских баррикад должно быть проще, чем подставляться в чистом поле под огонь шрапнели.
В случае сопротивления город просто сожгут. Они же деревянные были. Да и маленькие они были в основном. Махать саблей и стрелять из длинных ружей в узких городах очень неудобно.
А вот сейчас из-за оленей и урбанизации мы только в городах и будем воевать.
> В случае сопротивления город просто сожгут. Они же деревянные были.
В Европе рано вырубили лес, а потому строили уже из кирпича.
>Нет, одна лошадь во взводе + лёгкая двухосная телега... + пехотная тележка (которую можно цеплять к двухосной).
Точно! Подзабыл.
>Из транспортных средств имеется 1 конная одноосная повозка с лошадью и 1 ручная тележка, которую можно прицеплять к конной повозке
https://army.armor.photos/hist/rota-131c.php
>(до 1.5 тонн с грузом)
Не точно. У конной двухосной телеги с двумя лошадями грузоподъемность 3/4 тонны. А одноосная двуколка вообще 180 кг. Не 200, а 180 кг!
Мы сейчас вообще в кардинально другую эпоху живём!
Пы.Сы. Не успел я скачать архив - весь сайт "Сапёр". Ссылка сдохла. :-(
У жапов в войну действительно был такой пиздец, что изоляцию проводов делали из бумаги? Это же пиздец пожароопасно.
Вполне вероятно, учитывая их техническую отсталость.
А еще в городе проще заточку в почку вогнать солдату, преимущество строя и огня релизуется хуево, и если враг засел в городе его проще сжечь, это давиче не то что нынече с бетонной застройкой и широкими промежутками между домами. Деревянные хибары впритык улицы в пол метра шириной и вот это все.
Из кирпича строили самые уважаемые люди, основная масса домиков это форверхи, это засыпное говно с деревянной опалубкой. И стропила, балки, потолки все из дерева и прекрасно горит.
Бумажная изоляция то вполне нормас как изоляция, а если в движке пожар, то и винил прекрасно горит.
А ещё и тогдашние города слабо тянут на города в современном понимании — скорее, ПГТ, а то и вовсе село на максималках.
В первую очередь проблемы с управляемостью (главная проблема всех армий до второй половины XIX века) - солдат должен бояться своего сержанта больше чем врага, в застройке они вместо караульной службы займутся безобразиями, этож не специально оборудованная крепость в которой негде проебываться и нечего воровать. Про пожароопасные деревянные курятники уже сказали.
Конницу деть некуда, а в допулеметные времена она решала многое.
0) Дешево->масссово. Если считать не количество стволов, а общий вес настрелянного - есть ощущение, что тейк про основной калибр окажется под вопросом.
1) шрапнель у скорострельных трехдюймовок збс, в пмв расход шрапнели был как бы не больше чем ОФС.
2) немцы в вмв основным калибром в дивизии имели 105мм на конной тяге и даже 150мм шеститонные гаубицы лошадьми таскали (разбирая на две повозки).
У французов в дивизиях 1940 на 36 трехдюймовок было аж по 24 шестидюймовки, все на конной тяге.
красная Россия на трехдюймовках сначала сидели от нищеты, потом от противотанковых функций.
В вмв массовое применение касок сделало шрапнель малоэффективной, а 82-107-120мм минометы (которых не было в ПМВ) в значительной степени перекрыли экологическую нишу.
>>А как от конной тяги ушли
В первую очередь за счет пересадки лошадников на трактора смогли уменьшить количество народу в дивизии, см. предвоенные штаты РККА, емнип с 18 до 15к просели при том же количестве железок.
Конницу деть некуда, а в допулеметные времена она решала многое.
0) Дешево->масссово. Если считать не количество стволов, а общий вес настрелянного - есть ощущение, что тейк про основной калибр окажется под вопросом.
1) шрапнель у скорострельных трехдюймовок збс, в пмв расход шрапнели был как бы не больше чем ОФС.
2) немцы в вмв основным калибром в дивизии имели 105мм на конной тяге и даже 150мм шеститонные гаубицы лошадьми таскали (разбирая на две повозки).
У французов в дивизиях 1940 на 36 трехдюймовок было аж по 24 шестидюймовки, все на конной тяге.
красная Россия на трехдюймовках сначала сидели от нищеты, потом от противотанковых функций.
В вмв массовое применение касок сделало шрапнель малоэффективной, а 82-107-120мм минометы (которых не было в ПМВ) в значительной степени перекрыли экологическую нишу.
>>А как от конной тяги ушли
В первую очередь за счет пересадки лошадников на трактора смогли уменьшить количество народу в дивизии, см. предвоенные штаты РККА, емнип с 18 до 15к просели при том же количестве железок.
Мурикосы похитили Мадуро!
Разве эти ебанашки не в курсе, что Мадуро удобен, а теперь вместо него придет кто-нибудь другой?
Надеюсь наши лампасы не поддадутся на дурной пример пиндосни и не будут атаковать президента и правительство страны противника.
Разве эти ебанашки не в курсе, что Мадуро удобен, а теперь вместо него придет кто-нибудь другой?
Надеюсь наши лампасы не поддадутся на дурной пример пиндосни и не будут атаковать президента и правительство страны противника.
минус 5000 афгани с вашего счета!
А мне с дивана кажется, что похищение пикрила будет способствовать договорнячку.
Понял, спасибо.
В чём был смысл финнских ББО? Какие-то канонерки на максималках, чей бронепояс в 55 мм защищал бы разве что от пушек всяких тральщиков.
С другой стороны, для советского флота они всё равно были головной болью, хотя, казалось бы, при сражении с крейсером такой броненосец бы отлетел (как это произошло с сиамскими).
С другой стороны, для советского флота они всё равно были головной болью, хотя, казалось бы, при сражении с крейсером такой броненосец бы отлетел (как это произошло с сиамскими).
Для береговой обороны же! Мимо адмирал ясенхуй.
Первые ПКР — это, по сути, дистанционно управляемые самолёты–камикадзе?
Ну так да
Вроде бы на пике не первая. Первая была у американцев. Там ещё над её системой управления женщина работала, поэтому она знаменита в узких кругах.
> Там ещё над её системой управления женщина работала, поэтому она знаменита в узких кругах.
Не в таких уж и узких кругах.
>самолёты–камикадзе
КР и "беспилотный самолёт камикадзе" - это, по сути, синонимы - так и писали "самолёт снаряд".
А вот по поводу
>дистанционно управляемые
- нет, не обязательно.
Уйти от внешнего управления, кажется сразу стали стараться.
Даже у "Кометы" с твоего пика уже был простейщий контур самоуправления на конечном участке (хоть и на отраженый внешний сигнал).
https://dzen.ru/a/aVkCWdSrMzjMlTW7 Израиль при этом хохлам радары и не только продает Украине. У них как-то 50 на 50 разделились на евреи-подхохлы/пророссийский евреи.
>50/50
А ты оптимист
Что значит «при этом»? Там же сказано:
- Хохла жалко, но холокостовую корову доить будем только (((мы))).
С началом СВО не ясно стало, что любое тело с тельавивским пачпортом — России не друг. Бывает.
Что можно сказать про пикрил с точки зрения фортификации?
Хуета очевидно.
-Проволочное заграждение в упор, на дальности меньше броска гранаты.
- прямая траншея без изгибов чтобы одной удачной бомбой/снарядом выкосило всех кто в ней сидит
- нету брустверов вообще
- не отрыты полки для б/к.
- нет отводящей в тыл траншеи.
Такое себе, невидно конечно всю систему, но почему траншея прямая? Почему нет брусфера? Какого хуя пулемет по фронту смотрит, а не фланкирует? Где блиндажи или перекрытые щели для личного состава? Как планируется боеприпасы и подкрепления из тыла и раненых в тыл тащить? Через проволоку поверху перекатывать? Нахуя штурмовые мостки которые упираются в забор и к ним ничего не ведет? Схуяли забор так близко к трашнее? Конечно в теории это может быть не первая его линия, но на пикче это не видно. Супостату ничего не мешает лежать перед забором и весело хохоча закидывать гранаты прямо в окоп, который к тому же еще и прямой, что бы там всех точно осколками поубивало нахуй.
Не поленился проверить. Со слов Исаева в 1916 у немцев только 210мм по весу настреляно больше чем 75мм (100кг vs 7кг чемодан), а если брать калибры 105+, то ещё и поштучно.
>во времена обеих ВМВ
Ето как? Обеих вторых мировых?
У вас что, два мужа?
Да.
И оба Бунши?
Оба!
Чел попаданец просто.
Эти высеры реально существуют и их кто-то покупает?
>, то сразу на полковой уровень 120-мм гаубицы смогли спустить.
нет. Просто после ВОВ армии сократили и гаубиц на всех стало ХВАТАТЬ. В ВОВ объективно промышленность могла обеспечить полторы тысячи стрелковых полков только миномётами 120 мм и 76-мм пушками. А в той же 2-й мсд на полковой уровень перед СВО совали даже Мста-С. Если бы Сталин умел распечатывать ВВТ на принтере, то в каждом полку были бы МЛ-20 на автомобильной тяге.
Да. К сожалению - да, это пиздец востребованный жанр на волне ресентимента.
Можно было воевать небольшими фулл моторизованными армиями, а не гнать тысячи ванек–гансов на пулемёты.
В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная? Тот же ИС-7 получился сравнимый по лобовой защите и вооружению, но с подвижностью среднего танка. А всё потому, что по бортам и в корме нахуй толстая броня не нужна.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
НИОКР для американцев на американские же кредиты - попытка пересмотреть концепцию сверхтяжёлого танка и вместо многобашенного сухопутного линкора родить самоходный ДОТ с толстенной бронёй со всех сторон и одной башней с одной здоровенной пушкой (и с кое-чем помельче чисто на сдачу).
>Тот же ИС-7 получился сравнимый по лобовой защите и вооружению, но с подвижностью среднего танка.
Он проектировался из совершенно других соображений.
>это хуйня полная
К 42-му концепция была вполне себе. На бумаге. Его бы и быстрей построили если бы не бодание Гитлера, Порше, Шестого Директората Вооружений и, позже, Панзеркомиссии.
До ИС-7 еще долго. Он был совершенно с другой концепцией. Большая часть советских тяжелых танков послевоенных, многие из которых начали разрабатываться во время войны еще, это последствия Курской Дуги и последующих событий.
>В чём был смысл тунков "Маус", если это хуйня полная?
У Гитлера в ставке все малохольные. (с)
Гитлер был умный, но тупой. (с)
Ганс очень не хотел на Восточный фронт. (с)
Это каким надо быть дегенератом что-бы на такие исследования тратить ресурсы?
Масса почти 200 т! И как его возить? Железнодорожный транспортёр сделали. А хотелось бы и автомобильный. И в нынешних условиях перевести 200 т одним куском та ещё задача. А в 40-х! А как выглядит 200 т кран? И сколько их в стране. А как выглядит тягач? Который эту хрень будет вытаскивать. А как выглядит банальный домкрат или трос?
Из-за массы катки в четыре ряда. У "Пантеры" были в два. Если сильно "повезёт", что бы добраться до внутреннего катка приходилось снимать все внешние. В грязи по ноздри!
Привод там электрический. Говорят, что бы влезть в габариты, использовали напряжение 1000 В! Даже сейчас так не делают! Изоляция стеклянная. Попадание снаряда, изоляция осыпалась, всё замкнуло!
Съехали с трассы. Сели по башню. Три дня откапывают. - Вот такая вот концепция.
Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
Военные бывают затейниками.
>>Его бы и быстрей построили если бы не
Англичане завод разбомбили. Несколько десятков могли собрать при лучшей работе пво.
>Была еще "дора" 800мм калибром и весом 1350 тонн, даже повоевала.
>Военные бывают затейниками.
Лень проверять. Но, это тоже образец сумрачного тевтонского гения. Там банда была в 6000 человек. Два борделя. ;-)
Тогдашняя техника не осилила для этой пушки взрыватели. Все выстрелы заканчивались - камуфлетом. Заглубление снаряда под землю, так что и взрыва не видно. Единственный успех. Уничтожения заглублённого арсенала, на той севастопольской батарее.
Деньги на ветер.
Это называется военный капитализм
>Интриги как тормоз прогресса. В СССР была вертикаль: "Нужна самоходка — вот КБ, вот завод, делайте". В Рейхе это превращалось в бесконечный сериал: Порше против Хеншеля, Гиммлер против Шпеера, Гудериан против всех. (с)
Это называется ссаный пиздец. С СССР все понятно, в США работал свой госплан ВПК под вывеской War Production Board, в Японии эффективный корпоративный пиздец с дзайбацу и только в виликом рассово-верном рейхе какая-то хуйня, ну пока Шпеер всех за яйца в 44 не повесил, тут вообще смешно блять, в 44 году гитлоровцы вышли на пиковый показатель производства оружия и допизды на бомбардировки и стремительно ползущий к Берлину рой либераторов/демократизаторов.
>800мм калибром
>Деньги на ветер.
Просто напоминаю, что из массовых крылатых ракет у Третьего Рейха тогда была только несчастная Фау-Айнс, до которой массовых крылатых ракет у них не было вообще никаких, так что пушки-переростки были вполне закономерным наследием эпохи доминирования ствольной артиллерии (авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике).
>В СССР была вертикаль: "Нужна самоходка — вот КБ, вот завод, делайте".
В СССР Курчаевский со своими недоделанными безоткатками с никакой баллистикой, Калинин с летающим крылом без внутренних элементов жёсткости и Таубин с Бабуриным с их перенедооблегчённой автопушкой в интриги заигрались и доигрались до визита особиста, который после выяснения обстоятельств смог только развести руками и констатировать, что тут налицо сознательное намеренное вредительство. При этом тот же Черановский со своими авиетками, которые в условиях войны были буквально "не пришей кобыле хвост", жил, здравствовал и продолжал работать над своей тематикой, потому что просто не пытался хапнуть себе лично в свой собственный карман основной поток оборонных расходов.
>авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике
ТБ-1 Первый полёт 1925 г.
ТБ-3 Первый полёт 1930 г.
...
ТБ-7 Первый полёт 1936 г.
Уважаемый! Ну и как? Получалось бомбить с пикирования???
На и-16 отлично получалось! С какой целью интересуетесь?
Ты разницу между ковриком с высотного бомбардировщика чисто по бомовому прицелу и прицельным укладыванием бомбы прямо на траекторию вниз на цель вообще не чувствуешь? Высотники были тихоходными и боялись перехватчиков, которые в отличие от наземных зениток умели доставать очень высоко. Сочетание нарезной пушки высокой баллистики и граммотного арткорректировщика давало весьма неслабую кучность, но имело свои пределы масштабирования.
тб -7 произвели меньше 100, на фоне других это даже не 0.1% В боевом применении ещё меньше.
> имело свои пределы масштабирования
То есть, в случае "Доры" деньги на ветер! Там и 400-мм мортирами "Карл" не всё понятно. Была от них какая нибудь польза, или только вред.
> Ты разницу между ковриком с высотного бомбардировщика чисто по бомбовому прицелу и прицельным укладыванием бомбы прямо на траекторию вниз на цель вообще не чувствуешь?
Бомбометание, в нашем случае, с пикирования и с горизонтального полёта. И в обоих случаях используют прицелы.
Да, с пикирования было точнее. Но опасней. ИхНеГо чемпиона на J-87 Руделя сбивали чуть ли не раз в неделю! J-87 перестали выпускать в модификации "пикирующий бомбардировщик" с 1943 года.
Прицелы для горизонтального, превращались в какие-то паропанковские компьютеры.
>Высотники были тихоходными
Всю войну шло соревнование "щит и меч". Как ты говоришь "тихоходных высотников" не все истребители могли догнать.
Ланкастер / 683 Lancaster - Первый полёт 1941 г.
Максимальная скорость 450 км/ч
Мессершмид 109F - 1941 год.
Максимальная скорость у земли 520, на высоте 600 км/ч.
Предшественник E-1 от 1939 года. 464 / 532 км/ч. Получается на некоторых режимах он Ланкастера и догнать не мог! Только в лоб. Только если занять за ранее высоту.
>и граммотного арткорректировщика
Надеюсь на "тихоходном высотнике"?
>На и-16 отлично получалось!
Что получалось? Какая у него грузоподъемность?
>тб -7 произвели меньше 100, на фоне других это даже не 0.1% В боевом применении ещё меньше.
Чет я не понял, - "произвели меньше 100" это помогало 4-х моторнику бомбить с пикирования или мешало?
А из пушки "Дора" по Севастополю сколько выстрелов сделали? ПисЯт? Больше, меньше? Это сколько процентов от "на фоне других"?
"Дора" - деньги на ветер!
Нормально получалось, две сотки брал, в цель укладывал, танку и дзоту хватало. Проблемка то была в том что бы подлететь и потом живым улететь.
>Нормально получалось, две сотки брал, в цель укладывал, танку и дзоту хватало. Проблемка то была в том что бы подлететь и потом живым улететь.
Для этого потом и построили ИЛ-2. Самый многочисленный дневной бомбардировщик.
Но разговор начался (пушки "Дора") с:
>>авиация тогда сталкивалась с необходимостью подлетать к цели практически в упор, чтобы выполнить прицельное бомбометание в пике
Не все бомбили с пикирования! Кто-то и с горизонтального бомбил. И этот "упор" был на высоте 2 км, а может и 3!
>Для этого потом и построили ИЛ-2. Самый многочисленный дневной бомбардировщик.
Зил-2 в принципе не мог бомбить с пикирования, в отличие от ишака. И прицелов для бомбометания в горизонте также не имел.
Кстати, и тащил зил-2 те же 2 сотки, что и ишак, с 400кг разрешалось летать только с бетонок и только опытным пилотам, стандартная нагрузка зила - 200кг. Абсолютно вредительский самолёт.
И ещё можно посмотреть на потери зилов и чаек на штурмовых вылетах в 41 году. Эскадрильи с Чайками теряли меньше самолётов на уничтоженную цель, намоленная броневанна чот нихуя не помогла (потому что главная защита самолёта-штурмовика - скорость и манёвренность, а не БЬЯНЯ).
И я молчу про то, как ВВС РККА не хотели принимать тормозной говновоз без бортстрелка, но вредитель Ильюшин продавил свой мусор и одним этим похоронил ТЫСЯЧИ пилотов Ил-2. Бортстрелка один хуй пришлось засовывать в самолёт.
И я молчу про то, как ВВС РККА не хотели принимать тормозной говновоз без бортстрелка, но вредитель Ильюшин продавил свой мусор и одним этим похоронил ТЫСЯЧИ пилотов Ил-2. Бортстрелка один хуй пришлось засовывать в самолёт.
Главная защита штурмовика - не скорость и маневр, а истребительное сопровождение. А с ним в начале войны сам понимаешь как было.
С гансами попозже так же оказалось - истребители на свободную охоту ходят и счета набивают, а штурмовиков/бомбардировщиков вылавливают злые ваньки.
>Главная защита штурмовика - не скорость и маневр, а истребительное сопровождение. А с ним в начале войны сам понимаешь как было.
И почему же у Чаек потери ниже? В том числе потому что она может заходить на цель под более крутыми углами и быстрее уходить из зоны огня пулемётов/МЗА после захода за счёт лучшей скороподъёмности (что отмечали сами пилоты в своих рапортах). Да и в противососании истребителям Чайка покажет себя куда лучше одноместного Зила (а других в 41 не было).
Далее, если мы рассмотрим опыт других стран, все одномоторные "штурмовики" (Кобры, Тайфуны/Темпесты, американские палубники, Фоки) были в своей базе истребителями, максимум немножко брони прикручивали (защита двигателя/пилота снизу на Фоках). Если штурмовик быстрый, он:
а) уменьшает время для реакции вражеских истребителей, т.к. быстрее долетает до цели;
б) может съебаться;
в) может помочь своему эскорту.
>С гансами попозже так же оказалось - истребители на свободную охоту ходят и счета набивают
Советский миф. Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов и в условиях воздушного превосходства (которое у немцев было до конца 43). А потом люфтвафле уже никакая тактика не помогла бы.
У чайки вооружение четыре пукалки 7.62мм, против пушек 23мм / 37 мм на Илах. Поэтому Илы посылали на штурмовку панцерных колонн с АА артиллерией, или др. защищенных целей. А чайкам нарезали задачи попроще, типа разьебать полевую кухню или конюшню. Потери соответсвуют характеру целе. У гансов войсковое ПВО было на высоте, а не как у Красной Армии
>И почему же у Чаек потери ниже?
Они не из фанеры деланы. Цельноаллюминивая версия называлась Ил-10
37мм - это 43 год. 23мм в теории пробивал пазов в МТО, но на практике из-за крыльевого расположения пушек, хуёвой управляемости и высокого темпа стрельбы попасть и тем более пробить что-то серьезнее второго паза было проблематично (а в 41 на куче зилов вообще стояли ШВАКи). Алсо, чайки точно так же тащили бомбы и РС.
Вот с появлением ПТАБ противотанковый потенциал зила увеличился (можно спорить, на сколько именно, но увеличлся), только это тоже 43 год.
Т.е. броневанна на зил-2 (и сам зил-2 в принципе) была нахуй не нужна, как я и говорил.
5-ти минутка грустного черного юмора
Почему? Увеличивала атакующую массу.
- Видишь вражескую колону
- Делаешь маневр - теряешь фанерные крылья и хвост. Пике - практически гарантия, остальное как повезет.
- Мотор и броневанна атакует колонну.
> Советский миф. Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов и в условиях воздушного превосходства (которое у немцев было до конца 43). А потом люфтвафле уже никакая тактика не помогла бы.
Самая эффективная тактика по мнению немцев, ибо расстрелять бк в воздух, вернуться и рассказать как сбил миллион ванек это конечно здорово, но не очень полезно.
>Абсолютно вредительский самолёт.
Ты не видишь за деревьями леса.
ИЛ-2 - это оружие победы. Победить в лютой войне весь Гитлеровский евросоюз! Превосходящий наших во всём! Особенно если считать расклады 1942 года. Плохим оружием не возможно!
>потому что главная защита самолёта-штурмовика - скорость и манёвренность
И сколько конкретно этой скорости надо? А то говорят, что американцам в Корейской войне даже на реактивных скорости не хватало!
>И почему же у Чаек потери ниже?
По тому что их прекратили выпускать в 1939 году. Или типа того. А в 1941 в основном потеряли.
Вот ты вот это все с какой целью пишешь? "Белый билет" отрабатываешь, что бы в армию не взяли?
Четыре клика:
И-15 Максимальная скорость - 370 км/ч.
Ил-2 Максимальная скорость - 414 км/ч.
Чёт я недопонял? ))))
>заходить на цель под более крутыми углами и быстрее уходить из зоны огня пулемётов/МЗА после захода за счёт лучшей скороподъёмности
А какие углы пикирования были у J-87! Только по чему-то самолёт перестали оборудовать воздушными "тормозами" в 1943 и переназначили в штурмовики.
>Свободная охота - самая эффективная тактика при хорошем уровне подготовки пилотов
Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
ИЛ-2 вблизи страшная машина. Особенно если смотреть глазами немца. (с) ))))
> Т.е. броневанна на зил-2 (и сам зил-2 в принципе) была нахуй не нужна, как я и говорил.
А зачем вообще её изначально сделали? Ведь очевидно же, что самолёту манёвренность важнее брони (поэтому A-10 лучше Су-25, но они оба устарели), тем более, что у Ил-2 она только от пулемётов винтовочного калибра могла защитить, но во второй половине войны ПВО уже намного злее было, и там бы 20-мм флакфирлинги бы по ним работали уже.
> 23мм в теории пробивал пазов в МТО
На ЗиЛ-2 пикирование под углом более 60 градусов было противопоказано, а на практике было где-то градусов тридцать.
> Высотники были тихоходными и боялись перехватчиков
И тут B-29 такой с максимальной скоростью и практическим потолком больше, чем у многих истребителей (по сути, уверенно его уже только реактивы сбивать могли).
Тиходным было только раннее говно, вроде ТБ-3, которое проектировалось в годы, когда про аэродинамику плохо знали, как и не было работающих на высоте моторов. Бомбовозы нового поколения, с уже обтекаемыми формами и моторами с компрессорами, летали высоко и относительно быстро (понятно, что самые крутые истребители всё равно быстрее на 100–150 км/ч, но на такой скорости бортовые пулемёты бомбардировщиков были для них опасными).
> и боялись перехватчиков, которые в отличие от наземных зениток умели доставать очень высоко
Без радара (чтобы вовремя обнаружить) хуйня это всё.
> Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
Красная армия, в основном, оборонялась, но потери больше атакующих.
Ага. А всё потому, что на генералах были люди с парой классов ЦПШ вместо академиков.
С образованием там всё было в относительном порядке. Они знали как надо, но сделали так как хотели
>Красная армия, в основном, оборонялась, но потери больше атакующих.
Война закончилась в Берлине - без оговорочной капитуляцией. Что хочешь с побеждёнными делай, хоть яйца реж. Что англичане и предлагали, но Сталин был пров.
В смысле больше? Немцы вообще всю армию потеряли. До последнего повара!!!
>Ага. А всё потому, что на генералах были люди с парой классов ЦПШ вместо академиков.
Хочешь сказать образование только вредит?!
Есть ли/ умеют ли вертолеты ВС РФ в дозаправку в воздухе? как амеры? круто же уметь пролететь полмира на чинуке и выкрасть эль президента/взорвать бензовоз (как повезет)
>тем более, что у Ил-2 она только от пулемётов винтовочного калибра могла защитить, но во второй половине войны ПВО уже намного злее было, и там бы 20-мм флакфирлинги бы по ним работали уже.
Наверное найти таблицы о бронепробиваемости 20-мм "Эрликон" не реально. Что бы дальность 100 м, - но вертикально вверх!
Насколько я слышал бронепробиваемость у этих автопушек была меньше чем у калибра 12.7 мм. Но этим зениткам особо то и не надо было. Против "мягких" самолётных целей. Но тут появился ИЛ-2!
Википедия:
>К 1927 году фирма "Эрликон" разработала и поставил на конвейер модель, названную "Эрликон" S (тремя годами позже ставшую просто 1S). Пушка создана под более мощный патрон 20 х 110 мм и характеризовалась более высокой начальной скоростью снаряда 830 м/с, что сопровождалось увеличением массы конструкции и снижением скорострельности до 280 выстрелов в минуту.
>Устройство и маркировка 20-мм снарядов пушки "Эрликон" британского производства (слева направо): осколочно-зажигательный трассирующий, практический трассирующий (учебный), осколочно-зажигательный.
Какой средний тунк времён 2МВ, из массовых, был самым плохим? Чтобы ресурс мотора в 200 часов, мутная оптика, мехвод не мог самостоятельно переключать передачи, и подбашенная корзина без полика, чтобы зарядающий нодками бегал.
>Прицелы для горизонтального, превращались в какие-то паропанковские компьютеры.
Скорее клокпанковые. Нужно было знать скорость относительно поверхности (относительно цели, если цель подвижна), высоту над поверхностью и аэродинамические параметры бомбы, а также свойства воздуха на пути бомбы (в первую очередь уточнённые плотность и давление). Из этого вычислялась баллистическая траектория падения, вычислялась её точка пересечения с поверхностью, вычислялся угол, под которым в момент сброса точка падения видна из самолёта - и из последнего в общем-то определялся оптимальный момент сброса, но только к началу Второй Мировой КВО всё равно совсем не крошечный был, потому что точность изготовления всех компонентов гуляла, а ряд параметров для вычислений брался почти что "на глаз" (та же влажность по высоте может сильно гулять, а это гуляющая плотность, ветер при сложном рельефе на разных высотах в разные стороны дует, а это значит, что часть внесённой поправки на ветер вылетает в трубу).
>Как ты говоришь "тихоходных высотников" не все истребители могли догнать.
Если ты можешь сделать самолёт с бомбовой нагрузкой в дофигадцать тонн, ты можешь с теми же движками собрать самолёт с теми же движками под полезную нагрузку в полдюжины пулемётов и под большую скорость. Плюс вопросы приёмистости и скороподъёмности - разогнаться до дурной скорости при долгом полёте по прямой можно и на дельтаплане, но это н означает, что этот дельтаплан сможет на этой скорости кренделя крутить.
>И этот "упор" был на высоте 2 км, а может и 3!
По высоте в пределах полудюжины километров пара зениток могла раздербанить даже бронированный штурмовик - только налёт превосходящими бронированными силами позволял положиться на то, что каждому из бортов достанется убывающе малое число попаданий по критическим узлам. Потому, кто "с горизонтального бомбил", тот забирался повыше и проходился ковром, чтобы и цель накрыть, и домой вернуться.
>И тут B-29 такой с максимальной скоростью и практическим потолком больше, чем у многих истребителей (по сути, уверенно его уже только реактивы сбивать могли).
К началу его проектирования там в Рейнской области уже как пару лет что-то интересное происходило, а полетел он вообще в середине Второй Мировой, когда V-1 уже последние согласования проходила.
>Тиходным было только раннее говно, вроде ТБ-3, которое проектировалось в годы, когда про аэродинамику плохо знали, как и не было работающих на высоте моторов.
А проекты пушек по типу Доры, по-твоему, за один день делаются? ТБ-3 на минуточку уже летал, когда Дору ещё только чертить начинали, а B-29 ещё только-только в курилках обсуждался на правах шизоидеи. И когда припеклоу, там уже выбор между вбухиванием ещё больших объёмов ресурсов в то, производство чего ещё деды наладили, и ходом ва-банк вслепую с выбором наугад полутора проектов, на реализацию которых предстоит переориентировать около половины ВПК - а всё потому, что фронт жрёт матчасть как не в себя.
>Без радара (чтобы вовремя обнаружить) хуйня это всё.
Тогда на сети акустической разведки было принято полагаться.
Судя по тому что я читал, зенитка в доракетную эпоху была чисто поддержкой, основным средством ПВО был свой истребитель.
Т.е. никто специально не мерился ПВО, никто особо не пытался обороняться одним ПВО.
ПВО и тогда и сейчас ЭТО СИСТЕМА, в которой есть разные уровни компоненты. В том числе и воздушный перехват, всегда там присутствовал. В то же время никто в здравом уме никогда не полагался только на воздушный перехват целей, ни тогда не сейчас. Перехват целей до входа в радиус действия объектовой ПВО, это только способ снизить на неё нагрузку, увеличить шанс сохранения обороняемого объекта целым.
>не очень полезно
>полное превосходство в воздухе на Восточном фронте чуть ли не до 44 года
>По тому что их прекратили выпускать в 1939 году. Или типа того. А в 1941 в основном потеряли.
Читать научись, речь именно про 41 год. У чаек потерь на вылет меньше, потерь на поражённую цель меньше.
>А какие углы пикирования были у J-87! Только по чему-то самолёт перестали оборудовать воздушными "тормозами" в 1943 и переназначили в штурмовики.
Потому что кроме возможности пикировать есть другие характеристики. Попробуй читать, что тебе пишут, долбоёб.
>Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
О бля, пошли замполитские заходы.
>А зачем вообще её изначально сделали?
Опыт гражданки в Испании, когда истребители в основном летали с 7мм пулемётами, а в ПВО только-только начинали завозить крупнокалиберные пулемёты в количествах. Ну и СМЕКАЛ ОЧКА, мол нашему ударному самолёту радиальник не нужон (для СССР было очень актуально, т.к. с радиальниками на тот момент была полная жопа), у нас всё броневанной закрыто.
Оно и сейчас так, наземное ПВО неспособно отражать крупные удары. Полагание на крупную эшелонированную ПВО часто тупо выброс денег в мусорку. Особенно когда дальность применения АСП вкупе с малозаметностью превышает эффективную дальность ведения огня ЗРК.
>>Судя по тому, что война закончилась в Берлине. Наша тактика была лучше.
>О бля, пошли замполитские заходы.
Отрицаешь победу СССР над гитлеровским евросоюзом?!
Понимаю. Ты последний защитник рейха.
Сравнение голых ТТХ интересно, но есть нюансы.
На чайках были обученные лётчики и авиатехники для наземного обслуживания. На илах в 41 не было ни тех ни других. Ну и статистика по вылетам все же, по поражённым целям аналитику хер сделаешь.
У су-2 в 41 тоже збс была статистика вылетов на потерю, только он не сильно быстрее и маневреннее ил-2, а турель с 7.62 не то чтобы могла впечатлить истребитель летом 41.
В войну пытались делать лёгкий бомбер из як-9, результат не впечатлил.
Б-29 в статистически заметном количестве - весна 45, и то один невезучий смог умереть от ki-43 (железка уровня поздних и-16 с максималкой в 490 км).
Ланкастерам, Б-17 и б-24 над Европой было грустно всю дорогу, причем чем раньше год - тем грустнее. На фоне соотношения вылет/потеря у б-17 в 42 году ил-2 в 41 начинает неплохо выглядеть. Когда у бомберы смогли собираться по тыще штук и к ним присоединились п-38 с мустангами - погрустнело уже немцам.
Ну и бонус-контент - поляки в 39 ухитрились набить трёхзначное количество немцев на п-11 (что, в конечном итоге, не сильно помешало немцам летать где хочется и бомбить что хочется).
На чайках были обученные лётчики и авиатехники для наземного обслуживания. На илах в 41 не было ни тех ни других. Ну и статистика по вылетам все же, по поражённым целям аналитику хер сделаешь.
У су-2 в 41 тоже збс была статистика вылетов на потерю, только он не сильно быстрее и маневреннее ил-2, а турель с 7.62 не то чтобы могла впечатлить истребитель летом 41.
В войну пытались делать лёгкий бомбер из як-9, результат не впечатлил.
Б-29 в статистически заметном количестве - весна 45, и то один невезучий смог умереть от ki-43 (железка уровня поздних и-16 с максималкой в 490 км).
Ланкастерам, Б-17 и б-24 над Европой было грустно всю дорогу, причем чем раньше год - тем грустнее. На фоне соотношения вылет/потеря у б-17 в 42 году ил-2 в 41 начинает неплохо выглядеть. Когда у бомберы смогли собираться по тыще штук и к ним присоединились п-38 с мустангами - погрустнело уже немцам.
Ну и бонус-контент - поляки в 39 ухитрились набить трёхзначное количество немцев на п-11 (что, в конечном итоге, не сильно помешало немцам летать где хочется и бомбить что хочется).
Пока в тундру играл так и понимал что странная эта хуйня ил2. У пендосов на мустангах, болтах и корсарах стабильно можно по 2 1000 фунтовки брать и еще чонить, притом что это все истребители с соответсивующими скоростями и маневренностями. А ил2 нихуя нести не может, емнип 2 ро 250 на некоторых модификациях только.
Хуле ил2 так плох?
В Ил-2 штурмовик полетай. Там можно взять ВЯшки (лучше ШВАКов и лучше ненадёжных Ш-37), 8 РОФС-132 и 6 штук полтинных ФАБов. Или 2x250. Или 6 соток. Или 43-го года образец с кучей ПТАБов.
А ещё как Пешке не хватает хорошего курсового вооружения.
В конце концов мустанги и болты на зубок применяют всё, а Ил-2 может много заходов делать.
>зил-2 - говно
>арррряя пабеду отрицаешь сука
Пиздец.
>У су-2 в 41 тоже збс была статистика вылетов на потерю, только он не сильно быстрее и маневреннее ил-2, а турель с 7.62 не то чтобы могла впечатлить истребитель летом 41.
Так у Су-2 был бомбовый прицел и штурман, что позволяло кидать бомбы с высоты и снижало нагрузку на пилота => меньше потерь. Плюс, насколько я помню, их использовали в качестве корректировщиков/разведчиков, это тоже могло снижать уровень потерь.
А турели что на Иле, что на Су-2 - это скорее элемент психологического воздействия (а турельный ШКАС и на зилах встречался, даже на серийных, не говоря уже о кустарных переделках одноместных зилов).
Вместо бомб таскал броню. Особый путь.
>>Картвели
Лол.
У американцев с 42 в серии был r2800 на две тыщи сил и хороший бензин, у остальных не было.
СССР пытался сделать су-6 на мощном движке, только этот мощный движок в серию пошел в 1946.
Хорошо быть богатым, чо.
Ну и мустанг как иб не зажёг, а корсар с болтом в товарном количестве - весна 43.
>Хорошо быть богатым, чо
И тут на сцену выходит P-40 с движком на 1300 сил, к которому прикручивали почти тонну бомб. У АМ-38 номинальная мощность - 1500лс.
Просто Ильюшин был вредителем, а политическое руководство в самолётах разбиралось как свинья в апельсинах и концепция "летающего танка" показалась им охуенной.
Ликбез, что за корыто? LCS классу Фридом, не?
Лол. Я из штурмовиков знаю только Ил-2 и Грача, и Тандерболт, и они все бронированные. По факту это исключение.
Практически все истребители союзников и 3 рейха ходили в штурм. Машины позволяли. Концепция истребителя у них была "бери больше - кидай дальше", в отличии от ...
Скорее всего вот эта хрень - Legend class National Security Cutter.
На полигоне прикручивали или в частях? С грунтового аэродрома поднимет? А то б-17 на бумаге семь тонн брал, только типовая нагрузка 1350-1800кг почему-то. Ju-87 брал 1800 (в рекордных случаях), а типовая нагрузка 1250+ 450.
По такой логике ночной вариант у-2 охрененный, 300кг уверенно берет с движком от газонокосилки.
> Legend class National Security Cutter
Похоже. Но ливреи береговой охраны нет.
Даже из этих трёх несущий бронекорпус был только у зила. А стандарт для ударных самолётов ВМВ - это выборочное бронирование некоторых критических узлов, потому что каждый килограмм на счету. Если смотреть на Фоку со всеми комплектами брони, то там защищён маслорадиатор спереди, двигатель и баки снизу, пилот снизу, сзади и сбоку. А ведь эти комплекты брони можно было устанавливать/снимать силами аэродромных механиков, в зависимости от выполняемой задачи. В отличие от ебучей броневанны на зиле.
Выкинь у зила килограмм 500 брони и он ту же тонну спокойно сможет утащить. Ах да, вредитель Ильюшин изначально спроектировал свой гроболёт так, чтобы лишнюю броню с него нельзя было снять...
> вредитель Ильюшин
Т-34 тоже вредительский танк, а если всё делать по уму, то уже Т-44 будет.
Если бы да кабы во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород.
Ил-2 был живучей машиной? Да, ветераны подтверждают, фотки попереебанных, но севших илов есть.
Ебал? Да ебал.
Че вам надо ещё? Что-то не нравится? Ну стройте машину времени, летите назад и делайте штурмовик по уму. Потом расскажете, кто победил.
Ил-2 был живучей машиной? Да, ветераны подтверждают, фотки попереебанных, но севших илов есть.
Ебал? Да ебал.
Че вам надо ещё? Что-то не нравится? Ну стройте машину времени, летите назад и делайте штурмовик по уму. Потом расскажете, кто победил.
Да это ЦИПСО пишет. Из Израиля или из Канады. Формируют еженастроение - нытья.
Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
> Что-то не нравится?
Ребята открыли для себя умышленное строительство фуфла вместо авиации, в СССРФ. При этом пропагандисты приговаривают, что фуфел и баг - это фича.
Такое, конечно, тоже бывает. Но сохранять позитивный настрой, когда знаешь что боссы ЦИПСО - это и боссы СССРФ довольно сложно. Ток семейная жизнь может порадовать, а мы дваче б..я...
Продолжаем нытьё.
Ты думаешь фейсы не знают где ципсотня и либерота? А эти парни за последние 20 лет кучу сайтов и ресурсов тупо уничтожили. А от фейсов только: мням-мнямс, да пук-среньк, вот вам чебурнет с либератой и ципсотой.
>Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Ветераны победившие гитлеровский евросоюз в войне на уничтожение, говорили...
Как можно просрать войну безоговорочной капитуляцией? А я знаю. Гитлер мешал.
Или всё таки с той стороны гробы оказались по гробастее?
>с той стороны гробы оказались по гробастее?
Как не странно, да. В германии они стали делать авиацию из фанеры с 44, в то время как в СССР алюминий пошел на исправление летающих гробов в +- нормальные машины
> А я знаю. Гитлер мешал.
Хоть что-то знаете, молодцы.
>летающих гробов
Если мне не изменяет память. Фразу "Вы нас заставляете летать на гробах". Сказал на планёрке маршал авиации. Который соответственно сам эту технику и заказывал, и закупал. Пришлось партии и правительству лоб ему зелёночкой намазать.
Нет конечно. При тоталитаризме все даже самые мелочные вопросы решаются на самом верху. Политбюро ЦК и лично Сталин. Вояки только хотелки могли некоторые озвучить. Плюс промка всегда могла послать в пешее-эротическое, сказав - "Мы такое не можем, жрите, что дают".
>Нет конечно. При тоталитаризме все даже самые мелочные вопросы решаются на самом верху
1000 самолётов - это по твоему мелочный вопрос!!!
Дяденька дай на хлебушек!
Нет, Т-34 был адекватным и даже передовым по концепции, проблемы были, прежде всего, с культурой производства (на заводах, где военпреды хуи не пинали, 34ки почему-то по сварным швам не лопались, как СТЗшные) и дефицитом определённых материалов в 41-42 годах.
>проблемы были, прежде всего, с культурой производства
Ну зачем о плохом??? Нормально же общались.
Хз, а где и кто собтвенно кто-нибудь агрился на Ил-2? Агрились обычно на всякие кукурузники и И-16, устаревшие за пару лет всего. Про всякие ДБ-2 я тоже в целом ничего такого плохого не слышал, при том что бомбер совершенно никакой.
Концепция ехать только на второй, очень передовая для своего времени, да.
Подозреваю, что СТЗ на наши деньги - это как Автоваз. Там начальники скорее хуем по лбу били вашим военпредам.
Есть один военблогер второго эшелона, выходец с вифа, видный борец с борщевиками и всем что с ними связано.
Ехали эвакуации через бомбежки. Американцы в куда более комфортных условиях смогли сделать концептуально передовую торпеду, взрывающаюся при 57% попаданий (а в особо везучих случаях два раза из десяти), а потом затратить джва года на фикс проблемы.
Вот производство ранних су-76 (без букв) с ресурсом трансмиссии в полчаса - конкретное вредительство (за что конструктор и закончился)
К слову: кто-нибудь знает истоки концептуально передовых островных истребителей с башнями? Заказчика перевели в авиацию из флотских?
Нищевой тяжелый истребитель аля бф 110 и его копия пе-2. У них одинаковые причины появления. Флотскими там вроде не пахло, турель от бомберов и для бомберов.
> прежде всего, с культурой производства
Кстати, а почему детей на заводах выставляют как трудовой подвиг? Ведь они же брак гнали, и гораздо разумнее было бы не призывать на фронт опытных рабочих, т.к. в тылу от них больше пользы, чем если бы погибли в атаке за хуторок.
Я хоть и тот-кто-находится-в-спам-листе, но сам подумай. Детей можно запрячь таскать сырьё, или продукцию. Словом делать то, для чего не нужно будет вообще никакой квалификации. Вот ты сэкономил час рабочего времени квалифицированного работяги, которому всё дети подносили, мусор убирали, готовую продукцию относили в другое место, словом, такой низкоквалифицированный труд мог частично разгрузить рабочего, чтобы на него приходилось больше задач.
1. Опытных рабочих и не призывали так-то, бронь была, ничего что бронирование специалистов в экономике СССР было в 4 раза больше чем размер ркка на 1942 год?
2. Дети могут делать не квалифицированную работу не хуже взрослых, подмести стружку или подтащить ящик с заготовками на тележке может и пиздюк, от этого нихуя качество продукции не пострадает. А если ему уже хотя бы 14 есть он может по шаблону делать простейшие детали.
> Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Лётчики никогда не скажут о самолете, что самолёт — летающий гроб.
Это бред сивой кобылы. Лётчики достаточно суеверные чтобы подобную хуйню не пиздеть.
Ещё расскажи байку что ЛаГГ — лакированный авиационный гарантированный гроб.
Ты почитал рассказы всяких шизов и тащишь в тред.
Иди нахуй.
Так с 14 лет пиздюк вполне способен по шаблону делать простейшие детали с приемлимым уровнем брака
>Есть один блогер второго эшелона, видный борец с бо
Ой, всё. В будущем рассказывать, как оно нужно было задним числом делать.
Кто шарит в Йемене, объясните что нахуй там происходит? Сначала южные сепары закрашивают почти всю территорию правительственных сил и объявляют о независимости, потом через пару дней уже их нахуй стирают с карты и захватывают столицу.
бамп вопросу - почему СССР/РФ не умеют в дозапарвку в возудхе вертолетов... или умеет?
Вообще кроме США кто-то такое практикует?
>почему СССР/РФ не умеют в дозаправку в воздухе вертолетов
Ну слишком кастомное применение для вертух, ладно там Чинукам нужно, чтобы банановых президентов воровать и сразу в Нью Йорк отправлять прямым рейсом. У нас иная доктрина — притащить сразу гигатоны войск и забрать всю Боливарию разом, а потом, уже самолётами отправлять всех куда надо и каким нужно классом.
>Лётчики никогда не скажут
>никогда
>всяких шизов
Шизы как раз любят оперировать словами: - все, всегда, никогда...
>притащить сразу гигатоны войск и забрать всю Боливарию разом, а потом, уже самолётами отправлять всех куда надо и каким нужно классом.
Лольнул с манямирка. Может всё-таки ответом на вопрос будет банальная разница в военных бюджетах и отсутствие возможностей выдрачивать каждую мелочь на которую нужны деньги?
Скорость сваливания транспортника/заправщика практически равна максимальной скорости вертолёта. Амеры специально модифицированный турбопроп используют.
Ну и концептуально сомнительно.
Задачи для какие? Какие дальние миссии ты видишь для вертолёта?
Что-то я не вижу китайских или европейских вертолётов, приспособленных для воздушной заправки.
>Скорость сваливания транспортника/заправщика практически равна максимальной скорости вертолёта.
И близко не равна. Нормальная посадочная у ил-76 (78) - 220-230 Км/ч. V cваливания у земли с нормальным посадочным весом - 180-200. Добавь немножко на груз керосина и высоту (небольшую для вертолётных режимов), и можно со свистом уложиться между крейсерскими 255 и максимальными 295 для Ми-26, например. С восьмёркой будет посложнее, но тоже реально. Подозреваю, что новое крыло на 78м-90а ещё лучше работает.
Задач просто нет для такой херни, иначе бы уже при Союзе на Ан-12е УПАЗы вешали.
Помню, почитал Форсайта "Псы войны" и дико зашла вся эта бухгалтерия и логистика, про которую на самом деле книга (а не про пиу-пиу в джунглях). Так вот, есть что-то подобное из книг/фильмов/игр? Где про войну, но упор не только на пострелушки, но и на снабжение, планирование и т.д.? Из игр могу вспомнить https://store.steampowered.com/app/3738890/Frontline_Logistics_Isarian_Warfare/, есть демка. Короче, любые схожие темы накидайте, не обязательно игры (но в первую очередь именно их ищу), можно и литературу и фильмы, да хоть ролики на ютубе.
Штанги есть только у вертолетов спецподразделений типа для глубоких секретных рейдов или для спасения других не очень удачливых рейдеров и сбитых летчиков. Для 95% вертолетов это не пришей пизде рукав
В оригинальном первом хсом который 1994 года нужно на полставки подрабатывать кладовщиком, вовремя заказывая/продавая все до последнего патрона к пистолету и отслеживать чтобы на полках склада ещё место оставалось. Еще и на каждой базе свой склад, персонал и все такое. Нигде больше вроде такой детальной проработки не встречал
> Где про войну, но упор не только на пострелушки, но и на снабжение, планирование и т.д.?
Хуй знает, анонче.
> Ветераны обычно говорили про летающие гробы.
Пидоры, вы испортили ChatGPT.
Почему советские танки — "башнемёты"?
Термин «башнемёт» появился из-за характерного эффекта: у советских танков при поражении часто срывает и выбрасывает башню. Это не миф и не «плохая броня», а следствие конструктивных решений.
Разберёмся по шагам — что именно к этому приводит.
1. Главная причина — размещение боекомплекта
Советская схема
У танков Т-64 / Т-72 / Т-80:
Боекомплект находится внутри боевого отделения
Часть снарядов — в автомате заряжания под экипажем
Метательные заряды — в горючих картузах, без металлической гильзы
📌 При пробитии:
осколки попадают в боекомплект
заряд вспыхивает мгновенно
давление резко растёт
Башня — самое слабое место для выхода давления → её срывает вверх.
2. Почему именно «выстреливает» башню
Физика простая:
Внутри танка происходит почти мгновенная дефлаграция (не взрыв как у тротила, а резкое горение)
Объём боевого отделения мал
Давление некуда сбрасываться
👉 Башня держится на погоне — и её вырывает как пробку.
3. Почему у Abrams и Leopard 2 этого почти не бывает
Западная схема
Боекомплект вынесен в нишу башни
Между экипажем и снарядами — бронеперегородка
Есть вышибные панели
При детонации:
энергия уходит вверх
экипаж часто выживает
башня остаётся на месте
📌 У них взрывается боекомплект, но не весь танк сразу.
4. Автозарядчик — плюс и проклятие
Автозарядчик:
уменьшает экипаж до 3 человек
снижает силуэт
ускоряет серийное производство
Но:
заставляет хранить боекомплект под ногами
исключает изолированную нишу
повышает риск катастрофического поражения
Это осознанный компромисс, а не ошибка.
5. Доктрина: экипаж был расходным
Жёсткая правда:
В советской военной доктрине:
танк = средство прорыва
средняя «жизнь» танка в войне — часы или дни
выживаемость экипажа не была приоритетом №1
Запад:
экипаж — ценный ресурс
обучение дорогое
ставка на сохранение людей
6. Важно: это не «у всех советских танков»
Т-62, Т-55 — реже
Т-90 — ситуация чуть лучше, но проблема не устранена
Т-14 «Армата» — впервые экипаж отделён, проблема концептуально решена
Краткий итог
Советские танки стали «башнемётами» потому что:
боекомплект внутри боевого отделения
горючие заряды без гильз
нет вышибных панелей
маленький объём → скачок давления
Это не признак “плохих инженеров”, а следствие:
массовости, автозарядчика и доктрины тотальной войны.
Если хочешь, могу:
разобрать, правда ли, что Leopard “никогда не взрывается”
объяснить, почему Т-72 так уязвим к ударам сверху
сравнить Т-90М и Abrams SEP v3
Почему советские танки — "башнемёты"?
Термин «башнемёт» появился из-за характерного эффекта: у советских танков при поражении часто срывает и выбрасывает башню. Это не миф и не «плохая броня», а следствие конструктивных решений.
Разберёмся по шагам — что именно к этому приводит.
1. Главная причина — размещение боекомплекта
Советская схема
У танков Т-64 / Т-72 / Т-80:
Боекомплект находится внутри боевого отделения
Часть снарядов — в автомате заряжания под экипажем
Метательные заряды — в горючих картузах, без металлической гильзы
📌 При пробитии:
осколки попадают в боекомплект
заряд вспыхивает мгновенно
давление резко растёт
Башня — самое слабое место для выхода давления → её срывает вверх.
2. Почему именно «выстреливает» башню
Физика простая:
Внутри танка происходит почти мгновенная дефлаграция (не взрыв как у тротила, а резкое горение)
Объём боевого отделения мал
Давление некуда сбрасываться
👉 Башня держится на погоне — и её вырывает как пробку.
3. Почему у Abrams и Leopard 2 этого почти не бывает
Западная схема
Боекомплект вынесен в нишу башни
Между экипажем и снарядами — бронеперегородка
Есть вышибные панели
При детонации:
энергия уходит вверх
экипаж часто выживает
башня остаётся на месте
📌 У них взрывается боекомплект, но не весь танк сразу.
4. Автозарядчик — плюс и проклятие
Автозарядчик:
уменьшает экипаж до 3 человек
снижает силуэт
ускоряет серийное производство
Но:
заставляет хранить боекомплект под ногами
исключает изолированную нишу
повышает риск катастрофического поражения
Это осознанный компромисс, а не ошибка.
5. Доктрина: экипаж был расходным
Жёсткая правда:
В советской военной доктрине:
танк = средство прорыва
средняя «жизнь» танка в войне — часы или дни
выживаемость экипажа не была приоритетом №1
Запад:
экипаж — ценный ресурс
обучение дорогое
ставка на сохранение людей
6. Важно: это не «у всех советских танков»
Т-62, Т-55 — реже
Т-90 — ситуация чуть лучше, но проблема не устранена
Т-14 «Армата» — впервые экипаж отделён, проблема концептуально решена
Краткий итог
Советские танки стали «башнемётами» потому что:
боекомплект внутри боевого отделения
горючие заряды без гильз
нет вышибных панелей
маленький объём → скачок давления
Это не признак “плохих инженеров”, а следствие:
массовости, автозарядчика и доктрины тотальной войны.
Если хочешь, могу:
разобрать, правда ли, что Leopard “никогда не взрывается”
объяснить, почему Т-72 так уязвим к ударам сверху
сравнить Т-90М и Abrams SEP v3
Или вот ещё:
Ил-2 был бесполезным самолётом, поскольку из-за нерационального бронирования имел слишком малую бомбовую нагрузку.
Заявление звучит эффектно, но исторически и технически оно неверно. Ил-2 не был бесполезным, и его бронирование не делало самолёт неэффективным.
Коротко: Ил-2 проектировался не как бомбардировщик, а как летающий бронированный штурмовик поля боя. Судить его по бомбовой нагрузке — всё равно что оценивать танк по скорости.
1. «Малая бомбовая нагрузка» — это ложный критерий
Нормальная нагрузка Ил-2: 400 кг, максимум — 600 кг
Это сопоставимо с:
Ju-87 Stuka (до 500 кг в типовой штурмовой миссии)
Hs 129 (обычно 200–400 кг)
Но главное — бомбы не были его основным оружием.
2. Основная ударная сила Ил-2
Ил-2 уничтожал цели сочетанием:
23-мм и 37-мм пушек
реактивных снарядов РС-82 / РС-132
штурмовых бомб ПТАБ (противотанковых)
Особенно ПТАБ:
массово применялись с 1943 года
резко повысили потери немецкой бронетехники
ни один немецкий штурмовик не имел аналога по эффективности этого решения
3. Бронирование было рациональным, а не «ошибочным»
Броня Ил-2 — часть силовой схемы, а не «навешанный балласт»
Защищала:
двигатель
пилота
топливную систему
Это снижало потери от МЗА и стрелкового огня — главной угрозы на малых высотах
Да, Ил-2 был тяжёлым и не манёвренным — потому что выживал там, где другие не выживали.
4. Реальная эффективность
Выпущено более 36 000 Ил-2 — самый массовый боевой самолёт в истории
Немцы называли его “Schwarzer Tod” (Чёрная смерть)
Немецкие отчёты прямо фиксируют Ил-2 как одну из главных угроз на Восточном фронте
Если бы он был «бесполезным»:
его не производили бы в таких количествах
его не модернизировали бы (двухместный вариант)
его не применяли бы до конца войны
Итог
❌ Миф: Ил-2 был бесполезен из-за малой бомбовой нагрузки
✅ Реальность: Ил-2 был специализированным, грубым, тяжёлым, но крайне эффективным штурмовиком, оптимальным именно для условий Восточного фронта
Это был не «плохой самолёт», а самолёт своей войны. 🎯
Ил-2 был бесполезным самолётом, поскольку из-за нерационального бронирования имел слишком малую бомбовую нагрузку.
Заявление звучит эффектно, но исторически и технически оно неверно. Ил-2 не был бесполезным, и его бронирование не делало самолёт неэффективным.
Коротко: Ил-2 проектировался не как бомбардировщик, а как летающий бронированный штурмовик поля боя. Судить его по бомбовой нагрузке — всё равно что оценивать танк по скорости.
1. «Малая бомбовая нагрузка» — это ложный критерий
Нормальная нагрузка Ил-2: 400 кг, максимум — 600 кг
Это сопоставимо с:
Ju-87 Stuka (до 500 кг в типовой штурмовой миссии)
Hs 129 (обычно 200–400 кг)
Но главное — бомбы не были его основным оружием.
2. Основная ударная сила Ил-2
Ил-2 уничтожал цели сочетанием:
23-мм и 37-мм пушек
реактивных снарядов РС-82 / РС-132
штурмовых бомб ПТАБ (противотанковых)
Особенно ПТАБ:
массово применялись с 1943 года
резко повысили потери немецкой бронетехники
ни один немецкий штурмовик не имел аналога по эффективности этого решения
3. Бронирование было рациональным, а не «ошибочным»
Броня Ил-2 — часть силовой схемы, а не «навешанный балласт»
Защищала:
двигатель
пилота
топливную систему
Это снижало потери от МЗА и стрелкового огня — главной угрозы на малых высотах
Да, Ил-2 был тяжёлым и не манёвренным — потому что выживал там, где другие не выживали.
4. Реальная эффективность
Выпущено более 36 000 Ил-2 — самый массовый боевой самолёт в истории
Немцы называли его “Schwarzer Tod” (Чёрная смерть)
Немецкие отчёты прямо фиксируют Ил-2 как одну из главных угроз на Восточном фронте
Если бы он был «бесполезным»:
его не производили бы в таких количествах
его не модернизировали бы (двухместный вариант)
его не применяли бы до конца войны
Итог
❌ Миф: Ил-2 был бесполезен из-за малой бомбовой нагрузки
✅ Реальность: Ил-2 был специализированным, грубым, тяжёлым, но крайне эффективным штурмовиком, оптимальным именно для условий Восточного фронта
Это был не «плохой самолёт», а самолёт своей войны. 🎯
А вот в /hi/ считают, что Рейх таки бы стал ЛГБТ-френдли с индусом в виде фюрера.
Что было бы с малыми народами СССР, если бы победила Германия во Второй мировой? И могла ли потом Германия прийти к всеобщему равенству, веганству и правам ЛГБТ? Была ли бы в Германии гражданская война с последующим сепаратизмом?
Это контрфактический сценарий, поэтому точных ответов быть не может — но по доктринам, документам и практике нацистской Германии можно очертить довольно жёсткие рамки того, что было бы возможно, а что — почти наверняка нет.
1. Судьба малых народов СССР при победе Германии
Здесь важно различать тактические обещания и стратегические планы.
📜 Идеологическая база
Нацистская политика опиралась на:
расовую иерархию (арийцы → «второсортные» → «недочеловеки»),
Generalplan Ost — план колонизации Восточной Европы,
представление о Востоке как о колониальном пространстве.
Что это означало бы на практике
🔴 Славянские народы (русские, украинцы, белорусы)
массовая депопуляция (планировалось уничтожение десятков миллионов),
лишение образования выше начального,
использование как дешёвой рабочей силы,
ликвидация национальных элит.
Украинцам и балтам на коротком этапе могли дать марионеточную автономию, но не государственность.
🔴 Малые народы Поволжья, Севера, Сибири
рассматривались как этнографический материал, а не политические субъекты,
часть — ассимиляция,
часть — физическое исчезновение,
никакого культурного развития или прав.
🔴 Кавказские народы
временно использовались бы против СССР,
затем — раздел, контроль ресурсов, устранение элит,
возможны депортации и этнические чистки.
🔴 Евреи, цыгане
полное уничтожение (Холокост не был ситуативным, он был системным).
👉 Вывод: для малых народов СССР победа Германии означала бы:
утрату субъектности,
резкое сокращение численности,
в ряде случаев — исчезновение.
2. Могла ли Германия эволюционировать к равенству, веганству и правам ЛГБТ?
Коротко: почти наверняка — нет.
🚫 Почему
1. Нацизм — не просто режим, а тотальная идеология
расизм — её фундамент, а не «ошибка»,
отказ от него означал бы крах всей системы легитимности.
2. Отношение к ЛГБТ
гомосексуалы преследовались, отправлялись в лагеря,
считались «биологической угрозой»,
это было связано с идеей демографической экспансии.
👉 Права ЛГБТ несовместимы с нацистским мировоззрением.
3. Веганство и «экология»
Да, у нацистов были элементы:
защиты животных,
«кровь и почва»,
интерес к «натуральному образу жизни».
Но это:
не гуманизм, а биологизм,
не права личности, а культ «здорового арийского тела».
Современное этическое веганство с равенством — полная противоположность.
3. Возможна ли была бы гражданская война и сепаратизм в Германии?
Краткосрочно (10–20 лет после победы)
очень маловероятно:
тотальный контроль,
культ победы,
репрессивный аппарат,
уничтоженная оппозиция.
Среднесрочно (30–50 лет)
Возможны внутренние кризисы, но не либеральные революции:
борьба элит,
военные перевороты,
конфликт СС, армии и партийной верхушки.
Сепаратизм?
маловероятен:
Германия этнически относительно однородна,
регионы не имели сильной автономной идентичности,
сепаратизм был бы подавлен мгновенно.
👉 Скорее сценарий:
авторитарная империя → внутренний распад элит → военная диктатура или стагнирующий коллапс, а не «демократизация».
Итог в одном абзаце
Если бы Германия победила:
малые народы СССР пережили бы депопуляцию, ассимиляцию или уничтожение;
нацистская Германия не могла бы эволюционировать в сторону равенства, прав ЛГБТ или современного гуманизма без полного идеологического слома;
гражданская война и сепаратизм маловероятны — вероятнее долгий авторитарный застой или элитный распад.
Если хочешь, можем разобрать альтернативный сценарий:
например, победа Германии без Гитлера, или раскол внутри Рейха, или что было бы с СССР при частичном поражении.
Что было бы с малыми народами СССР, если бы победила Германия во Второй мировой? И могла ли потом Германия прийти к всеобщему равенству, веганству и правам ЛГБТ? Была ли бы в Германии гражданская война с последующим сепаратизмом?
Это контрфактический сценарий, поэтому точных ответов быть не может — но по доктринам, документам и практике нацистской Германии можно очертить довольно жёсткие рамки того, что было бы возможно, а что — почти наверняка нет.
1. Судьба малых народов СССР при победе Германии
Здесь важно различать тактические обещания и стратегические планы.
📜 Идеологическая база
Нацистская политика опиралась на:
расовую иерархию (арийцы → «второсортные» → «недочеловеки»),
Generalplan Ost — план колонизации Восточной Европы,
представление о Востоке как о колониальном пространстве.
Что это означало бы на практике
🔴 Славянские народы (русские, украинцы, белорусы)
массовая депопуляция (планировалось уничтожение десятков миллионов),
лишение образования выше начального,
использование как дешёвой рабочей силы,
ликвидация национальных элит.
Украинцам и балтам на коротком этапе могли дать марионеточную автономию, но не государственность.
🔴 Малые народы Поволжья, Севера, Сибири
рассматривались как этнографический материал, а не политические субъекты,
часть — ассимиляция,
часть — физическое исчезновение,
никакого культурного развития или прав.
🔴 Кавказские народы
временно использовались бы против СССР,
затем — раздел, контроль ресурсов, устранение элит,
возможны депортации и этнические чистки.
🔴 Евреи, цыгане
полное уничтожение (Холокост не был ситуативным, он был системным).
👉 Вывод: для малых народов СССР победа Германии означала бы:
утрату субъектности,
резкое сокращение численности,
в ряде случаев — исчезновение.
2. Могла ли Германия эволюционировать к равенству, веганству и правам ЛГБТ?
Коротко: почти наверняка — нет.
🚫 Почему
1. Нацизм — не просто режим, а тотальная идеология
расизм — её фундамент, а не «ошибка»,
отказ от него означал бы крах всей системы легитимности.
2. Отношение к ЛГБТ
гомосексуалы преследовались, отправлялись в лагеря,
считались «биологической угрозой»,
это было связано с идеей демографической экспансии.
👉 Права ЛГБТ несовместимы с нацистским мировоззрением.
3. Веганство и «экология»
Да, у нацистов были элементы:
защиты животных,
«кровь и почва»,
интерес к «натуральному образу жизни».
Но это:
не гуманизм, а биологизм,
не права личности, а культ «здорового арийского тела».
Современное этическое веганство с равенством — полная противоположность.
3. Возможна ли была бы гражданская война и сепаратизм в Германии?
Краткосрочно (10–20 лет после победы)
очень маловероятно:
тотальный контроль,
культ победы,
репрессивный аппарат,
уничтоженная оппозиция.
Среднесрочно (30–50 лет)
Возможны внутренние кризисы, но не либеральные революции:
борьба элит,
военные перевороты,
конфликт СС, армии и партийной верхушки.
Сепаратизм?
маловероятен:
Германия этнически относительно однородна,
регионы не имели сильной автономной идентичности,
сепаратизм был бы подавлен мгновенно.
👉 Скорее сценарий:
авторитарная империя → внутренний распад элит → военная диктатура или стагнирующий коллапс, а не «демократизация».
Итог в одном абзаце
Если бы Германия победила:
малые народы СССР пережили бы депопуляцию, ассимиляцию или уничтожение;
нацистская Германия не могла бы эволюционировать в сторону равенства, прав ЛГБТ или современного гуманизма без полного идеологического слома;
гражданская война и сепаратизм маловероятны — вероятнее долгий авторитарный застой или элитный распад.
Если хочешь, можем разобрать альтернативный сценарий:
например, победа Германии без Гитлера, или раскол внутри Рейха, или что было бы с СССР при частичном поражении.
Ну и нахуй ты тут бредогенератором насрал?
МОЧАЛЬНИК
МОЧАЛЬНИК
ГПТ умнее среднего двачера, хотя и несёт хуйни порой.
GPT самая конченая и тупая llm на рынке, OpenAI сборище тупорылых хуесосин, а Скам Альтман, ну, Скам Альтман. Хочешь пообщатся с умным нейронным уебаном - иди к антропикам в гости к клоду в вариации Опус с резонингом. Он правда тебя нахуй пошлет и скорее всего на javascript, но тем не менее.
А ещё у гпт актуальных данных нет.
Лол, убить ликбез одним нейровысером. Охуенно, пиши истчо.
>Нет у хохла и никогда не было в наличии такого количества указанных средств, не говоря об уничтоженных.
>Лостармор говорит о 210+ потерях всех типов ЛА с 2012 года, Орикс говорит о 160 с 2022. Т. е. оба ресурса выдают приблизительно схожие оценки.
>МО нарисовало потерянных самолётов больше, чем хохлы когда-либо имели.
Напиши в прокуратуру. "МО обманывает руководство." Ведь за каждый подбитый танчик выписывают премию в миллиарды денеХ!
>А вот в /hi/ считают
В альтернативнойхистори нитях? Там же поехавший манямир.
Легко, вот истчо:
СССР наплодил кучу типов танков: Т-62, Т-64, Т-64А, Т-64Б, Т-72, Т-72А, Т-72Б, Т-72БУ (Т-90), Т-80, Т-80У), хотя достаточно было иметь два типа танков:
1) Дешёвый "однарозовый" танк на случай тотальной войны — на эту роль сгодился бы и Т-55 с гладкоствольной пушкой от Т-62 и динамической защитой;
2) Дорогой крутой танк с мощной пушкой, передовой электроникой и необитаемой башней, чтобы быть основой для небольших локальных спецопераций, так и качественным усилением "одноразовых" танков.
Логика в вашем тезисе есть, и задним числом он выглядит очень здраво. Но если разложить ситуацию в моменте (1960–1980‑е), становится понятно, почему СССР пришёл именно к «зоопарку», а не к аккуратной двухтипной схеме.
Разберу по пунктам.
Почему вообще возникла «зоология» танков
1. Параллельные КБ и ведомственная конкуренция
В СССР танки проектировали несколько сильных школ, каждая со своей философией:
Харьков (Морозов) → Т‑64 (технологический прорыв)
Нижний Тагил → Т‑72 (надёжность, массовость)
Ленинград/Омск → Т‑80 (газотурбинный, «элитный»)
Закрыть одну школу ради другой означало:
потерю кадров,
потерю заводов,
политический конфликт.
В плановой системе проще запустить ещё один танк, чем убить уже существующий.
2. Т‑64 оказался слишком «вперёд времени»
Т‑64 реально задумывался как универсальный MBT нового поколения, но:
сложный двигатель (5ТДФ),
низкая ремонтопригодность,
слабая надёжность для мобилизационной армии.
Поэтому:
для массовой войны нужен был упрощённый аналог → Т‑72,
для прорыва и элитных частей → развитие Т‑64 → Т‑64Б,
для «технологического превосходства» → Т‑80.
Это не планировалось как зоопарк — он получился из-за неудачи одного танка быть сразу всем.
3. Доктрина тотальной войны
СССР готовился не к «локальным спецоперациям», а к:
многомиллионной мобилизации,
ядерному конфликту,
фронтам от Норвегии до Турции.
Отсюда логика:
танк должен массово выпускаться здесь и сейчас,
ремонтироваться срочниками,
ехать даже после ядерного удара.
Поэтому «одноразовый» танк в вашем смысле уже существовал — Т‑72, а позже Т‑72Б.
Про ваш вариант №1
Т‑55 + пушка Т‑62 + ДЗ
Абсолютно разумно задним числом. Но:
Т‑55 конструктивно не тянул рост массы (лоб, стабилизация, СУО).
Установка 115 мм пушки — это не «поставить ствол», а:
переработка башни,
баллистика,
откат,
боекомплект.
ДЗ в 60‑е вообще не существовала как концепция.
Фактически вы описали идеологию Т‑72:
простой,
дешёвый,
с мощной пушкой,
рассчитанный на массовую войну.
Про вариант №2
Дорогой танк с мощной пушкой, электроникой и необитаемой башней
Вот тут главный исторический момент.
❗ СССР НЕ МОГ сделать такой танк тогда
Причины:
электроника: аналоговая, громоздкая, ненадёжная;
датчики и тепловизоры — отсутствовали или штучные;
цифровое управление огнём — нет;
надёжная автоматика для необитаемой башни — нет.
Даже сегодня это сложно. В 1970‑е — нереально.
Т‑64 и Т‑80 были максимумом возможного, а не «недостаточно смелыми».
Почему не сделали «один дешёвый + один элитный»
Потому что:
элитный танк не мог быть радикально лучше без цифровой революции;
дешёвый танк должен был воевать в Европе прямо сейчас, а не в теории;
война виделась не локальной, а глобальной.
Советская система оптимизировалась под:
«лучше три неидеальных танка сегодня, чем один идеальный завтра»
Интересный парадокс
Вашу концепцию реализовали уже после СССР:
Т‑72Б3 / Т‑90М → массовая основа
Армата → попытка «крутого танка будущего»
И внезапно выяснилось, что:
«крутой» танк дорог, сложен и сыр,
массовый танк снова тащит войну.
История, по сути, подтвердила вашу логику, но с задержкой в 40 лет — из‑за технологий.
Итог коротко
Вы мыслите современно и рационально.
СССР мыслил тотальной войной + возможностями своей эпохи.
Зоопарк танков — не глупость, а следствие:
технологических ограничений,
ведомственной системы,
доктрины глобальной войны.
Если хотите, могу разобрать:
какой из советских танков был наиболее рациональным;
или как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
бамп
>или как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
Да, пожалуйста.
> как выглядел бы идеальный советский танк, если бы СССР дожил до 2000‑х.
У меня на сегодня лимиты бесплатных запросов кончились.
>Т-14 «Армата» — впервые экипаж отделён, проблема концептуально решена
А вот не соглашусь. Как отделённость экипажа с бронькой, поможет против подрыва 120мм фугаса в корпусе?
>5. Доктрина: экипаж был расходным
Это к любой доктрине относится. Экипаж дешевле танка, просто у натоскота ОТРИЦАНИЕ.
>экипаж дешевле танка
Сказочные истории с планеты розовых пони. Давай ты скажешь это танкистам на СВО, пидорас.
>Как отделённость экипажа с бронькой, поможет против подрыва 120мм фугаса в корпусе?
1. Подрыв снарядов исключительно редкая вещь, чаще всего происходит после взрыва или сгорания зарядов.
2. Ударная волна идёт по пути наименьшего сопротивления. Я ничего не знаю про наличие вышибных панелей и прочих возможных выводов давления у Т-14.
3. Опасна не сама ударная волна, а осколки, пробивающие броню, и сколы брони, образующиеся в результате деформации бронеплит. Я не знаю про конструкцию Т-14, про бронирование МЗ и бронекапсулы, противоосколочный подбой и так далее.
То есть, если мы в обычных тешках приварим броньку между мехводом и бк, то мехвод выживет? Почему ещё не сделали?
>Ударная волна идёт
А ты идёшь штудировать учебник Внукова - Артиллерия.
ОБРыги не знают различий дефлаграции и детонации.
Вармаш 2025 - ИТОГИ.
> Экипаж дешевле танка
Попробуйте посчитать, сколько государство вбухивает денег в образование и медицину на одного человека. Лямов двадцать минимум на человека будет, наверное.
Так что экипаж башнемёта стоит примерно как сам танк. Это во времена Наполеона жизнь простолюдина мало стоила.
Сам то веришь в эти миллионы вложенные в тебя?
В крайнем случае, жеребят с гринкой можно наловить.
А, тебя помню, свинья геноцидальная. Ударная волна в том числе идёт ПО ПУТИ НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Если посмотреть на то, как детонирует динамит у земли, то можно легко увидеть, что султан идёт ВВЕРХ, когда лишь небольшой кусок земли срывает. Это нахуй физика, свиноёбок.
Желаю тебе сгореть заживо, уродина уралвагонзаводная. И всему вашему национально-предательскому руководству.
Эта свинья считать не умеет, а ты ей про какие-то образования блядь, медицину... Рычаг дёрнул, жгутом шею накрепко перетянул - и танкист готов.
В-первых, локальное бронирование АЗ на Т-90 есть, но это чтобы после пробития брони был меньше шанс поразить БК.
Во-вторых, надо полностью изолировать БК от экипажа. И чтобы в случае поражения укладки вывод давления был куда-то наружу, иначе легко может разорвать всё по швам. Наилучший вариант - "Тополь" Морозова, он же объект 490, где БК размещается отдельно от экипажа (и всё остальное, включая топливные баки, которые в танках серии Т тоже имеют свойство сжигать экипаж заживо), а вышибные панели находятся на дне. Хотя местные уралгеноцидзаводные бляди уже и его давно в бандеровца выписали пади.
Тебя поймаем в первую очередь. Представляю, что там твои родители на это скажут. Мол пусть этого забирают, ща ещё натрахаем 10.
А ещё рекомендую поискать фотки вздутых ТМок.
Так что да, даже при твоей ДЕТОНАЦИИ говно выйдет по пути наименьшего сопротивления - через очко. Но тут конечно вопрос ещё в том, насколько внутренние стенки прямой кишки у тебя устойчивы.
Короче, нахуй нужен был тунк с автоматом заряжания — лучше бы так и штамповали Т-62, модернизируя его.
Гильзашиз спокнись.
Каюсь, грешен. Но само обсуждение живучести западного экипажа от человоклюбия или шекелелюбия бесперспективно. Натовцы скорее это делают, чтоб засунуть выживший экипаж в новую машину с хранения, для создания постоянного присутствия или как его там.
Попробуй ПОДУМОТЬ, может ли экипаж выполнять задачи без танка. Если танк выведен из строя - похуй+поебать, что там с экипажем, как боевая единица он больше не имеет смысла.
Поэтому имеет смысл проектировать танк так, чтобы минимизировать вероятность вывода его из строя, но дополнительные меры по защите экипажа (как в авиации, где жизнь лётчика действительно обходится дороже самолёта, потому что пул кандидатов очень маленький и обучение занимает несколько лет, а не 2 месяца) бессмысленны.
Гос-во вбухивает эти деньги по умолчанию во всех граждан. Подготовка конкретного танкиста, которого после ШТУУРМА Фульды с последней стадией лучевой болезни вытащат из танка РХБЗшники, стоит копейки. А танк дезактивируют и посадят экипаж из следующей волны резерва.
>Попробуй ПОДУМОТЬ, может ли экипаж выполнять задачи без танка
Да запросто нахуй, гони второй танк или пусть в окопах сидят. Был бы человек - статья найдётся. В конце концов есть такая тема как БОЕВОЙ ОПЫТ, который невозможно получать без участия в бою.
Ну и да, танкисты на контракте который год могут сидеть. А не хуй в жопу получить за две недели и идти НАЛАМААААНШ с соотв. эффективностью. Алсо этот НАЛАМААААНШ не произошёл и никогда больше не произойдёт со всеми его лампасными боями стенка танков на стенку танков каквтундре.
>гони второй
Кто его будет подгогять и куда поместится экипаж, если внутри уже сидят?
>в окопах
До окопов ещё как-то дойти нужно, а они обычно по центру.
>ставка на сохранение
Ага, да. Отсидеться на островке, пока основной шухер закончится. Разгрузить в Нормандии на дзоты с артой джонов и получить во время Арден, когда экстренно просили советы помочь, а то получали люто, как и три раза подряд до этого, начиная с пмв. Да и не только во время Арден были запросы о помощи. А нейромережа берёт куски текста писак, которые не воевали, книг не читали и родились в конце 20 века, или просто шизу из тырнета от онолитегов с двумя классами и тремя коридорами.
Могут ли сша и Россия заключить военный союз и вместе объявить войну Европе? Чтоб захватить гринландию.
> Гос-во вбухивает эти деньги по умолчанию во всех граждан.
Если так рассуждать, то любые войны — это что-то вроде разборок ОПГ, крышующих холопов и торгашей. Отсюда и запреты атаковать глав государств (в воровских понятиях тоже подобное есть), атаковать правительственные здания и т.д. Хотя, казалось бы, любую войну можно закончить в пару часов, если устранить её зачинщиков, а оппозиции дать на лапу (собственно, пендосы в Венесуэле так и сделали).
А ядерная война никому не принесёт выгоды, отчего её никогда не будет. Максимум — по какой-нибудь банановой республике тактическим зарядом ёбнут, чтобы ядерка дальше оставалась актуальной пугалкой, а не мифическим оружием древних богов. Даже если повторятся события времён 1941 года, и полчища натовцев будут подходить к Москве, то в правительстве всё равно найдутся люди, готовые на сепаратный мир, отчего ядерку не рискнут использовать, т.к. её применение порушит возможность договорнячка и последующего политического убежища для его подписавших.
Мне кажется США и сами справятся, а Европа затерпит. Да и воевать не придётся, всё закончится как в Крыме в 2014 году.
И ты буквально транслируешь мнение воняющей нормисной обываки. Как вот эти пиндосы ничего не умели и сидели до талого, вон их какдидовв41году мочили с пулемётов на этих вот пляжах, ага, а мы просили пораньше и кровь за них лили. Таки даже нейрослоп будет поумнее. Он хотя бы гуглит.
https://www.youtube.com/watch?v=4s1irxG_eJg
>нормисной
Да у нас тут нетакуся на тирече, ещё и наслушавшаяся юпупа.
>Он хотя бы гуглит.
Шизу. Шизу же и выдаёт как единственно верную т.з. Как раньше копипастили без проверок и с ошибками в тексте, теперь это нейрослоп даёт.
>на этих вот пляжах
Он там про сохранку вещает. Тебе вот неудобный пример, от которого тебя трясёт, как с Арден.
>за них
За всех. Пришли гансы и остальная европа, которая влилась в оси. Пришли ордами. В это время кто-то на островах сидел и через бмр торговал с осью, т.к. по твоему шизоролику были не готовы, а к Нормандии подготовились, наверное.
>то в правительстве всё равно найдутся люди, готовые на сепаратный мир
Правительство не принимает решение о применении ядерного оружия, так что пусть хоть целиком из обрыг и предателей состоит, главное чтобы их в цепочке от носителей чемоданчика до капитана с кнопкой не было.
>ещё и наслушавшаяся юпупа.
Почему я должен слушать лоха и политизированных маняэкспертов, накачанных деньгами ненавистью и предвзятостью, если могу посмотреть шестичасовой фильм с детальным разбором предыстории, подготовки и хода военной операции? Там и про то, почему не открыли второй фронт в 42 году и всё такое прочее.
У нас банально нет экспертов-историков, которые бы детально изучали данную военную операцию. Вот все и знают белиберду от игр и маняэкспертов, создавших картину "мясных штурмов берегов" и прочей "отсидки на острове до последнего".
>За всех. Пришли гансы и остальная европа, которая влилась в оси. Пришли ордами. В это время кто-то на островах сидел и через бмр торговал с осью, т.к. по твоему шизоролику были не готовы, а к Нормандии подготовились, наверное.
Как я и сказал - ты вонючая предвзятая бздливая шовинистическая свинья. Я от либерастов тоже слышал про раздел Польши и торговлю с нацистами. Из-за таких слепых утырков типа их и особенно тебя у нас проблемы.
>Правительство не принимает решение о применении ядерного оружия
А кто его принимает ?
>предвзятостью
>шестичасовой фильм с детальным разбором предыстории
Тут, конечно, за 6 часов предвзятости нет и детализация во все поля.
>почему не открыли второй
Были не готовы. Вот такая вот банальная ответка. Торговать в 41-42-43-44-45 через прокладку Чемберлена в Швейцарии, ака бмр, готовы, а остальное нет. Бывает так вот.
>детально изучали
Так и в видеве нет деталек. Тебе покакали в черепную коробку нужной тебе информацией, а ты и рад.
>создавших картину
Это суть неудобная для твоего манямирка.
>тоже слышал про раздел
Это когда поляки с художником делили Чехословакию, а дуче в Эфиопии огребал?
>Из-за таких слепых
Но всегда найдутся нетакуси зрячие, как ты, которые видят только то, что хотят видеть, а не картину со всех сторон. Поэтому они жрут и жрали нейрослоп и копипасту из одного источника в другой без перепроверок и правок до нейросетей.
>даже при твоей ДЕТОНАЦИИ говно выйдет по пути наименьшего сопротивления
Ты акустику от газодинамики вообще не отличаешь? При детонации энергия выделяется слишком быстро, чтобы удержаться в виде кинетической энергии какой-то массы, и потому распространяется в виде волны сжатия, а не с высокоскоростным газовым потоком. Там вообще другая схема распрстранения, и сопртивление волне идёт от диффракции и интерференции. Простой гомогенный лист для ударной волны будет диафрагмой, через которую волна пройдёт точно так же, как высокочастотный ток прходит через конденсатор.
>А кто его принимает ?
Похоже кое-кто увидел кусочек взрослого мира.
>20. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.
Это согласно доктрине.
Фактически цепочка президент - Чегет - и приказ бежит по иерархии МО до капитана с кнопкой, если мы не берем в расчет всякую распиаренную дед хенд хуйню и запасные процедуры на случай недееспособности президента.
Правительство в выработке решения не участвует. Ну то есть вообще не участвует, никак, никакой там начальник Минспорта не участвует. То же касается условного силовика Нарышкина: так же как он трясся от внезапной гойды, будет трястись от внезапной ядерной гойды.
Олигархи тоже не участвуют в принятии подобного масштаба решений, в 2022 было много любителей ррекать "да щас олигархи Путина снесут" лол.
База.
А президент он не является членом правительства?
мысли? ебало?
https://www.youtube.com/shorts/34Nf044I4ZQ?feature=share
https://www.youtube.com/shorts/34Nf044I4ZQ?feature=share
Вам не нужен парашют, чтобы десантироваться - объясняет прапорщик воздушно-десантных войск Отечества.
Вам нужен парашют, чтобы десантироваться дважды, и/или многократно - популярно растолковывает он салагам.
Вам нужен парашют, чтобы десантироваться дважды, и/или многократно - популярно растолковывает он салагам.
Шалом! Да, президент самарской фондовой биржи не является членом правительства.
А ещё у нас очень сильно любят принижать роль пендосов в победе над Японией, хотя они практически в соло раскатали третий по численности флот в мире.
Я понимаю что в школе обществознание всегда хуево преподавали, но хотя бы википедию посмотреть мог прежде чем максимально тупые вопросы о государственном устройстве задавать?
А все туда же, рассуждать о том что правительство может. а что нет.
Английский/шведский офицер из бункера, откуда управляется реальное управление российским ядерным оружием.
У нас есть какие-нибудь источники? Аноним ID: Элитный Хусейн аль-Хуси 10/01/26 Суб 18:42:39 #821 №10415602
“In regards to Hitler, he served in the German army in WW I and received the Iron Cross First Class.”
Hitler, a drop-out, vagrant and doss-house lecturer, fled Austrian military service. By most accounts he served bravely in the List Regiment as a dispatch runner and was quartered behind the lines at the regimental HQ, not in the trenches. Front line combat soldiers regarded his ilk as ‘rear area pigs’, a distinction Hitler was careful to airbrush from his record.
In four years, he was promoted just once to gefeiter, a rank without authority (PFC). Not a record of promising leadership. Prospects changed when, after graduating an army propaganda course in 1919, he was assigned to Captain Karl Mayr’s Intelligence Department. He was ordered to rat-out soldiers with communist sympathies and, more important, spy on Bavarian parties. Thus Hitler found his métier: rabble-rousing politics.
Mayr, promoted major before discharge 8 Jul 1920, initially supported Hitler and the NSDAP, but in 1925 joined the Social Democrats (SPD). Big mistake. By that time former student Hitler (discharged 31 Mar 1920) was a 36-year-old unemployed two-time felon, author and small-time salon celebrity with an astonishing future.
Mayr wisely fled to France after Hitler’s ‘seizure of power’. He was arrested on unknown charges by the Gestapo in Paris in 1940 and spent the rest of his life in Sachsenhausen, Buchenwald and forced labor at the Gustloff ammunition plant. He was killed age 62 on 9 Feb 1945, twenty years after joining a rival party. Great reward for the Führer’s first patron and tutor.
“He [Hitler] was gassed and spent weeks in the hospital.”
Hitler spent those weeks closeted as a ‘war neurotic’ in a neuropsychiatric ward at Pasewalk psychiatric hospital, not in a medical or ophthalmological ward that would have treated gas-induced blindness. In other words, Hitler was injured in his brain, not his eyes.
Chancellor General der Infanterie von Schleicher and Generalmajor von Bredow were rumored to have access to gefeiter Hitler’s wartime medical file, which had otherwise disappeared. Both answered their front doors to be shot in the face by NS thugs 30 Jun 1934. Schleicher’s wife, hearing the commotion, discovered her dead husband and was likewise murdered.
Hitler, the astute politician, carefully modeled his wartime record into one of heroic frontline combat and triumph over physical wounds. Any who might know better risked death.
“Что касается Гитлера, то он служил в немецкой армии во время Первой мировой войны и получил Железный крест первой степени.”
Гитлер, бросивший учебу, бродяга и преподаватель ночлежки, бежал с австрийской военной службы. По мнению большинства, он храбро служил в полку Листа диспетчером и был расквартирован в тылу в штабе полка, а не в окопах. Солдаты, участвовавшие в боевых действиях на передовой, считали себе подобных ‘свиньями тыла’, и Гитлер старался скрыть это различие из своего послужного списка.
За четыре года ему всего один раз было присвоено звание гефейтера - звание без полномочий (PFC). Никаких многообещающих лидерских качеств. Перспективы изменились, когда после окончания курса армейской пропаганды в 1919 году он был направлен в разведывательное управление капитана Карла Майра. Ему было приказано сдавать солдат, симпатизировавших коммунистам, и, что еще важнее, шпионить за баварскими партиями. Так Гитлер нашел свое ремесло: политику подстрекательства к беспорядкам.
Майр, получивший звание майора перед увольнением 8 июля 1920 года, первоначально поддерживал Гитлера и НСДАП, но в 1925 году присоединился к социал-демократам (СДПГ). Большая ошибка. К тому времени бывший студент Гитлер (уволен 31 марта 1920 года) был 36-летним безработным, дважды преступником, писателем и мелкой салонной знаменитостью с поразительным будущим.
Майр благоразумно бежал во Францию после ‘захвата власти’ Гитлером. В 1940 году он был арестован гестапо в Париже по неизвестным обвинениям и провел остаток своей жизни в Заксенхаузене, Бухенвальде и на принудительных работах на заводе боеприпасов Густлофф. Он был убит в возрасте 62 лет 9 февраля 1945 года, через двадцать лет после вступления в конкурирующую партию. Большая награда первому покровителю и наставнику фюрера.
“Он [Гитлер] был отравлен газом и провел несколько недель в больнице.”
Гитлер провел эти недели, скрываясь в качестве ‘военного невротика’ в нейропсихиатрическом отделении психиатрической больницы Пазевалька, а не в медицинском или офтальмологическом отделении, где лечили бы слепоту, вызванную газом. Другими словами, Гитлер был ранен в мозг, а не в глаза.
Ходили слухи, что генерал-канцлер инфантерии фон Шлейхер и генерал-майор фон Бредов имели доступ к медицинской карте гефейтера Гитлера военного времени, которая в противном случае исчезла. Оба открыли входные двери, чтобы 30 июня 1934 года бандиты НС выстрелили им в лицо. Жена Шлейхера, услышав шум, обнаружила своего мертвого мужа и также была убита.
Гитлер, проницательный политик, тщательно смоделировал свой военный послужной список как героический бой на передовой и победу над физическими ранами. Любой, кто мог знать лучше, рисковал смертью.
https://www.unz.com/article/what-victor-davis-hanson-doesnt-say-about-world-war-ii/?showcomments#comment-7328231
Hitler, a drop-out, vagrant and doss-house lecturer, fled Austrian military service. By most accounts he served bravely in the List Regiment as a dispatch runner and was quartered behind the lines at the regimental HQ, not in the trenches. Front line combat soldiers regarded his ilk as ‘rear area pigs’, a distinction Hitler was careful to airbrush from his record.
In four years, he was promoted just once to gefeiter, a rank without authority (PFC). Not a record of promising leadership. Prospects changed when, after graduating an army propaganda course in 1919, he was assigned to Captain Karl Mayr’s Intelligence Department. He was ordered to rat-out soldiers with communist sympathies and, more important, spy on Bavarian parties. Thus Hitler found his métier: rabble-rousing politics.
Mayr, promoted major before discharge 8 Jul 1920, initially supported Hitler and the NSDAP, but in 1925 joined the Social Democrats (SPD). Big mistake. By that time former student Hitler (discharged 31 Mar 1920) was a 36-year-old unemployed two-time felon, author and small-time salon celebrity with an astonishing future.
Mayr wisely fled to France after Hitler’s ‘seizure of power’. He was arrested on unknown charges by the Gestapo in Paris in 1940 and spent the rest of his life in Sachsenhausen, Buchenwald and forced labor at the Gustloff ammunition plant. He was killed age 62 on 9 Feb 1945, twenty years after joining a rival party. Great reward for the Führer’s first patron and tutor.
“He [Hitler] was gassed and spent weeks in the hospital.”
Hitler spent those weeks closeted as a ‘war neurotic’ in a neuropsychiatric ward at Pasewalk psychiatric hospital, not in a medical or ophthalmological ward that would have treated gas-induced blindness. In other words, Hitler was injured in his brain, not his eyes.
Chancellor General der Infanterie von Schleicher and Generalmajor von Bredow were rumored to have access to gefeiter Hitler’s wartime medical file, which had otherwise disappeared. Both answered their front doors to be shot in the face by NS thugs 30 Jun 1934. Schleicher’s wife, hearing the commotion, discovered her dead husband and was likewise murdered.
Hitler, the astute politician, carefully modeled his wartime record into one of heroic frontline combat and triumph over physical wounds. Any who might know better risked death.
“Что касается Гитлера, то он служил в немецкой армии во время Первой мировой войны и получил Железный крест первой степени.”
Гитлер, бросивший учебу, бродяга и преподаватель ночлежки, бежал с австрийской военной службы. По мнению большинства, он храбро служил в полку Листа диспетчером и был расквартирован в тылу в штабе полка, а не в окопах. Солдаты, участвовавшие в боевых действиях на передовой, считали себе подобных ‘свиньями тыла’, и Гитлер старался скрыть это различие из своего послужного списка.
За четыре года ему всего один раз было присвоено звание гефейтера - звание без полномочий (PFC). Никаких многообещающих лидерских качеств. Перспективы изменились, когда после окончания курса армейской пропаганды в 1919 году он был направлен в разведывательное управление капитана Карла Майра. Ему было приказано сдавать солдат, симпатизировавших коммунистам, и, что еще важнее, шпионить за баварскими партиями. Так Гитлер нашел свое ремесло: политику подстрекательства к беспорядкам.
Майр, получивший звание майора перед увольнением 8 июля 1920 года, первоначально поддерживал Гитлера и НСДАП, но в 1925 году присоединился к социал-демократам (СДПГ). Большая ошибка. К тому времени бывший студент Гитлер (уволен 31 марта 1920 года) был 36-летним безработным, дважды преступником, писателем и мелкой салонной знаменитостью с поразительным будущим.
Майр благоразумно бежал во Францию после ‘захвата власти’ Гитлером. В 1940 году он был арестован гестапо в Париже по неизвестным обвинениям и провел остаток своей жизни в Заксенхаузене, Бухенвальде и на принудительных работах на заводе боеприпасов Густлофф. Он был убит в возрасте 62 лет 9 февраля 1945 года, через двадцать лет после вступления в конкурирующую партию. Большая награда первому покровителю и наставнику фюрера.
“Он [Гитлер] был отравлен газом и провел несколько недель в больнице.”
Гитлер провел эти недели, скрываясь в качестве ‘военного невротика’ в нейропсихиатрическом отделении психиатрической больницы Пазевалька, а не в медицинском или офтальмологическом отделении, где лечили бы слепоту, вызванную газом. Другими словами, Гитлер был ранен в мозг, а не в глаза.
Ходили слухи, что генерал-канцлер инфантерии фон Шлейхер и генерал-майор фон Бредов имели доступ к медицинской карте гефейтера Гитлера военного времени, которая в противном случае исчезла. Оба открыли входные двери, чтобы 30 июня 1934 года бандиты НС выстрелили им в лицо. Жена Шлейхера, услышав шум, обнаружила своего мертвого мужа и также была убита.
Гитлер, проницательный политик, тщательно смоделировал свой военный послужной список как героический бой на передовой и победу над физическими ранами. Любой, кто мог знать лучше, рисковал смертью.
https://www.unz.com/article/what-victor-davis-hanson-doesnt-say-about-world-war-ii/?showcomments#comment-7328231
С одноразовым шифроблокнотом хоть?
Ну, за обсуждение подобного можно и присесть, так что лучше промолчать.
У нас однажды один источник возможно расскажет, где Гитлера после войны прятали.
120 тысяч бронебойных 76-мм снарядов на 22.06.41 это много или мало?
Маловато, просто посчитай боезапас орудий, и поймёшь, что это на неделю боев
>потому распространяется в виде волны сжатия, а не с высокоскоростным газовым потоком
Собственно поэтому вв и не заменило порох в качестве метательного заряда.
Ис-3 как танк? Почему он так плохо воевал на ближнем востоке?
Он устарел. Тяжёлый, медленный, с плохими приборами наблюдения, без кондея. На ближневосточной жаре там же сваришься в нём летом. Тут на свежем воздухе при +30 может случиться тепловой удар, а там железо раскалённое вокруг танкиста. Магах (М48/М60 в девичестве) просторней, подвижней при той же массе, поэтому евреи их юзали очень активно и успешно.
> просторней, подвижней при той же массе, поэтому евреи их юзали очень активно
А вовсе не потому, что США бесплатно поставляли ремкомплекты для our greatest ally.
CCCР и танки бесплатно поставлял.
СССР и евреев бесплатно поставлял.
Нет. Выезд был ограничен до перестройки.
Американские танки М47/48/60 были настолько просторны, что даже гигант Шварц мог в них комфортно водилой быть. https://www.youtube.com/shorts/c2xZ8XDUbhY
>гигант Шварц
Даже не 6 футов биокарлик
Шварц 188 см.
> Магах (М48/М60 в девичестве)
«Магах-3» — первая модификация танков M48: вместо 90-мм американского орудия M41 устанавливалось 105-мм орудие L7 английского производства, оригинальная командирская башенка M1 заменялась на низкопрофильную израильскую (производилась на заводе «Урдан»),
Вопрос, а зачем комбашню заменяли?
>Вопрос, а зачем комбашню заменяли?
>на низкопрофильную израильскую
Гиюр же.
Вот ткогда твой бот сможет пояснить, чем башнемет отличается от тпиромангала, тогда и приходи.
Обрезание
Откуда я знаю, что ты прокси? Ты не знаешь, что такое гиюр.
Это светка или маузер?
>мысли
Лакрица с вяленой говядиной - это за гранью фола. А пилить боб час и полировать - тут мои полномочия всё.
Туда каморник залетит и кекипаж ваншотнет, играй в вор тандыр там это все объясняется
Были ли попытки(хотя бы экспериментальные) запихнуть длинный ход поршня в м16? Или тушка эмки слишком мала для этого? Кстати, прямой газоотвод в некоторой степени можно назвать длинным ходом, но увы без поршня(точнее поршнем является затворная рама).
>Были ли попытки(хотя бы экспериментальные)
Были конечно, PWS MK например.
Откуда у советских оружейников была такая прозорливость? Почему для подствольника они решили не копировать американский вариант мини-пушки с мини снарядами, а запилили мини-миномёт? И теперь, пол века спустя, эти дульнозарядные пиздюки в связке с китайским вертолётиком кошмарят современное поля боя.
>Откуда у советских оружейников была такая прозорливость?
интуиция. При том, что запад выбрал картузы в артиллерии, у нас выбрали гильзы — за счёт чего гаубицы долговечней.
Были ли в СССР проекты сделать ису 152 с башней?
нет
> дульнозарядные пиздюки в связке с китайским вертолётиком
> поставить АГС на бабу-ягу
были только прототипы арматы со 152 дрыном. вопрос нахуя остается открытым
Джве недели не следил за новостями, ребята что там у хохлов на фронте-то произошло?
Взяли мысленно и отдали Купянск.
из более-менее интересного:
1) закрасили котлы в красноармейске
2) севернее и в самом купянске хохлы с военкорами устроили контер-офенсив, там теперь жесткая черезполосица
3) фронт начал двигаться под степногорском в запорожской и под северском в днр
4) уебали орешником болванкой естественно по гпз на львовщине и где-то еще производство бпла в ответ на удар по путинской даче резиденции
А чо-то я про орешник пропустил, если видива прилета?
Если 2МВ бы началась в 1950-е, то воевали всё так же бы потешными танкетками из 1930-х, аль всякими Пантерами с ГТД?
Хз, а что их, выкинуть? По мне - использовали бы как БМП для поддержки пехоты.
Конечно. Война хоть и тормозит общий прогресс, но военный наоборот бустит. Мы бы и про фпв-дроны не знали, если бы хохлы не додумались их приспособить под военные нужды. После ПМВ никто даже представить себе не мог как формировать танковые войска. Ну суровые реалии ВМВ обрушили все старые концепции вроде французских и английских. Сейчас вот война подталкивает возвращению к тройке танков: лёгкий, средний и тяжёлый. В качестве ЛТ будет беспилотные роботы типа Уран-9, СТ должны быть воскрещением Т-62 — как можно более простыми и массовыми (потому что комбинашка больше не нужна, важнее круговая защита КАЗ), а ТТ нынешними ОБТ со всеми наворотами.
В чём проблема сделать оптический + звуковой обнаружитель дронов? Пусть там будет камера сони делающая 100500 фото окружения и две 4090 задроченные на капчу. А рядом микрофон, который будет отличать БПЛА от птиц. Разве это так сложно для Российских КБ?
Видео где дроны(квадрокоптеры) убивают, задолго до украины было.
Эти были не фпв.
чем-то вроде т34 и панцеркамфаген 4.
1. Реализуй продавай это же так просто!
2. Звуковые обнаружители так-то существуют, но нормально они работают только в ебенях где тихо.
3. Как твоя оухенная камера слони будет выбирать направление кадра что бы в ней дрон оказался? Я просто хочу разобраться!
1. У меня нет мощностей КБ.
2. Если человек слышит и отличает звук дрона от звука танка, то это может сделать обнаружитель, даже на большем расстоянии. 30 метров будет достаточно, чтобы пульнуть КАЗом.
3. Вращаться как РЛС.
Ну то есть нужен получается не просто обнаружитель, а целый зенитный комплекс? Чтож ты об этом умалчиваешь?
Про роллинг шщаттер слыхал ваще? Или ты предлагаешь вращать камеру щелкающую механическим затвором?
Как мы планируем обеспечивать селекцию звуков дрона на поле боя где танк из пушки стреляет, прямо около микрофона? И это мы еще не касаемся других шумов.
1. А зачем тебе знать где дрон и не иметь возможности его поразить? Обнаруживатель обнаруживает дрон и передает его положение в понятном для комплекса поражения виде, как РЛС. Не обязательно делать новый комплекс поражения, мы лишь заменяем систему обнаружения.
2. >В 2023 году проблему решила фирма Sony, впервые установившая в серийный фотоаппарат Sony α9 III многослойную матрицу с глобальным затвором[19]. Использование таких матриц позволяет полностью избавиться от временного параллакса и даже исключить из конструкции механический затвор[11]. Это особенно актуально в спортивной фотографии, и кроме этого исключает проблемы съёмки при мерцающем освещении и артефакты от LED-панелей. Кроме того, синхронизация фотовспышки с таким затвором возможна на любых выдержках.
А можно поставить две камеры и скорость вращения снизится вдвое, а можно вообще пять и вращать не придётся, что упростит конструкцию.
3. У звука есть характеристики: частота, амплитуда и т.д. По этим характеристикам можно отличать звук дрона от лязга гусениц. Но в теории распознавания звука я не разбираюсь, поэтому ебало приглушу.
Сам микрофон является лишь примером предохранителя, чтобы отсеивать объекты ложно определённые как дроны. Этим может заниматься другой предохранитель, например, оператор(время реакции ясен хуй увеличится).
2. >В 2023 году проблему решила фирма Sony, впервые установившая в серийный фотоаппарат Sony α9 III многослойную матрицу с глобальным затвором[19]. Использование таких матриц позволяет полностью избавиться от временного параллакса и даже исключить из конструкции механический затвор[11]. Это особенно актуально в спортивной фотографии, и кроме этого исключает проблемы съёмки при мерцающем освещении и артефакты от LED-панелей. Кроме того, синхронизация фотовспышки с таким затвором возможна на любых выдержках.
А можно поставить две камеры и скорость вращения снизится вдвое, а можно вообще пять и вращать не придётся, что упростит конструкцию.
3. У звука есть характеристики: частота, амплитуда и т.д. По этим характеристикам можно отличать звук дрона от лязга гусениц. Но в теории распознавания звука я не разбираюсь, поэтому ебало приглушу.
Сам микрофон является лишь примером предохранителя, чтобы отсеивать объекты ложно определённые как дроны. Этим может заниматься другой предохранитель, например, оператор(время реакции ясен хуй увеличится).
1. Очевидно как часть системы раннего оповещения на пассивных сенсорах.
2. Бля, ты щас неиронично это высрал? А ничего что у слони этой лухари топовой ролинг шаттер равен смазу мех затвора на 1/640 секунды? Еще раз тебе намекаю, про угловые размеры цели. Чем шире угол объектива, тем меньше физических пикселов занимает картинка дрона на матрице. Например объект размером 15 см в диаметре, на дистанции в 100 метров для 35 мм ФФ матрицы с разрешением 60 мп, для 16-20 мм объектива, занимает около 3 пикселов по широкой стороне. и давай блять отличи кусок доски, дрон, птицу, кусок земли, между собой, и это мы щас еще не касаемся вопросов его смаза в движении. Если же мы юзаем телеобъектив, то у нас угол обзора этой камеры 4-5 градусов, и сколько надо камер что бы покрыть 180 градусов обзором? И спрашивается нахуя нам вращающихся пачка камер по цене радара если можно поставить радар?
3. Проблема селекции звука, в том что если помеха сильнее сигнала, то его нихуя не слышно за помехой. А шум работы механизмов танка, особенно в бою, будет в 90% случае глушить все микрофоны расположенные на танке.
>ничего что у слони этой лухари топовой ролинг шаттер равен смазу мех затвора на 1/640 секунды?
Откуда ты это взял?
>про угловые размеры цели
Забыл про них, хехе. Получается, что придется находить всякое, не факт что дроновое, и зумить. Это значительно усложнит конструкцию, а выхлопа не добавит. И так всегда. Пойду поплачу.
Ну так открой ролики с реальными видосиками со слони, а не рекламными обзорчиками, и увидишь что глобальный затвор слони конечно более пиздат чем электронный затвор зеркалок замораживающих движение только на 1/50, но все еще на уровне примерно зенита-е с его 1/500 секунды, не говоря уже о зеркалках 10 летней давности легко отбивающих 1/8000 без смаза за счет мех затвора. Слони дохуя заливает нам в рекламных проспектах, но благорозумно не говорит о конкретных цифрах выдержек, ибо не очень получается тогда.
Падажжи ебана, а как же вот эти все ролики на ютубе где балуются с камерами-рапид овер 900000fps?
https://youtu.be/cqidD7kVnxY?si=EzIqh0wcgXnBIPn2
Это камеры с мелкими сенсорами совершенно другой конструкции, за высокую скорость считывания они жертвуют шумностью и светочувствительностью. Посмотри как выглядят боле-менее выглядящие видосы и фотки с таких камер. Это всегда или ебучее дневное солнце около полудня, или специальные яркие осветители на месте через которое пройдет что-то быстрое. Причем эти сенсоры опять же не дешевые, и более-менее нормально они будут в электронном затворе работать в солнечный ясный день около полудня. Если у нас осенее или зимнее утро, или вечер, то даж на фоне неба им будет трудно отделить цель от помех, а ночью они вообще нифига кроме помех тебе не покажут без доп подсветки.
Какие танки были у РОА, помимо устаревшего говна (всякие PzKpwf 38 (t), да трофейных Т-34?
>were rumored
>Unz says he mostly posts articles that have already been published, and "I don't even read most of the articles I publish, and I certainly don't edit them. I'm busy
Там постят просто какие-то набросы, слухи от обс и альтхистори, которые даже сам держатель сайта не проверяет, на фоне реальных событий.
Пацаны, а есть инфа каким вундерваффе охрану Мадурыча даванули? Очевидцы и выжившие заявляли якобы перед атакой у всех кровь из глаз пошла от каких-то звуковых волн.
Думаете правда или слабовик свой обосрамс пытается занизить?
А еще всех горничных ироды убили. Даже фембойчиков.
>фембойчиков
В христианстве такое харам.
песнями Бузовой, судя по описанию эффекта.
Что военач думает по поводу нового обэмы M1E3? По-моему какой-то кал вырисовывается. Даже двигатель ему не тот крутой оппозитный двухтактные ACE вставили, а какой-то обычный четырехтактник от бульдозеров.
Гугл, не? Я на печать этого текста больше времени потратил чем на поиск информации.
На 22 июня в ркка 4461 трехдюймовок образца 1902/30, 2868 ф-22 и 1170 УСВ + около пяти тыщ 76мм зениток, которые тоже ставили на прямую наводку. Плюс две тыщи Т-34 и КВ.
Если поровну делить - восемь снарядов на ствол. Если выкинуть зенитки и старые трехдюймовки - двадцать снарядов на ствол.
В стрелковой дивизии 16 длинноствольных трехдюймовок, Стрелковых дивизий 198 штук (штаты мехкорпусов и прочих конно-водолазных не рассматриваем). От 48 до 320 снарядов на дивизию, если равномерно распределять. Дивизия летом 41 обороняет 20-30км фронта (приграничное сражение, вступаем в бой по частям, вот это все). Сколько танков могло наступать на участке обороны дивизии - погуглишь сам.
Сорокопятки и их проблемы с качеством снарядов обсуждать не будем.
На один бой если ставить дивизионки на прямую наводку. Противотанковые полки с зис-3 в пошли уже в войну
Чем тебя хойка не устраивает?
По книгам есть классический Дельбрюк (устарел и охрененно зануден, но для введения в вопрос сойдет).
Из мемуарной литературы подходит тащемта половина.
Можешь почитать "разгром деникина", угореть с экселевских таблиц и знакомых названий.
По видеороликам погуглил за тебя.
Какой из башнемётов лучший на момент развала СССР? Учитывая, что пиздатый Т-80У стоил дохуя.
Т-80У, очевидно. Т-80Б был похуже, более старый. Т-64Б архаичный конструктивно, хоть и с СУО Т-80Б
> Т-80У, очевидно.
Он стоил как три Т-72Б где-то.
> Т-64Б архаичный конструктивно
И Оплiт ещё более устарел поэтому. Из Т-72 же родили Т-90.
>Он стоил как три Т-72Б где-то.
Да, потому и лучше.
>И Оплiт ещё более устарел поэтому. Из Т-72 же родили Т-90.
Оплот на базе Т-80 был. Поэтому и. А ещё ведро имел. А Т-90 нет.
>стоил дохуя.
В основном потому что по меркам совка наклепали мелкой серией, даже если считать вместе с хрюковскими УДшками. Суммарно в районе ~1500 машин, это несмешная опытная партия. Как массовость производства сказывается на ценнике додумаешь сам.
Мавик > ведро
Мавик не прицел
Силы покинули ноги Кассандры она обхватила голову руками Её лицо было бледным Кровь отлила от него настолько что другие задались вопросом возможно ли вообще прийти в такое состояние от отчаяньяСогнано скисает магнитчик
> А ещё ведро имел. А Т-90 нет.
Если ты про понарамку то на т90 м она конечно же есть. Ну и хотя на оплоте есть неплохие решения это крайне сомнительный танк буквально чуть чуть более рабочий чем армата.
Вопрос такой.
Пуск МБР без приказа из Москвы или с периметра возможен?
Или например пуск с невзведенной бч?
Или наоборот, срабатывание бч без пуска?
Пуск МБР без приказа из Москвы или с периметра возможен?
Или например пуск с невзведенной бч?
Или наоборот, срабатывание бч без пуска?
Нет. Показывали как-то рипартаж с ПЛАРБ и сами они запустить не могут ничего.
Может ли суицидник вскрыть обтекатель и подать напряжение на взрыватели вручную, чтобы весело сдохнуть например?
Странно. По идее, экипаж может саботировать пуск ракет с ядерками, если просто отключить подачу напряжения к нужным модулям.
В целом да, но порядок зависит от носителя.
Если это МБР на подводной лодке, то если нет команды от штаба, и нет с ним связи больше чем контрольное время, капитан и представитель фсб вскрывают шифроключи, и совместно могут активировать режим пуска по предустановленным координатам. Ввести новые координаты они не могут. Точное контрольное время секретно, но мы знаем что оно короче чем для шахт и наземных пусковых.
Для лодок существует специальная ситема сверхдлинноволновой связи, это несколько стационарных установок, таких как зевс, и мобильные установки, волны очень длинные их почти не гасит вода, легко огибают кривизну земли. Но очень медленный канал связи, и лодка работает только на прием, но постоянно этот пульс слышит. Если он гаснет, и нет никаких команд, они могут подвсплыть послушать спутники, или просто сидеть пердеть под водой пока не придет команда или не выйдет контрольный срок.
Для шахтных установок существует система кабельной связи, там одновременно оптовоокно и медь, в шахты как и в мобильные пусковые с 2016 года можно онлайн заливать новые координаты, не нужно ракету и заряд на трб и ртб тащить для перепрограмирования. Если у нас шахта, и по проводу нам пришел сигнал от спрн, что обнаружен пуск, полная готовность. То если дальше связь по кабелю пропадает, и по радио не приходит никакой сигнал, то там система на пуск готова буквально за пару часов, принцип такой же, командир пусковой и старший из особистов, обычно это командир шифров, но не всегда, от штатки зависит, вкрывают пакеты, вводят шифроключи, и если пусковая не погибла за это время ракета уходит.
Для грунтовых пусковых система несколько медленней, у грантовых пусковых в кронах так же как у шахт три независимых канала связи, оптика, медь, радио. Если пусковые вышли в пусковой район, то остается только радио. Причем радио может работать в разных режимах, как в простейшем случае морзянкой на ключе, так и вполне себе в цифровом режиме. На каждой пусковой есть опечатанный сейф, командир пусковой знает пароль, если пусковая в течении не менее чем 2 недель не получает сигнала от штаба или периметра, то она переходит в режим частичной активации. Командир пусковой вскрывает сейф, и вводит шифроключи в установку, и по заданным координатам уходит ракета.
В угрожаемый период сроки ожидания пуска при потери связи могут быть существенно сокращены, командой из штаба.
В теории, если это человек из персонала обслуживающих боеголовки, он может провоцировать детонацию обкладки заряда, бумкнет прилично, но ядерного взрыва не будет, просто раскидает материал бомбы по ближайшим окрестностям.
Что бы бомба завелась, нужно не только подорвать взрывчатку, для имплозии, нужно еще и обеспечить вхождение нейтронных инициаторов что бы нейтронный поток был нужной плотности, причем сделать это синхронно. В бомбе есть специальный блок синхронизации, который за это отвечает, и там точность в миллионные доли секунды, а этот блок не заведется без шифроключа. Потому в самом лучшем случае получится грязный взрыв без атомной реакции
Сломать что-то что бы повредить носитель в теории можно, но на практике проблема в том, что пуск происходит БЫСТРО. Например в кроне наземная пусковая выкидывает ракету за 2.5 минуты от момента получения команды на старт, до ухода носителя. Что ты там успеешь за 2.5 минуты? Ты от зкп не добежишь до кроны за это время.
> Если это МБР на подводной лодке, то если нет команды от штаба, и нет с ним связи больше чем контрольное время, капитан и представитель фсб вскрывают шифроключи, и совместно могут активировать режим пуска по предустановленным координатам.
Или просто объявить себя новым правительством, учитывая, что столица в такой ситуации будет разрушена, и начнётся грызня варлордов.
Каким к хуям правительством? Кто их команды будет выполнять и схуяли? Прикажут прапорщику задову выдать тушенки и водки а то они ебнут по вашингтону? Или как ты себе это блять представляешь?
> Прикажут прапорщику задову выдать тушенки и водки а то они ебнут по вашингтону? Или как ты себе это блять представляешь?
Командир корабля — уполномоченный представитель власти. Он может даже бесхозные острова объявлять территорией государства, которому служит.
Для тупых поясняю еще раз РАСЧЕТ ПУСКОВОЙ НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНАЦЕЛИТЬ РАКЕТЫ! В самом лучшем случае он может выбрать между анонимными ячейками от 1 до 24. ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО рассчету и его командиру знать куда нацелены ракеты. За такие вопросики особисты ебут. У нас вот один задал вопросик во время кмб, так его там неделю контры дрюкали настойчиво интересуясь, кто же его надоумил вопросик задать, пообщался с нашими, потом сгонял в округ, потом к нему еще раз приезжали уже другие, не знаю уж кто это был, ему ваще не понравилось, а мы учли его опыт и больше на эту тему не крякали.
А мандат то у него есть? Можно хоть австралию своей объявить, только схуяли его хотелки хоть кто-то будет выполнять?
Если государство, которому давали присягу, обезглавлено, то и смысла в пуске ракет уже нет — в плен после такого не возьмут. Логичнее как раз вернуться на базу и принять участие в грызне за власть, а ядерка как аргумент.
Морское право шибко не менялось со времён паруса. Оно полно архаизмов.
Государство имеет командную цепочку от верховного главнокомандующего до комдива включительно. Как ты себе представляешь ситуацию когда всех кроме капитана подлодки война убила?
Какой блять аргумент? Как ты блять её в этих политических играх применишь? Как блять это в твоем манямирке ваще должно было бы работать?
Я тебе еще раз НАМЕКАЮ, что капитан атомной подлодки лодки, может себя хоть императором галактики обьявить, но это блять не значит что к нему тут же с нибиру ящерики прилетят помогать. По факту факту у него нет сил и средств хоть как-то реализовать свои претензии.
> до комдива включительно
И эти комдивы начнут воевать между собой, как это было при распадах многих государств.
Ну и как блять ты себе представляешь ситуацию когда всех выше комдива война убила? Как это блять в твоем манямирке должно работать? Даж когда у блока нато было 40+ к зарядов, это даж в самых влажных снах северно атлантическому командованию в голову не приходило. А щас НА ВСЕЙ ТЕРРЕ У ВСЕХ стран, МЕНЬШЕ 30 к зарядов.
Если НАТО бы ёбнуло по Москве 1980-х, то началась бы гражданская война между республиками (по факту, СВО и Карабах)
> А щас НА ВСЕЙ ТЕРРЕ У ВСЕХ стран, МЕНЬШЕ 30 к зарядов.
Причём ещё хз, нет ли среди них бутафории. Ведь если ядерка вряд ли когда применится в бою, то это логично — за счёт обманки казаться сильнее.
Если бы НАТО ебнуло по Мск, а пареньки с Барретами бы вывели из строя всю ядерную троицу: самолеты, подводные лодки и наземные грунтовые и шахтны комплексы.
Особенно ловко они бы застрелили с баррета акулу посреди пускового района на глубине 120 метров!
Если бы СССР обезглавили, то никто на пуск ядерок бы не решился, т.к. фанатиков не было, и уцелевшая верхушка захотела бы уютного места в новом баренском дивном мире.
Лол, даже во время ГК ЧП все офицеры нарушили присягу (на СССР срать они хотели), а вы про ядерку говорите.
Или бы не началась, а установилась военная диктатура, покончившая с делением на полунезависимые республики. Кстати уточни какое отношение альтернативна ядерная войнушка в 80е имеет отношение к моему вопросу о текущей ситуации?
Как бы не особо то и все, и срать они хотели на меченого пидора, а не на СССР.
Поэтому верхушку никто и никогда не спрашивал (кроме обладателя чумоданчика), а решение о запуске пришло бы автоматизированно по показателям радиации на месте бывшей Мск.
Ну вот спрашивается а нахуя тому же капитану апл тоф не делать залп, если его дети и жена уже сгорели в ядерном ударе по вилючинску? Что бы что? Ради нахуя?
Ну ядерных зарядов точно никак не меньше 18 тысяч, и точно никак не больше 30 тысяч. Ибо количество обогатительных мощностей и их загруженность известная величина.
Пушто его семья сейчас с вероятностью 90% отбрасывает белую тень на стену.
Вот это мне уже кажется более логичным. По сути, "Мёртвая рука" на то и нужна, чтобы никто не саботировал пуск.
А то, что экипаж АПЛ не может перенацелить ракеты, — это на случай захвата корабля, сдачи в плен или просто алкогольного дерилия командира.
Ой, морякам похуй на семью обычно. А тут же крушение верхушки даёт возможность забраться повыше в иерархии.
> Ибо количество обогатительных мощностей и их загруженность известная величина.
А ведь есть ещё тёмные лошадки, что обладают всеми нужными технологиями, но барен им не разрешил ядерку.
Ну так и почему он должен пожалеть рандомых людишек в точке прилета если его семья мертва?
Поэтому ты здесь сидишь и срешь, а не капитан ядерного ракетоносца.
ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ТВОЯ СЕМЬЯ МЕРТВА, ТО ТЫ ДОЛЖЕН УБИТЬ СЕМЬИ ТЕХ, КТО ЭТО СДЕЛАЛ.
Очень просто око за око, зуб за зуб.
Как шифр подается на блок? Не в ручную же перфокарту вставляют. В теории наверно можно обойти микросхему схему с шифром и просто подать ток на блок напрямую?
Я прост постоянно слышу что мол хохлы не могли ничего сделать с ябч на своей территории без москвы. По мне так разобрать боеголовку и нейтронный бустер заменить на бустер с другим шифроблоком проблем нет.
Моряки свою семью видят пару раз в год. Тут не до эмпатии.
Чтобы подмазаться к барену, например. Вариантов много и умные люди заранее всё учли.
Я прост жопой твой пост прочел, сори.
Любого сапога просто нахуй убьют в подковерной грызне. Он чужой для политиков, даже если его временно возьмут в альянс, то сразу же после он "попадет в аварию"
У сапогов своя грызня точно такая же.
1. Если тебе похуй на семью, ты не станешь капитаном АПЛ, будешь строить карьеру на берегу, или на других лодках, или в надводном флоте. Довольно трудно жить в вилючинске, так что бы никто не догадался что тебе похуй-поебать на тянку и тугосерей своих. И капитаном хуй ты станешь если ты тут не служил лет 5-7 хотяб, придешь на лодку командиром б/ч, потом старпомом станешь, и только уже потом капитаном. Причем все это время ты на виду в довольно узком социуме военного городка. Там все друг-друга знают, особенно в советское время, когда прависи было социально чуждым конструктом.
2. Ну так наличие технологий, не означает наличие зарядов. Славик вон тож знает как ебаться, хуй имеет, смотрел множество учебных фильмов, даж потренировался на макетах неоднократно, а тян как не было так и нет.
2.
> По мне так разобрать боеголовку и нейтронный бустер заменить на бустер с другим шифроблоком проблем нет.
Проблема решается, если всё нахуй компаундом залить, чтобы не могли просто разобрать.
Да схуяль, НЕМНОЖКО ПРОГРЕСС ПРОИЗОШЕЛ со времен парусного флота. Ты про быт подпалава я как понимаю ваще ничего не читал, остановился на бытовании парусных фрегатов?
Тогда ты и сам обслуживать не сможешь, хуевый вариант.
> Если тебе похуй на семью, ты не станешь капитаном АПЛ, будешь строить карьеру на берегу
Лол, как раз наоборот же. Если человеку не похуй на семью, то он не будет по несколько месяцев плавать в железной бочке, без возможностью даже початиться с семьёй.
1. Блок синхронизации имеет шифроключ, который его авторизирует с другими блоками системы заряда. Если ты его меняешь на другой, у него иной уникальный шифроключь, если у тебя блок синхронизации провалил самопроверку и выдает ошибки, то для его замены заряд едет к производителю. Ибо менять надо весь обвес. Все блоки заряда имеют уникальные идентификаторы, завязанные друг на друге. Если кто-то из них не подает его, или он отличается от штатного, заряд блокируется.
2. Шифр подается по проводу, с терминала ввода. Но если ты знаешь шифрокод для активации заряда и пуска, то тебе зачем пердолится с проводкой, можешь его в терминале ввести. А если не знаешь код, то как ты его введешь даж имея доступ к проводке?
3. В 90е хохлы самый максимум что могли, в идеальных условиях, это запустить эти ракеты по сша и европе. А что гораздо более вероятно только ограничились бы раскидываем материла бомбы вокруг пусковой.
Если человеку похуй на свою семью, он просто не станет командиром апл, вот и вся разгадка. Не возможно годами жить в гарнизоне, том же вилючинске, и не показывать как ты относишься к своей семье и детям.
> Блок синхронизации имеет шифроключ, который его авторизирует с другими блоками системы заряда. Если ты его меняешь на другой, у него иной уникальный шифроключь, если у тебя блок синхронизации провалил самопроверку и выдает ошибки, то для его замены заряд едет к производителю. Ибо менять надо весь обвес. Все блоки заряда имеют уникальные идентификаторы, завязанные друг на друге. Если кто-то из них не подает его, или он отличается от штатного, заряд блокируется.
Но есть нюанс — это не современная электроника, где многое на уровне микрокода процессора делается (отчего их не скопировать), а древняя и примитивная.
Как будто аналоговые решения проще подделывать. Ебаный дохуя способов генерировать уникальную аналоговую последовательность которую хуй ты повторишь.
Да в теории, если у тебя в руках полный комплект деталей заряда, набор тех документации, ты можешь нужным образом их закодировать, аналогичный комплект заменить на носителе, и тогда да поменяв все контрольные узлы ты получишь доступ к управлению зарядом и носителем. Но если ты это можешь делать, и знаешь как, то у тебя уже и так есть заряды и носители.
> Ебаный дохуя способов генерировать уникальную аналоговую последовательность которую хуй ты повторишь.
Аналоговые решения могут от времени терять свои свойства. Цифра надёжнее, но тогдашняя советская электроника — уровень редстоуна из Майнкрафта.
Могут, но у зарядов так-то есть срок годности, как и у системы защиты их от подрыва, и если заряд уже не может защитить себя от замены контрольных блоков, то и контрольные блоки обратились в тыкву, и не способны подорвать заряд штатно.
А вообще, если примитивная ядерка возможна на технологиях конца 1930-х, то почему сейчас она есть лишь у единиц? Учитывая, что даже у Пакистана она есть, а пакистанское производство — это кустарщина и нарушение ТБ.
ОБОГАЩЕНИЕ и РАЗДЕЛЕНИЕ ИЗОТОПОВ. Пакистан если чо, имеет 4 в мире по эффективности каскад разделения изотопов. Он так-то эффективней чем газодифузники США, примерно в 12 раз меньше энергии дает, и работает в 4 раза быстрее. Впереди только РФ, КНР, Франция.
На природном уране, у тебя будет большая шипучка, два куска сверхкритической массы стукнутые друг о друга прореагируют максимум на 0.2% от своей массы. А весить эта хуерга будет как танк. Бомба которая бахат на 1000 тонн тротила и весит 40 тонн, а стоит как 1 лям тон тротила вместе оболочкой, ну такое себе удовольствие.
Ты на техах 30х годов будешь сначала обогащать изотопых 20 лет, потом еще у тебя сам заряд боеспособным после взведения будет менее суток. Весить он будет самый минимум 20 тонн, и бумкать он будет в пределах 1-5 кт.
*тратит энергии
У многих ли стран есть уровень специфической металлургии, химии ВВ, электротехники и прочего времен ссср, сша и британии 1940-50х?
Я уж не говорю о средствах доставки и деньга на все это.
Причем что бы эту кочергу доставлять надо чтоб у тебя носитель хотя бы 20 тонн мог возить и не ломаться при этом.
> Пакистан если чо, имеет 4 в мире по эффективности каскад разделения изотопов.
Насмотревшись видосов с пакистанских заводов — не верю. Им либо барен готовое поставляет, либо они просто блефуют (или оба варианта).
И известных пакистанских учёных нет, ибо "Читай Коран".
Любая вещь из 1940-х может быть легко повторена любой современной промышленной державой, кроме, может, флота, т.к. для него инфраструктуру долго делать.
Любой военно-транспортный самолёт, лол. Да, папуасный уровень, но ачивка "ядерка" будет. Можно ядерку менять на ништяки от барена.
1. Ну то есть РФ не может производить ядерные заряды потому что у васи в гараже насрано и бутылки пустые валяются? Или что ты хотел сказать? Паки вполне себе делают тех изделия разного уровня, у них просто имеется довольно большой частных сектор кустарного производства оружия, это да, что никак не отменяет существования и более сложных изделий.
2. Что такое известный ученый? Определение дай!
3. Легко хуй там. Дорого, с пердолингом мелкой серией качеством ниже, или внешне похожее но конструктивно другая, так да. Легко и просто возродить производство изделия хуй там.
4. Заряд мы граблями будем выпихивать наружу? Уточни какие транспортные самолеты 30х годов могли 20 тонн не в перегруз брать.
Страна, где ебут овец и женщинам вырезают клитор, не может делать сложные изделия.
Ты скозал? Или тебе просто неприятно что чужие соц-культ нормы никак не влияют на уровень впк?
У паков нет образованного населения, чтобы иметь квалифицированных рабочих. Им барен готовое поставляет, но притворяются, будто они сами делают.
Буквально 1% населения достаточно что бы делать изделия по верхней планке текущей тех цивилизации. Слыхал про специализацию конвеер, разделение труда? Для 90% пром изделий чтоб делать продукцию НАХУЙ НЕ НУЖНО ДАЖ БУКВЫ ЗНАТЬ, нужен только человек который тебя будет палкой стукать чтоб ты от ритуала не отклонялся. Нравится тебе или нет вопрос пром производства это вопрос политической воли, а не грамотности населения.
Если паки откажутся от ислама, то наверняка будет буст интеллекта. В седой древности Пятиречье (Пенджаб) было довольно развитым. И это исторически центр арийской культуры в прошлом.
Ну так им французы делали. В вики даже написано.
Паки сделали ядерную бомбу быстрее(ну или где-то также) чем УВЗ нашел правильную сталь для уралов. Американцы завод УВЗ построили, а вот из каких сталей грузовички делать не сказали.
ЦРУ, Ми-6, Моссад охоться за любым несанкционированным производителем ОМП. Это одна из основных их задач. Димительртуть(и многое другое неприятное)сделать гораздо проще, чем ядерную бомбу 30-х. А ты об этом даже не слышал.
большие дяди следят. От добычи до закапывания отходов. Чтобы ничего не утекло. Если у тебя есть свои шахты, за тобой следят, чтобы ничего не спрятал. Следят за количеством электричества, потому что если у тебя от большого трансформатора провод идёт под землю - значит ты там мутишь что-то и надо тебя нагнуть. Следят за твоими университетами. За твоими выпускниками и преподавателями. Следят за публикациями. Следят за трубами, которые ты покупаешь. Ну ты понял.
>У паков нет образованного населения
есть, у них хорошие физики, например.
Но ведь современные мусульмане убеждены, что в Коране есть ответы на все вопросы, а потому другие науки уже не нужны. Средневековые были иного мнения, да.
>мусульмане убеждены, что в Коране есть ответы на все вопросы,
Ну да. А какие у них вопросы? Они же не думают вообще. Их мир очень простой.
Население пакистана 255 миллионов человек, при наличии политической воли найти и обучить достаточное количество людей для организации производства необходимой номенклатуры вооружений, вообще не проблема.
Ты наверное не понял, Ислам ограничивает развитие научных дисциплин, так как они (и наука в целом), являются разновидностями черной магии, а ислам карает за такое.
Христиане тоже карали, но потом колдуны победили, и стали управлять церковью, полностью дискредитировав её с помощью педофилии.
Поэтому в рамках ислама невозможно наличие специалистов по ядерной физике. Для этого нужен атеизм, то есть сатанинское вероучение.
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий .
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-16 устарели, F-35 так и не получил Block-4, Су-57Э без Изделия-30, Т-72 не нужен, БМП бесполезны, дроны не нужны, Риперы побеждают все живое, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.