Докажу любому, что общепринятая версия смерти Есенина (самоасфиксия) не является точно установленной

Докажу любому, что общепринятая версия смерти Есенина (самоасфиксия) не является точно установленной и следственно доказанной. Задавайте свои вопросы

Цирроз? Инфаркт/сульт?

>>328844273
точно уже видимо не может быть установлено. Полноценную экспертизу никто не проводил, даже положение Есенина в петле никто не сфотографировал/не зарисовал. Мы можем точно сказать, что это была асфиксия, но вот кем она была проведена - тут нужно иметь смелость не подгонять вероятность получения отдельных травм, а сказать - весь комплекс повреждений слабо солгласуется с официальной версией (возможен в теории, но возможность не равна доказательству)

>>328844238 (OP)
Гэбня хороший предсмертный стих написала, согласись?

>>328844448
>>328844273
забыл галку поставить

Тогда пиши более вероятный вариант с обоснованием

>>328844452
это писал Есенин. И "До свиданья, мой друг" никак не соответствует предсмертной записке по своей стилистике. Это просто философствование, оно не характерно для тех, кто решил свести счёты с жизнью. Предсмертные стихи имеют структуру завершённого итога процесса и никакой перспективы. Можешь сравнить с последними стихами Маяковского, Бориса Рыжего и Сильвии Плат - ты увидишь колоссальную разницу между ними и тем, что написал Есенин

>>328844238 (OP)
Почему тебе не похуй на этого дурачка?

>>328844593
как я уже сказал выше, вероятность не равна доказательству. Все потенциальные свидетели давно мертвы, нормального следствия не проводилось, милиционер сразу же написал "повесился" и дело пошло по доказательству этой гипотезы без полноценной проверки возможности основной и альтернативных гипотез. Если интересует, с чем лучше соотносятся повреждения на фото - то ответ простой, кто-то находился чуть выше сзади и душил верёвкой, пока лицо было вдавллено в предмет цилиндрической формы (именно вдавлено, от просто прислонения тяжелее получить вмятину на лбу Есенина). Но доказать это уже невозможно, чисто написать бездоказательную непротиворечивую модель

>>328844238 (OP)
Ну труп его точно не похож на висельника. А вообще он самый любимый мой поэт. Если подопью и начинаю его стихи слушать, сразу слезы наворачиваются. Был кстати тем летом на его родине.

>>328844602
>в этой жизни умирать не ново
Не про смерть! Повторяю! Не про смерть!

>>328844238 (OP)
Ну давай, докажи

>>328844733
Почему тебе не похуй что кому-то не похуй?

>>328844448
> весь комплекс повреждений слабо солгласуется с официальной версией
Пруфай

>>328844800
Он и раньше подобное писал. За два года до смерти.

Я устал себя мучить бесцельно.
И с улыбкою странной лица
Полюбил я носить в лёгком теле
Тихий свет и покой мертвеца.
И теперь даже стало не тяжко
Ковылять из притона в притон

>>328844800
я тебя удивлю, но упоминать умирание не равно самому хотеть умереть. Это один из инструментов поэта, и про смерть пишут даже школьники, которые потом живут до глубокой старости. Вот тебе стихи Фета, написанные им за 13 лет до смерти https://stih.su/smert-2/
ещё раз повторюсь, такие записки должны быть про законченность и минимализм, а не про философию

>>328844792
Ну ты же тряпка епаная

>>328844744
Он к трубе парового отопления лицом прижат был вроде, оттого и вмятина

>>328844991
Ну удачно совпало. Он пишет стихотворение о своей смерти в ту ночь когда пришли его убивать, не так ли?

>>328844800
Что делает язык, когда всё кончено в психологическом смысле?
Он сужается до одного значения; теряет двусмысленность; говорит активным языком выбора (я решил, я ухожу, мне больше не нужно); закрывает будущее как категорию.
Но мы видим здесь?
Будущее прямо упомянуто (встречу впереди); субъект снимает с себя авторство (предназначенное, а не выбранное самостоятельно); смерть названа как общее свойство мира, а не как волевой акт.
Это не язык дезорганизации и не язык предрешённого финала.
Это язык фаталистического примирения, который может обозначать что угодно

>>328844973
>>328844991
Нууу, Есенин как бы прощается-прощается и заканчивает стих "умирать не ново". А у Фета просто про восприятие им смерти. "Свет мертвеца" это тоже не прощание, не про умирать.

>>328845103
повторюсь, одно повреждение - да, возможно, но когда несколько маловероятных повреждений одновременно, хорошим тоном будет доказать, что именно такие повреждения лучше соответствует основной версии, а не альтернативным
>>328844934
Начать приходится с головы. Повреждение в области лба и переносицы не абстрактное что-то на лице, а устойчивая, воспроизводимая деформация, которая видна и на фотографиях, и на посмертной маске, и которая не исчезает при смене положения тела. Это важно, потому что случайные прижатия, давления, контактные следы в состоянии асфиксии, как правило, либо расплывчаты, либо нестабильны. Здесь же мы имеем локализованное вдавление с чёткими границами. Объяснение прислонился к трубе выглядит правдоподобно лишь до тех пор, пока не начинаешь мысленно реконструировать позу повешенного человека. Голова при повешении либо запрокидывается, либо опускается, но в обоих случаях прижатие именно нижней части лба к вертикальному предмету требует положения, которое плохо совместимо с действием петли и потерей мышечного контроля. Это не исключение из правил, это просто биомеханика. Жёсткий контакт с твёрдым предметом объясняет эту травму проще и естественнее, чем попытка встроить её в схему самоповешения.
Шея даёт следующий слой напряжения. Странгуляционная борозда есть, и это часто преподносят как решающий аргумент. Но борозда сама по себе не отвечает на вопрос как. Она отвечает лишь на вопрос, было ли сдавление. Направление борозды, её незамкнутость, неоднородность по глубине: всё это не противоречит самоповешению напрямую, но и не говорит о невозможности других сценариев. Зато такая картина хорошо известна в случаях удавления петлёй сзади или при комбинированном механизме, когда петля используется не как средство свободного подвешивания, а как инструмент сдавления. В судебной медицине это называется вероятностным признаком. Но когда таких вероятностных признаков становится много, они начинают работать не по отдельности, а вместе.
Руки - следующий тревожный участок. Повреждения выше локтя, несоответствие между описанием и тем, что видно на фотографиях, странная локализация, хаотичность линий. Версия о самопорезах здесь звучит формально, но неубедительно. Суицидальные порезы имеют свою логику, свою повторяемость, свою анатомическую экономию. Здесь же мы видим то, что куда легче объясняется удержанием, рывками, попытками вырваться или защититься. Это не доказательство борьбы, но это плохой материал для версии "мог нанести себе всё сам".
Поза тела завершает картину. Свободное полное повешение, при этом одна рука поднята, кисть сжата, положение выглядит зафиксированным, а не упавшим. Физиология асфиксии и смерти так редко работает в чистом виде. Мышечная атония, затем расслабление, затем окоченение - эта последовательность плохо дружит с позами, в которых тело словно застывает в напряжённом жесте. Да, возможны исключения, да, возможны судорожные фазы, но снова не один странный элемент, а цепочку.
И вот здесь подходим к ключевому моменту. Каждый из этих признаков по отдельности можно объяснить, натянуть, встроить в официальную версию. Именно так это и делается: для лба - труба, для борозды - вариант нормы, для рук - мог сам, для позы - редкий случай. Но когда все эти объяснения складываются вместе, они начинают выглядеть не как описание реальности, а как работа по спасению версии. Это и есть та самая точка, где эпистемология становится важнее убеждений. В таком случае нужно спросить не только "Могло ли это быть по официальной версии?", но и "Чему этот комплекс травм соответствует лучше всего?". И честный ответ, каким бы неудобным он ни был, звучит так: он хуже соответствует простой модели самоповешения и лучше модели внешнего воздействия с асфиксией и последующей фиксацией тела в петле.

>>328845187
>Что делает язык, когда всё кончено в психологическом смысле?
>Он сужается до одного значения; теряет двусмысленность; говорит активным языком выбора (я решил, я ухожу, мне больше не нужно); закрывает будущее как категорию.
Откуда инфа? Ты скозал, правильно понимаю?
Язык у поэта это не просто язык дефолтного обывалы.
>встречу впереди
Я тоже надеюсь встретить близких после смерти. Это сильное утешение. И Есенин утешает.

>>328845398
У Есенина мотив прощания давний и повторяющийся, до этого прощался и с деревней, с прежней жизнью и т.д. Такие тексты у Есенина есть за годы до 1925-го. У Есенина "умирать не ново" не возводит смертельный пафос, а обнуляет его, и переводит на религиозный язык обесценивания смерти. В обратном случае это была бы исключительность и уникальность поступка. У Фета - рефлексия о соотношении жизни и небытия. У Есенина то же самое, просто в иной поэтике.
А совпадения не говорят о причинности и не заменяют работу следствия, которой не было. Эрлих о записке вообще вспомнил через несколько дней.

>>328845592
Это не "я скозал", а обычный анализ текста.
Если язык поэта не буквальный, то и читать его буквально нельзя. "Встречу впереди" - это утешение и экзистенциальный образ, а не заявление о решении умереть в эту ночь. Иначе любой текст о жизни после смерти автоматически становится суицидальным манифестом. Это утешение, а не крик отчаявшегося человека, не финальное "я решил", а обращение к живым.
Человек, который утешает, находится по эту сторону жизни, а не мысленно шагнул за её пределы. Иначе все религиозные размышления о жизни и смерти вплоть до Данте становятся предстмертными записками

Для сравнения несколько последних стихов поэтов-самоубийц
Борис Рыжий
Люби, (зачеркнуто)…
побудь со мной хладеющее тело,
целуй меня и упади на грудь,
хотя не в этом дело…

Маяковский
Как говорят —
«инцидент исперчен»,
любовная лодка
разбилась о быт.
Я с жизнью в расчёте
и не к чему перечень
взаимных болей,
бед
и обид.
Счастливо оставаться.

Сильвия Плат
Отныне женщина совершенна.
Ее мертвое

Тело несет улыбку завершенности.
Иллюзия Греческой неизбежности

Струится в складках ее тоги,
Ее оголенные

Стопы, кажется, молвят:
Мы слишком далеко зашли, все кончено.

Каждое мертвое дитя свернуто в кольцо, змеею белой,
Каждое из них у крохотного

Кувшина с молоком, теперь пустого.
Она ввернула их

Обратно в тело, подобно лепесткам
Закрытой розы, когда сад

Застывает, кровоточат ароматы
Глубоких, сладких горловин цветка ночного.

И не о чем печалиться луне,
Взирающей из капюшона костяного.

Привычны ей такого рода вещи
Траурные одеяния шуршат, волочась по земле.

Это принципиально иные по своему содержанию и посылу стихи

>>328844238 (OP)
Хули там доказывать? Череда как бы случайных смертей всяких видных людей (а сколько было тех что остались незамеченными?) в конце 20х-середине 30х как бы намекает на одного видного грузина с усами.

>>328846264
Да причем тут грузин с усами в 1925? он ещё не победил тогда

>>328846592
Вот именно поэтому он делал это тайно, маскируясь под случайные самовыпилы, продолжительные болезни и прочие внезапные смерти на операционных столах, авто и авиакатастрофы.

>>328846903

А чем ему есенин мешал в 1925?

>>328847467
тем что не еврей

>>328844238 (OP)
Ну и нахуй это кому-нибудь надо?

>>328847467
Тем же чем и Мандельшам в 1937 году. Перспектива того что Есенин, как человек известный за пределами совдепии может начать много рассказывать о жизни в совдепии неприятного. Да и просто человек такой величины, да ещё и со своим мнением.

>>328844238 (OP)
>Докажу
Ахах. Какое громкое словечко. Для начала опровергни показания родственников об однозначном самоубийстве.

>>328844744
Затупок

>>328844238 (OP)

>>328848168
Показания родственников не опровергают и не подтверждают механизм смерти.
В уголовном процессе они не заменяют ни полноценную с точки зрения 2026 года экспертизу, ни реконструкцию событий ночи 27 декабря, ни анализ обстановки (ничего из этого нет), ни показания непосредственных свидетелей последнего дня жизни Есенина и момента обнаружения его тела. Родственники не присутствовали при смерти и не проводили экспертиз

>>328848341
не трясись

>>328846227
>У Есенина мотив прощания давний и повторяющийся, до этого прощался и с деревней, с прежней жизнью
Со всем прощался, но с жизнью он конечно прощаться не мог.
>"умирать не ново" не возводит смертельный пафос, а обнуляет его
Я так и сказал, он утешает.
>переводит на религиозный язык обесценивания смерти
1. Религия никогда не обесценивает смерь
2."В этой жизни умирать не ново" не обязательно про персональный опыт. Люди вокруг умирали, умирают и будут умирать. Это не ново.
Зато в "Но и жить, конечно, не новей" есть обесценивание жизни"
>А совпадения не говорят о причинности.
Мощное Я СКОЗАЛ. Но следствие обычно так не считает в подобных вопросах.
>обычный анализ текста
Так это и есть Я СКОЗАЛ. Ты заанализировал и выдал. А потом настаиваешь на том что твой анализ, а не факты, это предпосылка для выводов разрешающих противоречие.
>не финальное "я решил", а обращение к живым.
Ну с этим никто и не спорит. Он резонно предполагает что по нему будут скорбеть, и утешает.
>Человек, который утешает, находится по эту сторону жизни, а не мысленно шагнул за её пределы.
И то и другое. "Шагнуть" внутренне нельзя, не дано, поэтому он еще здесь. Но чтобы понять что утешение требуется нужно посмотреть туда где где для него уже есть причина, т.е. посмотреть в мир который шагнул вперед без тебя.
>Это принципиально иные по своему содержанию и посылу стихи
Да нет. Разве что в том смысле, что они происходят от разных личностей. Но никакой безусловной логики в твоем анализе и умозаключениях нет.

АЛКАШ НАЕБАШИЛСЯ И ГДЕ-ТО ПОЛУЧАЛ ПИЗДЫ / БИЛСЯ БАШКОЙ
@
ОП АНАЛИЗИРУЕТ ПОВРЕЖДЕНИЯ КОТОРЫЕ ПОЛУЧИЛ ДЕПРЕССИВНЫЙ ПЬЯНСТВУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД САМОУБИЙСТВОМ

>>328844238 (OP)
А что здесь думать? Пидору башку проломили, аж мозги по всей комнате полетели, а потом повесили, как и подобает шавке.

>>328846592
Ну видно же что написано дебилом. Зачем ему вообще внимание уделять. Ему все ясно.

>>328848108
Как зачитал бы всем свой стих. Этого никак нельзя было допустить.

>>328848706
Есенин скребся в круг новой элитки, его как русского там особо не ждали, поэтому и писал такую убогую неискренню заказуху. Он так-то и до революцию патриотическую дрибузню писал прошлому режиму, как и Маяковский, кстати. Естественно, этот стих лишь помнят как пример унижения поэта перед властью.


Показателен пример Ахматовой, которая, когда сын сидел в тюрьме, вымаливала у Сталина прощение и писала панегирики:
И Вождь орлиными очами
Увидел с высоты Кремля,
Как пышно залита лучами
Преображенная земля.
И с самой середины века,
Которому он имя дал,
Он видит сердце человека,
Что стало светлым, как кристалл.
Своих трудов, своих деяний
Он видит спелые плоды,
Громады величавых зданий,
Мосты, заводы и сады.
Свой дух вдохнул он в этот город,
Он отвратил от нас беду, —
Вот отчего так тверд и молод
Москвы необоримый дух.
И благодарного народа
Вождь слышит голос:
«Мы пришли
Сказать, — где Сталин, там свобода,
Мир и величие земли!»

Когда сталин откинулся, написала все по делу:
Это те, что кричали: «Варраву
Отпусти нам для праздника», те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.
Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.

>>328848947
>особо не ждали
Откуда инфа? Почему не взять в обойму популярного поэта который завозит комплиментарное? Зачем его убивать?

>>328848420
>Со всем прощался, но с жизнью он конечно прощаться не мог.
когда прощание продолжается 10 лет, оно перерастает в используемый в поэтике способ выражения. Предсмертная записка в таком случае выбивалась из такой риторики, ставя в ней точку, а не продолжая её.
>Я так и сказал, он утешает.
утешать можно по разному поводу, в разлуке, при ощущении вины и так далее.
>1. Религия никогда не обесценивает смерь
Религия делает её просто этапом пути души, а не сакральным событием
>Зато в "Но и жить, конечно, не новей" есть обесценивание жизни
даже если и считать это обесцениванием жизни, оно не равно желанию и решению умереть
>Мощное Я СКОЗАЛ. Но следствие обычно так не считает в подобных вопросах.
следствие 1925 года работало по принципу достаточности. Есть человек в петле и судмедэксперт написал асфиксию? этого достаточно, можно даже не опрашивать персонал гостиницы, не реконструировать положение тела и не проверять, приходил ли кто-то к Есенину ночью. Следственные действия не могут быть априори равны эпистемологической истине
>>328848420
>Так это и есть Я СКОЗАЛ. Ты заанализировал и выдал. А потом настаиваешь на том что твой анализ, а не факты, это предпосылка для выводов разрешающих противоречие.
Когда вместо контраргументов начинается передразнивание упячкой - это маркер, что отвечать по существу нечем. Да. Это и есть анализ текста. Я говорю: в предсмертных стихах поэтов-суицидников есть такие-то признаки. Ни одного из них нет у Есенина. У Есенина в стихах есть такие-то признаки, которых нет у поэтов-суицидников. С анализом спорят аргументами, а не передразниванием

>Он резонно предполагает что по нему будут скорбеть, и утешает.
Но утешение адресата не равно фиксации собственного решения.
Предсмертный стих сначала говорит "всё кончено", а потом возможно утешает (и то своеобразно, как у Маяковского - счастливо оставаться)

>>328848420
>"Шагнуть" внутренне нельзя, не дано, поэтому он еще здесь. Но чтобы понять что утешение требуется нужно посмотреть туда где где для него уже есть причина
я привёл конкретные примеры, которые это не подтверждают
У Есенина нет смены перспективы, нет обращения "оттуда".
Он говорит из настоящего о будущем, а не из будущего, где его уже нет

>Да нет. Разве что в том смысле, что они происходят от разных личностей. Но никакой безусловной логики в твоем анализе и умозаключениях нет.

Они происходят от разных личностей, но выполняют одинаковую функцию.
Я не утверждаю, что стих "До свидания" доказывает несамоубийство. Я утверждаю, что он не выполняет функций предсмертной записки, значит не может использоваться как доказательство в пользу основной версии

>>328849340
Потому что психически нестабильные дебилы-алкаши никому не нужны. Сегодня он сталину сраку вылизывает, а завтра сбежал из очередной загранки и говном всех поливает.
Поэтому за панегирики спасибки - получите пульку в жбан или петельку, дальше без вас разберутся.
Ты ещё спроси зачем легендарных комдивов гражданки постреляли.

>>328849429
>прощание продолжается 10 лет
Какие 10 лет? Откуда это вообще? Он в одном случае прощается с одним, во втором с другим.
>утешать можно по разному поводу
Да. И что? Хочешь сказать что он идет за хлебом и утешает через "умирать не ново"?
>Религия делает её просто этапом пути души, а не сакральным событием
Далеко не во всех религиях есть такое понятия как "душа". Это язычество или платонизм душой оперируют. Но и там смерть никто не обесценивает.
>а не сакральным событием
Естественно это сакральное событие в любой религии, лол. Такое ощущение что ты набрасываешь термины не понимая их смысла.
>оно не равно желанию и решению умереть
Да никто этого и не говорит. Человек прощается, утешает, обесценивает жизнь, банализирует смерть - ну точно за хлебом собрался.
>следствие 1925
Я же написал "обычно, в подобных случаях". Это пропринцип следствия и его отношение к "совпадениям".
>Следственные действия не могут быть априори равны эпистемологической истине
Разумеется. Эпистемологической истине априори равен только твой простой советский анализ текста.
>это маркер, что отвечать по существу нечем.
>Я говорю: в предсмертных стихах поэтов-суицидников есть такие-то признаки.
>Я ГОВОРЮ
>Это не Я СКОЗАЛ это Я ГОВОРЮ
Лол. Да нет там никаких признаков за рамками объема совы которую ты на глобус натянул. Стихи разные. Они все разные.
Никакой конкретики ты не привел. Ты привел конкретные стихи, но твои оценки этих стихов это Я СКОЗАЛ. Они не являются конкретикой. Т.е. у тебя аргументов нет, есть только мнение. Но несостоятельность твоего мнения я должен доказывать аргументами. Михалков, спок.
>Но утешение адресата не равно фиксации собственного решения.
Конечно, все люди 100 раз в день так делают. Утешают маму чтобы не плакала горько, а потом идут кофе пить.
>Предсмертный стих сначала говорит "всё кончено"
Я СКОЗАЛ. Никто подобное долженствование не разделяет, пойми. Человек может писать предсмертную записку, может не писать. Может утешать бабушку, может завещать кровать.
>я привёл конкретные примеры, которые это не подтверждают
Ничего ты не привел. Никто и не говорил про какое-то оттуда. Я сказал о том что не утешают без повода. А повода нет сейчас. Подразумевается что будет скорбь, только в этом смысле автор делает шаг вперед, заглядывает в будущее. Знает что после его смерти о нем будут скорбеть и утешает. Это обращение с утешением, а не самокопание.
>но выполняют одинаковую функцию
Да ты что! Откуда инфа? Анализ?
>Я утверждаю, что он не выполняет функций предсмертной записки
А какая функция у предсмертной записки? Это что регламентированный документ который у нотариуса заверяют? Кто-то напишет "прости, прощай", кто-то "это из-за этой суки". Обычно люди утешают близких и распределяют ресурсы. И тут утешает.

>>328849469
Легендарных комдивов постреляли из-за того что они были алкашами видимо. Такая у тебя "логика".
Конечно никто нестабильных алкашей не стрелял, тут и говорить не о чем.

>>328851160
>Какие 10 лет? Откуда это вообще? Он в одном случае прощается с одним, во втором с другим.
Я покинул родимый дом, 1918 https://www.culture.ru/poems/44281/ya-pokinul-rodimyi-dom
Не жалею, не зову, не плачу, 1921 https://www.culture.ru/poems/44266/ne-zhaleyu-ne-zovu-ne-plachu
Да! Теперь решено. Без возврата, 1922 https://www.culture.ru/poems/43615/da-teper-resheno-bez-vozvrata
Мы теперь уходим понемногу… 1924 https://www.culture.ru/poems/44240/my-teper-ukhodim-ponemnogu
у Есенина строки уровня: "Теперь решено. Без возврата" многократно встречаются раньше, он умел прямым текстом сказать про финальность и поставить точку. Если в 1925 он пишет иначе, значит это не "умел по-другому"
>Да. И что? Хочешь сказать что он идет за хлебом и утешает через "умирать не ново"?
"умирать не ново" не содержит сообщения "я решил уйти". Это не акт и не признание, а обобщение того, что, смерть обыдена и не уникальна.
Если ты хочешь читать это как маркер решения, покажи в тексте, где именно зафиксировано "я решил", потому что Есенин умел фиксировать без возврата напрямую (см. 1922).
>Далеко не во всех религиях есть такое понятия как "душа". Это язычество или платонизм душой оперируют. Но и там смерть никто не обесценивает.
Есенин был не язычником и не мистиком, а вырос в православной традиции и прекрасно владел христианской лексикой
>Естественно это сакральное событие в любой религии, лол. Такое ощущение что ты набрасываешь термины не понимая их смысла.
в религиозной оптике смерть не исключительное “событие-аномалия”, а нормальный переход/этап, встроенный в картину мира.
И у Есенина "умирать не ново" работает ровно так же: он не сакрализует смерть как уникальную драму, а банализирует её как общий закон жизни и делал это многократно в своих стихах

>Да никто этого и не говорит. Человек прощается, утешает, обесценивает жизнь, банализирует смерть - ну точно за хлебом собрался.
Это ложная дихотомия.
Между "за хлебом" и "я окончательно решил" существует огромная зона пограничных состояний, которые в поэзии как раз и фиксируются.
Ты постоянно сводишь спектр к двум крайностям, это и есть манипуляция.
>Я же написал "обычно, в подобных случаях". Это пропринцип следствия и его отношение к "совпадениям".
Это не интерпретация, а подгонка смысла задним числом. "Умирать не ново" не равно "хочу в петлю". "Жить не новей" не равно "не хочу жить". У Есенина есть язык прямой фиксации решения, и он им пользовался раньше.
>Разумеется. Эпистемологической истине априори равен только твой простой советский анализ текста.
это манипуляция, я нигде не говорил, что мой анализ - истина. Я говорю, что апелляция к следствию 1925 г. не закрывает вопрос, потому что следствие того времени действовало по критерию достаточности.

>Лол. Да нет там никаких признаков за рамками объема совы которую ты на глобус натянул. Стихи разные. Они все разные.
Никакой конкретики ты не привел. Ты привел конкретные стихи, но твои оценки этих стихов это Я СКОЗАЛ.
"Сова на глобус" и "Я СКОЗАЛ" - это не аргумент а способ не отвечать на критерии.
Я свои критерии обозначил: фиксация и декларативность решения/финала, смена перспективы, однозначность и минимизация образов. Дальше простая проверка: покажи, где это есть у Есенина. Если ответ: нигде, но я считаю, что и не обязано быть, тогда ты сам признаёшь, что твоё "это предсмертное" нефальсифицируемо, и любой текст, написанный про смерть незадолго до её наступления, можно объявить предсмертным постфактум.
>Конечно, все люди 100 раз в день так делают. Утешают маму чтобы не плакала горько, а потом идут кофе пить.
Опять манипуляция и подмена. Я не говорю, что утешение - бытовой жест. Я говорю, что утешение само по себе не фиксирует окончательного решения. Если решение зафиксировано, оно в тексте у Есенина присутствует явно. Здесь его нет
>Я СКОЗАЛ. Никто подобное долженствование не разделяет, пойми. Человек может писать предсмертную записку, может не писать. Может утешать бабушку, может завещать кровать.
Сначала ты выкручивался тем, что поэты другие люди и пишут по-другому. Я привёл пример, где 3 разных поэта пишут последние стихи по одинаковым паттернам, и тут ты уже переводишь разговор на уровень "никто ничего не должен"
>Ничего ты не привел.
давай поможем тебе
"хладеющее тело" - Рыжий
"Эта женщина безупречна.
Ее мертвое тело хранит улыбку завершенности." - Плат
"Счастливо оставаться" - Маяковский. Я утверждаю на основании эмпирического наблюдения, что в предсмертных текстах (Маяковский, Плат, Рыжий) есть повторяющиеся признаки: однозначная однозначная фиксация финала, смена перспективы.
У тебя есть другие конкретные примеры кроме "ТЫ СКОЗАЛ" - приводи, но ты этого не делаешь.
>Никто и не говорил про какое-то оттуда. Я сказал о том что не утешают без повода. А повода нет сейчас. Подразумевается что будет скорбь, только в этом смысле автор делает шаг вперед, заглядывает в будущее. Знает что после его смерти о нем будут скорбеть и утешает. Это обращение с утешением, а не самокопание.
твой тезис говорит по сути 4 домысливания подряд:
-Не утешают без повода
-Повода сейчас нет
-Значит, подразумевается будущая скорбь
-Значит, он знает, что умрёт
-Значит, это не самокопание, а утешение перед смертью
То есть обвиняя других в домысливании, ты сам домысливаешь сложные конструкции за милую душу
>Да ты что! Откуда инфа? Анализ?
да, анализ

>А какая функция у предсмертной записки?
Функция текста - это не одинаковый текст, а то, что он делает: фиксирует решение, объясняе, закрывает отношения, обращается к конкретному лицу или лицам.
Форма может быть любой, но действие текста в предсмертном документе распознаётся.

>Обычно люди утешают близких и распределяют ресурсы. И тут утешает.
утешают близких и конкретных друзей в адресном обращении, а не безымянного метафорического друга или Эрлиха, который не был самым близким знакомым Есенина

>>328844238 (OP)
>Задавайте свои вопросы

Мог бы его задушить любовник в порыве страсти?

>>328844792
Так себе у тебя вкус.

>>328855085
Мог.