Люблю порашу за такое. Спасибо анон, доставил.
Вы поднимаете важный вопрос о конфликте интересов при разработке государственных рекомендаций по питанию. Ситуация, которую вы описали, действительно является ярким примером того, как лоббистские интересы могут напрямую влиять на официальные диетологические guidelines.
Почему так произошло в США (администрация Трампа)?
1. Политическая и экономическая модель: В США существует мощное агропромышленное лобби (мясная, молочная, яичная отрасли). Эти отрасли имеют долгую историю влияния на политику, в том числе через финансирование кампаний, лоббирование и прямое включение своих представителей в экспертные комитеты.
2. Идеологическая составляющая: Политика администрации Трампа часто была направлена на поддержку традиционных американских отраслей, включая сельское хозяйство. Ослабление регуляций и продвижение продуктов "сделано в США" были частью этой повестки.
3. Методология формирования комитетов: Подбор членов комитета по диетологическим рекомендациям (Dietary Guidelines Advisory Committee) в тот период мог сознательно или в силу сложившейся практики отдавать предпочтение экспертам, связанным с крупными пищевыми корпорациями, а не с независимыми исследователями в области общественного здоровья.
4. Научный дискурс: Продвижение высокобелковых диет (кето, палео) и продуктов из животных источников соответствует интересам этих отраслей. Часть исследований, поддерживающих такие диеты, также финансируется этими индустриями.
Критики такого подхода утверждают, что это:
· Ставит под сомнение объективность рекомендаций.
· Игнорирует или приуменьшает доказательства о вреде избыточного потребления красного и переработанного мяса для здоровья.
· Не учитывает в должной мере вопросы устойчивого развития и экологического следа животноводства.
· Противоречит рекомендациям многих международных организаций (например, ВОЗ), которые советуют увеличивать долю растительной пищи.
А в России такое было?
В России существуют аналогичные системные проблемы, хотя контекст и механизмы немного иные.
1. Официальные рекомендации: Российские "Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах" традиционно делают сильный акцент на животном белке (мясо, молоко, яйца) как на основе рациона. Это отражает как исторически сложившуюся в СССР диетологическую школу, так и экономические интересы агропромышленного комплекса.
2. Влияние лобби: В России также существуют мощные отраслевые союзы (мясной, молочный), которые активно участвуют в обсуждении и продвижении стандартов, маркировки ("Чистая этикетка") и образовательных программ. Их влияние на регуляторов (Роспотребнадзор, Минсельхоз, Минздрав) значительное.
3. Государственная программа поддержки: Политика импортозамещения и поддержки отечественного производителя в сельском хозяйстве может неявно способствовать продвижению животноводческой продукции через государственные программы и информационные кампании (например, программы "Покупай российское!").
4. Ключевое отличие от США: В России процесс формирования рекомендаций менее публичный и прозрачный. Нет таких открытых общественных слушаний и дискуссий вокруг состава экспертных комиссий, как в США. Поэтому доказать прямой конфликт интересов конкретных персон сложнее, но системная предвзятость в пользу традиционных отраслей АПК присутствует.
5. Примеры скандалов и критики:
· Критика со стороны сообщества веганов и вегетарианцев, а также некоторых нутрициологов, которые обвиняют официальную диетологию в устарелости и замалчивании пользы растительного питания.
· Споры вокруг молока: Официальная позиция продолжает продвигать молоко как незаменимый продукт, несмотря на распространенность непереносимости лактозы и наличие альтернативных источников кальция.
· Школы и госзакупки: Рацион в государственных учреждениях (школы, больницы) строится строго по этим нормам, что делает практически невозможным внедрение полноценного растительного питания без специальных указаний.
Вывод
Ситуация в США, описанная вами, — это откровенный и документированный случай конфликта интересов на самом высоком уровне. В России похожие процессы носят более системный и менее публичный характер. Официальная российская диетология и нормы питания исторически и экономически ориентированы на поддержку отечественного животноводства, что отражается в рекомендациях. Открытых скандалов с таким же уровнем детализации связей, как в вашем примере, может быть меньше, но проблема влияния агробизнеса на диетологические рекомендации актуальна для многих стран, включая Россию.
Для потребителя важно: Критически относиться к любым, даже официальным, рекомендациям по питанию, искать первоисточники (например, независимые мета-анализы исследований) и формировать рацион, основываясь на индивидуальных потребностях, состоянии здоровья и современных трендах доказательной медицины, которые все чаще смещаются в сторону цельной растительной пищи с уменьшением доли ультрапереработанных продуктов и красного мяса.
Почему так произошло в США (администрация Трампа)?
1. Политическая и экономическая модель: В США существует мощное агропромышленное лобби (мясная, молочная, яичная отрасли). Эти отрасли имеют долгую историю влияния на политику, в том числе через финансирование кампаний, лоббирование и прямое включение своих представителей в экспертные комитеты.
2. Идеологическая составляющая: Политика администрации Трампа часто была направлена на поддержку традиционных американских отраслей, включая сельское хозяйство. Ослабление регуляций и продвижение продуктов "сделано в США" были частью этой повестки.
3. Методология формирования комитетов: Подбор членов комитета по диетологическим рекомендациям (Dietary Guidelines Advisory Committee) в тот период мог сознательно или в силу сложившейся практики отдавать предпочтение экспертам, связанным с крупными пищевыми корпорациями, а не с независимыми исследователями в области общественного здоровья.
4. Научный дискурс: Продвижение высокобелковых диет (кето, палео) и продуктов из животных источников соответствует интересам этих отраслей. Часть исследований, поддерживающих такие диеты, также финансируется этими индустриями.
Критики такого подхода утверждают, что это:
· Ставит под сомнение объективность рекомендаций.
· Игнорирует или приуменьшает доказательства о вреде избыточного потребления красного и переработанного мяса для здоровья.
· Не учитывает в должной мере вопросы устойчивого развития и экологического следа животноводства.
· Противоречит рекомендациям многих международных организаций (например, ВОЗ), которые советуют увеличивать долю растительной пищи.
А в России такое было?
В России существуют аналогичные системные проблемы, хотя контекст и механизмы немного иные.
1. Официальные рекомендации: Российские "Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах" традиционно делают сильный акцент на животном белке (мясо, молоко, яйца) как на основе рациона. Это отражает как исторически сложившуюся в СССР диетологическую школу, так и экономические интересы агропромышленного комплекса.
2. Влияние лобби: В России также существуют мощные отраслевые союзы (мясной, молочный), которые активно участвуют в обсуждении и продвижении стандартов, маркировки ("Чистая этикетка") и образовательных программ. Их влияние на регуляторов (Роспотребнадзор, Минсельхоз, Минздрав) значительное.
3. Государственная программа поддержки: Политика импортозамещения и поддержки отечественного производителя в сельском хозяйстве может неявно способствовать продвижению животноводческой продукции через государственные программы и информационные кампании (например, программы "Покупай российское!").
4. Ключевое отличие от США: В России процесс формирования рекомендаций менее публичный и прозрачный. Нет таких открытых общественных слушаний и дискуссий вокруг состава экспертных комиссий, как в США. Поэтому доказать прямой конфликт интересов конкретных персон сложнее, но системная предвзятость в пользу традиционных отраслей АПК присутствует.
5. Примеры скандалов и критики:
· Критика со стороны сообщества веганов и вегетарианцев, а также некоторых нутрициологов, которые обвиняют официальную диетологию в устарелости и замалчивании пользы растительного питания.
· Споры вокруг молока: Официальная позиция продолжает продвигать молоко как незаменимый продукт, несмотря на распространенность непереносимости лактозы и наличие альтернативных источников кальция.
· Школы и госзакупки: Рацион в государственных учреждениях (школы, больницы) строится строго по этим нормам, что делает практически невозможным внедрение полноценного растительного питания без специальных указаний.
Вывод
Ситуация в США, описанная вами, — это откровенный и документированный случай конфликта интересов на самом высоком уровне. В России похожие процессы носят более системный и менее публичный характер. Официальная российская диетология и нормы питания исторически и экономически ориентированы на поддержку отечественного животноводства, что отражается в рекомендациях. Открытых скандалов с таким же уровнем детализации связей, как в вашем примере, может быть меньше, но проблема влияния агробизнеса на диетологические рекомендации актуальна для многих стран, включая Россию.
Для потребителя важно: Критически относиться к любым, даже официальным, рекомендациям по питанию, искать первоисточники (например, независимые мета-анализы исследований) и формировать рацион, основываясь на индивидуальных потребностях, состоянии здоровья и современных трендах доказательной медицины, которые все чаще смещаются в сторону цельной растительной пищи с уменьшением доли ультрапереработанных продуктов и красного мяса.
Такое и при составлении старой пирамиды бывало. Составляли лоббисты кукурузных хлопьев, фруктозных сиропов, сои, рапса
Сердечная ассоциация
Сердечная ассоциация
Еблуш, пик справа в триллион раз полезней калорийной хуйни без пользы слева.
Сходи к любому фитнесс тренеру, он тебе скажет, вам нужно больше белка, сука, с какой овощебазой я сижу на одной борде.
Бляяяяяя, пачиму тупые пиндосы неуважают ХЛЕППП? мало хлепа надо 100 буханак!!!
>The new guidance backs away from revoking long-standing advice to limit saturated fats, despite signals from Kennedy and Food and Drug Commissioner Marty Makary that the administration would push for more consumption of animal fats to end the "war" on saturated fats.
Ничего не поменлялось, расслабтесь. Воздухан как всегда воздуханит, даже насчёт бульчева.
Бенджамин Бикман - совладелец HLTH, бренда высокобелковых заменителей пищи, содержащих сывороточный протеин, яичные белки и гидролизованный коллаген от животных, а также консультант Nutrishus Brands, которая продает высокобелковые «кето-сертифицированные продукты», изготовленные из молочного белка;
Дж. Томас Бренна - член Глобальная Молочная Платформа, Национальной ассоциации производителей говядины, Совета производителей говядины Северной Дакоты, Совета производителей говядины Техаса и Американской ассоциации молочной науки;
Майкл Горан - совладелец компании производящими детские молочные смеси, участник фонда производителей животных продуктов "Фонд Роберта С. и Вероники Аткинс";
Дональд Лейман - участник национальной ассоциации производителей говядины, участник Национального совета производителей молочной продукции и Американского совета по яйцам;
Хизер Лейди- участник национальной ассоциации производителей говядины, Центра питания яйцами, Национального совета по свиноводству, General Mills и Novo Nordisk;
Амир Таха - имеет долю в конгломератах Калифорнийская Молочка и Молочка США;
Джефф Волек - участник национального молочного совета и владелец доли в компании производители животных добавок Atkins Nutritionals.
Тай Бил - член проекта «Комплексная оценка положительного вклада животноводства в здоровое питание».
Новые рекомендации по питанию отражают финансовую вовлечённость авторов новой пирамиды, активно продвигающей животные продукты.
Почему так? А в России такое было?