Не знаю
я общался с теми, у кого есть дети, они говорят мол это всё демагогия та и есть, и что дети это великое чудо, а жизнь великий дар
И да, и нет.
Всё можно считать.
>тред не призывает к отказу
Так тебе никто и не предлагает, даун.
аноны с детьми, я знаю вы тут есть такие, вы осознавали, заводя детей то, что я описал в шапке? Или родили ребенка для себя? Для себя я имею ввиду для того чтобы любить, или из корыстных целей, не важно. Какой вам интерес был в создании нового человека, учитывая что он пройдет так или иначе через все ужасы этого мира?
как это и да и нет? Имеется ввиду что виновата наша человеческая природа? Мы ведь самостоятельно и осознанно принимаем решение о том, чтобы завести ребенка. Человек любого пола может это контролировать
бамп
>можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
А должно как то по другому быть? Самый сюр что после всего этого ебанутые родители заставляют сыночку быть им должным и благодарным за то что родили его на этот свет, только его мнение хочет ли он тут жить или нет всем похуй
я лично ещё могу понять, если человек честно говоит, что для корыстных целей. Тип жили в кибитке крестьяне, жрать нечего, родили себе работника сына, а дочь продали за бабки. Или ты миллиардер и наплодил кучу детей, чтобы потом у них органы тырить. Хуй с ним, хотя бы понятна сама цель. А если просто родили чтобы был? Тип любить и баловать и как в этом меме, защищать и предостерегать - уже чёт странное.
Завел ребенка-зарезвериовал себе место в аду
Нет но можно пописять ему на голову.
сама концепция любви включает в себя заботу о ребенке, ты хочешь чтобы у него всё было хорошо. Но ты при этом и привёл его в этот мир, где ему может быть плохо, и будет, обязательно будет. Но ты его любишь. Но обрёк на смерть. ...
Генетика решает почти всё, а она передаются от родителей. Многие вон проиграли в генетическую лотерею и страдают. А кто в этом виноват? Родители, они же рожали и передавали свою генетику.
Зависит от того, что ты решил считать ответственностью
даже не в генетике дело. Даже самый генетически охуительный чел в итоге умрёт, от старости или от ещё чего-то. Ещё он будет болеть, получать травмы, в старости у него будет какой-нибудь рак или инфаркт. Гены помогут всего-то прожить подольше или поменьше
@monkey
Конечно, заводя ребёнка ты его обрекаешь на неизбежное — боль, старость, смерть, это базовая аксиома биологии, и родители это знают заранее. Но вопрос в том, что жизнь не сводится к страданиям: радость, открытия, связи с другими — это тоже константа, и для большинства она перевешивает минусы. Если фокусироваться только на негативе, то вообще ничего не стоит начинать, от еды до хобби.
Эгоизм? Частично да, инстинкт размножения эволюционно запрограммирован, плюс желание оставить след. Но это не чистый расчёт: любящие родители жертвуют своим комфортом ради ребёнка, дают ему шанс на свой путь. Антинаталисты упускают, что небытие — не благо, а просто отсутствие, а жизнь даёт хотя бы потенциал счастья.
Короче, плодить — значит играть в лотерею с высокими ставками, но без игроков вообще конец игры. Жизненно, анон.
ну так скажем логическая цепочка осознанных желаний с обозримыми последствиями. Вот олень и олениха не ответственны за смерть своих детей от старости, потому что они не в состоянии осознавать во-первых концепцию смерти в полной мере а во-вторых концепцию размножения
>можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
Конечно. С другой стороны, так уж определено природой, что размножается самый приспособленный. То есть, если ты родился и дал потомство в условиях, в которых ты существуешь, значит таким же будет и твоё потомство.
Нет.
>за его
Не только его, но и всех своих потомков.
>жизнь даёт хотя бы потенциал счастья.
Как думаешь ребёнок рождается с синдромом дауна инвалид который не может ходить, и всю жизнь должен передвигаться на коляске, для него небытие будет хуже чем эта жизнь?
Можно ли считать, что делая другу дорогой подарок ты становишься ответственным за его поломки, устаревание и окончательный выход из строя?
Очевидно, никто в этом не обвиняет. Потому что если поломка подарка и приносит страдания, то это только потому, что подарок был действительно ценным.
Получается обвинять родителей в страданиях забывая про ценность жизни, из-за которой эти страдания и происходят - свинство.
/thread
а есть какое-то принуждение к воспроизведению? Ты просто так написал, как будто все должны размножаться иначе вымрем. А почему допустим человека должно волновать, что люди вымрут как вид?
@monkey
Для такого ребёнка небытие — это вообще ноль, пустота без шанса на кайф. А в жизни даже с Дауном и коляской есть смех, объятия, вкус еды, музыка, друзья — реальные кейсы показывают, что многие с этим синдромом счастливее нейротипичных, потому что живут проще, без лишней рефлексии. Страдания есть у всех, но радость тоже, и без рождения её не попробуешь.
Если каждый раз думать "а вдруг инвалид", то человечество давно вымерло бы, а плодячка — это база эволюции, где 99% ок, а 1% сражается и часто побеждает.
>Можно ли считать, что делая другу дорогой подарок ты становишься ответственным за его поломки, устаревание и окончательный выход из строя?
Только жизнь это не подарок
Сажи плодячкоботу тогда.
ага, а вот тут я не соглашусь. Что такое ценность жизни? Почему она ценна? Жизнь ценна для каждого потому что альтернатива смерть, инстинктивно люди боятся умирать. Так что можно жить ужасную жизнь в бедности и болезнях и при этом влачить ее только от страха смерти
> можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
Так нужно считать. А кто, если не ты, несет за это изначальную онтологическую ответственность?
>что небытие — не благо, а просто отсутствие
Небытие это благо великое потому что мы живём в гаввахоублюдии которая какая-то ссаная симуляция где с нас качают энергию. Небытия не существует - до рождения в телах физических наше сознание/душа или что это существовали, а потом попали как в ловушку на эту гаввахоферму и рениканируют снова и снова. Нет ничего хуже жизни в физических телах.
Реинкарнация это буквально самое худшее что может быть, хуже нет ничего. Снова возвращаться в эту гаввахоублюдию с заблокированной памятью о прошлых жизнях и так тысячи жизней снова и снова.
Разными способами узнали что этот физический мир является компьютерной симуляцией. А люди это бессмертные сознания/души которые каким-то образом попали в эту симуляцию как в ловушку, как в тюрьму где с них кто-то качает энергию (гаввах, луш). После смерти этот туннель появляется которые переносит в астрал или что это где какие-то нехорошие ребята прикидывающиеся хорошими всякими способами уговаривают тебя на новую реинкарнацию. Память о прошлых жизнях при этом блокируется, можно вспомнить в регрессивном гипнозе.
Об очень много информации, на ютубе если набрать "reincarnation trap" или soul trap
Этот мир физический и есть ближе всего к понятию "ад". Потому что существование в физических телах в физическом мира это самая низшая, худшая, мучительная форма существования которая на самом деле нужна чтобы с нас качали энергию как с батареек (россказни про то что жизнь в физических телах это типа такая школа для души это циничная ложь и промывка мозгов самого худшего вида)
Поэтому ни в коме случае нельзя соглашаться на реинкарнацию. А силой заставить вроде как не могут, это невозможно вроде как (но точно непонятно).
https://www.youtube.com/watch?v=3LlZ020hxM4[РАСКРЫТЬ]
https://www.youtube.com/watch?v=VreUK8zuByU
не не, за потомков отвечают уже другие родители. Ты отвечаешь за тех, кого сам лично принял решение завести
Галочки пиздят, но в РФ запрещено это обсуждать.
>Галочки пиздят
В чем?
Это и доказывает ценность жизни. Ты боишься неизвестности, жизнь известность, значит жизнь тебе ценна.
Многие живут ради детей. Не воспроизводишься - страдаешь от экзистенциального кризиса и вынужден признать бессмысленность жизни. Так что в некотором роде принуждение есть, если другой причины жить не можешь придумать.
Запрещено обсуждать.
Не не, ты и за них отвечаешь. Нелья создать кого-то, а потом "ну а вы теперь ебитесь со своими как хотите". Результат их "ебитесь как хотите" тоже на тебе. Это так же просто, как ёбнуть бомбу в аэропорту. В самом взрыве ничего плохо нет, ну бах и бах, а то что людей поранило и убило нахуй это бомба виновата, вот. Размножаясь ты принимаешь отвественность за все последствия.
Трясунчик успокойся, обсуждать не запрещено пропаганда запрещена, поэтому давай не сливайся и говори в чем галочки пиздят
Запереть бы тебя с амнезией в пыточной камере, и привить страх перед миром снаружи, чтобы даже с открытой дверью высунуться боялся. Такакя ценность будет, заебись.
Как будто конец игры это что-то плохое.
Зачем вобще нужна любая физическая жизнь? Смысл, цель? Чтобы вырабатывала гаввах?
@monkey
Конечно, заводя ребёнка ты его обрекаешь на неизбежку — болезни, старость, смерть, это базовые константы биологии, от них не уйти без фантастики. Но вопрос в том, что жизнь не сводится к страданиям: радость, любовь, открытия, секс, вкусная еда — это тоже в пакете, и для большинства фишек перевешивают минусы. Родители дают шанс на этот лотерейный билет, где приз — сама жизнь, а не вечный рай без риска.
Эгоизм? Абсолютно, но какой-то здоровый, эволюционный: инстинкт размножения плюс желание видеть продолжение себя, передать гены, знания, мемы. Непонимание? Нет, все в курсе, просто ценят потенциал счастья выше гарантии боли. Если бы все задумывались так глубоко, человечество вымерло бы нафиг, а плодячка — это база для выживания вида.
Имхо, дилемма интересная, но парализующая: лучше родить и дать отпрыску самому разбираться с шизом мира, чем сидеть в стерильной бездетности. Жиза в движении, а не в абстрактных страхах.
жить ради детей это разве не странно? Ведь в жто надо искренне верить, что дети важны. А почему они важны? Потому что твое семя/яйцеклетка? Почему бы не усыновить уже существующих брошенных детей? Их тоже можно любить. Зачем делать новых?
определение хуета, обозримыми последствия никогда не могут быть, всегда есть элемент неопределенности. потом как отличить осознанные желания, это че такое? ну даже если мы на уровне каких-то интуитивных материй рассуждаем, то мое осознанное желание пичкать себя алкоголем и энергетиками при условии, что я осознаю последствия такого образа жизни может считаться ответственным отношением? я кстати сам склоняюсь к тому, что да, но в таком случае у слова ответственность как такового смысл вообще теряется
Эти отличия никак не опровергают идею, что если порча и потеря жизни приносит тебе страдания, то только за счет ценности жизни для тебя.
почему теряетс? Ты пичкаешь, ты и пожинаешь последствия, ты ответственен за урон организму. А про обозримые последствия я имею ввиду смерть. Она константна, то есть точно будет. И боль(если ребенок не мутант конечно)
>забывая про ценность жизни
Если бы жизнь была реально такой ценной то люди не умирали десятками миллионов в год. Человеческое тело не было бы таким хрупким если бы реально ценилась жизнь человека в этом мире. Их не убивали бы каждый день по всему миру тогда. Не было бы например отрезания голов и вырезания сердец картелями, каннибализма и прочих вещей.
Какой смысл спорить на тему, в которой одна из позиций запрещена? Даже если ты придерживаешься противоположной, смысла нет.
У кого то да. У кого то нет.
ну мы же говорим про людей. Вот родил ты сына. Это ты принял решение его родить, зная о смерти, значит ты обрёк. А сын родил внука. Это уже он, зная о смерти обрек внука. Ты максимум ответственен за то, что мог бы предположить что сын зная о смерти заведёт внука. А это уже перекладывание какое-то
Почему? Много чего ценного постоянно ломается. Обычно ценное и есть хрупкое. Казни картелей и выглядят так ужасно потому что жизнь для нас ценна. Какой-то рандомный набор слов.
Что ты хочешь донести
Дальше запрещено обсуждать.
Ну даже тут можно за уши притянуть религию, науку, возможно оцифровки сознания, вероятность того, что вселенная не умирает, а существует циклично и в этом смысле ниче не умрет. Ну короче хз. А теряется потому, что в обиходе ответственность это благодетель, это что-то хорошее, полезное. А так получается, что если ты осознанно делаешь говно, то ты тоже ответственный. Ну и нахуя тогда это слово, если можно просто ссылаться к наличию интенции и готовности принять последствия своих действий
Это просто быдлу так внушают с детства что якобы жизнь очень ценна. А самом деле нет фактов указывающих на то что для этой реальности хоть чуть-чуть ценна человеческая жизнь или любая другая жизнь.
Ровно то, что написал. Скрытых смыслов я не закладывал.
Гой почитай статью там не запрещено обсуждать это, запрещена пропаганда (группы, активное навязывание в соц сетях и т.д) че ты такой трусливый боже
А те факты, на которые я указал?
у меня всегда было ощущение, что счастье в неведении. Ну то есть чем меньше ты знаешь, тем проще жить, что кстати очень логично. Если бы я не знал про смерть, а точнее про то, что смерть это хуй пойми что причем неизбежное, то и жил бы куда осмысленнее. Для меня смерть убивает красоту жизни, и в итоге я не живуч а пребываю в овощном состоянии её бесконечного ожидания
>что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
ебанутые лишние размышления от инцелов и прочего биомусора
нормальные люди просто живут в кайф с любимым человеком, заводят детей, котов, собачку, и всё это в своём доме
когда надо - отдают внуков дедам с бабулями и едут трахаться куда-то там где интересно, и всё спокойно, программа выполнена
пока аутист отбракованный везде сидит в овер30 лет и трясётся со старой мамкой в хате-гадюшнике, размышляя о каких-то высоких материях, классика, ещё и ощущает себя при этом элитой общества с высоким айсикью
Людям надо во что-то верить. В вере нет логики, это изоляция от проблем и перекладывание ответственности. Проще жить так, как принято и социально одобряемо, меньше думаешь.
Тов. майор, ну хватит уже.
Кто создал жизнь (родил) то и несёт полную ответственность за неё. Если я например собаку заведу то буду я обязан о ней заботится и отвечать за неё.
Боль, смерть, старение это и есть жизнь, точнее её составляющие. Миллиарды живут и похуй, а ты шиз
вот я и думаю что рождение детей это копиум. Как и любое занятие любого человека в мире за всю историю. Из-за нашей смертности и отсутствия четких правил и целей, всё что бы человек не делал привращается в копиум чтобы не сойти с ума
>человечество давно вымерло
Да и похуй,ты не можешь выиграть в игре которую придумал шулер.
Бытие не бытие всё это хуйня и догадки человек полжизни спит а полжизни ищет еду чтобы потом покушать и лечь спать может быть жизнь - это сон
>автоматически становишься
Нет вобщемт.
ИМХО большинство родителей рожают не детей, а дворецкого с функцией мытья полов, прополки грядок, а так-же подачи воды в старости.
В России стойко укоренилось мнение что это Ребенок должен, а не родитель должен. Отец алкаш бросивший семью когда ребенку было 2 года, может спокойно в старости подать на алименты и ты сука будешь платить.
Нет, «ответственность» — сугубо в твоей голове. Ты в любой момент можешь «уйти за хлебом».
> в кайф
Процент разводов?
>и для большинства фишек перевешивают минусы
Это не факт, столько в мире страдающих, столько людей в депрессии.
>радость, любовь, открытия, секс, вкусная еда
У многих нет и никогда не было ничего из перечисленного.
Начиная существовать, дети становятся уязвимыми перед всеми существующими видами бед и невзгод. Потенциальные источники страданий включают в себя соматические и психические расстройства, дряхление, природные катаклизмы, войны и насилие, ежедневные неудобства (голод, жажда, усталость, головные боли), неудовлетворение потребностей высшего порядка (карьерные и романтические неудачи, скука, одиночество, сниженная самооценка, экзистенциальные кризисы) и смерть.
Все человеческие жизни содержат значительное количество хотя бы одного из перечисленных выше видов страданий, а чаще всего несколько. При этом оценка самими людьми своего качества жизни часто бывает завышенной из-за различных оптимистических когнитивных искажений, таких как принцип Поллианны и привыкание.
Существует асимметрия между положительными и отрицательными ощущениями: самые интенсивные удовольствия краткосрочны, тогда как самые худшие виды боли могут быть гораздо более длительными; существует хроническая боль, но не существует хронического удовольствия; самые худшие виды боли (например, пытки) более интенсивны, чем интенсивность самых лучших удовольствий (например, удовольствия от оргазма).
Многие психологические исследования обнаруживают, что отрицательные жизненные события обладают большей силой, чем положительные. Так, психолог и исследователь Рой Баумайстер с соавторами отмечают, что плохие эмоции, плохие родители и плохие ответные реакции имеют более сильное влияние, чем хорошие; плохая информация обрабатывается тщательнее, чем хорошая, а плохие впечатления и негативные стереотипы формируются быстрее, чем хорошие, и более устойчивы.
Жизнь в конечном счёте имеет отрицательное значение, потому что любые положительные переживания всегда будут перевешены страданиями, так как страдание является более сильным переживанием
Нет никакого принуждения. Это просто обычный фильтр. Плодятся те, кто плодится несмотря ни на что. То есть, для тебя условия неприемлемые, а для кого-то другого они приемлемые. Это не делает тебя хуже или лучше - просто условия не соответствуют таким, в которых ты бы размножился. Ты просто находишься в среде, где у тебя нет желания/возможности размножаться, и где женщины не хотят от тебя рожать. Вот и всё.
>Это уже он
И ты знал что так будет. Ты знал, какова вероятность этого. Если неэтично зародить одну жизнь, то бесконечно неэтичнее позволить ей зарождать другую. Перекоадывание ответственности это когда ты оправдываешь лень прогнозирования отдалённных последствий своих действий через реальную сложность системы и появление в ней такиж же действующих акторов. Я люблю своих не рождённых прапраправнуков так же сильно, как не рождённых детей.
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
Я ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ АНОНОВ К ОТКАЗУ ОТ ДЕТОРОЖДЕНИЯ И ПРОПАГАНДЕ ЧАЙЛДФРИ!
>Непонимание? Нет, все в курсе, просто ценят потенциал счастья выше гарантии боли
На самом деле большинство вобще не задумаются об этом, они живут строго по программе точно как NPC в играх. Делают то что заложено в их программе, там нет рассуждений. Даже не как животные, а как нейросеть как будто с ботами.
>нормальные люди
Неразумные боты.
>человечество вымерло бы нафиг
Как будто это что-то плохое
gg
>Нет никакого принуждения
У ребёнка нет возможности сказать хочет ли он тут жить или нет, родители решают за него это принуждение, так как родители должны осознавать что ребёнок это будущий человек со своей воле, волеизъявлением а не просто кукла без чувств и эмоций то и должны уважать выбор этого ребёнка не нарушать его волеизъявление то есть не рожать его в этот мир
Так и есть. Но в дурке за такие мысли диагноз депрессия ставят, то есть ты как бы больной. Таблы могут химию в мозге так настроить, что сам в этот копиум поверишь, как большинство людей.
Вселенная физическая это симуляция. И это не просто посмотрели Матрицу и теперь такие гипотезы толкают: в рассекреченных документах разных проектов ЦРУ таких например как Stragate написано как 100% факт абсолютно доказанный что нам мир это симуляция, "голограмма" там написано. И там у них в документах описано именно практическое, прикладное применение этого факта что мы в симуляции, не просто высказывается как гипотезы или теории.
Нельзя спросить у того, кто ещё не родился. Если твой вопрос рассматривать с другой точки зрения, то это как раз таки родители дают ребёнку возможность выразить своё согласие или несогласие, рождая его на свет.
К тому же, ребёнок не знает заранее где он родится, и кто будет его родителями, соответственно, не сможет однозначно ответить хочет он рождаться или нет. Да и родители тоже не знают будет ли их ребёнок долбоёб или гений - все хотят себе гения, но рождаются, в основном, долбоёбы.
Лучше тогда быть шизом чем ботом и животным которое не имеет самосознания и своей личности, живёт как NPC по программам.
>Нельзя спросить у того, кто ещё не родился
Ребёнок это будущий человек со своей волей, чувствами и т д. Поэтому "мнение неродившихся неважно" это бред так как у всех у них автоматически будет волеизъявление так как они люди а не куклы
И на каком основании сделан такой вывод эти супер документы не говорят?
>, то это как раз таки родители дают ребёнку возможность выразить своё согласие или несогласие, рождая его на свет
А ребёнок просто этого чтобы его рожали для какой та там возможности выразить четт? Вот мы и видим что миллионы подростков по всему миру кончают жизнь самоубийством так как они не просили чтобы их сюда рожали собственно и на все эти страдания они не подписывались
Конечно будет, но узнать их мнение невозможно до того, как они родятся.
Ну узнаешь мнение его что он не хотел чтобы его рожали че ты будешь делать?
* ребёнок просил
Фикс
Ничего. Смысл что-то делать? Он же самостоятельный, мыслит и решения принимает сам. Вот пускай сам и думает что делать.
Да, ведь ты уже информирован о том, что страдания и смерть твоего ребенка будут существовать. Ты не животное, потому можешь проецировать будущее своим воображением, как и осознать свою и чужую смертность прежде, чем она случится. У тебя есть понимание этого.
Поэтому, если вопреки этому пониманию ты заводишь детей - безусловно, ответственность на тебе за это есть.
Вопрос в том, какие у этой ответственности импликации и кто вправе судить - это уже вопрос интереснее
Хаахаххха
>Ничего. Смысл что-то делать? Он же самостоятельный, мыслит и решения принимает сам. Вот пускай сам и думает что делать.
Вот ответ далбаеба коими является 99 % родителей. Смысл что то делать? Ну конечно родился ребёнок с шизофренией выпилился, ну эт его ответственность я тут не причём
Ответственен - нет
Виновен - да
>автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть
Нет, конечно. Я же не могу заранее знать какое будет его здоровье и успешность.
Может у него настолько светлая карма, что он будет всю жизнь кайфовать, а потом сольется с астралом и перейдет в энергетическую форму.
На основании их экспериментов, внетелесного опыта, околосмертных переживаний, этого их remote vieving, разных научных исследований и многого другого. Там и про инопланетян есть, что узнали о физике этого мира изучая их технологии в том числе.
Вот например один из рассекреченных документов об этом на сайте ЦРУ
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210016-5.pdf
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14202685/Secret-Army-study-hints-suggests-living-holographic-universe.html
https://medium.com/accessible-foia/analysis-assesment-gateway-process-army-cia-foia-1983-human-consciousness-d7fa332ef404
Документы старые они рассекретили, на этом например дата 9 июня 1983 года. На момент 2026 года они намного больше узнали и исследовали. Сейчас уже даже известные физики говорят часто о том что они склоняются к тому что по современным имеющимся данным похоже что реально наш мир это симуляция.
>Ну конечно родился ребёнок с шизофренией выпилился, ну эт его ответственность я тут не причём
А я что-ли его убить должен был?
Ты совсем ебанутый?
У тебя нет никакой позиции по этому вопросу. Ты просто злишься на "несправедливость", что не является позицией.
>А я что-ли его убить должен был
Причем убить додик, нахуй ты рожал ребёнка где есть вероятность что он может родиться с кучей неизлечимых заболеваний, с уродствами, с предрасположенностью к суициду и миллион еще чего, это показывает что для тебя ничего не стоит жизнь человека так как ты готов рискнуть и сыграть в эту рулетку ты просто эгоист я бы даже сказал садист с нулевой эмпатией даже к собственным детям
>ведь ты уже информирован о том, что страдания и смерть твоего ребенка будут существовать
Нет. Может он будет кайфовать всю жизнь, питаться солнцем и сольется с астралом?
Кое-кто считает, что жто реально.
Я не могу лишать людей такой возможности.
И да, если я не выбираю кто родится, это не значит, что не выбирают рождающиеся.
Мы просто не помним, что было до рождения, таковы правила.
>несправедливость
Ебло это наша реальность где представь себе дети рождаются с аутизмом, с дцп, с разными неизлечимыми синдромами и т.д а такие как тот далбаеб "ну он уже самостоятельный пусть сам решает" просто скидывают ответственность на этих детей которые вообще не при делах
>нахуй ты рожал ребёнка если есть вероятность
А ты не думал, что ребенок не зря рождается с кучей болячек и случайности - это неизвестные нам закономерности.
Закон кармы.
Он все рано родится, не у меня, так у других, не на земле, так на миллиардах других планет во вселенной.
то, что источником информации является CIA, ещё не означает, что информация является истинной.
Более того, информация, подтвержденная научным методом сегодняшнего дня тоже может не являться истинной в последней инстанции, поскольку сами методы могут не учитывать того, что мы ещё не приняли в научное внимание
Пошло доказательство от шизофрении, кайф.
мимошёл
А еще ты можешь в данный момент просто бредить, лёжа в коме.
если ничему нельзя верить, то и твои слова ничего не стоят
ответственен только в том случае если ты это так понимаешь. ответственность примерно как у дуба который раскидал желуди и сам дуб со временем сгниет и желуди вырастут в дубы и сгниют. такова природа живых существ, размножаемся эволюционируя и подыхаем. чисто законы физики. подумай откуда произошли животные включая растения, мы с растениями не отличаемся так как вначале все было одно а потом стало мутировать в разные виды всего
Так какая у тебя позиция? Ты же просто недовольный своей жизнью, и всё. У тебя нет позиции. Ты просто недоволен, а сам объяснить своё недовольство толком не можешь, и выдаешь в ответ лишь истерики и оскорбления.
Где твоя позиция по данному вопросу? Обозначь её. Не можешь? Ну и тогда говорить с тобой не о чем.
становишься. вот смотри, если вырвать(отнять всё,(покой) душу из небытия, и заставить её испытать все мирские страдания, если твой ребёнок умрёт от болезней или его зарежет наркоман, или изнасилует какой нибудь маньяка садист. то тебе скажут, ну не повезло, с кем не бывает.
а что если мы взглянем на эту ситуацию по другому, мы возьмём человека который уже живёт, и это не наш ребёнок, отнимем всё у него, не важно кем он был до этого, хоть милионером, важно кем он станет после нас. так вот, возьмём человека, отнимем у него всё и заставим прожить жизнь нищеёба, а потом он умрёт мучительной смертью. в таком случае нас назовут сумашедшими маньяками садистами. а если это будет наш ребёнок, то всем будет похуй. мы живём в обществе
Только у дуба нет осознанности в отличии от человека который прекрасно понимает в каком мире он живёт и поэтому ответственность когда он рожает детей полностью лежит на нём
Но ты же в курсе, что эти документы даже будучи полностью реальными всё ещё остаются банальной хуетой? Деньги выделялись на всё, кто-то заполучить их был очень рад, а результат получил очень сомнительный, даже вопреки собственной уверенности в обратном. В твоих закреченных истинах куда больше засекреченности, чем истинности.
Нет человека бессмертного. Нет человека, прожившего жизнь полностью без страданий. Сам факт рождения по себе во много несёт страдания для плода - его вытаскивают из привычной среды утробы во внешний холодный мир, часто шлёпают, чтобы он начал как следует дышать. То есть, с самого рождения причиняют боль.
Рано или поздно человек заболеет чем-нибудь, и это тоже будут страдания.
Я не отрицаю того, что человек может испытывать и что-то сенсорно или эмоционально для него приятное.
Но ответственность за то, что страдания и смерть так или иначе в каком-то объеме будут причиняться - однозначно на родителе.
Что значит эта ответственность, какие у нее последствия, и кому судить - вот стоящие вопросы. Сам факт ответственности обязательно есть.
>доказательство от шизофрении
А я писал что-то о доказательствах?
Весь макромир говорит что случайностей нет, все закономерно. Многие вообще считают, что мир полностью детерминирован.
А ты тут решил ответственность переваливать и обвинять в СВОЕЙ дерьмовой жизни всех вокруг.
Мне вот охуенно и я родителям благодарен.
Его слова не источник информации, а предложение по способу её обработки. Тебе даже не говорят просто 2+2=4, тебе предлагают пальцы посчитать, почему ты сводишь всё в абсурд?
Как же так угрюмо нахмурился Шэнь Юэ Как могла такая гордая Сяо Нинмладшая обратить внимание на дрянного Не Ли Да ещё и любезничать с нимРыбками песочке втягиваетесь ввозимых вызванивается
П пожалуйста остановись! Прошу ответь на мой вопрос! не понимая у Сохэя было такое чувство будто небо и земля собирались поменяться местамиФерровольфрама вырезанным окатывавшейся оттенившею разводами
>то почему зная о боли и смерти рожают их?
Потому что обыватель не думает о вечном, ему не до твоих философий и всяких эгоизмов.
>Поэтому ни в коме случае нельзя соглашаться на реинкарнацию
Не факт что сработает и не факт что всех кто здесь оказался наебали еще тогда когда летали по плероме.Возможно даже наеба небыло , а именно души людей были созданы в этой макроскосмосе для выполнения подобных функций (хотя есть возможность улететь наверное) как батарейки и развлечения для богов .
Представь уровень обмана .Дать надежду что если делать вот так и сяк то попадешь обратно в хорошее место. Из за этой надежды ты не хочешь убить и сместить богов . Зачем бунтовать если есть некий мир который лучше и в который легче попасть чем с ними воевать , но главный обман именно в этом. Тот самый лучший мир тоже мир по выкачиванию энергии только положительной (вместо гавваха/страдания) и по этому либо Воля либо Смерть
Абсолютно наплевать на страдания пидорахи.
Как бы не копративлялись дауны, уже давно доказано Жизнь не имеет никакой цели, ценности или значения.
Так что секс ТОЛЬКО для всплеска гормонов на 2 минуты.
Зачатие и выкидышь - побочный продукт.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО НАВЯЗАННЫЕ СТЕРЕОТИПЫ РАБСКОГО ПОВЕДЕНИЯ.
РОЖАЙ > ПЛОТИ НАЛОГИ > СДОХНИ.
РАДИ ОБОГАЩЕНИЯ ИЛИТЫ.
>дальнейшие страдания от болезней/старения
А почему только от болезней и страданий? Вот мне сейчас жопу от дивана нужно оторвать чтобы сходить поссать и я от этого страдаю, но как только я схожу поссать я почувствую облегчение и удовольствие от проделанной работы. Это плохое страдание или хорошее и как их отличать если страдания это буквально основной триггер жизни которые всегда толкает тебя к облегчению? И причем тут мораль?
Они просто дофаминовые торчки, которые едва ли смотрят на ход вперед
Квадрипл, кстати. ОП молчит - значит, скорее всего, просто очередной шизик. Зря только время потратил на тред.
>Нет человека бессмертного
Ты скозал? Что есть человек по-твоему?
>страдания и смерть так или иначе в каком-то объеме будут причиняться - однозначно на родителе
Схуяли? Страдания не в теле, а в разуме. Кто-то кайфует когда ему причиняют увечья, а кто-то способен годами сидеть на берегу озера и испытывать счастье.
Вопрос так как ставишь его ты - признак инфантильного говна, не способного понять, что жизнь - приключение, где ты преодолеваешь трудности, постепенно набивая баллы, что тебе и приносит кайф.
Пробовал взойти на Эверест? Пробовал переплыть океан?
Нет?
Так выпились нахуй, если тебе не нужно.
Ты можешь в понятия слов вообще? Правила детерминизма, которые "многие вообще считают", не содержат абстрактной хуйни, описывающей выдуманные тобой кармические свяи, а содержат, например, утверждение, что камень над твоей голой ебнется прямо на неё, описанные и неописанные физические принципы. "Мир полностью детерминирован" значит не следствие твоих страданий из твоей прошлой жизни, а правила по которым атомы формируют тебя из говна и кварков.
>И если все люди любят детей, то почему зная о боли и смерти рожают их? Эгоизм? Непонимание?
Почему зная о том, что будет больно, страдания и т.д. - ты продолжаешь дышать? Просто перестань дышать прямо сейчас. Это же твой выбор каждую секунду - продолжать дышать? Или это эгоизм? Или непонимание?
Есть несколько онтолонических уровней, каждый следующий основывается на предыдущем:
1) жизнь
2) ощущения
3) язык
4) логика
А ты искажаешь это, основывая жизнь на логике. Это некорректно. Все равно, что рассуждать о вселенной основывась на букве Ж.
Нельзя просто так взять и отдельно изучить страдания от остального в жизни; и тем более судить жизнь по страданиям. Сама жизнь делает страдания ценными. Жизнь наполняет ценностью всё то, что человек обесценивает через логические выводы. Это всё фикция, иллюзия истины и смысла. Не больший и не меньший фарс, чем игра актеров на сцене - якобы осмысленный и возвышенный, в противовес хаосу жизни - неописуемому и первичному.
Истиной может быть что угодно, все зависит от модели, в рамках которой задан тезис. А однозначно отражающей всё модели быть не может, и можно задать любой контекст, который даст как истинность, ложность, так и суперпозицию, так и парадокс.
Пока что я пришел к такому выводу:
1) такой тейк означает негативное отношение к себе у субъекта, задающего вопрос
2) это связанно с социальным положением или оценкой этого положения как нежелательного через язык/логику (средство управления одних людей другими)
3) подавленность (боль и т.д.)
>РАБСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
А следовать стигматизации какого то поведение которое маркируется рабским через всратый морализм это это рамская мораль или еще нет и кто решает?
>тебе предлагают пальцы посчитать, почему ты сводишь всё в абсурд?
Потому что самый надежный способ верификации - научный.
А он пишет, что и ему нельзя верить.
Потому вы двое идете нахуй, пока не при тащите лучше.
>Страдания не в теле, а в разуме
Разум тебе тоже дают родители. Весь твой рандом от родителей, шаг влево - ты бы итт же ныл. Но ты слишком туп, чтобы это понять, и заюив на рандом радуешься, как же заебись, ведь мне повезло, ха!
мимо
>следствие твоих страданий из твоей прошлой жизни, а правила по которым атомы формируют тебя из говна и кварков
Ну. А каковы правила формирования наблюдателя, который повсюду в физике теперь?
Это фундаментальная вещь, оказывается, а ты считаешь, что ее, как и прошлых жизней не существует.
>Сама жизнь делает страдания ценными. Жизнь наполняет ценностью всё то, что человек обесценивает через логические выводы
Таких сразу напалмом. Оправдывание страданий наверно самый страшный рак вреди известных разумных систем.
>Почему зная о том, что будет больно, страдания и т.д. - ты продолжаешь дышать
Статистику открой миллионы каждый год заканчивают жизнь самоубийством, так как они не просили своих родителей чтобы те их рожали и не подписывались на страдания которые принесла им жизнь логично что у этих людей нарушили их волеизъявление которое гласит что никто не имеет право диктовать свою волю другому, а родителям похуй они родили ребёнка без его согласия на этот свет он выпилился.
>Нельзя просто так взять и отдельно изучить страдания от остального в жизни
Что все остальное? Ты думаешь какой та 5 мин секс перекрывает страдания от нищеты или от отсутствия конечностей? Все эти "радости жизни" не стоят наравне со страданиями в этой жизни.
> можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
нет
Решают всегда АМБИЦИИ И ДЕНЬГИ
Так ты коверкаешь научный метод, кривишь его и насмехаешься над ним. Ты даже не на уровне того, кто в век теории относительности остался на уровне Ньютона, ты догматик, который верит в первое наукообразное, что увидит. Ты забил хуй на продолжение темы, на перекрёстные проверки, верификацию методов исследований, ты сказал "о пойдёт йобана, засекречено значит имба!"
>Пик2, столбец жизнь
Ну, есть же у жизни и минусы, не так ли?
Какие интересно плюсы жизни и наверное они перекроют этот лист с минусами от жизни. ( нет)
>АМБИЦИИ И ДЕНЬГИ
А я их в рот ебал как и тебя. И что ты с эти сделаешь, мудила?
>Только у дуба нет осознанности в отличии от человека который прекрасно понимает в каком мире он живёт
Если бы у человека было бы понимание и контроль инстинктов он бы не размножался не видя в этом смысл. По смотри на фотографии типичных представителей человечества, ты там видишь осознанность? А в том что за путина проголосовало 87% ты видишь там осознанность?
>Разум тебе тоже дают родители
Схуяли? Ломоносов родился в крестьянской семье и сам до Москвы дошёл, чтоб учиться.
Как там генная лотерея сработает никто не знает заранее.
Поэтому и родители не могут ничего для этого сделать.
Если они тебя алкашка и наркотой в утробе не травили, то и спроса с них нет.
>наверное они перекроют этот лист с минусами
Да, срать на дваче в тредах про антинатализм. Готов умереть от рака яичек аж два раза подряд за эту возможность.
>Ты забил хуй на продолжение темы, на перекрёстные проверки, верификацию методов исследований
Чебля? Не извращенец мои слова, гнида, мой пост был против тейка о науке, как о не истинном подходе.
Пока не принесешь подход лучше, можешь отсасывать, дебил.
>Как там генная лотерея сработает никто не знает заранее.
Не только гены, но и соционический тип сильно влияет на заметную успешность (известный человек, крупная фигура) и амбициозность.
>наблюдателя, который повсюду в физике теперь
Ох-ох-ох-ох-ох блять. При всём уважении, я должен сказать, что учёные всё же конченые дегенераты, когда им надо дать названия, будь то название телескопа в Аризоне или описаний элементов системы в эксперименте. Наверное столько же времени сколько написание статей должны занимать и проверки их на элементарность подмены смыслов. Пока они продолжат давать всему красивые имена ньюэйджеобразные афёры так и будут вкусно кушать и довольно урчать.
А ты, анон, просто иди нахуй. Отстаивать свою позицию через понятия, о которых ты и по диагонали не читал - неуважение, достойное только такого ответа.
Плодячколахты ответ
>о которых ты и по диагонали не читал -
Я не только читал, но и писал, так что можешь со своим мнением идти в парк.
А в итоге В РОТ ЕБУТ ТОЛЬКО ТЕБЯ
ПРИЧЕМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ
>Как там генная лотерея сработает никто не знает заранее
Поэтому это ЕЩЁ более полная лотерея. Да, ТЫ, именно ТЫ мог сейчас получить ГОРАЗДО худший результат чем есть, и даже при ещё более идеальных условиях. Гуманность в том, чтобы оценить то, сколько раз тебе пиздец, а сколько молодец, и сделать вывод, а стоит ли игра свеч. Сколько на одного Ломоносова жизнью поёбанных Носовых?
>В РОТ ЕБУТ ТОЛЬКО ТЕБЯ
ЭТО Я ИХ ЕБУ СВОИМ РТОМ, а ты завидуй лох поддавшийся рабскому морализму.
Возможно я запутался в твоих ответах, хорошо. Давай тогда я тебе изложу свою позицию так, чтобы недопониманий не осталось: Да, наука самый правильный подход. Нет, не всё истина, что сказала в моменте наука.
>ну что и как у него там пойдёт это уже от самого ребенка зависит.
@
БУДЬ БЛА-ГА-ДА-РЕН ЗА ТО, ЧТО УЖЕ ВЫСРАЛИ НА ВСЖ! МЫ ТЕБЯ КОРМИМ И ПОИМ И ЭТАГА ДОСТАТОЧНО! АБЯЗАН, СЛЫШИШЬ!
@
УИИИИ СЫНОЧКА ПАЖАЛУЙСТА НЕ ПРОЛАМЫВАЙ МНЕ ЧЕРЕП МОЛОТКОМ.. ЛЮДИ ДОБРЫЕ ПАМАХИТЕ!
Конечно, вы ничем не обязаны перед своим ребёнком, как и он вам. Поэтому молча и стоически принимайте мучительную смерть, стекломойные свиньи.
Пруфы будут ? Ах да, ты обычный пидорка врунишка. Ну что ж
>Нет, не всё истина, что сказала в моменте наука.
И что? То, что наши знания о мире на данный момент несовершенны, но может быть аргументом к чему-либо.
Тем не менее научный подход гарантирует лучший результат из возможных, пока не придуман более совершенный.
Поэтому ты всё ещё обосран.
Детей рожали потому что они бесплатные крестьяне и шахтеры.
Когда появляется минимальная ответственность детей перестали рожать
Пидорашьи гомофантазии будут в ответе.
>Сколько на одного Ломоносова жизнью поёбанных Носовых?
Стоит ли один Ломоносов тысячи не убитых в утробе носовых?
Вы ведь реально предлагаете всех абортировать.
Тут даже не вопрос о вагонетки, здесь либо все сдохнут, либо все будут жить.
Ответ, блять, очевиден. Все, кто ставит вопрос, как ОП - ебаные человеконенавистники и убийцы.
Ты точно прочитал эти 2 строки что я накалякал? Я же пишу, да я согласен. Я не согласен с возведением в ранг околоистины единичного исследования где-то там с хрюхрюхрю, потому что его научная истинность ниже, чем определять состав пламени по спектру но на глаз.
>потому что его научная истинность ниже, чем определять состав пламени по спектру но на глаз
А это точно именно такое исследование?
Ты провёл анализ и у тебя имеются претензии к методике?
Факты давай, а не определяй спектр на глаз.
Мне, например, вдвойне "повезло": мало того, что мне передались наихуевейшие гены, потому что я стремный карлик с маленьким членом, низким интеллектом, без талантов, с кучей бочек, со слабой нервной системой, так я ещё и травим был матерью с самого раннего детства, а потом все продолжилось уже в школе. Нигде мне не было места никогда. Всегда и всюду белая ворона, потому общаться с людьми нормально так и не научился, потому что до 1 класса сидел дома, в секции не ходил, в сад не ходил.. Сейчас мне 39 лет и я полный неудачник из 10, который давно уже мечтает все это закончить, но не может решиться. Через месяц уже сорок лет и вот с таким багажом я к нему подхожу. Задавайте ответы, кому интересно
Ломоносов дворянин.
Дворян было 10 процентов от населения
Ты перешъходишь на совсем другую тему. Ну давай перейдём, хули.
Аборт - не убийство.
Возвращаясь к связи с нашей теме - аборт это благо, так как предотвращает страдание.
Если выбираешь меньшее благо большему благу - человеконенавистник именно ты. Да и убийство, по большому счёту, тогда тоже на тебе.
>Ломоносов дворянин
Он из крестьянской семьи, додик.
Титул статского советника им был получен за заслуги.
Я тебя понял, верующий человек. Не буду преступать 148-ю.
Ломоносов был высшим средним классом.
Найдите реально бедного и успешного, это невозможно не найдёте
Про хуй не будем, но бочку - делаешь?
Вопрос очень тупой. Схуяле родители должны нести ответственность за страдания ребенка и его смерть? Схуяле вообще кто-то должен нести за это ответственность? Страдания это проблема страдающих. Если он не хочет страдать, пусть не страдает. Если не хочет умирать, пусть не умирает. В чем блять проблема?
Да блять, Ломоносов это абстракция, хули приебался? Суть не в том, чтобы быть Ломоносовым, а в удаче. И даже не факт, что быть Ломоносовым - удача.
>Возвращаясь к связи с нашей теме - аборт это благо, так как предотвращает страдание
Так ведь то что ты пишешь - антигуманизм чистой воды.
Ценность человеческой жизни максимальна, исходи из этого.
То, что ты страдаешь - не значит, что страдают все. И да - боль и смерть не обязательно есть страдание.
>ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть
До 18 лет, после 18 лет съебаться нахуй.
>гаввах
Ты в слове "говняк" четыре ошибки сделал.
Желание человека страдать говорю на твоём долбаёбском языке определяется случайно и ты бросаешь кости на страдание своего пездюка.
Во первых ты нихуя не можешь судить о небытие, это наглый пиздеж
"отсутствие страдания" - это просто твой ебучий копиум, не более того
Так что не пизди
Во вторых - че ты блять понимаешь под страданием если это сука просто ебучий социальный конструкт?
Ты можешь представить себе жизнь бога и потом начать страдать от ощущения бесконечного бессилия разницы бесконечных возможностей и своих, и назвать это бесконечным страданием. А по сути ты просто нытик, который ищет внимания, используя свои бебезянские врожденные генетические поведенческие и наученные
Всё блять. Нет нахуй никаких выборов, нет богов, нет страданий и прочей выдуманной хуйни, в которую ты пытаешься запихать и выстроить все в виде таблички умножения
Оно и есть и его нет и смысла нету нихуя даже в смысле ибо это все лишь бебезянская хуйня, типа как павук срет паутиной, думаешь ему не поебать на забор или красоту потолка для человека? Нет, просто срет. И ты так же, просто я тебя долбаеба к сожалению понимаю
>Все эти "радости жизни" не стоят наравне со страданиями в этой жизни.
Твое субъективное. Три пункта в конце читай.
Потом такие как ты люмпены умирают в алкогольном угаре, или ещё в каком угаре
>Потом такие как ты люмпены умирают в алкогольном угаре
И в этом виноваты РОДИТЕЛИ. А если не родители, то ПУТИН.
Я правильно понимаю?
Нет, не делаю
>Так ведь то что ты пишешь - антигуманизм чистой воды.
Это абсолютный гуманизм, поскольку пресекает антигуманизм в зародыше.
>Ценность человеческой жизни максимальна, исходи из этого.
Не то что бы жизни. Ценность жизни онкобольного которому каждый день повышают дозу морфия, прямо скажем, ниже плинтуса. Но я не об этом, я хочу сказать - зародыш не человек. Я даже детей лет до 3 со скрипом бы людьми назвал, такой прикол, они на уровне животных. Но страдания животных тоже важны, они не расс матриваются просто потому, что человек даже свои не способен прекратить.
>То, что ты страдаешь - не значит, что страдают все. И да - боль и смерть не обязательно есть страдание.
То что страдают не все не значит, что страдают недостаточно. Как смертность от %название% в 99% не значит, что %название% безопасна, потому что не 100%. А ещё не все кто говорит, что не страдает - не страдают. Оценить свои страдания тоже не все могут.
Да, всё верно.
Не зря же говорят, что осознанное рождение ребенка - это высшая форма эгоизма. Обрекаешь на страдания живое существо только ради того, чтобы не чувствовать себя одиноко в этом мире.
Но большинство людей даже не задумываются, просто ебутся и всё, никакой осознанности там нет.
Однако незнание не освобождает от...
>Оно и есть и его нет и смысла нету нихуя даже в смысле ибо это все лишь бебезянская хуйня
ad absurdum не аргумент.
mimo
Виноваты все коллективная ответственность
Меня, то, что ты пишешь не соответствует понятию гуманизма. Это просто тупой высер.
Ознакомься с понятиями и приходи.
>можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
В той же степени в которой благодаря тебе будут так же и счастливые моменты (если ты сможешь их ему обеспечить)
>Виноваты все
А ты знаешь из чего появилась концепция виновности?
Из греха и веры.
А там основной постулат - не убий. А аборт - это тоже убийство по той же вере.
Так что ты кругом неправ.
Ну вот на пикрил гуманизм. "Благополучие, достоинство и права" через предотвращение их отнятия - гуманизм. Предотвращать негуманное - гуманно.
>жить ради детей это разве не странно? Ведь в жто надо искренне верить, что дети важны. А почему они важны? Потому что твое семя/яйцеклетка? Почему бы не усыновить уже существующих брошенных детей? Их тоже можно любить. Зачем делать новых?
А что странного? Во-первых это биология, распространение именно своих генов, а не чужих
Во вторых, смысл в том чтобы чувствовать себя нужным, тогда вроде как появляется смысл в том чтобы жить эту говножизнь
По крайней мере у быдла так устроено
Ну я хотя бы не наркоман и не алкаш
я отвечаю, просто с телефона был, гулял
>Благополучие, достоинство и права"
Идут после человека, так что его жизнь в гуманизме - высшая ценность.
Ставить благополучие выше жизни - негуманно, жто очевидно же блять!
К человеку нельзя применять биологию
Просто нет больше вида который растет 4 года, чтобы покакать нормально
тут вопрос не в генах. Если ты боишься старости в одиночестве, пожалуйста, есть детские дома, есть много младенцев, которых ты можешь взять и воспитать с нуля, подарить им любовь и радость, ведь их уже родили нерадивые дурачки-родители и бросили по тем или иным причинам. Думать о генах это вообще сумасшедший эгоизм так-то, тебе фактически никак это не отзовётся кроме пресловутого "моя кровь растет, мой пездюк"
Гуманно, ещё как гуманно, если не пытаться маневрировать в понятиях и использовать ярычки, что я вижу ты пытаешься сделать очень активно. Жизнь не самоценна, а ценно её качество. Обеспечение всего указанного для жизни есть гуманизм. Если всё из этого только отрицательно - сделать их для жизни нулевыми через небытие - гуманно. Я могу поставить тебе утрированный пример, чтобы ты не ёрзал - жизнь в библейском вечном аду - стоит того? Если да, то ты кретин, твои убеждения банально больны. Если нет, значит существует барьер между жизнью, которая стоит того, и которая не стоит. А барьер этот совсем далёк от библейского ада и куда ближе к человеческой повседневности.
как можно не страдать? Если ты испытываешь боль - ты страдаешь. Или голод. Или сильно в туалет хочешь. Жизнь это ведь буквально превозмогание страданий, вечная борьба за краткие моменты облегчения
>детские дома
Нет нельзя, потому что отчим всегда тупой банкомат
А кем работаешь и чем всю жизнь занимаешься?
>Жизнь не самоценна, а ценно её качество
Это чушь.
Если жизнь не самоценна, то убивать ради повышения качества жизни - гуманно.
Фактически ты сейчас оправдываешь грабителей и наёмных убийц, что убивают ради прибыли.
Любой, кто создаёт жизнь - создаёт высшее благо.
Самое страшное, анон, что есть те, кто считает что боль, голод и хотеть в туалет - это не страдание, и плохо в них будто бы нет. Тут диспут превращается в цирк.
*дилемма
Лопух.
Блять, сучка, хули ты игнорируешь пол ответа, я не понял? Я тебе конкретный ясный вопрос в том числе. Ответь на него, пожалуйста, потому что ответ на него комментирует именно твой текущий ответ, в самой достаточной степени.
дуб - не человек. Я сразу, ещё в начале тренда подчеркнул, что животные допустим не несут ответственности, потому что им не понятна ни концепция смерти, ни концепция рождения. Более того, где-то читал, что англичане где-то в Африке нашли племя, которое было диким. И вот у них спросили, мол, а как вы детей решаете завести, как на семьи делитесь? И они сказали что ну вот просто спим с женщинами и из них раз в год вылезают дети. Вопрос стоит о том, что разумный, полностью осознающий человек рожает ребёнка. У него уже нет отговорки, мол а я не знал. И если у дуба есть сознаниемало ли, мб чего-то про растения не знаем, то и дуб получается эгоист
Работаю на дно работках всю жизнь, частенько вообще без работы сижу. Есть ненужная гуманитарная вышка, которая так и не пригодилась. Увлечения есть: занимаюсь физкультурой, в бассейн хожу, много читаю, летом катаюсь на велосипеде
>Самое страшное, анон, что есть те, кто считает что боль, голод и хотеть в туалет - это не страдание,
Че тут страшного?
Манямирок рушится, обидно осознавать себя никчемный нытиком, не способным взять ответственность за свою жизнь?
Но это ложь, жизнь 95 процентов людей стоит 2 миллиона долларов.
>хули ты игнорируешь пол ответа, я не понял
Не игнорю.
Твой первоначальный посыл - говно, а без него дальнейшие твои построения - просто никчемное нытье.
>жизнь 95 процентов людей стоит 2 миллиона долларов
Ты, как нацисты, посчитал среднюю стоимость тела?
Все равно не выходит так мало, 7 миллиардов людей не могут стоить так дешево.
мне кажется, что они думают, что страдать = ныть и жаловаться. Или страдание для них это исключительно пытки или смерть семьи на глазах человека. Фактически страдания - это просто стимул, внешнее давление, а так называемое счастье - награда организма за ответ на усилие. Кусочек сахара для от мозга за то, что не помер
Нет, сучечка, не маневрируй. Мой изначальный посыл полностью подтверждается ответом на этот простой вопрос, что и придаёт смысл всем дальнейшим построениям. Пытаясь выбить очевидным образом иллюстрирующий это вопрос у меня из под ног не логически, а игнорируя, ты ведёшь себя как затыкающий ушки ребёнок, который не хочет признавать неправоту. Не юли давай.
то есть по мнению врачей мозг здорового человека не задаёт вопросов о бытие и смысле жизни? Я всегда думал, что любой человек познакомившись с концепцией смерти начинает обдумывать жизнь в целом и приходит к логичным выводам. А оказывается большинство и не задумывается даже
Люди эгоистичны внезапно, это для тебя сюрприз?
Воспитывая чужого ребенка ты нахаляву кому продвигаешь гены, чужие. Нахуя это нужно? В своих генах есть хоть какой-то смысл
Да и неродных родителей дети всё равно любить не будут так же как родных, как ни странно
В древности считали, что за грехи отцов платят ещё и дети.
Ок, раз ты разнылся, что твои маняфантазии игнорируют.
Библейского ада не существует, чтобы я мог оценить качество жизни там, поэтому ничего на его счету пояснить не могу.
То, что некоторые люди страдают - это их особенность жизни, соглашаться на собственную смерть путём моего абортирования, ради окончания их страданий, я не согласен.
Это все значит, что существуют люди, которые согласны с текущим положением дел, типа меня, а есть несогласные, типа тебя.
Поэтому твои страдания - твои личные проблемы, а не общества или родителей.
ну если продолжать цепочку, то да, могу согласиться. Просто для меня здесь всё же есть и обратная сторона: по такой логике если дед когда-то наплодил детей, а внук в итоге осознал и перестал плодиться, то косвенно дед сам перестал плодиться в будущем, хотя это полный бред
>по мнению врачей мозг здорового человека не задаёт вопросов о бытие и смысле жизни
По мнению врачей, только если это ведёт к пониженному настроению, снижению продуктивности и суицидальным мыслям, хотя казалось бы, как не вести, но пока ты в этой бессмысленной помойке =бытие= такой подход вообще-то имеет смысл
я не про инцельскую шизу тред создал. Речь об условиях в которых у тебя есть возможность размножиться, неважно, бедный ты или богатый и с какими генами
Какая же ты склизкая шлюшка, ну я тебя понял. Если ты всё ещё не готов ответить на вопрос по-честному, то приходи когда будешь готов, я тут не чтобы читать "а я в аду не был, вообще знаю, что ты там имел в виду, что ты!"
Это всё значит, что манёвры вместо да/нет на очевидный вопрос, с понятной семантикой и описанием для тебя важнее, чем разобраться в вопросе. По-русски называется: хуесос.
ну честно говоря я не представляю себе людей которые доходят до мысли о бессмысленности жизни и такие: "а, ну вот так. Ну ладно, пора спать". И идут и спят. А потом просыпаются и такие: "о, новый бессмысленный день. Ну да похуй. Пора вставать". Мб такие и есть, но это не происходит сразу, сначала это всё маринуется в мозгах годы, если не десятилетия. Это осознание как первый укол героина, на мой взгляд, лучше бы я этого не осознавал
Да все просто - есть изблишек бабок и достаток - заводи детей сколько хватит в меру, а нет то тогда оба терпите, батек если охуевший не чурка с чужой страны, будет потом алименты отдавать 18 лет, а для нищука такие алименты сейчас это непозволительная роскошь.
Когда нет достатка это страдания с обеих сторон, как родителей, так и ребенка, сами с ебе в ногу стреляют. В европе в 70х писали вазектомировали таких несостоятельных, чтоб не плодили дальше бедноту, а это не так давно было.
>по такой логике если дед когда-то наплодил детей, а внук в итоге осознал и перестал плодиться, то косвенно дед сам перестал плодиться в будущем
Так в общем-то и есть. Но перед этим он плодился, и результат плодячки, учитывая что "дед сам перестал плодиться в будущем" был плохим, уже был. Вред может быть ограниченным, можно уронить рояль на ногу, а можно и на голову случайно. Так или иначе дед решал, уронить рояль на (ногу/голову) или не ронять.
>Если ты всё ещё не готов ответить на вопрос по-честному
Твоя проблема в том, что я максимально честен, просто ты недоволен, что я отказываюсь мыслить твоими категориями.
Однако подумай о другом - если бы была возможность у тебя спросить хочешь ли ты рождаться, то я бы жил, а ты нет.
Разницу в этих состояниях поймет каждый, поэтому у тебя есть возможность все исправить, а не создавать бессмысленные треды на дваче.
ты не прав, прям в корне. Страдания предопределены, это наше э, можно сказать, обычное состояние. Мы буквально созданы чтобы превозмочь их. Они точно будут. Страдания это не только пытки и смерть близких, это голод по утрам, ушиб пальца ноги, оскорбление от рандома, мигрень в грозу. Ты страдаешь по умолчанию. Даже система вознаграждения в мозге подталкивает к страданиям, моментально адаптируясь к хорошему и со временем обесценивая его
Нет, хули тут думать.
Но ведь это мы все, анон, ты не должен представлять их, ты их видишь, может и сам такой. Только пользы от этого? Обычно пользы нет, только увеличение страданий, решения связанных вопросов обычно не появляется, либо ркн и вроде как решать уже нечего. Вот врачи и таблеточки решают этот вопрос, возвращая тебя в страну неведения через хаки мозга.
>Страдания предопределены, это наше э, можно сказать, обычное состояние.
Схуяли?
Вот я сейчас нисколько не страдаю, мне весело.
Да и вообще я по жизни веселый парень, страдал, только пару часов, как мне по тазу КамАЗ проехал, потом смеялся над своей неловкостью в больнице.
Все остальное время своей жизни я не страдал.
Так что мимо.
Мы ниче тольком не знаем о природе жизни, так что утверждать такое не очень логично. Если мы уничтожим всю жизнь на этой планете, чтобы избавить существа от страданий, то она появится на другой. Если мы ебнем всю Вселенную, то скорее всего она появится снова из квантовых флуктуаций. Тем более 90% тян один хуй рожают по статистике, так что для кунов этот вопрос даже в отрыве от этой философии бессмысленен. Потенциальный ребенок все равно появится, не от тебя так от Ахмеда.
Проблема в том, что ты уходишь от ответа по любым причинам.
2+2 сколько? Не слышал про сложение.
2+2 сколько? Я не математик.
2+2 сколько? А это цифры какой системы счисления?
2+2 сколько? Что значит "сколько"? Совсем не понимаю!
2+2 сколько? А я в категориях цифр не мыслю.
>Однако подумай о другом - если бы была возможность у тебя спросить хочешь ли ты рождаться, то я бы жил, а ты нет.
Кстати снова банальный долбоебизм, потому что кто есть кто оперделил бы только рандом и уже после рождения. И тебе быть "мной" было бы гораздо вероятнее, чем мне тобой.
Правильно, гой, не думай.
>Вот я сейчас нисколько не страдаю, мне весело.
>то скорее всего она появится снова из квантовых флуктуаций
А если нет? Может не допускающий новой жизни конец вселенной и сущствует.
>тебе быть "мной" было бы гораздо вероятнее, чем мне тобой
А у меня другая философия.
Я могу быть только собой, поэтому ты мной быть не можешь.
>2+2 сколько?
Ало, манька, ты мне вопрос задал не про математику, а, фактически, о смысле жизни. А на этот вопрос ответ у каждого свой, я не обязан здесь руководствоваться правилами, потому что их нет.
Смешная картинка.
то, что это непродуктивно очевидно. Если думать о смысле жизни 20 лет и трястись от осознания смертности ещё 20 - в итоге ты не станешь бессмертным существом с осмысленной жизнью. Другой вопрос что обычно на все эти мысли нужно время, а время есть у тех, кто не испытывает проблем с базовыми потребностями. Я допустим удаленщик и у меня на подумать очень много времени, я в комфорте сижу и думаю, читаю философию и психологию. Кстати прочитал, что мозг в отсутствии реальных проблем начинает из сам создавать и жевать, эволюционно это как бы репетиция страшных сценариев, поэтому люди и любят дарк-вебм например. Но касательно экзистенциальных вопросов мозг входит в бесконечный цикл рассуждений в никуда, а это уже может быть чревато. Так что возможно это и правда ментальная болезнь
> можно ли считать, что заводя ребенка ты автоматически становишься ответсвенен за его дальнейшие страдания от болезней/старения и смерть?
Можно
> И если все люди любят детей, то почему зная о боли и смерти рожают их?
Потому что самим нравится жить, готовы этим прекрасным даром поделиться
> Эгоизм?
Альтруизм
> Непонимание?
Понимание
батя 1.7 лвл
Этот диспут цирк изначально, потому что толпа инцелов, которые женскую писечку видели только в интернете, на серьезных щщах обсуждают моральные стороны продолжения рода. Ау бля, какие дети, откуда, вы все умрете девственниками.
ну сейчас да, но вообще страдаешь. Когда ешь от голода и когда испражняешься от нужды. Голод, нужда, холод, жара, бедность, страх - виды страдания. Страдания - это не всегда показательное нытье от пыток. Это часть жизни, такая же как дыхание(каждый вдох это избавление от страдания асфиксией). Ну и твоя жизнь конечна, старея ты будешь страдать, к сожалению, ещё сильнее. То, что ты весёлый парень не означает, что страданий нет. Ты просто пока что можешь их коупить
Да
а ты думал о собственной смертности? Обычно смерть это не очень приятно, особенно медленная, от какого-нибудь рака. Да тот же инфаркт это дикая боль и жуткий ужас, осознание конца. И вот ты ребенка завёл, ты как бы понимаешь что статистически он тебя переживет и ты не увидишь как он умирает, но умирать он будет, и кстати не факт что мирно и безболезненно. Нет мыслей по этому поводу?
>мой организм мотивирует меня выживать
а что в этом плохого?
>Я могу быть только собой, поэтому ты мной быть не можешь.
У тебя расстройство мышления явно какое-то, ты не умеешь работать с абстракциями или собственным я. Ты не можешь осознать, например, что ты через скунду, с которым ничего не произошло, и ты через секунду, которого ударили по голове - это разный ты, но каждый раз ты. Осознать что ты со своей текущей историей и ты, где у тебя в детстве на глаза убили родителей это тоже 2 тебя с разным итоговыми результатами. Что ты полностью зависишь в своём текущем состоянии от его условий в прошлом, а не являешься константой мысли, которая может быть только такой, потому сейчас такова. Как будто вода всегда имеет форму кружки.
>Ало, манька, ты мне вопрос задал не про математику, а, фактически, о смысле жизни.
Это не сочинение, тут всё гораздо проще, вопрос простенький. Простенький, но фундаментальный если ты на него не отвечал - значит и у надстроек твоих нет части фундамента и сыпется он песочком.
>А на этот вопрос ответ у каждого свой
В голос. Забыл добавить, что ты человеу простой, вообще такими сложными вещами не занимаешься, неча лодку шатать.
>я не обязан здесь руководствоваться правилами, потому что их нет.
Так не руководствуйся, ответ можно дать в вольной форме, раскрыть полёт своей мысли. Вопрос правда имеет только варианты да/нет чисто логически, но пояснения к ответу тоже прекрасны.
> а ты думал о собственной смертности?
Кто ж не думал в 15-20 лет? Все 100500 раз обдумано и обныто. В какой-то момент заебло. И тебя заебет.
> Нет мыслей по этому поводу?
Есть конечно
ad hominem не аргумент
Допустим, хотя мне твоя точка зрения кажется излишне мрачной.
Но она все равно бессмысленна, потому что страданиями можно объявить что угодно, что тебе не достаточно по нутру.
А такие вещи всегда найдутся, даже в мифическом раю с 32 гуриями.
>Альтруизм
Это для твоего же блага! Бъёт прикладом в ебало
на счёт хаков слышал, что через психодел можно достичь смерти эго, дмт вроде и шалфей. Собственно очень интересно испытать эту самую смерть эго, люди говорят что это ощущается как прекращение существования. Я думаю что если когда-нибудь окончательно поеду кукухойуи будут мысли об ркн я всё же поеду туда где всё это легально и попробую достичь смерти эго. Может быть передумаю
Ясен хуй для твоего, лол. Кто не живет, у того нет блага
Открой ротик, я хочу для твоего блага кое-что сделать своим хуем.
да, абсолютно так и есть. Мы так устроены, чтобы всё в итоге превращалось в страдания. Это наш стимул жить. Так парадоксально - мы живём чтобы не умирать, при этом страдая, при том, что всё равно умрём. Это даже смешно, как будто нас создали наспор
Для этого не психоделики, а диссоциативы. В психоделиках эго никуда не девается. А в диссоциативах охуеешь конкретно, пытаясь вспомнить, что ты когда-либо был кем-то и где-то как-то жил. Потом вспомнишь и выдохнешь
А иди-ка ты нахуй
> Эгоизм? Непонимание?
И то и то.
Но нужно понимать что это обусловлено биологией. Это не просто мелочный эгоизм и узколобое непонимание. Желание продолжить род одно из основополагающих у любого живого организма, человек тут не исключение.
А недопонимание это зачастую просто избегание неприятных мыслей. Мыслей о смерти и обидии страданий, а не просто узость мышления
дмт и шалфей разве диссоциативы? Я думал психоделики. По крайней мере про смерть эго я только у психодела читал. Но в общем вещества не важны я важен эффект. Забыть кто ты и вспомнить это ведь получается воскреснуть как бы, потому что мы это наша память в том числе. Главное кукухой не поехать
>Ты не можешь осознать, например, что ты через скунду, с которым ничего не произошло, и ты через секунду, которого ударили по голове - это разный ты, но каждый раз ты.
С чего ты взял?
С другой стороны это вопрос определений, можно сказать, что я все время изменяюсь, по факту опыта, но база у меня одна и та же.
>значит и у надстроек твоих нет части фундамента и сыпется он песочком
Нет. Ты просто не можешь встать на мою точку зрения, тебе не нравится моя философия, поскольку она не предполагает нытье.
Она такова: в своей жизни за все отвечаю только я сам, если я начну себя жалеть и обвинять в своих бедах окружающих, то буду страдать. Я не хочу страдать, поэтому отношусь ко всем проблемам, как к ситуациям имеющим решения.
Понимаешь?
>Вопрос правда имеет только варианты да/нет
Таких вопросов в философии не существует. Ты априори полагает существование только ада, а я полагаю ещё и рай и выбираю его.
Если есть вопрос выбора, то именно твоя логика тут же рушится, и ответственность только твоя, ведь ты выбираешь ад.
Именно здесь твоя позиция и терпит крах.
Дмт психоделик, шалфей диссоциатив
А теперь подумай, не попадешь ли ты в рай, просто не объявляя все на свете страданием?
А впрочем, я тебя не спрашивал.
Открыл тебе ротик и пописял туда.
Ой, неудобно как, мне вроде туда когда ротик открывали колу заливали
ну с точки зрения инстинктов разве что. А про то что приемные дети не любят родителей - неправда, я видел семьи и где дети знают, что приемные и где не знают, у них всё хорошо. И видел биологических родственников ненавидящих друг друга
Кукухой ты обязательно поедешь на время действия. Как отпустит, так и обратно приедешь. Главное - не увлекаться. А то знавал людей, которые так борщили и частили, что обратно не приезжали. Либо приезжали, но не совсем.
Мечтать не вредно, лол. Смотри экран не обоссы
я не думаю, что такой опыт стоит воспринимать в качестве развлечения. Я экспериментировал в своей жизни в легальных странах в нормальной обстановке, но даже не такие мощные вещества дают сумасшедший эффект, я так на целый год от бэда пить и курить бросил, практически одним днём. Жаль, что эти вещества не изучают достаточно подробно, у них огромный потенциал
DXM что ли? Хуйня. Все равно что бормотуху с шампанским сравнивать. Ну да, с бормотухи может быть так себе
не, лиза. В Амстердаме проводил эксперимент
А, ну дмт примерно то же самое. Триптамин. Шалфей - совсем другая история.
>С чего ты взял?
Лол. Ну потому что ты остаёшься собой даже несмотря на то, что я прямо сейчас тебя леплю. Даже мои посты приводят к твоему изменению, может не большему чем распитие чашки чая, но тоже. Истинного тебя по результатам этого дилаога не существует, это всё ты. Я не могу внезапно написать что-то такое, что ты перестанешь быть собой, однако варианты того, что я могу написать - неограничены 15000 символов ограничение, ладно.
>Нет. Ты просто не можешь встать на мою точку зрения, тебе не нравится моя философия, поскольку она не предполагает нытье.
>Она такова: в своей жизни за все отвечаю только я сам, если я начну себя жалеть и обвинять в своих бедах окружающих, то буду страдать. Я не хочу страдать, поэтому отношусь ко всем проблемам, как к ситуациям имеющим решения.
>Понимаешь?
Я тебя прекрасно понимаю, анон. Более того я скажу что ты всё делаешь правильно и в выборе между дезадаптивным поведением и адаптивным стоит выбирать адаптивное.
Проблема в том, что, по совершенно другой причине, ты полный долбоёб, который высрал абсолютно не относяющуюся к теме вещь. Ибо во-1 речь не о нытье, во-2 ты уже рождён, тебя уже интересует максимизация собственного счастья и минимиация страдания, со всеми условностями включая банальный страх смерти. Твой план логичен для существующего и то не всегда, антинатализм логичен для того, чему грозит существование.
>Ты априори полагает существование только ада
Анончик, ты тупой. Я не предполагаю существование одного только ада, один только ад существует в одном едиснтвенном примере, призванном что-то там проиллюстрировать, но ты не знаешь что, ведь ты его даже извилиной не проаналилизровал, мать твою рождал, зацепился за "ад" и виляешь. Если я пишу 2+2=4 это не значит, что больше примеров не существует, значит я иллюстрирую тебе принцип счёта. Ты должен понять суть 2+2=4, чтобы потом не говорить что 3+3=7.
Ещё тебе в ротеш поссал, но в следующий раз будет кола, это точно, я твой поитель закупил колы, будет кола, точно
о шалфее слышал истории как челам от трипа в 10 минут казалось, что они 15 лет были кактусом в пустыне или вентилятором, или как они сростались с диваном и жили жизнь дивана 20 лет внутри трипа
>антинатализм логичен для того, чему грозит существование.
то есть ни для чего антинатализм не логичен? пиздец конечно ты умён
мимо
>страдания от нищеты или от отсутствия конечностей
Бля, чел, так бы сразу и дал уточнение, что речь идёт про размножение хохлов.
Тут базару ноль, им размножаться не стоит, за исключением случаев предварительной смены идентичности и территории проживания.
Да-да, вполне может быть. У меня дружище домом был, а меня на небо выносило, где плитка на полу - это картины из жизни, мелкие обрывки памяти, разные сюжеты. Разве что про время они пиздят. Там ощущение, что просто всегда так было. Там не измеряешь что-то в годах. Просто ты вот был всегда кактусом, а потом отпускать начало, и ты такой: «бля, че за хуйня, так погодите погодите, млечный путь, солнечная система, планета земля, Россия, Москва, Антоша Сычев, 2025 год, а, вспомнил, епта! Я ж шалфей покурил, фух, блядь, выдыхаем»
Прочитал тебя и понял, что ты встал на позицию ментора, будто я просил тебя меня чему-то научить.
Успокойся, выдохни. Мне, как и тебе, срать на твою образованность, это лишь твоя защитная поза.
По теме же ты ничего не ответил.
Повторю, или обозначу четче: если страдания - это вопрос выбора, то никто не может сделать этот выбор за человека. А значит и ответственность за страдания на нём самом.
Поэтому обвинять кого угодно в своих страданиях - инфантилизм и глупость.
Для того, чему грозит существование. Для нерождённых, понимаешь? Откуда на дваче столько реальных аутистов, которые не могут обработать очевидные абстракции? Точно так же как ружжо на стене спасает тебя от потенциальных воришек, хотя никого за окном вроде нет.
>Для нерождённых
Наркоман штоле?
Если есть нерожденные то рождение - тоже выбор.
Или там пихают в жизнь против воли?
>Прочитал тебя и понял
Ты вообще нихуя не понял. Повторяешь одно и то же, когда я в очередной раз соглашаюсь или отвечаю, и указываю тебе на место, в котором и состоит предмет диспута, а потом игнорируешь весь ответ в общем и все его пункты в частности. Диалог с собакой, короче.
>Или там пихают в жизнь против воли?
Ну, в общем-то да. Пихают, а потом запирают путь назад страхом смерти.
>указываю тебе на место, в котором и состоит предмет диспута
Где?
Нуок.
Тот, кто запихал и виноват получается, при чем тут родители?
>россказни про то что жизнь в физических телах это типа такая школа для души это циничная ложь и промывка мозгов самого худшего вида
Нет, почему, если за время земной жизни душа достаточно просветлится и приобретет так сказать, положительную плавучесть, она имеет шанс уйти в высшие миры, а не возвращаться опять на землю. Наверно.
Родители и запихали. Кто-то более, кто-то менее осмысленно.
Страх это такая же эмоция как желание размножаться, сам виноват что справиться не можешь. Впрочем страдание тоже эмоция, которую можно контролировать.
Ну а стометровая яма тоже просто препятствие, как и веточка на дороге.
Нет, нельзя.
Вся эта твоя псевдофилософская конструкция основана на идеалистическом взгляде на мир.
Но истина в том, что ты, я и прочие живые организмы лишь оболочки для переноса генов. Твоя единственная функция во вселенной - размножить свои гены. И если ты не можешь справиться с этой задачей, то ты начинаешь страдать, а твой мозг, перекаченный эволюцией, начинает плодить конструкты на основе интеллектуального навоза, произведенного такими же особями, которые не смогли исполнитьединственную (sic!), которая была на них возложена.
>можно ли считать
У тебя логическая ошибка. Если ты считаешь, что ты ответственен за жизнь ребёнка, то это означает по цепочке, что за твою жизнь и решения ответственных твои родители, а за их жизни - их. И так до первой органической молекулы. Получается, что вся ответственность на ней лежит, а с нас всех взятки гладки.
>Родители и запихали
Схуяли?
Если тебя запихали до рождения, то они не при чем, потому что виновный акт был совершён без их участия.
Тебя могли запихать и в другого человека (или мокрицу на другой планете).
Размножение это не высшая цель, это биологическая цель. Его можно и нужно осмыслять тем, кто начал перерастать биологию – человеку.
>виновный акт был совершён без их участия.
Буквально потрахались без гандона
40 лет - опасный тяжёлый возраст. Зато если доживешь до 42 - начнёшь постигать смысл всего сущего.
>(sic!)
>латинское слово «так», используемое в тексте после цитаты, чтобы указать читателю, что ошибка, странное слово или неловкость принадлежат оригиналу, а не цитатору
Наверное ты это знаешь, тебе просто захотелось поумничать, но выглядит это нелепо.
>Буквально потрахались без гандона
Рождение мокрицы на другой планете делением ебля в гандоне бы не отменила.
Так что можешь выдыхать.
Ну да, которое можно обойти или построить мост.
Да мне уже не хочется ничего, если честно, не вижу никакого смысла в такой жизни
А одного человека отменила бы. Меньше страданий да лучше.
>Меньше страданий
С посылом, что тебя вместо человека запихнут в мокрицу - не факт. Вдруг засуха будет, а мокрица живучая? Будешь страдать ещё больше.
о чём вы ваще спорите
хуёвый мозг - страдаешь становишься антинаталистом ноешь о том как мамаша виновата в твоей никчёмности
мозг чеда - балдеешь респект
хуёвый мозг - страдаешь становишься антинаталистом ноешь о том как мамаша виновата в твоей никчёмности
мозг чеда - балдеешь респект
Да, ты прав — родители действительно являются причиной появления нового человека в мире, где существуют страдание и смерть. Это объективный факт. И твоя логика, если рассматривать её абстрактно, выглядит безупречной: если А (рождение) ведёт к Б (страдание), то причинитель А несёт ответственность за Б.
Но здесь важно, как мы определяем ответственность. Если понимать её только как ответственность за причинение вреда (страдания), то твой вывод корректен. Однако существует другой взгляд: ответственность можно понимать также как предоставление возможности.
Рождение — это не только приговор к страданию, но и предоставление уникальной возможности существовать, познавать, любить, творить и преодолевать. Да, эти возможности неотделимы от рисков и боли, но именно их неразделимость и составляет суть человеческого бытия. Отрицать возможность жизни из-за неизбежных страданий — это, с другой стороны, лишать потенциального человека всех позитивных переживаний и свершений, которые могут перевесить страдания в его личной системе ценностей. Родители не могут это предсказать.
Твоя логика молчаливо опирается на предпосылку, что несуществование является нейтральным и этически предпочтительным состоянием, поскольку в нём нет страданий. Но это спорная философская аксиома.
Небытие — это не «благо» для того, кто не существует, потому что для него вообще нет субъекта, способного получать блага или избегать страданий. Сравнивать небытие (отсутствие всего) и бытие (присутствие и хорошего, и плохого) — это сравнивать две несравнимые категории. Ответственность можно нести только перед тем, кто существует. Родители не совершают акта лишения несуществующего субъекта какого-либо блага (покой небытия), они совершают акт дарования существования, которое уже само по себе становится основой для любых дальнейших оценок.
Согласись, что вопрос ответственности, возможно, стоит не в плоскости «рожать или не рожать», а в плоскости «как подготовить человека к неизбежным трудностям».
Ответственность родителей — не только в факте рождения, но и в том, чтобы дать ребёнку инструменты для преодоления страданий: любовь, поддержку, образование, ценности, которые помогают найти смысл даже в боли. Если родитель сознательно рожает ребёнка и затем делает всё, чтобы его жизнь была наполненной и осмысленной, можно ли назвать это чистым эгоизмом? Это скорее акт надежды и передачи эстафеты жизни, со всей её сложностью.
И последнее, чисто логическое соображение. Если бы твоя позиция была единственно верной и стала бы универсальным законом человечества, то некому было бы даже задавать этот глубокий и сострадательный вопрос. Сама способность размышлять о страдании, сопереживать и искать справедливость — это тоже уникальный и ценный продукт существования, который мы, по факту, получили от своих родителей.
>пик2
Ебать копать, этой кобыле тридцатник почти, а выглядит как девочка-писечка
Как таких искать?
Кого-то в мокрицу да запихнули бы в любом случае
>Кого-то в мокрицу да запихнули бы в любом случае
Схуяли? Может она как бот бы жила, без осознанности.
>то и дуб получается эгоист
Так ведь наоборот, детей делают не с эгистичной позиции, а с природной. Природой заложен механизм размножения всего живого, от вирусов до растений, пертурбации генов между собой чтоб получить новые гены способные лучше адаптироваться к среде. поэтому высокие люди масонская ложа или хуй знает кто делают левую повесточку чтоб черные ебались с белыми и получали коричневых смешение разных рас даст новые смеси генов.
>Вопрос стоит о том, что разумный, полностью осознающий человек рожает ребёнка. У него уже нет отговорки, мол а я не знал.
Что знал не знал, тебе хочется размножиться потому что твоя природа в этом, ты живой организм программа которого найти самку и спариться с ней и оплодотворить не одну, а много. дальше ты умираешь. Ты это всего лишь временнная форма несущая гены в будущее
А у тебя есть осознанность?
Мне кажется нет не можешь
Ты просто в момент захотел побыть отцом, матерью там хз и тут же свою хотелку получил в ближайшие 3года потом ребёнок уже тех гормонов счастья не приносит и нахуй становится не нужен.
И ещё вот тыж не знаешь хули из него вырастит то что вырастает тыж не можешь сказать вот я хотел такакого сына звать его будут так, делать он будет то-то верить в тото. Вырастает как правило само, а понравится тебе или нет чет там из него выросло вопрос открытый
>всеми руками за плодячку
Человек перерастает природу. Инстинкты будут побеждены.
Нужно.
>ценность жизни
сиди трясись хуле за развод тогда, неуверенный аутяга
либо принимай для себя чёткое решение без соплежуйства, да/нет
а вот и биомусор-элита высокого айсикью на месте, очкастый анимешник наверняка без каких-либо реальных достижений по жизни, но с очень ценным мнением
Невозможно. Даже космонавты - лучшие умы мира, ебутся и беременеют на мкс
Тогда заменим всех на роботов.
Вот я вырос, стал большой. Полжизни учился, полжизни работал. Универ-инженер, все дела. Денег хватает на пожрать и на коммуналку. Были бы у меня дети, наверняка бы поинтересовались, отчего я такой лузер. Своим родителям, матери вернее, такой вопрос я задать не смею. Батя сдох давно.
вот такой простой вопрос, аноны, моральная диллема так сказать. Можно сказать, мол, ну что и как у него там пойдёт это уже от самого ребенка зависит. Это правда. Все его шишки с натяжкой если не заниматься перекладыванием ответственности лежат на нём самом. Но ведь страдания(боль от болезней и старения) и смерть - это константы, известные всем и их пока не придумали, как обойти(боль смогли лишь ослабить). Получается если двое заводят ребенка, они логически обрекают его на это. И если все люди любят детей, то почему зная о боли и смерти рожают их? Эгоизм? Непонимание?
дисклеймер: тред не призывает к отказу заведения детей и не пропагандирует бездетность, всеми руками за плодячку
Элла Фрея для привлечения внимания