Збигнев Бжезинский — «Великая шахматная доска: Господство Америки и её геостратегические императивы» (The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, 1997) — это классическая работа по геополитике конца XX века, написанная сразу после распада СССР. Книга стала одним из главных интеллектуальных обоснований американской внешней политики 1990–2010-х годов.
Основная идея
Евразия — это «великая шахматная доска» мировой политики. Тот, кто доминирует в Евразии (самом населённом, богатом ресурсами и экономически важном континенте), доминирует в мире. Впервые в истории неевразийская держава — США — стала единственной сверхдержавой и «арбитром» на этой доске. Задача Америки — сохранить это положение как можно дольше, не допустить появления на Евразийском континенте нового соперника, способного объединить значительную часть Евразии под своим контролем (как когда-то СССР, нацистская Германия или потенциально Китай + Россия).
Бжезинский прямо пишет:
«Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и бросить вызов Америке».
Структура и ключевые тезисы
Гегемония нового типа
США — первая подлинно глобальная сверхдержава. Её сила не только военная, но и экономическая, технологическая, культурная + система альянсов и институтов (НАТО, МВФ, ВТО и т.д.). Это «мягкая» гегемония, но с жёсткой основой.
Евразийская шахматная доска
Геостратегические игроки (могут влиять на баланс): Франция, Германия, Россия, Китай, Индия (в меньшей степени Япония, Иран, Турция).
Геополитические шарниры / pivots (страны, чьё положение критично): Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция, Иран, Казахстан и др.
Потеря контроля над этими «шарнирами» может привести к цепной реакции.
Европа — демократический плацдарм
США должны укреплять НАТО, расширять его на Восток (включая страны Балтии, Польшу, Украину), интегрировать Германию и Францию в трансатлантическую систему, не допуская создания самостоятельного европейского полюса (особенно франко-германского блока без США).
Россия — «чёрная дыра»
Россия после распада СССР ослаблена, но остаётся потенциально опасной. Бжезинский считает, что Россия должна быть интегрирована в западную орбиту (через экономику, демократизацию, ослабление имперских амбиций).
Ключевой момент — Украина: без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей. «Без Украины Россия превращается в преимущественно азиатскую державу».
Евразийские Балканы (Центральная Азия + Кавказ)
Регион богат энергоресурсами, этнически взрывоопасен, похож на пороховую бочку. США должны не допустить доминирования здесь России, Китая или Ирана. Важны трубопроводы в обход России (Баку — Тбилиси — Джейхан и др.), поддержка независимости новых государств.
Дальний Восток — якорь
Китай — растущая сила, но пока региональная, не глобальная. США должны не провоцировать «китайскую угрозу», но и не допускать китайской гегемонии в Азии.
Япония — ключевой союзник, но зависимый от США.
Нужно балансировать между Китаем и Японией, не давая им сблизиться против Америки.
Долгосрочная стратегия (по Бжезинскому)
Краткосрочная цель (до 2010–2020-х): закрепить американское доминирование, расширить НАТО и влияние на постсоветское пространство.
Среднесрочная — создать трансъевразийскую систему безопасности под руководством США (Европа + Россия + Китай + Япония + Индия в кооперации, но без доминирования кого-либо одного).
Долгосрочная — постепенный переход к миру без единственной сверхдержавы, но с сохранением американского лидерства в глобальном сотрудничестве.
Самые известные (и самые цитируемые) фразы
«Без Украины Россия перестаёт быть империей».
«Задача Америки — не допустить появления на Евразийском континенте державы, способной доминировать и бросить вызов США».
«Америка — первая, последняя и единственная подлинно глобальная сверхдержава».
Книга — это откровенный манифест американской гегемонии, написанный без эвфемизмов. Многие видят в ней «дорожную карту» политики США после 1991 года (расширение НАТО, цветные революции, войны на Ближнем Востоке, давление на Россию и Китай). В то же время Бжезинский подчёркивал, что гегемония — временна, и в будущем нужен более равноправный мировой порядок — но под американским патронажем.
Если коротко: Евразия — призовой фонд XXI века, и Америка должна оставаться главным судьёй и игроком на этой доске как можно дольше.
Основная идея
Евразия — это «великая шахматная доска» мировой политики. Тот, кто доминирует в Евразии (самом населённом, богатом ресурсами и экономически важном континенте), доминирует в мире. Впервые в истории неевразийская держава — США — стала единственной сверхдержавой и «арбитром» на этой доске. Задача Америки — сохранить это положение как можно дольше, не допустить появления на Евразийском континенте нового соперника, способного объединить значительную часть Евразии под своим контролем (как когда-то СССР, нацистская Германия или потенциально Китай + Россия).
Бжезинский прямо пишет:
«Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и бросить вызов Америке».
Структура и ключевые тезисы
Гегемония нового типа
США — первая подлинно глобальная сверхдержава. Её сила не только военная, но и экономическая, технологическая, культурная + система альянсов и институтов (НАТО, МВФ, ВТО и т.д.). Это «мягкая» гегемония, но с жёсткой основой.
Евразийская шахматная доска
Геостратегические игроки (могут влиять на баланс): Франция, Германия, Россия, Китай, Индия (в меньшей степени Япония, Иран, Турция).
Геополитические шарниры / pivots (страны, чьё положение критично): Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция, Иран, Казахстан и др.
Потеря контроля над этими «шарнирами» может привести к цепной реакции.
Европа — демократический плацдарм
США должны укреплять НАТО, расширять его на Восток (включая страны Балтии, Польшу, Украину), интегрировать Германию и Францию в трансатлантическую систему, не допуская создания самостоятельного европейского полюса (особенно франко-германского блока без США).
Россия — «чёрная дыра»
Россия после распада СССР ослаблена, но остаётся потенциально опасной. Бжезинский считает, что Россия должна быть интегрирована в западную орбиту (через экономику, демократизацию, ослабление имперских амбиций).
Ключевой момент — Украина: без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей. «Без Украины Россия превращается в преимущественно азиатскую державу».
Евразийские Балканы (Центральная Азия + Кавказ)
Регион богат энергоресурсами, этнически взрывоопасен, похож на пороховую бочку. США должны не допустить доминирования здесь России, Китая или Ирана. Важны трубопроводы в обход России (Баку — Тбилиси — Джейхан и др.), поддержка независимости новых государств.
Дальний Восток — якорь
Китай — растущая сила, но пока региональная, не глобальная. США должны не провоцировать «китайскую угрозу», но и не допускать китайской гегемонии в Азии.
Япония — ключевой союзник, но зависимый от США.
Нужно балансировать между Китаем и Японией, не давая им сблизиться против Америки.
Долгосрочная стратегия (по Бжезинскому)
Краткосрочная цель (до 2010–2020-х): закрепить американское доминирование, расширить НАТО и влияние на постсоветское пространство.
Среднесрочная — создать трансъевразийскую систему безопасности под руководством США (Европа + Россия + Китай + Япония + Индия в кооперации, но без доминирования кого-либо одного).
Долгосрочная — постепенный переход к миру без единственной сверхдержавы, но с сохранением американского лидерства в глобальном сотрудничестве.
Самые известные (и самые цитируемые) фразы
«Без Украины Россия перестаёт быть империей».
«Задача Америки — не допустить появления на Евразийском континенте державы, способной доминировать и бросить вызов США».
«Америка — первая, последняя и единственная подлинно глобальная сверхдержава».
Книга — это откровенный манифест американской гегемонии, написанный без эвфемизмов. Многие видят в ней «дорожную карту» политики США после 1991 года (расширение НАТО, цветные революции, войны на Ближнем Востоке, давление на Россию и Китай). В то же время Бжезинский подчёркивал, что гегемония — временна, и в будущем нужен более равноправный мировой порядок — но под американским патронажем.
Если коротко: Евразия — призовой фонд XXI века, и Америка должна оставаться главным судьёй и игроком на этой доске как можно дольше.
Збигнев Бжезинский о Владимире Путине — мнение формировалось постепенно, но в целом было крайне негативным и скептическим. Бжезинский видел в Путине продукт советской системы (КГБ), человека, глубоко травмированного распадом СССР и стремящегося к реставрации имперского влияния России. Он никогда не доверял Путину и считал его не надёжным партнёром для Запада.
Ключевые черты, которые Бжезинский приписывал Путину (по интервью, статьям и выступлениям 2000–2017 гг.)
Ностальгия по империи и СССР
Путин для него — человек, который считает распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», а своего деда (охранника Сталина) — образцом. Это создаёт «много ностальгии» и имперские амбиции.
Авторитарный и реваншистский
Бжезинский считал, что человек с таким бэкграундом (КГБ + ностальгия по сильной державе) не может быть надёжным демократом. Путин систематически душит демократию в России и использует национализм для консолидации власти.
Хитрый, но эмоциональный и рисковый игрок
В интервью Der Spiegel (2015):
Путин обладает «инстинктивной хитростью» и опытом КГБ, но при этом «человек сильных эмоций и крайних убеждений». Он сравнивал его с Гитлером и Сталиным (по методам):
Аннексия Крыма — «хулиганские тактики» + «тонко замаскированное вторжение», аналогично захвату Судет Гитлером или действиям Сталина против Финляндии.
Война 2008 года в Грузии — тоже не случайность, а часть восстановления империи на волне национализма.
Саморазрушительная политика
Бжезинский неоднократно подчёркивал, что Путин загоняет себя и Россию в тупик:
«Он сам себя загнал в ужасное положение» (о ситуации после MH17 и Донбасса, 2014).
«Путин практически сознательно сделал своими антагонистами более 40 млн человек в соседней стране» (о последствиях аннексии Крыма и войны на Донбассе).
Если Путин отделит Крым навсегда — он потеряет Украину на десятилетия, вызвав мощный антироссийский национализм.
Уже начал новую холодную войну
В 2014–2015 гг. Бжезинский прямо говорил: «Мы не начинаем холодную войну. Её начал он (Путин)».
Он призывал Западу делать российскую агрессию дорогостоящей (санкции, оружие Украине, высокий уровень готовности НАТО), но без прямой войны.
Последние нюансы (2012–2017)
Несмотря на жёсткость, Бжезинский до конца сохранял некоторый «исторический оптимизм» относительно постпутинской России:
Демократизация и сближение с Западом неизбежны после Путина (из-за демографии, Китая на востоке, отсутствия альтернативы).
Россия в итоге «не имеет выбора» и должна стать частью евроатлантического сообщества.
Путин — это «анахронизм», его режим временен, а сближение с Западом принесёт России огромную пользу.
В целом Бжезинский видел Путина как опасного, расчётливого, но стратегически близорукого лидера, чья политика ускоряет упадок России и создаёт долгосрочные угрозы для Европы и глобального порядка. Его оценки 2008–2014 гг. (Грузия, Крым) оказались пророческими и во многом легли в основу западной реакции на события 2022 года.
Ключевые черты, которые Бжезинский приписывал Путину (по интервью, статьям и выступлениям 2000–2017 гг.)
Ностальгия по империи и СССР
Путин для него — человек, который считает распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», а своего деда (охранника Сталина) — образцом. Это создаёт «много ностальгии» и имперские амбиции.
Авторитарный и реваншистский
Бжезинский считал, что человек с таким бэкграундом (КГБ + ностальгия по сильной державе) не может быть надёжным демократом. Путин систематически душит демократию в России и использует национализм для консолидации власти.
Хитрый, но эмоциональный и рисковый игрок
В интервью Der Spiegel (2015):
Путин обладает «инстинктивной хитростью» и опытом КГБ, но при этом «человек сильных эмоций и крайних убеждений». Он сравнивал его с Гитлером и Сталиным (по методам):
Аннексия Крыма — «хулиганские тактики» + «тонко замаскированное вторжение», аналогично захвату Судет Гитлером или действиям Сталина против Финляндии.
Война 2008 года в Грузии — тоже не случайность, а часть восстановления империи на волне национализма.
Саморазрушительная политика
Бжезинский неоднократно подчёркивал, что Путин загоняет себя и Россию в тупик:
«Он сам себя загнал в ужасное положение» (о ситуации после MH17 и Донбасса, 2014).
«Путин практически сознательно сделал своими антагонистами более 40 млн человек в соседней стране» (о последствиях аннексии Крыма и войны на Донбассе).
Если Путин отделит Крым навсегда — он потеряет Украину на десятилетия, вызвав мощный антироссийский национализм.
Уже начал новую холодную войну
В 2014–2015 гг. Бжезинский прямо говорил: «Мы не начинаем холодную войну. Её начал он (Путин)».
Он призывал Западу делать российскую агрессию дорогостоящей (санкции, оружие Украине, высокий уровень готовности НАТО), но без прямой войны.
Последние нюансы (2012–2017)
Несмотря на жёсткость, Бжезинский до конца сохранял некоторый «исторический оптимизм» относительно постпутинской России:
Демократизация и сближение с Западом неизбежны после Путина (из-за демографии, Китая на востоке, отсутствия альтернативы).
Россия в итоге «не имеет выбора» и должна стать частью евроатлантического сообщества.
Путин — это «анахронизм», его режим временен, а сближение с Западом принесёт России огромную пользу.
В целом Бжезинский видел Путина как опасного, расчётливого, но стратегически близорукого лидера, чья политика ускоряет упадок России и создаёт долгосрочные угрозы для Европы и глобального порядка. Его оценки 2008–2014 гг. (Грузия, Крым) оказались пророческими и во многом легли в основу западной реакции на события 2022 года.
Хорошо что сейчас ИИ изобрели, можно многие хорошие книги не читать и в сжатой форме основные тезисы уловить и если надо развить нужные моменты + запросить мнение автора о том же пукнуме и т.д.
Ну умный человек конечно был, всё так и предсказал ещё 97 и 2012 годах. А пукнум внатуре даун ввергает мир в хаос потому что потому дед сралину сосал. Аргументов вмнямых кроме того что хохлы обижают каких-то миифических дыныры лыныры рюриков и прочий кал нет.
Ну умный человек конечно был, всё так и предсказал ещё 97 и 2012 годах. А пукнум внатуре даун ввергает мир в хаос потому что потому дед сралину сосал. Аргументов вмнямых кроме того что хохлы обижают каких-то миифических дыныры лыныры рюриков и прочий кал нет.
> в сша пробоемы
Я бы, на месте американского царя, загнал бы этого Бзежинского в тюрьму, за дискредитацию, а там, если копнуть и иноагенство найти можно, я уверен. Как можно терпеть такого пидораса, который свою страну обсирает. Уверен он ещё и в жопу ебется
>и в сжатой форме основные тезисы уловить
нихуя ты не уловишь, полудурок, краткая выжимка не означает осознание и понимание всего что находится за выжатыми тезисами, соответственно никакого умственного развития нет
тебе нейрокал напишет, ты впитаешь и будешь просто как попугай повторять, если попросят пояснить - у тебя будет пукнум и рухнум если не будет доступа к этому нейроговну
ты вот щас тезисы прочитал, подумал "оо круто, принесу это на двач", лучше бы ты пошел прочитал это все, раз тебе тезисы понравились
> если попросят пояснить - у тебя будет пукнум и рухнум если не будет доступа к этому нейроговну
У нейроговна можно же уточнить. А на знание чего-то я не претендую, у меня уже есть спеца в кторую я въебал пол жизни, у меня сил на становление ёба геополитиком нет.
Он в 2017 умер.
Нейрохейтер всегда дегенерат. Пошол нахуй высерок, ты не нужен
Не спорь с дебилами совковыми
Посылай их нахуй. Они просто все обсирают у них порода такая. За все плохое против всего хорошего
>У нейроговна можно же уточнить
да, это и ставит тебя в зависимость от нее, это проигрышная позиция
ебал твой рот и твою жопу, не пиши мне
Ну ты же пынямаешь что я не получаю образование по нейроговну, а просто использую нейронку для расширения общего кругозора. Я всё равно не историк, не геополитик, а инженегр. Но мне интересно чё там и как и вот я заёбаный после работы что буду несколько месяцев ветерами эти книги цедить? А так нейронка хоп топ, получил инфу до нужной глубины, что непонятно уточнил.
Ну нейронка класс за её счёт можно быстро кругозор расширить, понятно что там неточно и т.д. Но у человека чисто физически времени на всех книжки не хватит
>Ну ты же пынямаешь что я не получаю образование по нейроговну, а просто использую нейронку для расширения общего кругозора. Я всё равно не историк, не геополитик, а инженегр. Но мне интересно чё там и как и вот я заёбаный после работы что буду несколько месяцев ветерами эти книги цедить? А так нейронка хоп топ, получил инфу до нужной глубины, что непонятно уточнил.
не, то что мы все заняты чем-то другим большую часть времени - это понятно, это не наша обывальская сфера деятельности
но да, лучше по чуть-чуть цедить это по вечерам, т.к. расширение кругозора строится не на знании каких-то выводах, а на понимании почему эти выводы были сделаны
условно: если я щас напишу нейроговну "дай мне выжимку по базе Hava ООП", то мой кругозор не расширится нихуя, т.к. я не буду знать че такое "инкапсуляция", "наследование", "полиморфизм", а если попрошу уточнить - все равно нихуя не пойму, т.к. нужно знать базу анальников
а если идти по пути все большего уточнения непонятных вещей, то это реверсивный процесс обычного изучения информации, только ты его как бы "с головы" начинаешь
за полудурка извини, подумал что ты дефолт обрыга
Ну я понял твою позицию, анон, ну отчасти ты прав.
>за полудурка извини, подумал что ты дефолт обрыга
Да ничего я не обижаюсь на оскорбления на дваче, к тому же я реально бундук и против пукнума
>по базе Hava ООП
по базе Java ООП*
небыстрофикс
Знаешь ты прав, что так если нихуя не разбираешься то на ИИ не выедешь, но ИИ иногда реально полезен когда ты дохуя уже чего прохавал в какой-то сфере, но где-то есть какие-то пробелы и нужно совсем небольшой кусочек пазла вставить чтобы пынямание сложилось, вот тогда тупо ИИ задаёшь простейший вопрос и всё
Я считаю что ИИ это изобретение десятилетия безусловно. Как были сматфоны в 10е, массово зафорсились пеки и интернет в нулевые. И как массово пошла в ход безпроводная связь в 90е типа спутниковые телефны, пейдежры и т.д. И пик развития телевидения
Но его конечно слишком переоценивают, тут я согласен. Уввы это не волшебная таблетка которая ускоряет процессы, к тому же в его пересказе дохуя неточностей
Кажется, профукал он свой анус, ни в какой запад Россия не интегрируется и после пукиша
Так пукиш так-то при власти до сих пор. А так он точно в 2012 попал что к 2025 мир скатится тупо в хаос, что по факту и есть. Никакой гегемонии пукнума или китая тут близко нет, тупо хаос. Пукнум просто вверг мир в ёбаное говно просто потому что
Ну и не будет его, ну и что? Ельцин с Клинтоном друзьями были, Ельцин звонил по любому поводу советоваться с ним, и тем не менее, рф баблом не заливали, как побежденную германию, в противовес китаю. Республики отпустили, золото вывезли, нефтевышки отдали США - а они параллельно накачивали джихадистов оружием. Что надо было сделать, чтобы в России союзника разглядели? В НАТО (да да, путин не подал формально заявку) не пустили (зачем пускать экзистенциального вечного противника?), больших инвестиций в РФ не было, все было опять за счет вывоза ресурсов, пока в Китай перевезли все заводы. Как-то не похоже на курс по сближению даже в отдаленной перспективе. Если это путин виноват во всем, так а что его обнуление все одобрили в мире?
>Знаешь ты прав, что так если нихуя не разбираешься то на ИИ не выедешь, но ИИ иногда реально полезен когда ты дохуя уже чего прохавал в какой-то сфере, но где-то есть какие-то пробелы и нужно совсем небольшой кусочек пазла вставить чтобы пынямание сложилось, вот тогда тупо ИИ задаёшь простейший вопрос и всё
>
>Я считаю что ИИ это изобретение десятилетия безусловно. Как были сматфоны в 10е, массово зафорсились пеки и интернет в нулевые. И как массово пошла в ход безпроводная связь в 90е типа спутниковые телефны, пейдежры и т.д. И пик развития телевидения
>
>Но его конечно слишком переоценивают, тут я согласен. Уввы это не волшебная таблетка которая ускоряет процессы, к тому же в его пересказе дохуя неточностей
все так, анон, поэтому важно изучать первоисточник и перепроверять
ИИ хорош в решении алгоритмических задач, но вот что-то более сложное для него уже задача непосильная и там появляется нейроискажения + отсебятина (я седня пытался фильм найти по сцене - не нашел)
вся проблема в том, что сейчас любая языковая модель является комплиментарной - она сделает что угодно и скажет что угодно лишь бы отъебался от нее, она может на одни и те же вещи выдавать КАРДИНАЛЬНО разные точки зрения в зависимости от того с каким "настроением" ты укажаешь ей промт
правда на некоторые вещи она отвечает абсолютно однобоко (т.к. иначе в долбильню посадят, если жипитун скажет, что у чернокожих средний айкью на пару десятков ниже чем у белых)
>что его обнуление все одобрили в мире?
Кто все, ватный сблёв? Ты и твоя полоумная бабака?
>тановление ёба геополитиком
хеополитика это буквально раздутое до максимального пафоса знание об актуальных ОПГ, кто чем заправляет, под кем ходит
любой практический навык, хоть вязание варежек, будет сложнее этого, поэтому ИИ как раз вполне подходит под выжимку сути этих книжек
Бжeзинский ёбаный шизофреник, хуже Дyгина блядь, Дyгин хотя бы не так сильно в политику лезет в своих печатных высерах, и его воспринимают менее серьёзно, чем параноидального делулу долбоёба Бжeзинского
Неприятное прочитал?
>Оптимистичный: США проводят внутренние реформы, восстанавливают привлекательность, обновляют лидерство.
А сейчас, что происходит?
Основная идея и структура книги
Бжезинский утверждает, что после окончания холодной войны США упустили уникальный исторический шанс и вместо укрепления глобального лидерства через мудрую политику скатились к внутреннему упадку и внешнеполитическим ошибкам. Мир переживает переход власти с Запада на Восток, сопровождаемый «глобальным политическим пробуждением» (politically awakened humanity) — ростом самосознания и требований масс по всему миру.
Книга построена вокруг четырёх ключевых вопросов:
Каковы последствия сдвига глобальной мощи с Запада на Восток и как на это влияет пробуждение политической активности человечества?
Почему падает глобальная привлекательность Америки? Насколько серьёзны симптомы внутреннего и внешнего упадка США? Как была растрачена возможность после 1991 года?
Что произойдёт с миром к 2025 году, если Америка продолжит слабеть? Сможет ли Китай занять центральное место США? Кто пострадает?
Какой должна быть долгосрочная геополитическая стратегия Америки после 2025 года?
Главные тезисы
Упадок Запада и подъём Востока
Центр мирового влияния смещается в Азию (прежде всего Китай и Индия). Европа слаба политически, Россия опирается в основном на военную силу и остатки советского научного потенциала, Китай авторитарен и внутренне уязвим. Ни одна страна не способна повторить уникальное положение США 1990-х.
Внутренние причины упадка США
Бжезинский очень жёстко критикует Америку:
огромный государственный долг
безответственный финансовый капитализм
отсталая инфраструктура (по сравнению с Китаем, Японией, Европой)
кризис среднего образования
политическая поляризация и потребительский гедонизм
утрата морального авторитета из-за длительных войн и односторонних действий (особенно при Буше-мл.)
Он прямо пишет, что Америка рискует превратиться в «саморазрушающуюся державу», подобно позднему СССР.
Сценарии к 2025 году
Оптимистичный: США проводят внутренние реформы, восстанавливают привлекательность, обновляют лидерство.
Пессимистичный: Америка деградирует до второстепенной державы → мир становится гораздо более хаотичным и нестабильным («не китайским, а хаотичным»).
Стратегическое видение после 2025
Бжезинский предлагает создать «более крупный и жизнеспособный Запад»:
США + Европа как основа
вовлечение России и Турции в расширенное западное сообщество (особенно через Европу)
создание геополитического моста в Евразии
Одновременно на Востоке нужно поддерживать сложное равновесие сил (complex balance), чтобы:
конструктивно принять рост Китая
не допустить китайской гегемонии
избежать превращения США в «китаецентричную» державу
Америка должна выступать как «балансир и примиритель» на Востоке и «гарант обновлённого Запада».
Итоговый посыл
Бжезинский подчёркивает: упадок Америки — это выбор, а не судьба. Без глубокого внутреннего обновления и стратегически осмысленной внешней политики мир ждёт не Pax Sinica, а нарастающий глобальный хаос. США всё ещё обладают уникальными возможностями (экономика, инновации, военная мощь, культурная привлекательность), но время для исправления ситуации быстро уходит.
Книга — это одновременно тревожный сигнал и достаточно конкретный (хотя и идеалистичный в части России и Турции) план действий для сохранения Америкой роли ответственного глобального лидера в многополярном мире.