>Кто-то может возразить, но человеческая жизнь важнее.
Зис
>спасти своего ребенка или двух чужих, вы должны выбрать двух чужих?
Свой важнее
Ставить тождество между животным и человеком будет только человек с умственными отклонениями.
Так две жизни еще важнее. Не сошлось у тебя что-то.
Свой ребенок > чужой ребенок > животное
Так понятно?
Твоя цепочка ясна с самого начала. Ты объяснишь почему для общества один твой ребенок важнее двух других? Он изобретатель будущий?
Почему для общества? Для меня. Если выбирать между не моим 1 и 2 детьми, лучше выбирать двух. Но если своим, то он ценнее чужих. Как тебе такое может быть неясно, хз.
Так ты до этого говорила, что человеческая жизнь важнее. Значит наиболее правильный выбор - утилитарный. Почему нарушается последовательность дальше?
Важнее животного
Потому что эту последовательность ты сама придумала
/thread
А почему важнее животного?
Платиновые треды тупопездных форумов.
В реальности никогда не будет такого выбора. В реальности будет ситуация, когда кругом дым, разрушения, потоп, ты нихуя не понимаешь, все происходит быстро, ты возможно ранен(а), и у тебя не очень много возможностей вытащить хоть кого-нибудь. Молодец будешь уже, если себя вытащишь и не добавишь работы спасателям. А если зацепишь кого-то по пути - хз кого, тебе может особо и не видно, прост чота живое попалось - то дважды молодец.
Героев, которые целенаправленно полезут в пиздец вытаскивать рандомов - их в принципе немного. И они не сортируют, там некогда тоже этим заниматься, кто подвернулся, того и вытаскивают, а потом лезут за следующим.
Потому что животные не осознают себя и смерти не убоятся + им жить меньше
Потому что животные лишены души
Потому что мне морально проще стать убийцей животного, чем ребенка
Потому что животное меньше любят те, кто его любят, и потерю перенесут легче
Потому что животное можно легко и быстро заменить, а человека нет
Потому что на животное затрачено меньше ресурсов
Животное не платит нологе и не создает добавочную стоимость для капиталиста
Выбирай
>Потому что животные не осознают себя и смерти не убоятся + им жить меньше
Во-первых, осознают. Во-вторых, значит шизофреника спасать не нужно, потому что он не осознает себя?
>Потому что животные лишены души
Если ты исходишь из религиозной позиции, то там вообще желательно пожертвовать собой, чтобы спасти чужого ребенка.
>Потому что мне морально проще стать убийцей животного, чем ребенка
Значит проще убить двух детей, чем одного?
>Потому что животное меньше любят те, кто его любят, и потерю перенесут легче
Значит родители тех двух детей любят их больше, чем ты своего.
>Потому что животное можно легко и быстро заменить, а человека нет
Опять возвращение к утилитарной позиции. Одного ребенка родить быстрее, чем двух.
>Потому что на животное затрачено меньше ресурсов
На одного ребенка затрачено меньше ресурсов, чем на двух.
>Животное не платит нологе и не создает добавочную стоимость для капиталиста
Два ребенка заплатят больше налогов, создадут больше добавочной стоимости.
Если что, ты можешь еще сотню примеров привести, я тебе просто показываю, что утилитарная позиция не работает. Тебе было проще сразу сказать, что руководствуешься эмоциями. Просто кому-то эмоционально дороже своя собака, а кому-то эмоционально дороже социальное одобрение. Просто в случае со своим ребенком, ты подсознательно понимаешь, что получишь меньше осуждения.
Это моральная дилемма, как с вагонеткой.
Конечно чужой ребенок, зоошизуня. Человеческая жищнь всегда выше звериной. Не говоря об эмпатии к родителям ребенка, ты представляешь какого это лишиться ребенка? Их горе будет на твоей совести
Свое животное выбирают как правило эгоистичные эгоцентричные люди-говна, чаще всего еще и без детей, обиженные на весь мир, нитакуси неформалы что детектор бед с башкой. Разумеется зоошиза, сбрендившие от одиночества «котоматери» как они сами себя в био называют, это клиника. Я видела такое в инсте и смотрела какие люди за что голосуют
Свое животное выбирают как правило эгоистичные эгоцентричные люди-говна, чаще всего еще и без детей, обиженные на весь мир, нитакуси неформалы что детектор бед с башкой. Разумеется зоошиза, сбрендившие от одиночества «котоматери» как они сами себя в био называют, это клиника. Я видела такое в инсте и смотрела какие люди за что голосуют
> спасти своего ребенка или двух чужих, вы должны выбрать двух чужих?
Нет. Выбрать одного своего. Ты зачем сравниваешь зоошизу с детьми вообще. Жизнь кошки не стоит человеческой, жизнь даже сотни чужих детей менее важны чем одного своего, для выбирающего человека
>зоошизуня.
Забавно, что именно у праведников, что выбирают чужого ребенка, агрессия ко всем вокруг. Может сразу таблетки?
>Их горе будет на твоей совести
Я тебе секрет открою, но по закону я не обязана их спасать.
> чаще всего еще и без детей
Ты настолько разозлилась, что решила еще и задеть людей, который по тем или иным причинам не могут иметь детей? Какая злая.
>Ты зачем сравниваешь зоошизу с детьми вообще.
Я не сравниваю, я показываю несостоятельно аргументации. Морально мне все равно какой выбор делает человек, а вот как он его оправдывает, это уже интересно.
Нет, не осознают. В отличие от шиза. Вот он осознает.
>там вообще желательно пожертвовать собой, чтобы спасти чужого ребенка.
Пруф. И при чем тут я?
>Значит проще убить двух детей, чем одного?
Да
>Значит родители тех двух детей любят их больше, чем ты своего.
Нет
Я уже сказала. Утилитарно работает когда это не свой ребенок. Когда свой, вообще похуй. Это не про эмоции, а про рациональный выбор. Я на своего тратила ресурсы, он будет мне помогать, а левые не будут. Но левые дети полезнее для общества и послужат мне через нологе, чем собака. Я тебе накидала с любой тз, и моральной, и этической, и религиозной, и практической, и биологической. Как ни крути, но собака должна соснуть. Хз почему ты во всем разглядела только ИмОцЕи. Красота в глазах смотрящего, видать.
>Просто кому-то эмоционально дороже своя собака,
Угу. Больному аутисту или социопату.
>а кому-то эмоционально дороже социальное одобрение
Об этом вообще речи не идет.
> Забавно, что именно у праведников, что выбирают чужого ребенка, агрессия ко всем вокруг. Может сразу таблетки?
Просо зоошизики заебали, а не ко всем вокруг
> Я тебе секрет открою, но по закону я не обязана их спасать.
Дело в моральных законах
> Ты настолько разозлилась, что решила еще и задеть людей, который по тем или иным причинам не могут иметь детей? Какая злая.
Я их не задеваю просто это естественно, бездетные не знают каково это быть мамой, а кто то в случае «котоматерей» еще и дико завидуют настоящим матерям и испытывают ресентимент к детям. Самые ярые зоошизы бездетные почему то, с какими нибудь дредами цветными волосами татухами, и половиной инсты в своих псинах кошках
Не нужны никакие состоятельности тут, животные и человек несравнимы
Не понимаю, зачем продолжать эту унылую дискуссию, твоя позиция не последовательная. Не цепляйся за заранее провальную аргументацию.
>Утилитарно работает когда это не свой ребенок. Когда свой, вообще похуй.
Поэтому и говорю, если не осиливаешь последовательность, свали на эмоции. Какая-то упертость там, где она не нужна.
Да хуйня эти моральные дилеммы. По сути, ставится вопрос, что для человека важнее - жизнь чужого ребенка или своего животного, вообще, в целом. Потому что в описанной экстремальной ситуации они не окажутся. Эта воображаемая ситуация только всех путает.
Я отвечу с этой позиции, без условий задачи. Жизнь мигранта любого возраста имеет отрицательную ценность. Сама в огонь кину при случае. Жизнь животного (чужого, своих нет), жизнь белого человека - имеет ценность, но строгого ранжира я не могу выставить. Многое зависит от конкретного юнита.
>Дело в моральных законах
Назовешь хотя бы три?
> бездетные не знают каково это быть мамой, а кто то в случае «котоматерей» еще и дико завидуют настоящим матерям и испытывают ресентимент к детям.
Почему ты думаешь, что знаешь о других? Пока как ресентимент выглядит твоя позиция.
>Самые ярые зоошизы бездетные почему то, с какими нибудь дредами цветными волосами татухами, и половиной инсты в своих псинах кошках
Зоошиза, если он между своим животным и своим ребенком, выберет животного.
Чет выпала
Я тебе буквально со всех сторон раскатала
Ты мне отвечаешь - пук, ты слита)))0
Бля. С таким умишком не начинай такие дискуссии. Позорище.
>Я тебе буквально со всех сторон раскатала
Ты не расписала со всех сторон, ты продолжила выступать с утилитарной позиции, но оказалось внутри своей же позиции не последовательной. У тебя два пути, либо привести более весомые аргументы, либо сказать, да, я не последовательна, потому, что когда я говорю о своем ребенке, я говорю о чувствах. Но ты не делаешь это. А не делаешь потому, что если мы введем категорию чувства, тогда позиция "я выберу своего животного" станет более весомой, потому что тут так же человек руководствуется своими чувствами.
Не знаю, как еще проще можно сказать.
Я бы спасла свое животное. Свое животное я люблю, оно приносит мне радость, оно рядом, когда мне нужно. Это моя собственность и мой комфорт, мои эмоции в течении следующих нескольких лет, а вот его потерю я перенесу плохо и буду долго винить себя в ней. А чужой ребенок мне чужой, но он будет жить и лечиться на мои деньги, нарушать мой покой, голосовать за тех, кто мне не нравится, множить в мире то, что я ненавижу. Может я и расстроюсь, что не спасла его, но вскоре забуду об этом, потому что ничто в моей жизни не изменится. Не вижу ни одной причины портить себе жизнь ради чужого выблядка.
>Не вижу ни одной причины портить себе жизнь ради чужого выблядка.
Если что, те кто отписались выше, тоже не видят. Они просто любят белое пальто, не переживай.
>Это не про эмоции, а про рациональный выбор. Я на своего тратила ресурсы, он будет мне помогать, а левые не будут. Но левые дети полезнее для общества и послужат мне через нологе, чем собака.
Ты типа не смогла подвести к своим жирным выводам и решила в слезах игнорить написанное? Мощно
На животное ты тоже тратила ресурсы, животное тоже может тебе помогать, а левый ребенок не будет. Мне какой раз объяснять, что у тебя слабые аргументы? Еще раз, не позиция, а аргументы. Просто учитывая нашу дискуссию, боюсь для тебя это два одинаковых слова.
Даже на левого ребенка я больше затратила налогами, чем на животное
>левый ребенок не будет.
>левые дети полезнее для общества и послужат мне через нологе
Может вытрешь слезы прежде чем отвечать? Умоешься там? Ну чтоб хотя бы со второго, а не третьего раза доходило.
>Мне какой раз объяснять, что у тебя слабые аргументы?
Дак это буквально единственное, что ты пукаешь. Игноря мои аргументы при том.
>Может вытрешь слезы прежде чем отвечать?
У тебя в тексте одни эмоции, но почему-то ты проецируешь их на меня. Тебя так злит, что в интернете кто-то пишет, что тебе не нравится? После 25 пройдет.
Я тебе уже трижды повторила, что твоя позиция не неправильная, а непоследовательная. Ты просто вбрасываешь вещи, которые интуитивно тебе кажутся верными, но они теряют вес, когда встраиваются в тобою же созданный контекст.
> Игноря мои аргументы при том.
Их никто не игнорирует. Просто если человеку три раза надо повторять настолько простые вещи, скорее всего интеллектуальные способности там ниже среднего. Не знаю этим ли обусловлена твоя истерия, которая просвечивает даже через текст.
Если ты исходишь из утилитарной позиции, то выбрать двух детей вместо одного будет последовательно. Тебе было достаточно сказать, что ты в рот ебала последовательность, но твоего ума на это не хватило. Поэтому и говорю, что позиция слабая. Сильная позиция могла звучать бы так "я спасаю чужого ребенка, потому что наше общество построено на человеколюбии и идеях гуманизма, в которых человек есть ценность, это обусловлено нормами, которые выработались в нашем обществе. Мне больно терять свое животное, но я вынуждена пожертвовать чем-то дорогим, чтобы сделать правильный выбор человека." То есть позиция целиком и полностью стоит на морали и этике. Тогда следующий твой тезис "мне мой ребенок важнее, потому что это мое продолжение, это моя любовь, нет ничего более важного, чем семья" не противоречило бы твоему первому утверждения.
Господь, дай гуманитариями хорошего преподавателя по риторике.
>У тебя в тексте одни эмоции
Еще сто раз в слезах повтори плиз. И тогда то, что я пишу с рац и эконом тз исчезнет, а ты не окажешься сливающейся
>НЕТ ТЫ ДОЛЖНА БЫЛА ПИСАТЬ ЧТО Я ХАЧЮ Я ПРИГОТОВИЛА СКРИПТ А ДИСКУССИЯ НЕ ПО ПЛАНУ ВРЕТИ ХВАТИТ МОЛЮ
Писос. Да. Не начинай такие темы с такими умом. Получается прям жалкое зрелище.
>Если ты исходишь из утилитарной позиции, то выбрать двух детей вместо одного будет последовательно
Мне еще раз откопировать?
>Это не про эмоции, а про рациональный выбор. Я на своего тратила ресурсы, он будет мне помогать, а левые не будут. Но левые дети полезнее для общества и послужат мне через нологе, чем собака.
В 4 раз.
>И тогда то, что я пишу с рац и эконом тз исчезнет
Правда отрицательно умная. Если твоя позиция экономическая, то тем более ты должна спасать двух детей, а не одного.
>он будет мне помогать, а левые не будут.
Я уже в голос просто угараю
Кто лучше аргументирует и последовательнее?
Исходя из анализа диалога, можно сделать следующие выводы:
Более ясно выражается и последовательнее — сторона «Свое животное» (ОП и его немногочисленные сторонники). Их позиция строится на едином принципе личной ответственности и чувств, и они пытаются проверить аргументы оппонентов на логическую последовательность (например, задавая вопрос о выборе между своим и двумя чужими детьми).
Слабее в аргументации и менее последовательны — сторона «Чужой ребенок». Их главная слабость — смешение разных систем ценностей, что приводит к противоречиям:
Они апеллируют к общественной пользе (спасти будущего налогоплательщика), но тут же отказываются от этого принципа, когда речь заходит о своем ребенке.
Часто аргументы сводятся к эмоциональным оскорблениям («зоошиза», «клиника», «аутист») вместо ответа по существу. Это видно в постах #15 и #20.
В посте #12 приводится целый список доводов (от души до практической пользы), которые не выстроены в единую систему и легко опровергаются с той же утилитарной точки зрения (см. ответ в посте #13).
💎 Резюме
Таким образом, хотя сторона, выбирающая чужого ребенка, считает свою позицию более «моральной» и «социально одобряемой», в ходе дискуссии их аргументация оказалась разрозненной и уязвимой для критики. Сторона, выбирающая свое животное, несмотря на меньшинство и подвергаясь нападкам, отстаивала свою позицию более последовательно и логично, сосредоточившись на едином принципе и вскрывая противоречия в рассуждениях оппонентов. В итоге тред демонстрирует, как эмоции и социальные ярлыки часто подменяют собой строгую аргументацию в этических спорах.
Исходя из анализа диалога, можно сделать следующие выводы:
Более ясно выражается и последовательнее — сторона «Свое животное» (ОП и его немногочисленные сторонники). Их позиция строится на едином принципе личной ответственности и чувств, и они пытаются проверить аргументы оппонентов на логическую последовательность (например, задавая вопрос о выборе между своим и двумя чужими детьми).
Слабее в аргументации и менее последовательны — сторона «Чужой ребенок». Их главная слабость — смешение разных систем ценностей, что приводит к противоречиям:
Они апеллируют к общественной пользе (спасти будущего налогоплательщика), но тут же отказываются от этого принципа, когда речь заходит о своем ребенке.
Часто аргументы сводятся к эмоциональным оскорблениям («зоошиза», «клиника», «аутист») вместо ответа по существу. Это видно в постах #15 и #20.
В посте #12 приводится целый список доводов (от души до практической пользы), которые не выстроены в единую систему и легко опровергаются с той же утилитарной точки зрения (см. ответ в посте #13).
💎 Резюме
Таким образом, хотя сторона, выбирающая чужого ребенка, считает свою позицию более «моральной» и «социально одобряемой», в ходе дискуссии их аргументация оказалась разрозненной и уязвимой для критики. Сторона, выбирающая свое животное, несмотря на меньшинство и подвергаясь нападкам, отстаивала свою позицию более последовательно и логично, сосредоточившись на едином принципе и вскрывая противоречия в рассуждениях оппонентов. В итоге тред демонстрирует, как эмоции и социальные ярлыки часто подменяют собой строгую аргументацию в этических спорах.
Ты ж сама это написала, шизуня
Закинуть ссылку на тред дипсику тебе что запрещает?
>Сторона, выбирающая свое животное, несмотря на меньшинство и подвергаясь нападкам, отстаивала свою позицию более последовательно и логично
Это вообще где? Лол
Тебе сколько лет? Только честно.
Нет зоошиза это когда человек готов поставить жизнь любой ебаной твари выше жизни человека. Либо зоошиза либо какой нибудь нацик и человек там неподобающего происхождения
Псину купить новую это дело пяти минут, можно даже деньги не тратить и взять новую псину даром
>> чужого выблядка.
Как обычно чайлдфри, обиженки, чайлдхейт. Чтд
Животнле тебе поможет только лишние деньги из кармана пылесосить на свой прокорм
Много. Покажи пож охуенную стройную аргументацию. Я видела только 1 пост с аргументом хачю. Мб я что-то упустила?
Беру свое животное и даю чужому ребенку в руки. Если ребенок слишком маленький, чтобы держать животное, значит он еще легкий и я могу взять и животного и ребенка в руки.
> любой ебаной твари
Таблетки.
>Мб я что-то упустила?
Получить нормальное образование.
>Псину купить новую это дело пяти минут, можно даже деньги не тратить и взять новую псину даром
Выблядка нового зачать тоже дело пяти минут, даже платить не надо. Почему меня должны волновать чужие гены, плоды чужих случек, если они в итоге мне с большей вероятностью будут вредить, в отличии от моей собственности, которую я люблю и расставание с которой я буду тяжело переживать, возможно, годами? Почему ты хочешь взвалить на меня ответственность за свой выбор сношаться без гандонов и заставить меня платить за это?
А на вопрос неудобный ответить? Ору
В целом я считаю, что жизнь человека важнее животного, если в вакууме. Но там обсуждают обычно ситуацию типа "спасти из пожара", а в ней я очевидно знаю, как обращаться со своим животным, а никаких чужих детей со мной рядом не может оказаться.
Если это в общественном месте, то там не может оказаться моего животного.
Опять же, дети разные, вдруг это ребенок жопора, тогда очевидно нужно спаться хоть голубя вместо него, чтобы ущербные гены измылись из человечества.
Если это в общественном месте, то там не может оказаться моего животного.
Опять же, дети разные, вдруг это ребенок жопора, тогда очевидно нужно спаться хоть голубя вместо него, чтобы ущербные гены измылись из человечества.
Да ты не видишь, что тут агрошизуха завелась, которая сразу начала срать на тех, у кого не такая позиция? Игнорить просто.
> вдруг это ребенок жопора
Так жопор уже на весь тред порвалась.
Зоошиза, спок
Зоошиза откуда у тебя столько ненависти к детям и их родителям? С личной жизнью не наладилось чтоли? У твоей псины судьба одна вяло существовать несколько лет и обмякнуть не оставив следа на земле, ничего не сделав хорошего полезного в жизни. Это живая игрушка для одиноких коуперш
Обиженка спокнись
Жопор, откуда у тебя столько ненависти к образованию? Не заладилось с ним что ли?
@monkey, разбери высер Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Потому что животные не осознают себя и смерти не убоятся + им жить меньше
Бред уровня ньюфага, который дрочит на википедию. Дельфины и слоны проходят зеркальный тест на самосознание лучше многих людей с деменцией, а шимпанзе планируют на завтра и оплакивают мертвых. "Не убоятся" — это твоя проекция, анон, собаки воют от горя по хозяину. И "жить меньше" — аргумент из зоопарка, где тигров меняют каждые 10 лет, людей не меняют.
>Потому что животные лишены души
Религиозный бред без источника, типичный для тех, кто цитирует батю из тиктока. Душа — не научный факт, а если верить твоей логике, то растениям тоже нет души, жри их дальше. Это не аргумент, а способ почувствовать себя выше енота.
>Потому что мне морально проще стать убийцей животного, чем ребенка
Тут ты честен, но это не мораль, а эгоизм: "мне проще". В дилемме все равно кого-то убиваешь, так что признание в том, что собаку грохнуть не жалко, делает тебя тем самым "безответственным" из ОП. Логично, но лицемерно под маской этики.
>Потому что животное меньше любят те, кто его любят, и потерю перенесут легче
Грамматика на уровне "я люблю свою собаку как сына, но если выбор — то хуй с ней". Миллионы впадают в депру после смерти питомца, а статистика показывает, что владельцы собак живут дольше от лояльности. Твоя "легкость" — это отсутствие эмпатии, не универсальный факт.
>Потому что животное можно легко и быстро заменить, а человека нет
Заменить? Как запчасть? Человека тоже "заменить" — родить нового, а собаку щенком. Это дегуманизация наоборот: люди уникальны генетикой и опытом, собаки — породами и дрессировкой. Аргумент для зоомагазина, не для морали.
>Потому что на животное затрачено меньше ресурсов
Экономика в моральной дилемме? Круто, капиталист хуев. Ребенок сожрет в 10 раз больше мяса, образования и нервов, чем пес. По твоей логике, лучше спасать бомжа — на него ноль ресурсов.
>Животное не платит нологе и не создает добавочную стоимость для капиталиста
Шедевр, лол. Финальный гвоздь в крышку твоего высра: мораль через налоги и буржуев. Выбирай ребенка, потому что он будет вкалывать на олигархов, а собака — дармоед? Это не этика, а манифест либераха из /biz/, который сам налоги утаивает.
>Потому что животные не осознают себя и смерти не убоятся + им жить меньше
Бред уровня ньюфага, который дрочит на википедию. Дельфины и слоны проходят зеркальный тест на самосознание лучше многих людей с деменцией, а шимпанзе планируют на завтра и оплакивают мертвых. "Не убоятся" — это твоя проекция, анон, собаки воют от горя по хозяину. И "жить меньше" — аргумент из зоопарка, где тигров меняют каждые 10 лет, людей не меняют.
>Потому что животные лишены души
Религиозный бред без источника, типичный для тех, кто цитирует батю из тиктока. Душа — не научный факт, а если верить твоей логике, то растениям тоже нет души, жри их дальше. Это не аргумент, а способ почувствовать себя выше енота.
>Потому что мне морально проще стать убийцей животного, чем ребенка
Тут ты честен, но это не мораль, а эгоизм: "мне проще". В дилемме все равно кого-то убиваешь, так что признание в том, что собаку грохнуть не жалко, делает тебя тем самым "безответственным" из ОП. Логично, но лицемерно под маской этики.
>Потому что животное меньше любят те, кто его любят, и потерю перенесут легче
Грамматика на уровне "я люблю свою собаку как сына, но если выбор — то хуй с ней". Миллионы впадают в депру после смерти питомца, а статистика показывает, что владельцы собак живут дольше от лояльности. Твоя "легкость" — это отсутствие эмпатии, не универсальный факт.
>Потому что животное можно легко и быстро заменить, а человека нет
Заменить? Как запчасть? Человека тоже "заменить" — родить нового, а собаку щенком. Это дегуманизация наоборот: люди уникальны генетикой и опытом, собаки — породами и дрессировкой. Аргумент для зоомагазина, не для морали.
>Потому что на животное затрачено меньше ресурсов
Экономика в моральной дилемме? Круто, капиталист хуев. Ребенок сожрет в 10 раз больше мяса, образования и нервов, чем пес. По твоей логике, лучше спасать бомжа — на него ноль ресурсов.
>Животное не платит нологе и не создает добавочную стоимость для капиталиста
Шедевр, лол. Финальный гвоздь в крышку твоего высра: мораль через налоги и буржуев. Выбирай ребенка, потому что он будет вкалывать на олигархов, а собака — дармоед? Это не этика, а манифест либераха из /biz/, который сам налоги утаивает.
Тем более, серит на дваче вместо того, чтобы воспитывать ребенка, вдруг он сгорел уже где-то
Ну короче, ирония в том, что ты мне 5 раз кукарекнула про эмоциональность постов, а в итоге единственный аргумент, который твоей единственной извилине показался логичным - эмоциональный и абсолютно бессодержательный. Ну, типа. Чтд. Ты ведь сама этого даже не поняла. Неудобно наверное жить с такой разницей в самомнении и действительности.
Даже макака разъебывает малолетку с тремя классами образования.
Что тебе кажется нелогичным в моем посте? Жопор, ты?
С чего ты решила что я образование хейчу лол?
Тебе как дитятке инфантильной все расписали. Если ты не понимаешь какая аргументация считается хорошей, а какая нет, тебе нужно обратно в универ. Хотя я сомневаюсь, что ты там училась. Тебя только что разъебала нейросетка, которая на двачерах обучалась. Тебе бы призадуматься, а не продолжать срать тут.
Да ты говноедистый макакобот со скриптом типичного пикрила, давно заметила
Вообще то я люблю детей, у меня есть сиблинги, я не против однажды завести дочерей, когда это станет возможно. Но я не понимаю какой смысл мне рушить свою жизнь и жертвовать тем, что я люблю и ценю, что приносит мне радость, страдать после этого, ради рандомов, которые будут потом, подобно тебе, засирать меня в тырнете, портить мое настроение, жить при этом на мои налоги, голосовать за то, что я не поддерживаю.
Речь ведь не идет о том, спасла бы я просто чужих детей, речь идет о том, чтобы пожертвовать тем, кого любишь, ради других. Я так не буду поступать. В мире нет ничего дороже близких.
Ты с разными людьми общаешься, ебанаха.
Хейт детей
Я про макакобот ответила что он тупой, а не человеку
Где?
Ты читала хоть высер этой нейросетки? Ох лол. Собаки воют от горя, какой разъеб. Чуть лучше твоего уровня, впрочем.
Ты ничего не расписала. Ты слилась. Буквально. Со всех вопросов. Теперь чсв весь вечер штопать, хех
Причем тут близкие и псина твоя? Твой «ценичный» взгляд на мир смешит это пикрил , нет ничего важнее человеческой жизни, собака не стоит человека. Собака это не твой близкий, собака кошка похуй они и так скоро сдохнут, от них ноль толка, современные собаки кошки даже мышей не ловят и дом не стерегут
> Опять же, дети разные, вдруг это ребенок жопора, тогда очевидно нужно спаться хоть голубя вместо него, чтобы ущербные гены измылись из человечества.
Выберу свое животное. Я эмоционально привязана к нему, значит буду терзаться чувством потери, тем более, если могла спасти, но не сделала. Чужой ребенок не вызывает у меня никаких эмоций, только рациональное убеждение, что дети ценны для общества. К тому же решение завести животное принимала я, значит я несу за него ответственность, за детей пусть отвечают их родители и меньше срут на дваче, пока ребенок шастает по заброшкам
99,999999% детей это не дети жопора, так что это не хейт детей
У тебя очень низкий уровень образования, именно поэтому ты не можешь в полной мере анализировать чужие аргументы, а уж выдавать какие-то неплохие свои и подавно. Я тебя спросила про возраст, потому что если тебе 15-17, то, в принципе, все не так плохо. Если же ты уже получила высшее образование, то картина такая, что тут только плакать.
Это хейт детей
Вот этой бы прекратить на муреначе сидеть, и прочитать хотя бы одну книгу.
Ты осознаешь что я тебя по фактам отымела, а ты просто фантазируешь про мой уровень образования? Ад хоминем, бедолажка. Позорный слив
Нет, это хейт отброса, потому что жопор неоднократно рассказывала, что целенаправленно воспитывает из ребенка патриархальную хуемразину, который будет угнетать женщин. Для общества было бы лучше, если б он сгорел.
>Ты осознаешь что я тебя по фактам отымела
А, ты из села. Тогда ноль вопросов. Разговор закончен.
Детоцентризм изобретение 20 века, связанное с внедрением контрацепции и паданием рождаемости. При дидах детей ценили меньше коровы0: дай скотину с приплодцем, а детей с приморцем, берегите лошадей, солдат бабы еще нарожают
Там либо ребенок, либо кто-то с плохим образованием.
>я тебя по фактам отымела
Почему ты так выражаешься? Ты считаешь, что секс унизителен? Ты занимаешься сексом? Тебя имеют?
>а ти а ти
А ты заплачь еще. Лучше сливаться молча, чем начинать истерично переходить на личности. Мало того что ты глупая, еще и подгорела.
Да не трогай говно. Там правда сидит какая-то совсем печальная провинциалка, которая еле слова в предложения складывает.
Кому ценнее? Гойсударству? Мне какая выгода от жизни условного мамбета или нигера из африки? В чем их ценность для меня? Она нулевая, более того они даже могут приносить мне вред. Свое животное я люблю, я в него вложилась, у меня к нему привязанность, оно меня радует, от него я получаю положительные эмоции каждый день. Мне это ценно, это моя собственность, оно мне ближе, чем 8 лярдов людей как минимум. А его потерю я буду переживать тяжело, у меня будет депра, я буду годами плакать, вспоминая его. А мертвого нигера в африке - нет. Как и мертвого магу. Как и кого угодно ещё, кто не имеет ко мне никакого отношения. Поясни, в чем мне выгода жертвовать собой и рушить свою жизнь ради маги?
У опчика аутизм просто. Не воспринимай так серьёзно.
Любители животных пишут о привязанности, любви и счастливых моментах, подаренных питомцами, а гуманисты обзываются и проклинают.
Жопор и селянка спелись на фоне отрицательного интеллекта.
>а гуманисты обзываются и проклинают.
Чтд. В тиктоке, под такими опросами, ситуация была такая же. Те, кто спасали детей, рвались под чужими ответами, желая смерти. Открываешь аватарку, а там машина времени в 2003, с ресницами гусеницами. Я не знаю, почему селюки такие злые, но прикрываются какой-то гуманностью. При это эти же селюки лишних детей за баней закапывают.
Да я поняла уже. Почему-то чем тупее человек, тем умнее зачастую себя считает. И ведь не видит, где серит.
Трясочку офни, дурочка. От отчаяния уже не знаешь, что б лично про меня напридумывать, когда по факту, напоминаю, слилась.
Селюки бухают и музон слушают, пока их личи тонут в пруду Потом идут на дваче визжать про ценность человеческой жизни
>Почему-то чем тупее человек, тем умнее зачастую себя считает
Как иронично, что это говорит самый тупой человек в треде.
Сейчас она подумает, что сралась со мной, скриньте.
Как иронично, что это говорит самый тупой человек в треде.
Сейчас она подумает, что сралась со мной, скриньте.
Не смущает, что больше всех тут обзываешься ты/оп?
Так ли нам нужна демократия?
Какой унылый перефорс.
>нит тиии
Позорище...
Но это так. Ты сливаешься и переходишь на личности со всеми, с кем тут спорила.
Это все равно наебка для гоев, так что оставь людям их иллюзии
Кто я?
Они могу комментировать в интернете, снимать видео, продвигать свои нарративы, нормировать быдлячий образ жизни.
>он будет жить и лечиться на мои деньги, нарушать мой покой, голосовать за тех, кто мне не нравится, множить в мире то, что я ненавижу. Может я и расстроюсь, что не спасла его, но вскоре забуду об этом, потому что ничто в моей жизни не изменится. Не вижу ни одной причины портить себе жизнь ради чужого выблядка.
Сколько любви здесь
Ебанутая даже это не повод писать так про детей, тебя потом бог накажет своих иметь не будешь. Иди к своим фембоям если нормальные не устраивают
Ну и что? Сейчас не то время чтоб относится так к детям. Если Детоцентризм в ущерб взрослым я тоже не поддерживаю, но когда речь идет о скотине вообще смешно. Крестьяе если что ценили сельхоз скотину а не псин кошек, это скотина давала прокорм и им и детям, это можно сказать деньги нате времена а не живая игрушка как ваши коты
Они как вирусы, которых здоровый организм должен побороть
Оп
Зачем мне рушить свою жизнь, терять то, что я люблю и страдать ради живущего на мои налоги рандом васяна из хуево кукуево поясни мне
>Крестьяе если что ценили сельхоз скотину а не псин кошек, это скотина давала прокорм и им и детям, это можно сказать деньги нате времена а не живая игрушка как ваши коты
Окей, мой кот породистый, я на нем бабло зарабатываю . Или бывают собака-поводырь, собака, ищущая наркотики. Мы сейчас договоримся, что собака ценнее Жопора
Твоё дело. Зачем пиздеть в белом пальто что ты пишешь про радость, когда всё твои посты выше?
Если твой ребенок сфидил - изи можно еще одного запилить с такими же генами..
У великих шизопредков умирало четверо из пяти.
А кошечку никто не клонирует.
У великих шизопредков умирало четверо из пяти.
А кошечку никто не клонирует.
Это не мои посты. Я только отвечала тем, кто мне писал.
Твоя жизнь настолько хуевая что ты настолько ценишь псину? Завести новую псину дело минуты, и новая псина бует так же жрать срать и лаять как и старая. Это живая игрушка, сурогат ребенка для бездетных коуперов. Псина ничего не стоит. А человек пусть и мамбет и нигер и мага все таки человек, тем более ребенок, у него есть родители и бует будущее, ты готова лишить жизни человека ради блохастой твари которая слова выговорить не может
Это пост "любителя животных"
Я тоже заходила под такие опросы в профили, за псин голосуют нефоры, «котоматери», дредастые и прочий шизосброд. Ну и подростки конечно в этапе бунта 15 летки. Ни один человек с детьми не написал ещ что животное
А как же преисполненные ценники 0 айку типа опа?
Это посты любителя требовать спасать своих выблядков.
Дальше что?
Один хуй расплодная скотина слово вымолвить не может жрет и срет, а ее детей ты продаешь. Кошка это буквально твой раб
Я хуй знает о чем и ком ты. За себя отвечать не пробовала?
Жопор, когда рожала своих даунов, ссалась пизду порвать и сиськи испортить.
А ты ради отсталых выблядков старайся, лол
А ты ради отсталых выблядков старайся, лол
Вооот, от кошки много пользы. А ребенок не мой раб
Читать не умеешь? Хуево, хули.
Да это из той же породы шизов, нормальны люди с реализованной жизнью и без ресентимента к детям не будут за псин
Ребенок это человек, как бы если с рабством провести аналогию рабовладелец нормальный спас бы другого белого плантатора чем своего негра
За всю жизнь из домашних животных у меня был только хомяк, поэтому без вопросов - ребенок. Даже чужой
Людей, которые держат собак в городе, считаю сумасшедшими. За городом они тоже должны желательно жить вне дома. Кошек люблю, но сама заводить не хочу. Рыбки норм, но надо мыть аквариум
Ясн. Начинай кукарекать про моё образование. Это безнадёжно.
Если пиздюк попал в опасной ситуацию, и нет родителей рядом, значит за ним родители-алкаши не следят.
Мусорные гены, должны отсеиваться.
Если псина попала в опасную ситуацию это глупое животное по естественному отбору и должно умереть. А ребенок маленький не соображает ещ
Я ценю своих близких и свою собственность, у меня к ним привязанность и их потеря будет для меня трагедией, они часть моей жизни. А 99% людей на меня похуй, а мне на них, они не часть моей жизни, они только паразитируют на мне. Я не пожертвую тем, кого я ЛЮБЛЮ, ради кого то, кто будет мне вредить, ради каких то цыган и тд, как и они ради меня. Не вижу смысла убивать близких ради них. Можешь мне объяснить зачем мне делать это?
За ребенка родители должны соображать.
Гены несоображающих родителей не нужны популяции.
15 постеров/127 постов
Опшизуха полтреда насеменила.
> 99% людей на меня похуй, а мне на них, они не часть моей жизни, они только паразитируют на мне
Все таки от тебя жесткие вайбы пикрила ахаха
> Не вижу смысла убивать близких ради них
Кто тебе говорит про близких? Речь о ебаном животном без души и разума. Близких лол. В выборе свой ребенок и чужой конечно же спасать своего
Гены котоматерей тоже, недаром они не размножаются
Животное я люблю, это часть моей жизни, оно всегда рядом и приносит мне позитивные эмоции. Твои цыгане этого не делают. Зачем мне убивать то, что я люблю и потеряю чего буду тяжело переживать, ради твоих цыган? Внятно можешь ответить какая мне с этого выгода?
Пожертвуешь ли ты своим ребенком ради 3х чужих? Ведь 3 человеческих жизни > одной, и у трех чужих детей есть 3 семьи, которые будут страдать
коупишь, как обычно
А причем цвгане, ты цвган выдумала что давить было не жалко чтоли? Даже цыган лучше псины он хоть говорить и самообслуживаться умеет. Твоя псина легко заменяема, просто идешь и покупаешь новую. Цыгане так не могут дети это не куриные яйца
Когда и если котоматери заводят ребенка они перестают голосовать за спасение псин вместо детей
Это не так работает, их дети их зона ответственности, ты априори заинтересованное лицо и не обязана лишать жизни своего ребенка ради чужих. Число не имеет значения в таких вопросах
Так речь про любого человека шла, на месте человека, ради которого меня тут просят убить того, кого я люблю, может быть и цыган.
>Даже цыган лучше псины он хоть говорить и самообслуживаться умеет. Твоя псина легко заменяема
Первое это минус, второе это за счет всякого криминала. Т.е наносит вред. И он для меня тоже легко заменяем, вопрос 5 минут нового зачать. Какая мне лично с него польза, какую он мне ценность представляет?
Если их дети их зона ответственности, то мои близкие, моя жизнь и моя собственность - мои. Я априори заинтересованное лицо во всем, что касается моей жизни. Почему я должна ею жертвовать, убивать то, что мне дорого и что я люблю ради того, что ни в мои интересы, ни в мою зону ответственности не входит?
Но и между своим близким и 1000 котами я бы спасла близкого. Как и между 1 близким и 1000 рандомов людей. Если бы речь шла про рандом животное и рандом человека, то еще можно было бы рассуждать. А так в этом нет смысла. Никто не пожертвует тем, что ему дорого, ради хуй пойми кого
Даже цыган и даже австралоид лучше псины. Потому что это человек, а псина нет. Пять минут зачать а выносить родить и воспитывать нихуя не 5
Потому что таковы правила морали. Их только шизухи сидя и пытаются оспорить. Тебе любой нормальный человек скажет конечно спасать ребёнка. Так принято и так правильно. Ты еще сравни пакет с булочкой и скажи спасу булочку чтоб поезд не раздавил п не чужого ребенка, мое имущество, булочка вкусная и дает радость
Не пизди, биомусор. Они еще лучше начинают понимать что СВОЁ важнее.
Кому он лучше? Мне он не лучше, мне лучше мое животное. Какая мне лично польза от австралоида? Пользу животного я могу назвать, как и последствия его утраты для себя - это прямо влияет на мою жизнь, потому что оно её часть.
А что оспаривать их - аморально заставлять людей предавать того, кого человек любит, ради рандомов. Булочка всё еще лучше, но не потому, что она очень вкусная и питательная
Свое что? На псину похуй. Под коментами в инсте за псину только бездетные да шизоидные голосуют
Точнее булочка лучше некоторых, не всякого человека
Так тебе и на выблядков своих похуй, вот и утонут они в проруби
Нет у тебя пользы от животного. Любое животное даже выполняющего функцию легко заменить другим. Твоя якобы привязанность к псине это жидкий копиум показывающий твою крайнюю слабость и одиночество. Но при этом ты строишь из себя ценика аморала. Выбрать ребенка это даже не дело морали а просто дело чести
Агрошиза добазаришься так за детей потом не плачь что бесплодная будешь
Жопор 24/7 срется на дваче пока её выблядок шляется на улице.
Ему 8 шиза
А ты до кого доебалась, что у тебя все здоровье до 30 посыпалось и половины зубов нет?
Опять хуйню какую то пишешь придумываешь
Покажи зубки, зайка
Нахуй тебе мои зубы. Видимые у меня есть
чтобы посмотреть, на сколько кариесов ты проклятий напиздздела!
Нет, не легко, потому что я тяжело переживаю утрату и годами буду вспоминать прошлое, в отличии от цыгана, которого я забуду. У меня не так много близких и тех, кого я люблю, поэтому я очень дорожу ими и не променяю на рандомов даже животное.
>Но при этом ты строишь из себя ценика аморала. Выбрать ребенка это даже не дело морали а просто дело чести
Нет, ценика строишь ты, потому что заставляешь жертвовать близкими, страдать и разрушать свою жизнь ради астралоидов. А менять собаку на цыгана и называть это делом честью вообще смешно.
Я не пишу проклятия и вообще нормально себя веду даже в интернете
ненене, это тебе ответка за твой гнилой язык.
100%
Ты называешь псину «близким», это не нормально, близкими могут быь только люди а не шерстяная живая игрушка. Глупо наделять блохастых какой то ценностью. Ты буквально кормишь и выносишь за псиной говно, если ты перестанешь это делать и умрешь например, то прежде чем твое тело обнаружат соседи твоя псина тебя уже покушает. БЛИЗКИЕ
Да не коупи ты и не проецируй. Факт что если ты пишешь хуйню желаешь кому то зла даже сидишь обсираешь в муреначе кого то тебе это вернётся. Поэтому все хейтеры обиженки и тд варятся в чане с говном. Но самое страшное конечно это трогать детей за такое жестко наказывают
Так тебе уже вернулось в виде выпавших зубов и проебанной фигуры.
Животное всегда со мной, всегда радуется мне, приносит мне позитивные эмоции, разделило со мной многие моменты в жизни, помогало мне снять стресс и тд. Твои цыгане это источник моего стресса. Как и много кто еще. Зачем мне жертвовать своей собственность, тем, что я люблю, ради источника стресса? Назови мне причину поступать так.
И если бы я умерла в комнате с австралоидом он бы меня тоже покушал после смерти. Как и многие другие, если бы у них не было бы возможности выбраться.
Доживешь родишь посмотришь что с тобой будет, я еще хорошо и по здоровью и внешне для детей и возраста, большинство хуже это ты смотришь на самойлову и думаешь все такие. К садику школе утром подойди глянь на баб
ответочка уже прилетела, а ты все на рандомов киваешь, вместо того чтобы начать за своей гнилой пастью следить
Твое животное легко заменяемо другим животным, причем заменямо буквально какой нибудь игрушкой мягкой, ты можешь ее тоже с собой таскать и коупить что игрушка «разделяет моменты» это же боя шиза
Австралоид бы не пожрал потому что он бы выбрался из квартиры. Это и отличает кстати псину от человека пусть и расово низшего
Не проецируй говорю жаба, это ты нихуя не следишь и ищешь с кем бы погавкаться
это тебе сказано не проецировать. будешь ответки получать пока не поймешь.
моб ноги откажут или рак матки
Теряйся давай дура, надоело твою коуп шизу слушать
а лечиться не надоело?
Нет, не заменяемо, я проверяла - новое животное не заменило старое, я до сих пор скучаю и грущу иногда. Зато я слышала о многих смертях рандомов - и я не помню ничего об этом, потому что они не часть моей жизни, а значит для меня они менее значимы и легко заменяемы. Ты просишь меня снова проходить через потерю ради рандомов, лишаться того, что я люблю, ради их блага, страдать потом - это аморально. Ты взваливаешь на меня ответственность за чужую жизнь, и при этом просишь меня рушить свою. Это тейки человека со слабой эмпатией. Я бы не рвалась от того, скажи ты, что спасла бы свое животное вместо меня.
>Австралоид бы не пожрал потому что он бы выбрался из квартиры.
Пожрал бы, если бы не смог выбраться. Как жрут трупы и всякие потерявшиеся в снежных горах и лесах.
когда по детям прилетит, тоже будешь про коуп и оксану самойлову писать?
им ведь всю жизнь за мать-дуру отрабатывать.
им ведь всю жизнь за мать-дуру отрабатывать.
Это что, магические войны?
Это тебе лечиттся надо
Ты чего доебалась, я тебя что трогала, вот хуйло обиженное прилипло как пиявка настолько все плохо чтоли, такими разговорами еще хуже будет
за то, что помошника пиявкой называешь тоже последствия будут
сама знаешь
детей береги, им не легко придется сейчас
Слабая эмпатия у тебя раз считаешь что смерть твоей тухлой псины важнее чем смерть чьего то ребенка. Это даже не просто эгоизм, а уже какая то мизантропия и скотство. Чем тебе животные не заменили друг друга, хочешь сказать одна псина анекдоты смешно рассказывала а другая не умела? Ну ищи до победного, раз одна псина может значит и еще такие есть
Че ты несешь, опять санитары не уследили шизофазия пошла
Свой близкий человек vs два чужих - конечно, свой, потому что потеря близкого это свои страдания. Свои страдания > чужие страдания.
Свое животное vs чужой человек - само собой, чужой человек, потому что человек > животное, это представитель моего вида.
/thread
сама увидишь
отрицание даже больше силы в ответку вкладывает
все готовится
жди
Лечись давай залупа
Кому важнее? Мне важнее мое животное, а смерть цыганского ребенка меня не тронет, а его жизнь мне даже может навредить. Для каждого человека важнее своё, то, что является частью его жизни, то, что он любит. Всякие дармоеды вечно посягают на чужую собственность и чужие ресурсы, хотят жить за чужой счет, а в таких дилеммах еще и за счет чужих страданий и лишний, убеждают, что их чувства важнее чувств других и все обязаны обслуживать их. При этом они не считают, что обязаны чем то взамен. Это сознание паразита.
> это представитель моего вида
и че? чушки тоже представители одного вида, но насилуют нас и убивают. чушков что ли спасать вместо хомячков?
Вы идете по лесу и встречаете и медведя, и мужчину. Вы можете убить одного из них. Кого убьете, кого в живых оставите?
И чо? Жопор олд. С 2014го тут
в 2014 она была циничной проституткой наркоманкой, а не боххх накажет
бред. Животное. Как бы я не любила животных, я очень четко для себя понимаю, что это не просто животинка.
Я не руководствуюсь выгодами для общества. Я просто вижу разницу. И так как я не руководствуюсь выгодами для общества, то разумеется выберу между двумя чужими и своим ребенком - своего. У тебя просто формула в голове сбилась.
Свое животное важнее, кто пиздюка высрал тот за него и впрягся, а я несу ответственность только за своё животное.
>спасти своего ребенка или двух чужих
Плодящимся нормисам место на пикабу
Плодящимся нормисам место на пикабу
Вообще похуй что и кто важнее и как правильнее. Я буду спасать своё животное, даже если моя жизнь будет в большой опасности. Вместе сдохнем в случае чего, чем я буду потом скулить как побитая собака, что не спала, не уберегла. Моё животное почти и есть ребёнок + мой лучший друг.
то что ты с умным видом говоришь это очередная интерпретация дилеммы вагонетки
"уместен и выгоден для общества" невозможно определить, иначе бы на вагонетку уже давно был чёткий ответ, и о самой дилемме не знали все псевдофилософы подряд
У меня нет животных, я к ним не привязываюсь. К людям тоже не привязываюсь. Если вляпаюсь в дерьмо, то это обязательно коснется близких. Так что передо мной такой дилеммы никогда не встанет. А чужого выродка я и сама своими руками придушу с удовольствием, если за это ничего не будет :3
Очень странная тема если честно. Чей дом-то блядь?
1) откуда у меня дома чужой ребенок?
Если я сама взяла его на время под свою ответственность, то придется спасать его, иначе это оставление в опасности и статья.
2) откуда мое животное в чужом доме?
Тут только один варик – спиногрыз его спиздил. Зачем? Явно не с хорошим умыслом, иначе бы попросил. Спасаем живтоне от живодера офк.
3) с хуя ли я не могу спасти обоих?
Если ребенок слишком маленький, чтобы спасти животное, т.е. младенец или оче мелкий, значит он лёгкий, при прочих равных я могу в теории вынести их обоих. По условию задачи они оба в том состоянии, когда я могу их вынести, т.е. животное не забилось под диван, ребенок не бегает от меня как ебанутый. Значит я могу спасти обоих.
4) с хуя ли я обязана отвечать на этот обосраный вопрос, где любой ответ обязательно выставит меня гнидой?
По хорошему, послать нахуй с такими вопросами вопрошающего, как и с дилеммой хуенетки.
1) откуда у меня дома чужой ребенок?
Если я сама взяла его на время под свою ответственность, то придется спасать его, иначе это оставление в опасности и статья.
2) откуда мое животное в чужом доме?
Тут только один варик – спиногрыз его спиздил. Зачем? Явно не с хорошим умыслом, иначе бы попросил. Спасаем живтоне от живодера офк.
3) с хуя ли я не могу спасти обоих?
Если ребенок слишком маленький, чтобы спасти животное, т.е. младенец или оче мелкий, значит он лёгкий, при прочих равных я могу в теории вынести их обоих. По условию задачи они оба в том состоянии, когда я могу их вынести, т.е. животное не забилось под диван, ребенок не бегает от меня как ебанутый. Значит я могу спасти обоих.
4) с хуя ли я обязана отвечать на этот обосраный вопрос, где любой ответ обязательно выставит меня гнидой?
По хорошему, послать нахуй с такими вопросами вопрошающего, как и с дилеммой хуенетки.
все по фактам разложила
>Значит ли это что когда будет выбор спасти своего ребенка или двух чужих, вы должны выбрать двух чужих?
За ребенка несут ответственность родители. За твоего ребенка ты несешь. Почему ты не выполняешь свои родительские обязанности?
Блестяще
Я считаю опасными тех, кто выбирает чужого ребенка. Потому что для меня этот человек руководствуется социальным одобрением, а не своими чувствами. Значит если более социально одобряемо будет предать вас - он это сделает.
Второе наблюдение, что чаще выбирают ответ "чужой ребенок" мужчины. Мне кажется, это потому, что они вообще ни за кого не собираются нести ответственность, поэтому выбирают более одобряемый ответ.
Кто-то может возразить, но человеческая жизнь важнее. Хорошо, допустим мы считаем, что правильный выбор тот, который более уместен и выгоден для общества. Значит ли это что когда будет выбор спасти своего ребенка или двух чужих, вы должны выбрать двух чужих?