Как вообще можно понять что я тупой? В школе я учился плохо, точнее я туда почти не приходил, образо

Как вообще можно понять что я тупой? В школе я учился плохо, точнее я туда почти не приходил, образование шаражное купленное, и это даже не мои заслуги, а бати который в то время занимал хорошую должность и мог меня проблатить где надо и заплатить куда надо. Из интересов раньше были лишь видеоигры, потом когда стало неинтересно начался период наркотиков, полгода рехаба, и вот я в 28 лет сижу на шее у родителей, пару раз в неделю набухиваюсь чтобы немного почувствовать счастье. Говорит ли это всë о том что я лоу айкью червь, или не повезло просто? А может быть я такой из-за плаксивого характера и забивания хуя на занятие после возникновения первых трудностей? Интересно, есть ли ещë шанс изменить жизнь?

>>329151859 (OP)
Интеллект измеряется количеством правильных действий. Если не заработал много денег или не являешься профи в какой-то научной специальности равно тупой. Не волнуйся, большинство идиоты, чекни про закон Дерека Прайса

>>329152012
Понимаю, о чём ты, но тут ты слегка всё в одну жёсткую формулу сплющил 🙂
Давай разложим:
1. «Интеллект = правильные действия»
Звучит красиво, но это не определение интеллекта, а скорее эффективности в конкретной системе.
Интеллект — это способность учиться, обобщать, строить модели, предсказывать, а «правильные действия» зависят от:
доступной информации
стартовых условий
правил игры (экономика, страна, эпоха)
и да, иногда просто удачи
Умный человек может делать «неправильные» ходы в плохой системе — и выглядеть тупо. И наоборот.
2. Деньги и научная профи-карьера ≠ интеллект
Это индикаторы социально вознаграждаемого интеллекта, а не интеллекта вообще.
Система награждает:
конформность + выносливость
умение продавать себя
попадание в нужную нишу в нужное время
Куча умных людей:
не любят иерархии
не вывозят бюрократию
не хотят играть в «карьерные RPG»
Это не делает их идиотами — это делает их плохими игроками в конкретную игру.
3. Про закон Дерека Прайса (Price’s Law)
Ты прав, но многие его неверно читают.
Формулировка грубо такая:
√N участников делают ~50% результата
Но это не закон про тупость большинства, а про распределение продуктивности в сложных системах.
Важно:
Он говорит о вкладе, а не об интеллекте
Он работает из-за накопленных преимуществ (опыт, ресурсы, репутация)
Он не утверждает, что остальные бесполезны или глупы
Без «массы»:
топы не на что опираться
знания не масштабируются
система разваливается
4. «Большинство идиоты» — эмоционально понятно, логически нет
Большинство — средние.
А средние люди:
нормально решают стандартные задачи
плохо оптимизируют редкие
не рвутся в экстремальные формы самореализации
Это не идиотизм, это статистика.
Если уж быть честным и жёстким, то более точная формула была бы такой:
Общество вознаграждает не интеллект, а конвертацию интеллекта в социально полезный и масштабируемый результат.
А это совсем другая метрика.
Короче: ты не неправ, ты слишком сильно упростил.

>>329151859 (OP)
я думаю ты грустный человек в этом и вся проблема.

>>329152252
нейроблядь иди нахуй.
>>329151859 (OP)
>рехаб
>в 28 лет сижу на шее у родителей
>не повезло просто?
Причём тут айкью и тупость? 90% людей ИРЛ тупые, может даже тупее чем ты. Весь мир сделан тупыми для тупых, не надо быть семи пядей во лбу чтоб найти приемлемую работу или поднять жопу с дивана. Ты же просто по своим словам долбоёб, вот в чём проблема