Держу в курсе, что либертарианство - не отдельные островки частной собственности, а цепочка экс-территориальных юрисдикций, которым жители вверяют свои права, в том числе за контролем за границей.
Условно - у жителей Техаса должно быть право ЗАКРЫТЬ НАХУЙ И В ПИЗДУ свою границу не просто с Мексикой, но и нахуй забанить всех приезжих из Калифорнии, условно.
А у Калифорнии должно быть право быть обществом открытых границ, и решать должны жители, платящие налоги и содержащие штат, а не федеральное правительство в Вашингтоне.
Сказки для мелкобуржуазных дурачков, не имеющих доступа к военным рычагам. Крупным кабанякам всегда выгодно иметь государство, границы и большую армию которая будет их охранять, а по возможности ебать границы других стран.
Если воспринимать "государство" и его территорию, как современный аналог племенной жизни, то племя по прежнему должно охранять свои земли и не допускать бесконтрольно чужаков.
Смысл как и в древности. Чтобы не обворовали в плане кормовых угодий. Только в более многогранном современном варианте.
Просто из соображений "сообщающихся сосудов". Когда при высоком уровне жизни и отсутствии контроля въезда к тебе попрется вся нищета планеты и начнет объедать, пока не вынесет все.
Можно пример с пахомией ? А то с пендосией как то не понятно нихуя. Нужен свой культурный код. В душе не ебу где там у них техас граничит с Калифорнией и знать не хочу
А ты без положительной дискриминации сам никак?
Либертарианство это еврейская присоска к классическому либерализму, придуманному белыми людьми
>у жителей Техаса
Схуяли за собственников решение принимают какие-то "жители"? Лол блять. Ну и смех.
По твоем владелец теплосетей должен у бомжей на теплотрассе должен разрешение получать, чтобы к ним пройти?
> По моему не контрится
Граница и так дырявая, если ее убрать, то наплыв ослоебов вообще будет не сдержать ничем. Метод решения проблемы через ее усугубление, вы там у большевиков учитесь, что ли, долбоебы?
Если брать город в сложной Анкапландии, то это частная или корпоративная собственность. Они могут вообще никого не пускать. То же самое с дорогами, транспортом и любыми объектами инфраструктуры. А отношение к проживанию переселенцев в лесу или в оврагах будет зависеть от статуса обьекта. В коммунальной квартире есть площади общего пользования, но с улицы туда вселиться не получится.
>сложной
>условной
Либертарианство просто запускает становление централизованного государства с нулевого этапа, но с длительным пиздецом. Наебка гоев похлеще коммунизма. Варлорды и право сильного, власть психопатов без ограничений. Не зря Светов признался себе в любви к пыне. Мечта педофилов, наркоторговцев и маньяков. Образец либертарианства это какой-нибудь спесивцев.
Ну вот есть тепловая камера, это участок теплосетей где бомжи живут, по логике того коммуниста раз эти бомжи там живут, то значит они этой камерой владеют и могут например никого туда не пускать.
> Образец либертарианства это какой-нибудь спесивцев
Образец анкапа это латиноамериканские наркокартели, пример возникновения иерархии из хаоса безгосударственного контроля.
>"Страна" не является чьей-то частной собственностью.
>Следовательно, никакое государство не имеет права запрещать перемещение людей через границу страны.
Государство - это инструмент насилия в руках правящего класса. Значит у государства есть хозяева - правящий класс. Эти хозяева и решают кого пускать на свою частную территорию, а кого нет
В свой частный город можешь никого не пускать, но хули ты другим людям свои границы навязываешь?
Единственное оправданное насилие это ответное насилие против того, кто инициирует насилие. Принцип не насилия так говорит. Не контрится.
1. Только владелец самой большой дубины вправе решать, кого пускать на контролируемую им территорию, а у кого территорию ещё и отжать, а ты со своей "частной собственностью", "законами", "международным правом" можешь обращаться в Спортлото, если не доволен. Всегда СИЛА идёт впереди, а все эти "законы" лишь закрепляют статус-кво.
>к либертарианскому аргументу
Может мне еще шизов в дурдоме начать слушать?
>Образец анкапа это латиноамериканские наркокартели
Или дикий запад. Или любой средневековый город отбившийся от феодала. Или любое племя в Амазонии или Африке. Или кибуц в Израиле.
Ну а хуле спесивцев: на частную территорию зашли, а дальше все по законам маньяка. Сами виноваты. Он же не на общественной и не на чужой территории развлекался. Все по честноку!
>Не контрится.
Образец анкапа это двач. Это частная территория Абу Наримана,, который сам решает что с ней делать, кого пускать и не пускать, сколько брать за паскод и т.д, при этом никто здесь не может нарушать НАП остальных пользователей борды в рамках борды(маньяк из /out, который с 2014го каждый весокосный год находит анонов на "поход вокруг Байкала" после, которого эти аноны пропадают не в счёт, это уже за пределами двача происходит).
Опять получится все тот же примитивный "коллективизм" с коммунистическим душком и прочими давно обосравшимися на практике "интернационализмами".
Рвешь жопу, растет уровень жизни, повышается интерес приехать к тебе. Как следствие растет плотность населения снижающая уровень жизни. Поскольку даже природных благ на каждого начинает приходиться меньше.
В итоге саморегуляция не позволяющая жить богато. Отчего самые деятельные начинают сбегать в новое место. Их уровень жизни опять начинает расти, что вызывает нездоровый интерес у массы бездарей, тунеядцев и криминала.
"Коммуна" в новой обертке и увеличенного размера. Собственно, та же тошнота, что сейчас с "замещающей миграцией". Только тут получается она, вообще, в автоматическом режиме. Автоматический механизм самонабрасывания дерьма себе же на голову. Который, кстати, приведет в итоге и к расхолаживанию и деградации всех активных. Как и любой совок с равенством в нищете, где смысла рвать жопу просто нет.
Рвешь жопу, растет уровень жизни, повышается интерес приехать к тебе. Как следствие растет плотность населения снижающая уровень жизни. Поскольку даже природных благ на каждого начинает приходиться меньше.
В итоге саморегуляция не позволяющая жить богато. Отчего самые деятельные начинают сбегать в новое место. Их уровень жизни опять начинает расти, что вызывает нездоровый интерес у массы бездарей, тунеядцев и криминала.
"Коммуна" в новой обертке и увеличенного размера. Собственно, та же тошнота, что сейчас с "замещающей миграцией". Только тут получается она, вообще, в автоматическом режиме. Автоматический механизм самонабрасывания дерьма себе же на голову. Который, кстати, приведет в итоге и к расхолаживанию и деградации всех активных. Как и любой совок с равенством в нищете, где смысла рвать жопу просто нет.
К тебе на частную территорию может приехать только тот, кого ты сам пускаешь, чё ты несёшь?
Да и вообще интернет в целом это образец анкапа, он весь в децентрализованной частной собственности где админ сайта - царь и бог, при этом никто не может инициировать насилие против других. Интересно, что праваки и тут нашли повод границы начать возводить.
А что мешает скупить всю территорию самым предприимчивым? Короче, нужен эксперимент на 75 лет. Интересно, что же выйдет.
>при этом никто не может инициировать насилие против других
Владелец производства железа если захочет, инициирует насилие и отключит сервера. Без общественной собственности на СП твой маняанкап не работает
>правак любитель позапрещать заходит на старый двач
>отключён
>[вополь слышный аж на соседней улице]
>МЕНЯ ИЗНАСИЛОВАЛИ!
опять этот ебанат с тролином тупостью. слыш гавно твоих леваков в сша убивают и правильно делают
1. Только владелец частной собственности имеет легитимное право решать, кого пускать на свою территорию, а кого нет.
2. "Страна" не является чьей-то частной собственностью.
Страна это территория, выделяемая по географическому положению, физико-географическим условиям, государственно-политической принадлежности. Это не дом с участком выделяемые по границам частной собственности владельца.
3. Следовательно, никакое государство не имеет права запрещать перемещение людей через границу страны.
Оно может:
защищать частную собственность,
обеспечивать соблюдение контрактов,
но не может решать, кому разрешено въезжать "в страну", а кому нет.
4. Если человек находясь в стране не нарушает чужую частную собственность, то никто третий не имеет права его останавливать.
Мнение? По моему не контрится.