Как анон относится к либертарианскому аргументу против государственного контроля границ?
1. Только владелец частной собственности имеет легитимное право решать, кого пускать на свою территорию, а кого нет.
2. "Страна" не является чьей-то частной собственностью.
Страна это территория, выделяемая по географическому положению, физико-географическим условиям, государственно-политической принадлежности. Это не дом с участком выделяемые по границам частной собственности владельца.
3. Следовательно, никакое государство не имеет права запрещать перемещение людей через границу страны.
Оно может:
защищать частную собственность,
обеспечивать соблюдение контрактов,
но не может решать, кому разрешено въезжать "в страну", а кому нет.
4. Если человек находясь в стране не нарушает чужую частную собственность, то никто третий не имеет права его останавливать.
>>61748447 (OP) Держу в курсе, что либертарианство - не отдельные островки частной собственности, а цепочка экс-территориальных юрисдикций, которым жители вверяют свои права, в том числе за контролем за границей.
Условно - у жителей Техаса должно быть право ЗАКРЫТЬ НАХУЙ И В ПИЗДУ свою границу не просто с Мексикой, но и нахуй забанить всех приезжих из Калифорнии, условно. А у Калифорнии должно быть право быть обществом открытых границ, и решать должны жители, платящие налоги и содержащие штат, а не федеральное правительство в Вашингтоне.
>>61748447 (OP) Сказки для мелкобуржуазных дурачков, не имеющих доступа к военным рычагам. Крупным кабанякам всегда выгодно иметь государство, границы и большую армию которая будет их охранять, а по возможности ебать границы других стран.
>>61748447 (OP) Если воспринимать "государство" и его территорию, как современный аналог племенной жизни, то племя по прежнему должно охранять свои земли и не допускать бесконтрольно чужаков. Смысл как и в древности. Чтобы не обворовали в плане кормовых угодий. Только в более многогранном современном варианте. Просто из соображений "сообщающихся сосудов". Когда при высоком уровне жизни и отсутствии контроля въезда к тебе попрется вся нищета планеты и начнет объедать, пока не вынесет все.
>>61748468 Можно пример с пахомией ? А то с пендосией как то не понятно нихуя. Нужен свой культурный код. В душе не ебу где там у них техас граничит с Калифорнией и знать не хочу
>>61748447 (OP) > По моему не контрится Граница и так дырявая, если ее убрать, то наплыв ослоебов вообще будет не сдержать ничем. Метод решения проблемы через ее усугубление, вы там у большевиков учитесь, что ли, долбоебы?
>>61748447 (OP) Если брать город в сложной Анкапландии, то это частная или корпоративная собственность. Они могут вообще никого не пускать. То же самое с дорогами, транспортом и любыми объектами инфраструктуры. А отношение к проживанию переселенцев в лесу или в оврагах будет зависеть от статуса обьекта. В коммунальной квартире есть площади общего пользования, но с улицы туда вселиться не получится.
Либертарианство просто запускает становление централизованного государства с нулевого этапа, но с длительным пиздецом. Наебка гоев похлеще коммунизма. Варлорды и право сильного, власть психопатов без ограничений. Не зря Светов признался себе в любви к пыне. Мечта педофилов, наркоторговцев и маньяков. Образец либертарианства это какой-нибудь спесивцев.
>>61748504 Ну вот есть тепловая камера, это участок теплосетей где бомжи живут, по логике того коммуниста раз эти бомжи там живут, то значит они этой камерой владеют и могут например никого туда не пускать.
>>61748546 > Образец либертарианства это какой-нибудь спесивцев Образец анкапа это латиноамериканские наркокартели, пример возникновения иерархии из хаоса безгосударственного контроля.
>>61748447 (OP) >"Страна" не является чьей-то частной собственностью. >Следовательно, никакое государство не имеет права запрещать перемещение людей через границу страны. Государство - это инструмент насилия в руках правящего класса. Значит у государства есть хозяева - правящий класс. Эти хозяева и решают кого пускать на свою частную территорию, а кого нет
1. Только владелец самой большой дубины вправе решать, кого пускать на контролируемую им территорию, а у кого территорию ещё и отжать, а ты со своей "частной собственностью", "законами", "международным правом" можешь обращаться в Спортлото, если не доволен. Всегда СИЛА идёт впереди, а все эти "законы" лишь закрепляют статус-кво.
>>61748582 >Образец анкапа это латиноамериканские наркокартели Или дикий запад. Или любой средневековый город отбившийся от феодала. Или любое племя в Амазонии или Африке. Или кибуц в Израиле.
>>61748582 Ну а хуле спесивцев: на частную территорию зашли, а дальше все по законам маньяка. Сами виноваты. Он же не на общественной и не на чужой территории развлекался. Все по честноку!
>>61748582 Образец анкапа это двач. Это частная территория Абу Наримана,, который сам решает что с ней делать, кого пускать и не пускать, сколько брать за паскод и т.д, при этом никто здесь не может нарушать НАП остальных пользователей борды в рамках борды(маньяк из /out, который с 2014го каждый весокосный год находит анонов на "поход вокруг Байкала" после, которого эти аноны пропадают не в счёт, это уже за пределами двача происходит).
Опять получится все тот же примитивный "коллективизм" с коммунистическим душком и прочими давно обосравшимися на практике "интернационализмами". Рвешь жопу, растет уровень жизни, повышается интерес приехать к тебе. Как следствие растет плотность населения снижающая уровень жизни. Поскольку даже природных благ на каждого начинает приходиться меньше. В итоге саморегуляция не позволяющая жить богато. Отчего самые деятельные начинают сбегать в новое место. Их уровень жизни опять начинает расти, что вызывает нездоровый интерес у массы бездарей, тунеядцев и криминала. "Коммуна" в новой обертке и увеличенного размера. Собственно, та же тошнота, что сейчас с "замещающей миграцией". Только тут получается она, вообще, в автоматическом режиме. Автоматический механизм самонабрасывания дерьма себе же на голову. Который, кстати, приведет в итоге и к расхолаживанию и деградации всех активных. Как и любой совок с равенством в нищете, где смысла рвать жопу просто нет.
Да и вообще интернет в целом это образец анкапа, он весь в децентрализованной частной собственности где админ сайта - царь и бог, при этом никто не может инициировать насилие против других. Интересно, что праваки и тут нашли повод границы начать возводить.
>>61748758 >при этом никто не может инициировать насилие против других Владелец производства железа если захочет, инициирует насилие и отключит сервера. Без общественной собственности на СП твой маняанкап не работает
>>61748447 (OP) >"Страна" не является чьей-то частной собственностью У Хоппе страна это частная собственность монарха, ну или кого-то другого у власти. Твой аргумент не универсален для либертарианства вообще, а лишь для каких-то отдельных секточек, кто по повестке застрял во временах Рейганомики, ее свободным въездом в страну для мигрантов.
Я отношусь к либертирианцам очень хорошо, они такие лапочки, сидеть дома на мамкиных коклетках, в бабкиной холупе, даставшейся при совках, не всякий может.
А либертарианцы могут!!! Они такие лапусички!!! Ми-ми-ми!!!
Задачка. Остров на 100 кв метров. Условному либертарианцу на семью из 3 человек необходимо минимальные 18 квадратных метров. Либертарианцев наплодилось 15 человек. Как минимум 8 семей из трех человек остаются без участка на 18 кв. м. Притом у либертарианца Васи очень большая родня и он плотно связан еще с двумя ячейками общества настолько, что можно утверждать - их три участка на 18 кв.м. объединены в один. А есть либертарианец Петя, который живет один. Но так случилось, что когда-то давно у него была большая семья, а потом эти семьи умерли и передали Пете наследство, отчего у Пети 36 кв.м. на одного человека.
Как урегулировать вопрос расселения семей на острове в условиях либертарьянства без государства?
>>61748447 (OP) > Как относитесь Плохо. У либертарианцев право сильного. По их же канонам все принадлежит сейчас государству, так как у него сила, деньги, и власть. Вся земля в стране принадлежит государству. А значит у либертарианцев нет никаких прав, ведь он находится на чужой частной собственности. Так что пусть проследует в ГУЛАГ.
Аноним ID: Ненасытная Маркиза де Мертей27/01/26 Втр 12:43:49#37№61753174
>>61748691 > маньяк из /out, который с 2014го каждый весокосный год находит анонов на "поход вокруг Байкала" после, которого эти аноны пропадают не в счёт, это уже за пределами двача происходит). Стори/сохраненные треды?
Аноним ID: Подлый Джон Сильвер27/01/26 Втр 12:48:09#38№61753193
я как либертарианец не против открытых границ или отстутствия границ потому что всякие бомжи наркоманы и нахлебники, а так же двузначно айсикьюшные разнорабочие, и не попрутся на территорию где им не рады, где им не дают ни работы, ни пособия, ни жилья и всё такое. если бы всего этого не было в европе и сша то все эти бомжи туда и не лезли бы потому что им там нечего было бы ловить, так же как они не лезут в какую-нибудь нигерию или таджикистан где им нечего ловить и им на халяву ничего не дадут и работы для них нет
>>61748447 (OP) >к либертарианскому Как к очередному пуку долбоебов, оторванных от реальности. Госграницы нерушимы без военных действий или сепаратизма, и то и то уголовное преступление. /тхреад
как и все анархо-идеологии в нём два компонента 1. реалистический: анархо-: а давайте всё разъебём 2. романтический: идущий после анархо-____ : и все запануем потому что мудрая природа сделает всё всем хорошо
у социалистов после разъёба наступает завещаный законами природы социализм у примитивистов наступает панувание на первобытном собирательстве и т.д.
но вместо романтической части приходит ЦРУшник и всех пиздит по хребту ломом из обеднёного урана, а потом снимает с трупов цацки
соответственно: >>61748447 (OP) >Как анон относится к либертарианскому аргументу как к тупой хуйне для людей, которых в уебанской советской школе учили обществознанию по уебанским учебникам сороса
Аноним ID: Циничный Царь Дадон27/01/26 Втр 15:13:33#48№61754369
>>61748447 (OP) Собственники страны - ее народ (прямые со своими кусками земли и потенциальные - те у кого должно быть по гражданству преимущественное право покупки земли). Волю народа на этой территории осуществляют выборные народом органы, которые делают правила и законы посещения территории и условия пребывания на ней. Для обеспечения целей функционирования государства должна быть охраняемая гос. собственность, иначе любой террорист туда без препятствий пройдет и взорвет что нибудь. Это в интересах людей чтобы важные объекты были под охраной.
>>61754365 У либертарианцев легитимное обретение частной собственности в основывается на принципах самопринадлежности и неагрессии, ограничиваясь тремя основными путями:
гомостедингом ( человек вкладывает свой труд в бесхозные ресурсы)
Аноним ID: Романтичный Вольга Святославич27/01/26 Втр 16:43:17#63№61755112
>>61748447 (OP) Отрицательно отношусь. Необходимость ограничивать право частной собственности диктуется не государственной прихотью, а объективными обстоятельствами. Юристов с первых курсов учат римскому праву, которое вводит понятие сервитут, обязывавшее собственника земли пропускать по своей земле людей к водоему за водой, например. При этом он вправе просить за проход по своей земле некоторую сумму. Если этого права не ограничивать, то оно станет инструментом злоупотребления и обесценит права других людей.
1. Только владелец частной собственности имеет легитимное право решать, кого пускать на свою территорию, а кого нет.
2. "Страна" не является чьей-то частной собственностью.
Страна это территория, выделяемая по географическому положению, физико-географическим условиям, государственно-политической принадлежности. Это не дом с участком выделяемые по границам частной собственности владельца.
3. Следовательно, никакое государство не имеет права запрещать перемещение людей через границу страны.
Оно может:
защищать частную собственность,
обеспечивать соблюдение контрактов,
но не может решать, кому разрешено въезжать "в страну", а кому нет.
4. Если человек находясь в стране не нарушает чужую частную собственность, то никто третий не имеет права его останавливать.
Мнение? По моему не контрится.