Ребята, а откуда вообще взяли формулу дискриминанта квадратного уравнения? Можете подробно объяснить?
блять, ты реально тупой?
она в два действия выводится
ax^2+bx+c=0
(sqrt(a)x+b/2sqrt(a))^{2}=-c+b^2/4a
x=-b/2a(+-)sqrt(b^2-4ac)/2a
Я даже этого не понял, ты о чем? Можно подробнее?
даунище, ты когда-нибудь слышал про такую штуку, как полный квадрат?
берешь, выделяешь его, а дальше все элементарно
Я только в школе учусь, ничего так?
ты щас на дваче, а не в школе, дауненок
да и как можно не проходить это в школе?
на, держи, умственно отсталый
самому загуглить лень было? у нас в физтехе за такое отчисляют нахуй
Все равно непонятно... Ну не понимаю я, мне повеситься теперь от этого? И эту картинку я уже видел не раз. Поэтому я зашёл сюда, чтобы объяснили по-человечески, а тут один недоброжелательный тип попался, в виде тебя. Хорошо, что я вообще такие вопросы задаю, а не тупо зубрю.
что блять непонятного на картинке? подробней некуда
в какой строчке затык?
Тебе уже все предоставили, ты либо задаешь вопросы, либо идешь нахуй. По-другому никак.
Например, непонятно почему мы b и c делим на a. Извиняюсь, но я даже этого не понимаю. Дальше я не понимаю откуда взялись двойки, четвёрки, квадраты... А дальше вообще какая-то крипота...
>непонятно почему мы b и c делим на a
Чтобы избавиться от коэффициента перед квадратом икса, можно и не делить, но будет немного по-другому. Все остальное тождественные преобразования.
> почему мы b и c делим на a
потому что это приводит к решению, еп твою мать
а как ты ещё хотел выводить формулы?
>я не понимаю откуда взялись двойки, четвёрки, квадраты
Это мы специально сделали такие действия, чтобы выделить полный квадрат.
Ты же знаешь формулу (a+b)^2 = a^2 + 2ab + b^2 ?
Вот для нее мы все и делаем. Чтобы получить три слагаемых и собрать из них скобку в квадрате
Тебе вообще знакома выражение для (a+b)^2 ?
А на каком основании мы это делаем? Я не понимаю.
В том и дело, что я формулы никогда не выводил, да нас и не учили в школе их выводить, только давали материалов беспруфных и говорили "учить".
Знаю формулу, но не понял, какое отношение оно сюда то имеет? Я слепой такой?
>А на каком основании мы это делаем? Я не понимаю.
Разделив обе части равенство на одно и тоже ненулевое число мы получим тождественное выражение
Прибавив и отняв одно и тоже в одной части равенства мы получим тождественное выражение
> Не понял. Что сделали, чтобы из второй строчки получить первую. Да и зачем все делить на а? Не понимаю опять же.
Ой, т.е. что сделали, чтобы из второй строчки получить третью. Вот. И зачем два последних слагаемых поделили на 2?
Прибавили отняли одно и тоже число. На вопрос зачем: для того, чтобы оно свернулось в квадрат суммы.
Давай по порядку. Это мне не объясняет откуда получились всевозможные квадраты, двойки и четвёрки.
А какое мы имеем право на это? Разве от этого значения не поменяются? А если даже и не применяются, то почему?
*поменяются
a+0 = ?
а?
Ага, следующая задача:
a+b-b=?
Можешь просто расписать все подробно и сфотографировать? А то мы так далеко не уедем.
Как бы то, что написано на скриншоте сверху, максимум подробно, подробнее даже я не знаю как
Я не понимаю. Ладно, математика не для меня, похоже.
мда, походу проблемы с доказательством у большинства школоты
ну ты думать не хочешь, что я могу сделать?
ты хоть индукцию знаешь? Там принцип логичный, очевидный, но иногда помогает доказывать очень сложные штуки
Я хочу, просто не получается. Прости, что так напряг тебя.
вопросы?
Спасибо!! Ты супер!!
Спасибо конечно, но я не понимаю, чем это отличается от
Ну, тут более разжеванно... Либо я и впрямь такой даун...
и да еще я проебал икс в 6 строчке у b/a
Только у меня ещё один вопрос есть...
ну?
Что это за палки над буковками в 6 строчке? И откуда там опять четвёрки появились? :с
>Что это за палки над буковками
Это циферки два в моем корявом исполнении.
Давай ты в 7 строчке раскроешь скобочки и убедишься что это в точности строчка 6, ладушки?
Просто дело в том, что я не понял откуда ты там вообще это все взял. Как ты из пятой в 6 перевёл. И зачем ты нуль прибавил или что там у тебя?
ну я задам тебе логичный вопрос:
если a+0 = a
то a+b-b = ?
Но зачем??
Когда мы решаем квадратное уравнение, мы ищем x. Для того, чтобы найти x надо свести квадратное уравнение к виду (x+что-то)^2 = что-то . Так как такое уравнение хорошо решается.
уличная магия
следи за руками
Непонед...
Вопросы? Ты спросил зачем, я вроде как ответил.
Ща, сгодь
Жду
Ну, раскрыл скобки в 7 и нихрена
Вот я раскрыл и вроде даже получилось.
А двойка куда делать?
*делась
первая строчка мягко намекает куда
первая строчка из
Ребята, а почему в школе столь много времени тратят на решение квадратных уравнений? Можете подробно объяснить?
Сам не знаю. Я в 11 классе, а мы до сих пор их решаем. Ну, следовательно, я решил понять, откуда что взялось.
второе после линейных уравнений, решаемых явно
В том и дело, что при раскрытии (x+(β/2α))²= χ²+β²/4α²+2β/2αχ
Ραζβε νετ?
Прости, у меня звёздочки куда-то подевались
На что ты хотел намекнуть?
ну да, я тоже самое написал
хотя не ошибочка была выше
там с не поделено на а отсюда ошибка
Ты меня запутал, блин
Где?
А, понял. А это как получилось?
потому что пик
А, понятно. Вот теперь спасибо!!
А можно подобное проделать с кубическим уравнением?
>А можно подобное проделать с кубическим уравнением?
Можно получить замкнутое выражение для корней кубического уравнения, но действия там более хитрые и опираются немного на другие факты.
Мне понравилось :3 Как понять "на другие факты"?
Там пользуются теоремой виета и еще некоторым фактами, все это комбинируется, делаются некоторые манипуляции и получают то что называют формулами Кардано. Однако, ими почти никогда не пользуются, в виду их громозкости
А чем пользуются?
Подбором ищется один из корней, потом исходное кубическое уравнение делится на (x-корень). По теореме Безу, это деление без остатка, таким образом получается структура (x-корень)(квадратное уравнение)=0 и решается квадратное для нахождение оставшихся 2 корней.
Подбором?
к примеру уравнение x^3+x-2=0 имеет очевидный корень x=1. Если кубическое уравнение хуй пойми какое и корень не подбирается, то тогда численно делают и не ебут себе голову вообще формулами.
В смысле численно делают?
при помощи компьютера ищут корни, есть алгоритмы
Чувак. У меня не идёт: β²/4α²-ς/α=β²α-4α²ς/4α²α
Кстати, откуда ты так много знаешь?
Ну интересуюсь, и с математикой/физикой много лет
Спасибо! Кланяюсь в ноги! Сколько ты уже с математикой вместе?
Ну серьезно я стал к этому относится в классе 10, так что уже лет 6 наверное
Эхх... Вот бы мне так же хорошо разбираться, но я даже не догадался "а" за скобки вынести.
Рассеяность быть может. Лечится регулярными занятиями. Береться задачник Сканави и прорешивается так сильно как способен.
Эхх... Я иногда даже могу просто в конце какое-либо число пропустить. Да я уже столько прорешал, но это все на уровне алгоритма, у меня до автоматизма, но я хочу понимать, а с логикой у меня все о-очень плохо.
Сборник задач по математике для поступающих во втузы. Под ред. Сканави М.И
Этот?
И ты правда думаешь, что это мне поможет лучше думать?
Именно он родимый. Он научит тебя аккуратности и внимательности. Другими словами технике работы с простыми( и не очень) алгебраическими( и другими) выражениями.
Но, блин, ты же сам понимаешь, что это бред, ибо это не научит меня логике. Это от природы дано. А аккуратность и внимательность вырабатывается просто желанием, а никак не зубрежкой. Я сейчас был очень внимателен, но именно не смог додуматься. Просто я пенек.
> Это от природы дано
Тут смотри какая фишка, всегда можно найти тонну оправданий почему нет. Другой вопрос, чего ты действительно хочешь? На протяжении всей темы я наблюдал у тебя полное отсутствие опыта работы с алгебраическими выражениями. Если сканави тяжеловат, можешь брать примерчики из учебников по алгебре обычных, Алимов там и.т.д
>Я сейчас был очень внимателен, но именно не смог додуматься
Задачник Сканави как раз на подумать, множество заданий, всех цветов сложностей и расцветок.
Млять, это же то же самое, что сделать из имбецила Перельмана. Ты понимаешь, насколько это абсурдно? Из-за определённых параметров строения моего мозга я никогда не смогу стать математиком, сколько бы я этого не хотел, а ты никогда не сможешь стать художником, по той же самой причине.
Я могу стать художником, было бы желание. В детстве я неплохо рисовал.
>Млять, это же то же самое, что сделать из имбецила Перельмана. Ты понимаешь, насколько это абсурдно?
Первостепенное тут желание, если хочешь, действительно хочешь, то никакое строение мозга тебе не помешает. Другое дело, что должен быть сильный запал и его надо уметь поддерживать.
Т.е., ты полностью отрицает индивидуальные различия между людьми?
*отрицаешь
Абсолютно. Различие дает нам обстановка, наша среда и мысли, среди которых мы растем, вырежи это все из любого и не найдешь отличий от себя. Другими словами, желаешь ли ты преодолевать или сетовать на судьбу, плохие гены, строение мозга и прочее.
Ты знаешь хотя бы одного учёного-олигофрена? Я не знаю. Т.е., ты хочешь сказать, что люди с разной структурой и с разным объёмом мозга могут легко меняться между собой работой, профессией, если даже вызубрят какой-либо материал? Ты сам то в это веришь? Ты либо коммунист, либо христианин. В основном я встречал только людей из этих сфер, которые так думают.
Если человек обладает осознанной свободой воли, мне кажется это всё вторично. Естественно ему будет тяжелее, однако опять же, все упирается в вопрос желания и упорства. Как нестранно, прочитанное десятки раз определение или теорема усваиваются и понимаются куда быстрее, конечно есть факты, которые почти сразу понимаются, но их очень ограниченное число. Мои религиозные взгляды далеки от христинства и традиционных религий, я абсолютно аполитичен.
Опять же, если нет желания и тебе это не нужно, то нужно забить и искать, то что тебя вставляет.
Математика нравится, и мне она кажется очень классной... Но... Тут срабатывает эффект Даннинга-Крюгера: мне очень нравится, интересно, сложно, но не понимаю. Мне ближе классическая музыка, живопись, оперное искусство и т.д. мне оно и нравится, да и получается. А математика, да, нравится, но не получается. В этом вся соль. И это факт. Она никогда не получится. Я могу только глазеть и внимать, когда мне кто-то очень подробно что-то разбирает, тогда может и пойму, а так... Я бы никогда один в жизни не разобрался...
Ну я уже все что по этому поводу думаю сказал.
Я недавно прорешал 504 номера на всю эту тему. Результат виден? Думаю, выводы очевидны. Даже толку спорить нет. Хотя я в прямом смысле "горел", когда это все решал. Но, потом уже как-то совсем понял, что не моё. Но, все равно спасибо тебе большое.
на тему квадратных уравнений? гм-гм, впрочем задачник топовый я тебе дал, остальное за тобой.
Ладно, его тоже прорешаю, но я уже знаю из предыдущего опыта, что со мной эта опера безнадёжна. Я сейчас буду глупо биться об стенку. Обидно очень даже...
Вон тут парень все правильно сказал, главное желание. Только вот у тебя его на данный момент нет, ты пришел сюда строчить все эти "обидно...", "не для всех...", "не мое...". Крайне странный и непродуктивный подход. Если изменишь его, то внезапно все начнет получаться.
Я раньше думал так же, как и ты, но получилось все совершенно наоборот, и тогда то я понял, что эта теория говно. Но, я могу решать сколько угодно, все равно делать нечего, но это равноценно, что и биться головой об стену. Ну то же самое, что и научить слепого видеть или парализованного ходить. Вы же математики и должны понимать. Спасибо за поддержку, но это немного не то, что мнетнадо было. Я пришёл сюда за пояснением и я его получил.
Лучше порекомендуй, что на ночь по математике почитать.
>но получилось все совершенно наоборот
И что же случилось?
Да ты сам видишь, какой я пень. Что ещё обсуждать? И так все давно понятно.
Чувак, я кроме "пожалейти миня ну позязя" ничего не вижу пока. Что такого особенного случилось, что ты руки опустил, и мнение поменял?
И да, если в простейших вещах плаваешь, сходи на степик, да пройди курс математики для 7-9 классов от физтеха.
504 упражнения, которые я выучил. Как видишь, толку у меня от этого в практике никакого не вышло, хоть я и знал все. Я просто не смог их применить. Пол года впустую прошли ВООБЩЕ. Ну я же уже писал. Давайте закрывать тему. Я ещё попробую, если в этот раз не получится, ну что же - не судьба...
Что есть степик?
А гугл ничего не выдал? Платформа образовательная, лекции и видеоуроки(https://stepic.org). Еще https://www.khanacademy.org/ норм, если хотя бы на базовом уровне в английский можешь.
Косо ссылку дал, но разберешься короче.
Чет как-то странно, что у тебя полгода ушло на 504 задачки, не физика все же. Если ты просто типовые задачки по алгоритму наяривал, то нечего удивляться отсутствию результата.
Да они все типовые. А меня опять заставляют эту херню решать. Мне кажется, что толковее бы было просто подробно изучить теорию.
А что на степике выбрать для подготовки к ЕГЭ? Плюс, хотелось бы узнать, что ещё можно выбрать дополнительно, что пригодится в дальнейшем. Чтобы быть готовым. Или не стоит забегать вперёд?
Писали же выше, курс от физтеха по математике. Подготовка к огэ, или как-то так. Ничего тебе не надо дополнительно, осиль хоть что-то полностью, а не создавай видимость бурной деятельности.
Хорошо
СУУУУУКА. КАК МНЕ ПЕЧЁТ. В 11 КЛАССЕ!!! КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМ ТУПЫМ В 11 КЛАССЕ?! Я ДУМАЛ, ОП В 7.
У всех разные способности, особенно когда в школе не учат)) Есть которые ЕГЭ на все 100 сдают, но вывести тот самый дискриминант не могут(да что там дискриминант, они даже не понимают, почему при делении a, b и c на общий знаменатель - ответ не меняется))0 зато лулз хороший)) и смех, и грех
Интересно, а тут таких много?
Нет, не сдают. Способности - слово совсем не о том. Способности нужны, когда ты придумываешь решение, крутя так и эдак куски имеющихся знаний, пытаясь их к задаче приложить. Когда ты решаешь 500 задач по аналогии с примером, можно только о способности к дрочке говорить. ОП ничего не выводил, ему дали готовое решение вторым отвеом. А он не смог просто прочесть!
А способности не к этой теме? Ты сам себе противоречишь, уникум. Это не его профиль. Бывают такие люди. Некоторые до 30 лет читают членораздельно, что какбэ намекаэ)) о чем ты? Он решал, старался, столкнулся с выводом формулы, не понял, пошёл на двачик, те его не приняли, а кто приняли)) ну ты понял))))
нихкя себе не приняли
ему же решение таки кто-то разжевал полностью
честно говоря, не думал, что бывают люди с настолько запущенной математикой, что они не знают про тождественные преобразования хотя бы на интуитивном уровне
мимо тот самый физтех, который засирал опа
Знают, но не могут применить. Тут же ещё не только способности нужны, но и практика. Если ты хуи пинал вплоть до 11 класса, то ясное дело, что в голове нихуя не будет. На самом деле у меня все ещё хуже было с математикой. А засирать людей нехорошо. По-моему ты слишком остро отреагировал. Чтобы таких людей было меньше - им надо объяснять. С подходом типа:
>СУУУУУКА. КАК МНЕ ПЕЧЁТ
>КАК МОЖНО БЫТЬ ТАКИМ ТУПЫМ
>блять, ты реально тупой?
>даунище
>умственно отсталый
ты только хуже делаешь, да и смысла в твоих сообщениях больно нет((9
Я? Тут минимум из 3х анонов надёргано.
При чём тут профиль вообще? Профиль наслаивается на базу, а не заменяет её.
На двачик пришёл? Если хочешь, скобочный, мы можем его всем тредом похвалить, за то, что он не пытается думать, а ждёт когда уже разжеванное ещё и в рот положат.
Хэй! Чувак, который мне вчера помогал: ты где?
Не, уже не надо, сам додумался...
Если буду дрочить учебник Александров-Вернер-Рыжик, то осилю геометрию?
Мне сказали, что дрочить бесполезно. Изучайте теорию и ищи задачи с использованием пройденных теорий на логику.
Вброшу для ОПа простую задачку на элементарную теорию чисел (ее в егэ нет, но зато тут надо просто думать, ничего почти не считая).
Докажи, что простых чисел - бесконечно много
Не спойлерить плиз
Докажи, что простых чисел - бесконечно много
Не спойлерить плиз
>Если буду дрочить
Тебе мама не говорила, что дрочить - плохо? Пиздуй в нофапон треды
Алеф-сколько?
шыто?
классика
Эмм... Нуу... Потому что натуральных чисел бесконечное множество?
Ну и что? Вдруг, все натуральные числа, начиная с какого-то числа, не простые?
Тогда и натуральные числа не бесконечные? Тут какая-то лазейка должна быть, но я не пойму. Я же говорю: с логикой все о-очень плохо.
Cлышал когда-нибудь про доказательства от противного?
Ага.
Ну вот подумай, что будет, если целых чисел - конечное число
Ну и? Их и так конечное число же, пока мы не добавим ещё. Мы можем расширять это множество в бесконечность, и то, не факт. Вот для меня в стакане бесконечное количество атомов, их там очень много просто. А теперь докажи ты, что их существует бесконечное количество. Ведь и известных нам чисел тоже не бесконечное количество. Ну, я так рассуждаю. Бесконечность - это тоже абстракция и существует, скорее всего, только в головке человека, как "очень много".
ну смотри, натуральных числе бесконечно, потому что ты всегда можешь прибавить к единичку к самому большому числу и получить число ещё больше. Значит, не существует никакого самого большого натурального числа.
Вот тебе надо с простыми сделать примерно то же самое.
Хорошо, наводящий вопрос: могут ли два соседних числа иметь общие делители кроме 1?
В смысле "соседних"? Т.е. 24и25, или 10и20, или 9,9999и10, или 10³³и10³²?
Ну множество чётных натуральных чисел больше двух тоже бесконечное счётное, но при этом среди элементов этого множества нет ни одного простого числа
натуральных же, мы везде говорим про натурльные
да, соседние - это отличающиеся на единичку
Я не понимаю логику насчёт того, что "вот ты можешь добавить к числу единичку и получить ещё больше". Я могу прибавить к песчинке писчинку и на этом же основании сделать заключение, что песчинок бесконечное количество.
*песчинку
писчинку блять
Это толстота такая?
Опечатка, бывает. Ты же не можешь вечно прибавлять к числу по еденичке.
Единичку, мля
Единичке млят
ты какой-то тупой и скучный, ну тебя нахуй
Может ты просто не можешь доказать, что не можешь вечно прибавлять по единичке?
Лол, да, ты угадал. Неужели тут есть умные люди?
Пусть гипотеза неверна, a...f принадлежит К, где К - множество натуральных чисел, f - последний (наибольший по возрастанию) элемент множества, сумма натуральных чисел дает натуральное число, тогда a+f>f, следовательно, гипотеза верна.
>Я могу прибавить к песчинке писчинку и на этом же основании сделать заключение, что песчинок бесконечное количество
ЯННП, у тебя что-то с головой, к врачу обратись.
Эй, эй, а вбросте ему задачу про что-нибудь непрерывное. Я просто не знаю, что там на эту тему есть в школьной программе. Очень интересно, как человек, не видящий разницы между числами и песчинками, воспринимает эту концепцию.
Куда делся x в 7-ой?
никуда, в скобках стоит
Давно хотел пообщаться по поводу математики с человеком, который вообще не втыкает, но при этом очень хочет разобраться. Пиши, если есть желание: [email protected]
Классика же.
бамп
lim 5^(a/b) при a/b ->pi
мимошкольнек
Попроси мамку помочь.
А проблема вся в том, что школьная, так называемая, алгебра нихуя не учит думать. Просто дают какие-то формулы, школота их применяет, зазубривает, но нифига не понимает. Геометрия в этом плане лучше, она и пространственное мышление развивает, и логику способна прокачать, так как там не прокатит фокус "примени непонятную формулу и получи результат". Не знаю, правда, как ее преподают, возможно так же херово как и алгебру.
ыф
Кстати, вот что пишут про «квадратную формулу» в американских книжках
>дают какие-то формулы, школота их применяет, зазубривает, но нифига не понимает
И кто в этом виноват?
π/4 = atan(1) = 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + 1/9…
5⬆π = 5⬆4 : 5⬆1/3 * 5⬆1/5 : 5⬆1/7 …
ну ты понил
5⬆π = 5⬆4 : 5⬆4/3 5⬆4/5 : 5⬆4/7 …
quickfix*
quickfix*
ну ты понел
>(sqrt(a)x+b/2sqrt(a))^{2}=-c+b^2/4a
>sqrt
в мертвых найках))
Объясните чайнику как разложить
куда разложить? фтоетаа?
Тебя это ебать не должно.
Ты же бедил, даже в Яндекс не можшь.
Требуется огородить прямоугольный участок земли так, чтобы при данном количестве погонных метров изгороди, равной 100 м, площадь участка была наибольшей.
p = 2 ( a + b ) = 100 ⇒ a + b = 50
s = ab ↤ max ⇒ a [ 50 - a ] ↤ max
s' = 50 - 2a
s' = 0 : a = 25
b = 25
квадрат
