Что первично для свободного общества: безусловная свобода слова, дающая право на пропаганду ненавист

Что первично для свободного общества: безусловная свобода слова, дающая право на пропаганду ненависти и дезинформацию, или коллективная безопасность и стабильность, требующая ограничений?

свободый интернет это когда тебе хохлочурка из днепропетровска звонит по сим-боксу что бы наебать, или его солевой наркошоп принимает оплату закладок через чуркообменники из москва-сити

>>61762108 (OP)
Свободное общество может быть с ограничениями по общему согласию ради этой самой безопасности, если полная свобода грозит хаосом и проблемами для общества

При полной свободе не только государство может воспользоваться ею, но и всякие безумцы, секты с безумными идеями чтобы навязать свою идею, даже насильно

>>61762108 (OP)
Это "парадокс толерантности":
Чтобы сохранять "свободу слова", надо мариакально банить любые выссказывания против свободы слова.

>>61762149
Тонко

>>61762108 (OP)
>дающая право на пропаганду ненависти и дезинформацию
При свободе ты можешь отвечать пропагандой любви и честной информацией или просто слать нах их всех
При отсуствии свободы у тебя как раз только и останется пропаганда ненависти и дезинформация

>>61762108 (OP)
Ни то, ни другое.
Плясать всегда нужно исключительно от уровня благосостояния населения.
А вот что для его максимального и быстрого роста потребуется делать, именно то и нужно делать.
А все остальное лживые цели. Как и камлание на какие-то конкретные формы гос. устройства, идеологии и прочее. Поскольку они сами по себе никакой ценности не имеют.

>>61762431
базище

>>61762108 (OP)
Почему в путинской расии нет ни сыра ни свободы слова, а в пиндосии есть и то и другое?
И какое отношение двухсотлетние басни для дебилов имеют к реальности?

>>61762108 (OP)
Общество, ставящее равенство результатов выше свободы, теряет и то, и другое, тогда как общество, ставящее свободу превыше всего, обретает и большую свободу, и большее равенство (как «побочный продукт»). Государство должно обеспечивать правила игры, но минимизировать вмешательство, чтобы не подавлять свободу выбора и инициативу, ведь чрезмерное государственное вмешательство — главная угроза свободе.

>>61762108 (OP)
Ну вот в сраной рашке нет свободы слова, а пропаганда ненависти и дезинформация есть - у кремляди ебаной. И что в этом хорошего?

>>61762108 (OP)

>>61762108 (OP)
Что лучше: изнасилование шваброй или ванильное мороженное? Ох уж эти лахтопидоры с их ложной дихотомией

>>61762108 (OP)
Американская модель, где разрешено любое личное мнение без призывов к насилию.

>>61762645
А потом ты узнаешь, что твой сын трансгендер.

>>61763609
Это и в странах без свободы появляется, вот такая хуйня например

>>61762108 (OP)
>коллективная безопасность и стабильность, требующая ограничений?
А стабильность точно есть, если ее могут пошатать какие то глупости в виде аниме например?

>>61763609
А еще пидорас, а еще никаких духовных ценностей, а еще сплошная содомия.

Только вот почему в штатах семьи ходят в церковь, заводят детей, нормально живут в своих пригородах и готовы показать что такое традиционные ценности? Кажется есть чему поучиться у них... главное тут такую крамолу не распространять

>>61762108 (OP)
>Что первично для свободного общества: безусловная свобода слова, дающая право на пропаганду ненависти и дезинформацию, или коллективная безопасность и стабильность, требующая ограничений?
Свобода к покупке и распоряжению гражданским оружием

>>61763609
> А потом ты узнаешь, что твой сын трансгендер.

>>61763638
И консолидация общества, кста

>>61762108 (OP)

Не понимаю какая может быть связь стабильности и свободы. Стабильность чего? Коллективная безопасность это вообще что такое?

Существование в России на данный момент - на правах раба, противоестественно человеческой природе. В штатах государство боится людей, у нас наоборот. Из этого вытекают все ограничения. Для хомо сапиенс жить в такой системе противоестественно.

>>61762186

В США ты можешь любую хуйню говорить публично. Нацисты в США свободно ездят на пикапах и в мегафон пропагандируют антисеметизм. Как нацисты были маргиналами - так и остаются, широкие возможности пропаганды им не помогли.

>>61762431
Бейзд

>>61763665

так то в сша, у них и оружие разрешено
а ты представляешь, что у нас начнётся, если разрешить?

>>61763741
>что начнётся
ПРБ

>>61762108 (OP)
>дающая право на пропаганду ненависти и дезинформацию
В том числе. Эти отрицательные стороны открытых информационных сетей являются необходимым условием для проявления тех их выгод, которые перекрывают в разы эти отрицательные стороны, даруя столько благ на которые общества с ориентированием на безопасность даже не смеют мечтать. Приращения открытости значительно больше потерь из за неё, тем более эти уязвимости очевидны, с ними можно работать, как то обыгрывать их. Стало быть, те общества, которые отказываются от открытости будут отставать, с течением времени будет формироваться разрыв от открытых обществ. В итоге это приведёт к полной потери конкурентноспособности - настанет момент, когда мы уже не будем понимать что за оружие направлено против нас. Открытость суть акселерация процессов в обществе, закрытость - ингибирование. Так как открытость открыта всему, для неё нет исключений или табу, посему она может воспринимать закрытость внеэмоционально. В таком виде, прибегание к закрытости как к механизму искусственного ингибирования некоторых процессов в обществе допускается как временная мера в рамках проведения определенной стратегии. Сидеть же на постоянной закрытости, неважно ради чего "стабильности", "безопасности", или я там не знаю "покоя" - самоубийство по вышеописанным причинам. При всём при том все эти "ценности" ничего не значат без количественной оценки. Стабильность? В чём конкретно? В каком корридоре, какова чувствительность к волатильности? Безопасность? От кого опасность? Что защищаем? Какова вероятность негативного события? В случае возникновения негативного сценария каковы последствия? Банальный пересчёт всех этих вещей в текущих закрытых сообществах покажет, что в этих бессмысленных лимитах и ограничениях нет никакого рационального смысла. Это просто когнитивные искажения, ошибки разума - пещерная тревожность, которая царит среди отсталых людей этих обществ и которые с радостью подхватываются управленцами. Любая закрытость является абсолютно искусственным ограничением естественной скорости развития общества, она проявляется в замедлении этого общества. Подобное "притормаживание" имеет смысл в определенные исторические моменты, но этих времен так мало, что ими можно пренебречь. Это скорее исключение, а правилам является абсолютная, бескомпромиссная открытость информационных сетей, чтобы информация распространялась моментально, свободно по всему обществу без всяких ограничений. В открытых сообществах рынки более развитые, среднестатистический гражданин более дисциплинирован, обучен, умён. Такое качественное население, которое является неизбежным следствием открытости, отлично понимает все риски оперирования свободной информацией и более ответственно подходит к информационной гигиене. Таким людям трудно промыть голову, спровоцировать их или создать какую то спецоперацию в киберпространстве. Любые идентификации инфильтраций в ряды открытого общества тут же рассылаются по всей сети как сигнал тревоги. Такое общество более витально, защищено чем деградирующие в закрытости диктаторские помойки. Это только иллюзии, что, якоби, закрытость даёт плюсы именно в этом роде, защищая население. На самом деле, люди в закрытых обществах склонны обманываться, они внушаемы, им легче промыть мозги. В цикле этот процесс замыкается и возникающая проблема уязвимости перед внешним влиянием требует новых ограничений, в то время как новые ограничения ингибируют всё - от образование до рынков, делая население ещё более убогим, что ещё больше делает их умы уязвимыми от пропаганды, что в свою очередь требует новых "заслонов", границ, ограничений и.т.д. Уязвимость не в этом, а в утечки технологий. Развитое открытое общество информационой свободы хорошо во всём, но у него есть великие риски безопасности, которые связаны с уязвимостью перед спецоперациями других обществ. Такие влияния нацелены именно на хищения интеллектуальной собственности и очень часто мы можем наблюдать за тем, как закрытая диктатура вдруг получает не под стать ей грозное оружие, при этом что она абсолютно бесплодна на какое то творение - ингибирование так дошло до такого уровня, что произошел паралич экономики. Но тем не менее они этим пользуются, они каким то образом получили доступ от этих благ. Это хищение. Так была похищена ядерная бомба и я даю голову на отсечение, что если бы не та утечка от информаторов в США, СССР никогда бы не смог разработать своё оружие. По сути он ничего не мог изобрести вообще - всё это было "позаимствовано" из свободных стран Запада с разницей 5-7 лет. Открытым обществам не стоит быть такими наивными. Нет смысла идти на острие науки, если ваши данные попадают не в те руки. Это равносильно финансированию диктаторских режимов. Как вы видите, проблема свободы информации в технологическом шпионаже, а не в обмане населения. Как раз всё наоборот, открытость информации парадоксально усиливает защищенность от любых инфильтраций на этом уровне.

>>61762431
ОСНОВАНИЕ

>>61762475
>в пиндосии есть и то и другое
Потому что ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ рулят всем, а не узкий круг теневых кукловодов из АПшечки и опричники из ФСБ.

>>61762477
Странная четверка образовалась вокруг РФ в списке...
И я бы сказал, что в списке справа есть две страны I мира и 3 - 5 стран II (смотря как считать).

>>61762431
Захочешь ли ты сам жить в благополучном обществе, в котором все ходят строем и на каждое действие нужно разрешение?

>>61762108 (OP)
>что важнее для свободного общества, свобода или несвобода

Слабенько, тренируй хуцпяную мышцу xaxoл

>>61763609
Транс активисты как раз очень старались пропихнуть запреты выражения мнений. После президентских выборов притихли.

>>61762108 (OP)
>безусловная свобода слова, дающая право на пропаганду ненависти и дезинформацию
Возможность властей решать, что является дезинформацией должна быть жёстко ограничена. Должна быть уголовная отвественность за мошенничество и клевету, обвинения в клевете и мошенничестве должны рассматриваться в суде, с соблюдением всех стандартных норм.

Incitement of imminent violence следует запретить, а пропаганду ненависти в целом - нет. Лермонтов например в стихах на смерть Пушкина разжигал ненависть к стоящим у трона.