Согласен. Книга мне показалась слабой.
Еще один расхожий пример - Бойцовский клуб.
Еще один расхожий пример - Бойцовский клуб.
Иди нахуй, говноед.
И Верховен тоже пускай нахуй идет.
И Верховен тоже пускай нахуй идет.
Побег из Шоушенка еще и Вспомнить Всё. В оригиналах это вообще маленькие рассказы, кажется.
>И Верховен тоже пускай нахуй идет
Waarom is dat?
Во-первых Исус Христос суперзвезда. В оригинале песни так себе.
Во-вторых Властелин колец. Ну тут все понятно..ъ
В-третьих Андроиды и электроовцы.
Мне кажется все контркультурные книжки, что я читал хуже фильмов. У Паланика еще Удушье. Еще Траспортинг, Грязь, Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Заводной апельсин.
>Вот фильм "Звездный Десант" один из тех случаев
Были бы в фильме каноничные поверарморы -была бы годнота. А так - ссанье для пубертатных первокуров, которые проебали на выпускном последний шанс лишиться девственности, а после заваленной сессии ебанут драить очки в армейку.
99 франков туда же.
Никогда не понимал, схуяли фильм Заводной апельсин считают лучше книги. Такое ощущение, что фамилия Кубрик всем глаза застиляет - типо смеешь сомневаться в гениальном величи гения, мразь? Кубрик совершенно извратил посыл книги, сделав главного героя сокоралетним здоровым мужиком, блять, тогда как фишка книги была в том, что герои подростки, ибо именно в подростковом возрасте люди творят хуйню обычно. Я теперь на Макдауэла без отвращения смотреть не могу, вечно вспоминается тот великовозрастный долбаеб, ХОДЯЩИЙ в школу нахуй.
По поводу заявления
>Мне кажется все контркультурные книжки, что я читал хуже фильмов.
Это касается и Заводного Апельсина и еще забыли помянуть Полет над гнездом кукушки, пожалуй.
Проблема в том, что в нашей стране почти все это читали (если, конечно, дошло дело до книг) ПОСЛЕ просмотра фильмов. А если фильм хороший и оставил в душе след, то и книга воспринимается через призму фильма. 146% если бы ты прочел эти книги ДО просмотра фильма, ты бы сказал, что книга лучше, потому что воспринимал фильм через призму книги.
Да хотя бы тем лучше, что Кубрик вырезал тот идиотский эпилог книги.
Дык, в нем же вся соль.
Понятно, что там посыл, но читать его можно только сквозь слезы. Что-то ребеночка мне захотелось, сука. Переделать либо вырезать.
Интервью с вампиром
>Проблема в том, что в нашей стране почти все это читали (если, конечно, дошло дело до книг) ПОСЛЕ просмотра фильмов. А если фильм хороший и оставил в душе след, то и книга воспринимается через призму фильма. 146% если бы ты прочел эти книги ДО просмотра фильма, ты бы сказал, что книга лучше, потому что воспринимал фильм через призму книги.
По-моему смысл треда в том чтобы перечислить фльмы первоисточник которых НАМНОГО хуже. Так что не думаю что этот вариант синдрома утенка здесь применим.
Люто мувачую.
Останься со мной. Пиздец как ностальгию пробивает по детству
Но это так няшно писать дневнички, признаваться друг другу в вечных чувствах, обсуждать какой дракула дурачок без друзей.
>НАМНОГО хуже
Если автор оп-поста считает, что книжка звездный десант не просто хуже, но еще и намного хуже, чем говноподелие Верховена, но у меня для него плохие новости.
Бойцовский клуб же. Кинцо гораздо эпичнее книги.
По памяти: БК, Убийца внутри меня, Побег из шоушенка, Американский психопат (в книге гуро изощреннее, но и брендовский хрени дофига, которая половину книги составляет), очевидные Гарри Поттеры, Драйв.
>брендовский хрени дофига
Это же самое интересное, блядь, кого сейчас расчленёнкой удивишь?
На Гарри Поттеры не пизди.
Лол, и правда по ошибке засунул. Книги лучше, конечно, фильмы так и не смог нормально смотреть.
Марсианин же
Двачую.
Я не читаю книги, я не батан.
Форрест Гамп.
Загадочная история Бенджамина Баттона.
Собачье сердце.
Побег из Шоушенка.
Великий Гэтсби.
Семнадцать мгновений весны.
Разрисованная вуаль.
Челюсти.
Интервью с вампиром.
Место встречи изменить нельзя.
Ещё один толстяк. Второй же с книгой вообще мало общего имеет.
Вкусовщина
Новое слово выучил? Сожалею, но ты используешь его неправильно.
Фантастобыдлу неприятно. Много планет посетил сегодня, прогрессор?
это тот случай когда и книга и фильм (первый) однохуйственно дерьмовые.
вообще у Хайнлайна книги применимы только для своего времени. тоесть для его современников эти все кукловоды и прочая поебень казались охуенными именно из-за новизны идей. а сейчас это все выглядит очень дрисняво, на фоне какого-нибудь "ложного гипериона".
по поводу первого фильма и говорить нечего, безыдейный бей-беги трешачок с большим бюджетом.
единственное, что тут можно выделить, это третью часть, в которой действительно есть и не тривиальный сюжет и очень годная социальная, политическая и религиозная сатира, но предупреждаю, фильм за три копейки снят и любителям ёбы противопоказан.
Плевался, когда читал Молчание ягнят - безобразно написано, это просто убивает хороший сюжет. А вот кино - другое дело.
Модель №2, совершенно беспомощный рассказ. Дик, на мой взгляд, в принципе пишет дерьмово, но здесь он превзошел себя.
Фильм на удивление хорош, до сих пор пересматриваю.
Модель №2, совершенно беспомощный рассказ. Дик, на мой взгляд, в принципе пишет дерьмово, но здесь он превзошел себя.
Фильм на удивление хорош, до сих пор пересматриваю.
Типичный любитель книг по сталкеру и метро 2033.
Книга не идёт ни в какое сравнение с фильмом. Она просто бездарна. А фильм - это ФИЛЬМ.
Да, фильм пиздат и пожалуй лучше рассказа, но концовка в рассказе тоже хороша.
>вообще у Хайнлайна книги применимы только для своего времени. тоесть для его современников эти все кукловоды и прочая поебень казались охуенными именно из-за новизны идей.
В данном случае Звездный Десант до сих пор интересен своей идеей устройства государства тащем-то. Да и вообще редко кто обычно описывает военные действия в сай фае столь близко к реальности, так подробно, да еще и с позиции рядового фактически. нахуй рядовых другое дело аристократы сжигающие целые флотилии в войне или там супергерой убер секретной разведки который спасает мир, лол
>безыдейный бей-беги трешачок с большим бюджетом.
Быдло не смогло осмыслить Верховена, лол. Иди трансформеров посмотри.
Верховен - это режиссер, тормоз. Сценаристом был Ноймаер, и хорошо у него получилось только с 3-й попытки.
>сатира на уровне петросяна и дерьмовые спец эффекты
>тупое быдло считает, что кто-то не может осилить это дерьмо
поддерживаю десант, пикник и крикунов.
крикуны это вообще отдельная тема, как же ахуенно придумал Дюпье
Ну, не знаю. Крикунов (фильм) губят предпоследние 10 минут, где с какого-то хуя вылезают рояли из кустов и ВНЕЗАПНО и очень грубо вводят линию про любовь машины к человеку. Хуйня какая-то. Ладно хоть концовка с медвежонком не подкачала.
только за монолог из шекспира можно 10ку ставить, так он хорошо заехал и в тему.
Ну хз, на мой взгляд любовная линия как раз сделана очень аккуратно, лаконично и без соплей.
Однозначно.
Крикуны, кстати, еще и один из немногих фильмов, которые выигрывают в дубляже. В оригинале там бюджетная озвучка, как для ТВ, а на лицензионном русском VHS были очень классные голоса актеров.
>быдло не знает, что не только слова могут передавать смысл, но и образы
лол
быдло видит у верхувена сатиру уровня петросяна
кек
>Проблема в том, что в нашей стране почти все это читали (если, конечно, дошло дело до книг) ПОСЛЕ просмотра фильмов. А если фильм хороший и оставил в душе след, то и книга воспринимается через призму фильма.
Ой блять, а как будто за рубежом не так? Если бы все подряд читали Крестного Отца, Челюсти и Бойцовский клуб, эти фильмы бы культовыми не стали и их, скорее всего, обосрали бы как надругательство над отличными произведениями
Ну давай мне раскажи про ГЛУБИНУ этого трэшачка-под-пивасик, лол.
Очевидно, что это пост-модерн версия Триумфа воли: злая, фашистская цивилизация прилетела на чужую планету и начала геноцидить местных жителей сперва обесчеловечив их. БРАВО ПОЛ
Ты с Игрой Эндера не путаешь случаем?
Ибо подобная смысловая нагрузка могла сработать только в случае концовки в стиле Эндера.
А ничего что кино и литература - это как бы две разные плоскости. Сияние Кубрика и Кинга сильно отличаются друг от друга, но одинаково сильны.
Кто-то там выше упомянул Побег из Шоушенка. Так этот фильм вообще основан на рассказе, который за один вечер читается. К тому же в фильме добавили около трех сцен, который в рассказе даже и не было. В общем, нечего тут сравнивать.
Вот поэтому "Десант" - тонкота, а "Эндер" - топорная толстота.
Два чая ценителю
> концовки в стиле Эндера
Чтобы все разжевать для тупого зрителя?
> Ибо подобная смысловая нагрузка могла сработать только в случае концовки в стиле Эндера.
Пиздец ты недалёкий имбецил, которому всё разжёвывать надо и в рот уже переваренное складывать. Сам не способен два и два сложить. Тебе действительно лучше Петросяна смотреть и комедийные сериалы с закадровым смехом при таком подходе к искусству.
А по-моему у тебя приступ СПГС
> разжевать
> разжёвывать
Хайвмайнд с планеты жуков.
Я не тот, кто с тобой изначально дискутировал. Но "Десант" - это очевидная подъёбка фашистского тоталитарного государства, чего, кстати, не было у Хайнлайна. Это именно решение Верховена.
Я прекрасно понимаю эту, блять, более чем очевидную подъебку, но для меня это не повод считать, что фильм лучше книги. Не смотря на идею он все так же содержит трешовые спец эффекты и тупые и клешированные плотвисты и вообще всякие дурацкие нестыковски сюжета.
>Ибо подобная смысловая нагрузка могла сработать только в случае концовки в стиле Эндера.
>А по-моему у тебя приступ СПГС
>Я прекрасно понимаю эту, блять, более чем очевидную подъебку
Очевидно же.
Вброшу пожалуй.
Книга самая тягомотная из всей серии. А фильм получился отличный.
Книга самая тягомотная из всей серии. А фильм получился отличный.
Не знаю как книга, но фильм лютое говно как и все у Нолана. От этого высера по Теслу и клонов чуть не разъебал себе лицо ладонью.
>Не знаю как книга
но промолчать не могу
Промолчал тебе в ротеш.
Мамкины элитисты ща порвутся. Очевидное же.
Смотрел недавно с мамкой. Не самый плохой фильм. Не знаю что так его обсерают.
Мне тоже понравился)))))
Это только первая ,дальше уже совсем тяжко всё.
>Бойцовский клуб
>отличное произведение
Поссал в ротешник выблядку.
лол, не читал, не смотрел, но мне частично пересказывали книгу... это пиздец.
А как же две недели на Марсе, чтобы вспоминать оптом?
В самом начале треда было же.
>Но это так няшно
Есть немного
Дракула Стокера
Не сказал бы что первоисточник хуже, но фильмы явно исказили суть книги, создав по сути альтернативный сюжет.
У Кинга книги также сильно отличаются от поставленных по ним киношедевров. Есно за исключением сериалов, окна во двор, мглы, кномнаты какой-то там и еще парочки фильмов.
>где с какого-то хуя вылезают рояли из кустов и ВНЕЗАПНО и очень грубо вводят линию про любовь машины к человеку.
Именно это и хорошо, что не стали на 2 часа, растягивать тему ебли и отношений роботов, а быстро за 10 минут ввели всё сразу и войну между роботами и любовь-морковь. Главное что гг не стал проявлять чувств к роботу,а как раз сразу как понял, кто это полез самому спасаться. 10 из 10 короче.
1) Фильм говно. Причем говно, он из-за одного - он растянут на 3 часа и половина этого про отношач. А ведь всё было для непрерывного экшона в стиле обителя зла, за место этого пошли руССким путем - у нас тут про душу солдат, про то что ощущают перед неизбежной смертью и про любофффф. Книга лучше да, объективно, но если бы уместили фильм в 40 минут, то книга бы соснула, так как не очень.
2) Фильм классный, хоть и отличается атмосферой от книги.
3) Вся эта антиутопия 1984 и фаренгейты - в книжном варианте очень унылы. Хотя конечно связь опосредованна с фаренгейтом - я бы честно говоря не сказал бы без подсказки что фильм типа по книге.
4) Тут не книга хуже, а игра говно алоне ин зе дарк с пушками и на консолях, готи полюбому. Так сказать правильный вариант экранизации - забить на оригинал, а просто брать из него самые годные идеи в разнобой.
Больше всего в этом фильме я ненавижу блевотную Дениз Ричардс. Впрочем там все актёришки паршиво играют на отъебись, кроме Майкла Айронсайда.
"Трудно быть богом". Да и вообще, удивительно, что таких говнописателей экранизировали такие-то замечательные режиссёры.
Если уже фильм лютая параша, то страшно представить насколько параша книга.
>книга
Комикс.
>4) Тут не книга хуже, а игра говно алоне ин зе дарк с пушками и на консолях, готи полюбому. Так сказать правильный вариант экранизации - забить на оригинал, а просто брать из него самые годные идеи в разнобой.
Уже наснимали 3,4,...и какая там последняя на сегодня?
А самые лучшие и нормальные это первая и вторая, про которые все таки можно сказать, что они по игре.
Таких вопреки мнению ТП хватает.
Волк с Уолл-стрит
Крестный отец
Бойцовский клуб
Побег из Шоушенка
Полет над гнездом кукушки
Волк с Уолл-стрит
Крестный отец
Бойцовский клуб
Побег из Шоушенка
Полет над гнездом кукушки
ГРАФИЧЕСКИЙ РОМАН
Быдло любит эту формулировку, поскольку стесняется признаваться в том, что является кгмиксодауном.
> Крестный отец
А я только книгу и прочитал на одном дыхании, а фильм дропнул, потому что тягомотное говно для быдла.
Книга никому нахуй не нужная вещь о которой никто так и не узнал бы не будь фильма. В то же время фильм подлинный щедевр мирового кино с гениальной актерской игрой. Даже самый последний хатер признает гений игры актеров этого фильма
Нет, быдло не стесняется признать, что он комиксодаун, а вот ГРАФИЧЕСКИЕ НОВЕЛЛЫ - это уже изобретение быдла.
Мимо-экс-комиксодаун
Откуда такой охуенный постер?
Ну может. Надо попробовать пересмотреть. Я книгу читал больше двадцати лет назад в 90-е, когда вся эта бандитская тема была в моде, и она показалась лютым шедевром на фоне популярного тогда тупого говна вроде "Русского транзита", "Адвоката" и "Журналиста". Кстати, по ОП-сабжу: фильм "Русский транзит" лучше книги.
> Книга лучше да, объективно, но если бы уместили фильм в 40 минут, то книга бы соснула, так как не очень.
Лол. А то, что книга - новеллизация, ты просто не знал, да?
> удивительно, что таких говнописателей экранизировали такие-то замечательные режиссёры.
Удивительно, насколько тупым надо быть, чтобы не задуматься: а почему, собственно, если писатели такое говно, их раз за разом экранизируют такие режиссёры?
не ну оф корс если сравнивать с тем что ты написал книга гениальна. Но и хейтить фильм не стоит. Брандо там показал мастер класс актерской игры. Де Ниро и Пачино тоже отожгли хоть и не так круто как Марлон
Поддвачну. Заводной апельсин кубрика - одна из самых переоцененных параш в кино эвер.
35 летний Макдауэл играющий 14(!) блядь летнего, за гранью моего понимания. Шмотки опять же же, как и антураж - полное говно. Лапмовый русско-английский повыпиливали к хуям. Весь посыл "преступления-наказания", а точнее даже переосмысление "ночи перед рождеством", опять же вывели в какое-то говно.
Собственно на втором месте по порашности идёт экранизация того же "Сияния" у того же Кубрика. Лютейшее говно, которое на себе относительно тянет Николсон, и то ближе к концу.
Что не так? Читал в оригинале - очень годная книга. Лучше фильма в разы. Единственное из-за чего стоит смотреть Бойцовский клуб - из-за няшки Нортона.
И тут и тут мимо, говноед. Особенно про Сталкер. Да и Солярис книга куда глубже этой говноподелки. Единственное за что спасибо Тарковскому, так это за то, что у Захара Мая в "Холодильник Пуст" на заднем фоне как раз диалог из Соляриса.
>у Захара Мая в "Холодильник Пуст" на заднем фоне как раз диалог из Соляриса
И оно ещё что-то пищит про говноедов, просто кекец из кекцов.
> Да и Солярис книга куда глубже этой говноподелки.
С точностью до наоборот. Книга - приключенческая оптимистическая шняга для быдла, а фильм - апогей экзистенциализма. Неслучайно Лему не понравился фильм Тарковского и понравилась голливудщина с Клуни. Тарковский сделал из книгоговна фильмоконфетку в "Солярисе".
Последние части - охуительно стильный трешачок, не пизди.
Вы меня тут все обсыкаете но я заявляю что Параграф 78: часть вторая - лютый вин. Крутой экшон на уровне Джона Ву. Особенно доставляет батл Куценко и эфиопа.
>Книга - приключенческая оптимистическая шняга для быдла
Not sure if trolling or just retarded
>Книга - приключенческая оптимистическая шняга для быдла
Почему у меня возникло стойкое ощущение, что ты её даже не открывал?
Если честно, то читал лет тридцать назад, с тех пор не перечитывал. Вполне может быть, что взрослым прочту по другому. Так уже было со многими книгами, особенно из школьной программы. Во всяком случае книга не нагоняла такой депрессии и крипоты, как фильм Тарковского (как все фильмы Тарковского).
Статский советник кстати тоже, книга хуже фильма.
>читал лет тридцать назад
>взрослым прочту по другому
Немношк смеялсо. Дедуль, вам уже в гробик пора, а вы всё взрослеть собираетесь.
Никогда не поздно. Мамка в 64 года смотрела "Битву экстрасенсов" и велась, что это правда, а в 65 устыдилась и поняла, что это тупое говно и пиздёж. Повзрослела.
Скорее, какая-нибудь авторитетная подруженция сказала ей, что это говно.
Которые от комиксов отличаются более вменяемой подачей текста и... и все.
Обычно графические новеллы не лучшим образом выглядят в плане графона. Я конешн понимаю, что автор так видит, но все эти сраные хипстерские европейские bd просто вырвиглазая хуйня. Любители бд мне напоминают говнорокеров, которые визжат, что главное смысл. Друзья, держащие книжный магаз для рафинированной хипстоты, узнав, что я вроде как комиксы по досуге почитываю, принялись заваливать меня ГРАФИЧЕСКИМИ РОМАНАМИ, пиздец. Самый ахуенный из них только Прибытие, которое вообще нарисован без единой строчки текста, только сносшибательный графон.
Авторитетный сын в моём лице сказал.
ИМХО дело не в том, что такие книги читают после фильмов, а в том, что сами контркультурные экранизации местами отличаются от первоисточника. Мне, например, Бойцовский клуб понравился меньше книги, хотя её я прочел потом.
Я "Заводной апельсин" не смотрел и не читал, но Кубрик, экранизирующий контркультуру - это как Муслим Магомаев, исполняющий песни Егора Летова.
Большинство людей взрослеет не в одиночестве в монашеской келье или на необитаемом острове, а под влиянием разных мнений, книг, фильмов и т. д. и т. п. Да даже язык, на котором люди говорят, младенец не сам выдумывает случайным образом, а учится от окружающих.
>Семнадцать мгновений весны
Обоснуй или не пацан, там экранизировали только несколько книг.
А я не просек, что ему 35, думал лет 20ть и играет он 17ти летнего. Самому на тот момент было в районе 17ти.
Взглянул на кадры из фильма, ещё раз перечитал твой пост чтобы убедиться что правильно все понял. Типичный же школотрон, как там 35 лет увидеть.
Да это баянистый список знаменитых экранизаций, которые лучше книги, из какого-то журнала.
пик релейтед школьники, а это какой-то старпер наглух портящий весь посыл и атмосферу произведения.
654196-кун
Тебе просто не нравится макдауэл. Как и мне. Не перевариваю этого мудака. А "апельсин" снят в стиле какого-то ёбаного театра для петухов и хипстеров того времени, по-сути это такой "фильм не для всех", "вызов аудитории" времен обкуренных хипаннов, пидарасов и четких безногих поцанчиков из вьетнама. Проходное говно, короче.
Трудно быть богом.
У тебя какие-то слащавые напомаженные петушки на картинке. Апельсин, на мой взгляд, примерно про таких школьников, это я про книжку.
Вот как выглядят реальные английские школьники.
https://www.youtube.com/watch?v=pK7egZaT3hs
https://www.youtube.com/watch?v=pK7egZaT3hs
Вот эти вот. Ну и большинство фильмов по Кингу.
Ох, ну и в чем ты тут жирноту то увидел? Тут уже несколько фильмов по Кингу называли выше, но на самом деле это справедливо вообще практически для любой его экранизации. Когда его словесный понос сжимается до уровня фильма или минисериала - получается, как правило, годнота.
Схожая ситуация и с Толкиеном, только в Хоббите еще и экшена немного добавили, которого не доставало в совсем уж скучном оригинале.
>Когда его словесный понос сжимается до уровня фильма
За кадром остается все, чем интересен Кинг - бытописание Новой Англии и психология персонажей. На экране остается только "хоррор", который у Кинга тащемта весьма убог.
>Схожая ситуация и с Толкиеном
Действительно схожая - от книжки остаили только экшон, который в самой книге далеко не главное и интересен только поехавшим на боевке говноедам.
Покормил.
Про волков тоже заебись, вторая вроде часть, потом сантабарбара канеш, но концовка тоже неплоха
Какие, блять, 35?! Ему на момент выхода фильма было 28.
толсто.
Между прочим, уже не один я считаю фильм германа лучше книги, хотя может это семен
>в самой книге далеко не главное
Главное для развлекательной сказочки - собственно развлекать, с чем произведения толкиена справляются весьма посредственно. А фильмы ничего - сам я фэнтези не люблю, но даже посмотрел.
>За кадром остается все, чем интересен Кинг - бытописание Новой Англии и психология персонажей
Да нет, это все на месте - за кадром остается словесный мусор. Про какой "хоррор" ты говоришь - я не знаю, для меня "фильмы по кингу" это побег из шоушенко, зеленая миля, нужные вещи, мгла - где "хорора" нет и не предполагается. А, ну еще вроде "кладбище домашних животных", но тут я не могу сравнивать - книгу не читал, а фильм то говно. Ну и еще "исход" - но тут я ни сериал не досмотрел ни книгу не дочитал - потому что в этот раз он сам себя превзошел и совсем уж поехал, хорошо его издатель заставил половину вырезать и сжечь, нахуй.
Недавно наконец прочитал роман - просто лютейшая муть. После дико атмосферной первой части про заточение Харкера в замке Дракулы, читать становится невозможно. Какие-то бесконечные письма от Мины к Люси, от Люси к Мине, сюси блядь муси, наблюдения этого психа в больничке, господь милосердный, я уже сам хотел воткнуть себе кол куда-нибудь. А главное, Дракулы-то в книге нет, он там все где-то за кадром, только в начале и в конце появляется. Ван Хельсинг алсо показался каким-то мерзким старикашкой, мразотный персонаж. Фильм тоже не сказать чтобы шедевр на все времена, трешеват, прямо скажем, но гораздо, ГОРАЗДО лучше книги. Единственное что по-настоящему поразило, это то что любовная линия между Дракулой и Миной в книге совершенно отсутствует - то есть оно вроде как и плюс, но книга все равно кал.
> 4) Тут не книга хуже, а игра говно алоне ин зе дарк с пушками и на консолях, готи полюбому
Ебучий шакал, я приду к тебе сегодня и нассу в глазницу. Совсем, блядь, охуели школьники серию игр RE даже пытаться сравнивать с вонючим говнецом уровня "алоне ин зе дарк". Первые три части RE шедевры, фильмы по серии игр даже близко не дотягивают до игр.
Ну заводной апельсин не настолько контркультурный на самом деле. Да и фильм от других фильмов Кубрика, пожалуй, отличается.
>Дракулы-то в книге нет
Это примитивное чмо с психикой ребенка никому не интересно))
>Удушье.
Ну это уже ты говноед, сука, как же у меня бомбит от этого фильма.
Да вообще пиздец ни экшна ни сцен секса как такое можно читать(((((((((
Ты сам-то читал?
> не один я
> хотя может это семен
То есть ты не уверен семён ли ты? Делай татуировки, если память хуёвая.
> роман - просто лютейшая муть
Это так, и фильм тоже.
Помимо меня не отвечал не один человек, так-то
фикс кароч
А ты посемёнь.
Опередил. Вторая часть книги нудная тягомотина просто
этот дабл обезумел сможем ли мы совладать с ним
Какие же вы говноеды. Мне даже стыдно за вас.
У него герб России на шее.
Гей наверное.
как всегда, в подобном треде много петросянства
от себя могу добавить единственное, что пришло на ум, а именно "капитан алатристе"
потому что там не книга, а целый сериал, но читать их скучно, потому что в каждой книге одно и то же, только декорации меняются, обычное превдоисторическое приключение, которое из-за объема текста надоедает
в фильме оставили только ключевые события, увязав их в крепкий сценарий, при этом сохранив все что нужно для красочного приключенческого фильма
от себя могу добавить единственное, что пришло на ум, а именно "капитан алатристе"
потому что там не книга, а целый сериал, но читать их скучно, потому что в каждой книге одно и то же, только декорации меняются, обычное превдоисторическое приключение, которое из-за объема текста надоедает
в фильме оставили только ключевые события, увязав их в крепкий сценарий, при этом сохранив все что нужно для красочного приключенческого фильма
>Игрой Эндера
могу расписать что и как: в общем сначала был толстый рассказ (по объему чуть не дотягивающий до повести) от писателя, который ничего другого хорошего не написал
там на космической станции тренировали специально отобранных детишек, чтобы сделать из них будущих командиров кораблей, что будут отражать следующее нападение "жуков" - враждебной инопланетной жизни
в рассказе не было ничего лишнего - там была только концентрированая годнота, а именно, как посредством жестокой конкуренции между свертниками выявляются лидеры, кто будет действовать в следующей войне на тактическом уровне, кто на стратегическом, а кто будет просто выкинут из программы
в первую очередь, за счет основного игрового симулятора (это та самая комната с нулевой гравитацией и заморозкой от выстрелов где нужно было играть команда на команду), но были и другие игровые симуляторы, причем все они имели очки рейтинга, что и должно было стимулировать
ничего лишнего, это как современный мультиплеерный проект с системой рейтинга или лигами - сюжет нахуй, графику нахуй, важны только твои навыки, твой скилл, твой уровень рейтинга
естественно, повесть не могла не "выстрелить" - тогда это было все в новинку, это сейчас школьникам не нужно мечтать о подобном, достаточно запустить любую moba, mmo с сильной pvp системой, мультиплеерный шутер, они получили что хотели
ну и на волне успеха он ПЕРЕПИСЫВАЕТ рассказ в роман, добавляя скучное начало с детством эндера, добавляя брата и сестру, отношения с родителями, че то еще
и знаете что? это тупо скучно стало
потом еще вдобавок пишет еще два продолжения, которые являют собой просто эталонно пресную фантастику, еще и в добавок чутка социальную, что для сегодняшнего времени и вообще выстрел в голову
на основе всего этого сделал сознательный выбор фильм не смотреть
>А так - ссанье для пубертатных первокуров, которые проебали на выпускном последний шанс лишиться девственности, а после заваленной сессии ебанут драить очки в армейку.
Бляяя, так вот почему мне понравился этот фильм.
>и знаете что? это тупо скучно стало
Говори за себя, мне роман ничуть скучным не показался, как и продолжение "Голос тех, кого нет". Детство Эндера, его отношения с сестрой очень к месту были, как и его миссия в качестве Голоса.
> его отношения с сестрой
В /b/, быдло.
Игра хуже, так что не зря экранизировали.
>Неслучайно Лему не понравился фильм Тарковского и понравилась голливудщина с Клуни.
Мимо. Он одинаково в рот ебал и Содерберга, и Тарковского.
Так же как Тарковский ебал в рот этого полячишку и его книжонку. Он вообще её не удосужился прочитать толком, но при том, что фильм кусок говна с проблесками гениальности, для человечества важнее он, а не лемовский интеллектуальный высер. А Соделберг унылый производственник, ему бы при Сталине придворным режиссером быть, снимать кино про совхозы-миллионеры.
Тем кто не ценит сладкий инцест с старшей сестрой здесь не место, ну-ка сделай так, чтоб тебя искали.
Обитаемый остров. Фильм Федора намного лучше унылой НФ Стругацких. Про Германа вообще не говорю.
Зачем так прилюдно обсиратся?
Чтобы братишки покушали.
> лемовский
> интеллектуальный
/0
Невозможно было смотреть его хуету
Ну там были интересные решения, типа декораций из монтажной пены крашеной в синий цвет или розового танка, хотя это он спиздил у чехов покрасивших нашу 34ку -памятник в 1991 году. Просто книга плоха так, что и фильм по мотивам не хуже.
Лем один из умнейших людей живших на Земле. К сожалению то что он польский еврей и отчасти идеалист не могло пройти бесследно
> Вспомнить Всё
Рассказ на три страницы, причём третья уделывает всеь фильм как нехуй.
> Звездный Десант
Сравнивать его с книгой тупо, по сути два кардинально разных произведения.
> От книги самый винрар оставили и охуенно дополнили новыми деталями.
А, ясно, фильм, похоже, оказался слишком тонок для тебя. Или ты просто не читал первоисточника. По сути это издевательство над всем тем, что было в книге, над самим её посылом.
> Дик, на мой взгляд, в принципе пишет дерьмово, но здесь он превзошел себя
>Лем один из умнейших людей живших на Земле
Да я бы не сказал, скорее у него был отличный вкус в логике, если можно так выразиться.
Кстати, прочел Крестного Отца до просмотра и был сильно разочарован. Так что, доля истины тут есть.
Ну взять хотя бы сраный трансметрополитан, хороший визуальный стиль.
В Дракуле Стокера лучшее это прибытие Харкера в замок, и обитание там,как в книге так и в фильме. Собственно фильм вообще можно дропать после снятия грима с Олдмена.
Как то зашел в книжный и наткнулся на этот роман на английском языке. В оригинале дальний потомок одного из этих фокусников натыкается на их дневники. Половина романа дневники одного, где он, естестенно, дартаньян, а оппонент - поехавший, вторая половина - записки второго, где оппонент - олицетворение зла, а самого автора надо понять и простить. Ну и в конце ВОТЭТАПОВОРОТ. В общем, история поглубже фильма, да и рассказывается последовательно, а не как путаница из флешбеков.
Прочитал на Википедии, что фильм собираля снять мой любимый Сэм Мендес, но автор выбрал ебаного Нолана за из-за "Мементо".
Прочитал на Википедии, что фильм собираля снять мой любимый Сэм Мендес, но автор выбрал ебаного Нолана за из-за "Мементо".
А я только читал. Нахуя смотреть, если всё равно читал уже?
>В-третьих Андроиды и электроовцы.
Все экранизации Дика лучше первоисточников, ибо их читать невозможно.
Ну они же должны быть популярными, чтобы их экранизировали.
Визионер и футуролог почти уровня Лема — да. Хороший писатель — нет. Таких авторов ценят не за паршивые язык и подачу, а за охуенные идеи, которые цепляли людей в 60е и 70е, предсказывали будущее. Человек, который высказывает что-либо о ценности данных произведений сейчас — недалекий хипстер.
>первый пик
Всегда в ступор вводило, что Бомба с этой шестиствольной писяндрой в подземелье лезет.
На минуточку, лучшая киноадаптация видоигры на сегодняшний день.
GET OVER HERE!!!111
А не вводило в ступор то, что этого маленького короба у него за спиной хватит секунд на двадцать реального боя?
МК - держит почетное второе.
>>>
Двачую, даже сами Стругачи открыто говорили, что роман говно
А тут и с сериалом работает
Очевидный Бойцовский клуб. inb4 бидло, шкальник
Алсо, возможно Дерьмо И. Уэлша, но там спорно, местами книга лучше, местами кинцо.
Поддвачну. По поводу Николсона в сиянии то он люто переигрывает. Нихуя не страшно кстати в этом фильме.
ОП не то что хуй, он пизденка. Тупая пизденка. Эталонный неосилятор.
Согласен, более того, фильм вышел средненьким как раз из-за следования первоисточнику. Я много раз уже говорил - бондарчуку надо было закончить фильм на первой частью, собственно концовкой второй, без растягивания на еще полтора часа второй частью. Была бы концовка в стиле эквилибриума (и похуй на не убивающего людей максима из книги) со стрельбой взрывами и последующей паникой после разрушения башен - был бы 9 из 10.
Рашкохейтеры и гоблинофилы идут нахуй, фильм неплохой, по крайней мере на фоне голливудовысерного конвеера с комиксопарашей.
А не пойти ли бы тебе нахуй. Дик это едиственное что можно читать без зашквара из НФ. Ты просто неосилятор.
Единственное?
Да уж, добавляет это веса твоему комментарию, ничего не скажешь.
> Во-вторых Властелин колец. Ну тут все понятно..ъ
Мне непонятно. И то, и другое УГ в равной мере.
А книга была лучше. Но местное быдло ее не читало.
Я не читал конкретно эту книгу, но читал другие ее книги, причем в зрелом возрасте. Это же тупорылый предсказуемый экшон для школьников с плоскими персонажами. На нее по ходу все дрочат, потому что помнят как в 15 было круто ей зачитываться.
"Девятые Врата" однозначно лучше чем книга.
>Это же тупорылый предсказуемый экшон
>предсказуемый
Любитель Шьямалана в треде, все в сюжетный, нахуй не нужный, НЕОЖИДАННЫЙ поворот.
Я думаю, здесь споров не будет.
1. Из ширпотребной кинжонки от знаменитого графомана сделали весьма шикарную эпопею.
2. Юлиана Семёнова я дропнул после первых 20 страниц. Просто хуйня, а не книга. Фильм с душой и такими-то актёрами, а семёновская писанина - просто палп фикшен (хотя в итоге весь этот антиисторический бред переехал и в картину, но это её не особо портит).
1. Из ширпотребной кинжонки от знаменитого графомана сделали весьма шикарную эпопею.
2. Юлиана Семёнова я дропнул после первых 20 страниц. Просто хуйня, а не книга. Фильм с душой и такими-то актёрами, а семёновская писанина - просто палп фикшен (хотя в итоге весь этот антиисторический бред переехал и в картину, но это её не особо портит).
О, Иисус, не это дерьмо снова.
>ширпотребной кинжонки от знаменитого графомана
Да ты охуел.
Очевидно.
Большинство - не большинство, но "Night Flier" однозначно лучше одноимённой повести/рассказа - и это даже не обсуждается.
Про Ярмольника книга есть?
Это по рассказу Стивена Кинга? Не знал, что есть экранизация, надо будет посмотреть.
Двачую конец книжки CWO просто проебан, ололо они же дети все проходит, перерастут, в фильме такого дерьма нет.
>Форрест Гамп.
Не толсти. Книга лучше (да, я читал ее ПОСЛЕ фильма). И ОПа двачую. Разухабистый стеб Верхувена на пару порядков лучше паскудной милитаристской агитки графомана-пропагандона Хайнлайна. Насколько я знаю, аменриканским патриотам знатно припекло от ЗД. Вообще, Верхувен знатно прошелся по американцам за их же счет в своих голливудских фильмах (кроме Вспомнить Все, пожалуй, там сатиры гораздо меньше).
PS. От себя добавлю. Недавняя "Анна Каренина" по сценарию Стоппарда. У Толстого охуенная история, но от его надрывной подачи тошнит. В виде фарса этот сюжет более органичен.
>Великий Гэтсби.
ну фильм то говно хуевое, книгу я уж не читал
> Таких авторов ценят не за паршивые язык и подачу
Но у Лема годный язык кроме соплей, а персонажи порой все, будут по умнее большинства читателей. И чем тебя подача в тех же эрзац-овцах не устроила? Заодно назови писателей с отличным языком и подачей.
Толстяк, в фильме половины нет.
Охуенный фильм, говно хуёвое.
> говно хуевое
То есть, по-русски говоря, фильм не говно. Вот если бы хорошее говно.
Какая же пиздатая 1я часть Поттера! Что в детстве как сказка она зашла как надо, что сейчас. Остальные части слишком много вырезают, в итоге получается мешанина ключевых событий и унылые полтора заклинания блядь в школе чародейства и волшебства. Зачем Коламбуса на мороз отправили мне не пинитно. И да, поменявшийся с 3й частью дизайн замка и общая стилистика фильмов - ёбаный калл.
Двачую. Третья была хорошо только саундом. Все что после - вообще ничем.
Чайку тебе. От себя добавить, что вместе с экранизациями видеоигры про Поттера тоже испортились, последняя годная часть - вторая, последняя терпимая - третья, остальные слили.
Имхо, лучшая - вторая. Довели до ума анимацию волшебства, и МОЖНО ПРОПУСКАТЬ РОЛИКИ
Ну не знаю, дело во вкусе, наверное. Недавно пересматривал - внезапно, очень понравилась пятая часть, считаю ее лучшей, даже лучше третьей, а первые две вышли какими-то пресными.
Молчание ягнят и весь этот Харрис.
Про молчание ягнял абсолютно согласен. Фильм во много раз превосходит книгу.
Про крикунов и не знал что по книге. Просто посмотрел лет 5 назад, хотел чего-то апокалистического.
Красный Дракон лучше в книге.
Я на столько полюбил книжечку, что поставил по рейтингу её на первое место из всех книжек которые прочитал с середины 2013 года. А прочитал я и расставил по рейтингу ниже:
Красный Дракон
Добрый друг Декстер
О мышах и людях
Ганнибал
Буря Мечей
Битва Королей
Бойцовский клуб
Колыбельная
Хроники Риддика
Танец с Драконами
Краткая история времени
Пир стервятников
Декстер в деле
Мор, ученик Смерти
Страх и ненависть в Лас Вегасе
Двойник Декстера
Игра престолов
Дремлющий демон Декстера
Молчание ягнят
Беглецы и бродяги
Над гнездом кукушки
Ганнибал: Восхождение
Деликатесы Декстера
Декстер во мраке
451 градус по фаренгейту
>Про крикунов и не знал что по книге.
Там не книга, рассказ на 6 страничках.
"Аблокат дивола". Был роман Эндрю Нейдермана, про него особо и не слышали, потому как дикое гэ.
Тут только креаклы и порашники будут судить по фильму, по месту производства. Тут даже обитаемый остров хорошо оценивают к слову сказать (хотя по моему это заслуга тех кто реквизит делал, такой то коммандуй захватывай и дюна2)
Хотя прямо скажем параграф снят именно по русски, а точнее его производство по русски. Делаем рекламу типа наш ответ резидент эвил - в итоге в фильме 2 зомби. Типа остросюжетный боевик со спицназом с пулеметом - в итоге фильм про отношения (причем не только про любоффф, а именно про отношения воинов к своей службе), а оружие прямо кричит иронией здесь используется только для самоубийства. Думаешь что будет экшен во второй части (я думал прилетит команда зачистки или еще чего), в итоге экшен есть, но совсем не тот экшен к которому мы привыкли в боевиках 80-х 90-х. Да именно русское самокопание, за место расстрела сотен ни в чем не повинных солдат противника оказавшихся на чужой стороне.
Нет, на самом деле фильм хороший, как раз тем что для любителей экшенов и классических филмов про спицназы, он дает реальный разворот и пищу для размышления. Персонажи раскрыты, я всех помню, несмотря на то что смотрел лет5 наверно назад.
Я обе части люблю, выкинул бы только сцену в душе и игру Куценко порезал бы (а то как в японских фильмах текст проговаривает с экспрессией), экшон и драма действительно хороши. Жаль что HD нет.
>Параграф 78
>Крутой экшон на уровне Джона Ву
Это новый форс /mov/? Пороть несусветную хуету без логики и смысла, а анон должен подхватить и форсить это? Ебать. Ну я его пропустил, так что нахуй.
А я не смотрел, там такой кастинг, что сразу нахуй.
Господи ну ты и говноед.
Брэдбери и Докинза ты включил в список, чтобы самому себе не признаваться, насколько ты примитивен?
Быдло не в состоянии оценить гениальную игру Куценко.
Гоша как всегда навысоте
Кена Кизи ещё.
Нихуя не согласен. Фильм на уровне с комиксом, да и в комиксе куча подробностей, которые в фильме упустили.
Конеш.
Нужно читать только 50 оттенков серого, потому что мэйнстрим и всем нравится. Если всем нравится, значит все не говноеды. Значит нужно читать именно его.
Такая вот логика.
Донцовой нехватает
Насчет фильмов не знаю. Но вот Metro 2033 - книга графоманская хуита уровня самиздата, игра же вин.
> уровня самиздата
У самиздата нехуёвый вообще был уровень: "Мастер и Маргарита", "Доктор Живаго", "Архипелаг ГУЛАГ", "Дети Арбата". "Метро 2033" не читал, просто сравнение странное с самиздатом, выше уровня попросту не было в совковой литературе.
Роман "Дракула" - высер малолетней херки Стокер, увлекавшейся "готическими новелами". Или во всяком случае. мне он таким показался лет так в 13 Rip my 2005
В этом плане можно сказать. что к настоящему моменту жанр вернулся к первоисточнику.
То же можно сказать и про Франкенштейна Мери Шелли, который также выглядит как фанфик 14летней девочки и им является. Все эти архетипические типажи - "Дракула-Франкенштейн - мистер Хайд" мы знаем исключительно благодаря голливудскому нуарному кино 20-х.
Хотя Оскар Уайлд из этого списка 14летней девочкой не был и писал литературу, хотя и не сильно тематично хоррорную.
>Роман "Дракула" - высер малолетней херки Стокер, увлекавшейся "готическими новелами". Или во всяком случае. мне он таким показался лет так в 13
Двачую и про поделие Шелли и про поделие Стокера.
Нужно отдать должное - "Фракенштейн или новый Прометей" тяжелее Дракулы. Такой концентрат соплей и самобичевания, которого хватит на 20 книг по Сумеркам. Честное слово.
Я намеренно подчеркнул возраст героев и год действа.
Ну тут следует учитывать, что я как труолдфажный букачер в 11 лет схавал "Бойню №5" в 12 перечитал всего Андреева и Лескова , а в 13-14 угорал по марксовому истмату и Эренбургу с Ремарком как и сейчас в общем-то
Спутал его с Дорианом Уайльда. Впрочим, при моём режиме дня ничего нового.
> мы знаем исключительно благодаря голливудскому нуарному кино 20-х
Говори за себя, даун.
Но ведь голливудская версия говно.
Я только шведскую видел. Неужели Финчер мог снять говно? А по существу различий много?
> Неужели Финчер мог снять говно?
НУ фильи не говно, но и не охуенен, как Зодиак или Семь
Зодиак затянутый и какой-то ебанутый в своей скрупулезности триллер без финала, Семь сильно переоцененный.
Фильм не 10из10, но на очень много лучше, чем книга.
>Зодиак затянутый и какой-то ебанутый в своей скрупулезности триллер без финала, Семь сильно переоцененный.
И это всё ещё хорошие фильмы.
"Голодные игры". Фильм охуенчик, книга - говно. В кинце и Вуди Харельсон и Ленни Кравиц и Дональд Сазерленд и атмосфера.
А мне книга больше понравилась.
но ведь это шведская версия говно а книга вобще параша пиздец как такую хуйню напчетать могли
Потому что автор помер, а нотка трагичности выгодна для рекламы.
бойцовский клуб, однозначно лучше киношный
Поцоны, я не читал книги, поясните мне почему гарипотер весь из себя такой ребёнок из пророчества на деле был такой лоулвл хуесос? Скиллов нет, единственный крутой скилл базарить со змеями он не качнул а ему впердолил главзлодей. Дикий лакер, всех противников побеждал тупо на удаче. Остальное время ходил размазывал сопли в кабинете Дамблдора. Где превозмогание, где великие дела? Хуле все на него так дрочили?
И тоже самое с Воландемортом, бла-бла темный лорд, а на деле темный всратый защекан, только ходил выебывался, ну убил 2-3 статиста. Таже хуйня, ничего эпичного не сделал, даже сраный замок развалить не смог, ни какую-нибудь нормальную хуйню призвать чтобы она давала всем пизды. В итоге опиздюлился как даун потому что не прочитал мануал к палочке.
И кстати про палочку, бла-бла самая сильная палочка в мире. Даладно? В чём была её сила? В том что она пердела зелёным цветом а не красным?
Короче фильмам про ГП не хватает эпичности и масштабности, всё как-то на уровне детской драчки в школе за гаражами.
> автор помер
А книгоиздателя вообще допросили?
Страх и ненависть в Лас-вегасе
Ёбанаврот!!!!!!! Где вы были раньше, мистер Холмс?!
откуда скриншот?
>как и сейчас в общем-то
Стыдно в таком возрасте детские книжки читать, особенно Ремарка.
> Ремарка
Этого вообще можно не читать, достаточно фильма.
Ну да, ну да, ты-то уже созрел как личность и исключительно Сорокина перечитываешь.
мимо
>исключительно Сорокина
Почему исключительно? Масодова ещё. А про мировую войнушку есть Юнгер.
Адепт консервативной революции? Ученик Дугина? Форсер Терехова? Няшишся под хвостик под аккомпанемент зигафолка?
Полагаю, "A Clokwork Orange" всё же про таких английских школьников
1408 по С. Кингу.
Первоисточник - маленький рассказик в худших традициях "вам должно быть страшно, но вам скучно"
Первоисточник - маленький рассказик в худших традициях "вам должно быть страшно, но вам скучно"
а фильм очень понравился, Кьюсак все таки хорош
фильм говно и рассказик говно
Первоисточник - рассказ для книги "On writing". Кинг специально написал его для иллюстрации литературной техники. Зачем выпустил отдельно? Хрен его знает. Но, даже доведённый до ума, он так и остался рассказом "из букваря".
Хотя мне лично понравился.
Если экранизации по хорошим играм выходят говном, тогда по плохим будут хорошие?
по плохим играм не делают экранизации
истину глаголишь
Бэтмен, Человек-Паук, Железный Человек.
Как и весь Кинг.
Вы, братцы, два говноеда.
Заводной Апельсин — охуеный фильм и охуеная книга. Что мешает Кубрику вдохновиться хорошей книгой и снять хороший фильм? Кто вам обещал пересказ? Про Макдауэлла вообще не понял. Он вполне достоверно сыграл молодого человека. Он играл школьников еще в If.
В книге несколько вариантов концовок. Вроде как дурацкий эпилог был написан под давлением.
>Я "Заводной апельсин" не смотрел и не читал
Вот и привали ебло.
Ты снова забыл рыбу в чайнике, пидрила?
1. "На войне как на войне". Повесть хуже. В ней Малешкин погибает от случайного осколка залетевшего в не закрытый люк. В фильме все как-то более основательно: погиб наводчик, в экипаж приняли десантника. То есть, фильм более жизнеутверждающий.
2. "Белый тигр". Книга - говно! Бездумная смесь кусков воспоминаний ветеранов с сайта "Я помню" и чернушных басней 90-х про ветеранов, причем автор даже не удосужился все это привести в более-менее нормальный вид. Я вообще удивлен как Шахназаров выбрал ЭТО в качестве основы для фильма. В фильме, кстати, все намного более логично и нормально. Концовка вообще переделана полностью и не отдает таким лютым бредом как в книге. Персонажи в фильме так же стали нормальными людьми, а не картонными чучелами из чернушных историй. Мог бы выйти отличный фильм, если бы в качестве первоисточника выбрали что-то более нормальное вроде мемуаров того же Брюхова или Крысова.
Меня жиром затопило, лол.
Тред - филиал троллеркостера и говноедов, не открывавших книг.
Еще ни один фильм на моей памяти не был лучше книги, да я даже не помню ни одну экранизацию хотя бы на уровне Исключение ИП, всегда будет говном по сравнению с оригиналом годящимся для тех, кто не хочет читать источник или кто вообще не читает.
Мне например похуй на сколько дивергент или голодные нигры хуже оригинала потому что ебал я в рот читать это говно(да и смотреть тоже).
Что до Кубрика и Тарковского то они ебали в рот оригиналы априори и снимают свою хуйню. Которые как отдельные фильмы может и хорошие но как экранизация полный, безобразный провал. Навскидку Сталкер, Сияние и Солярис, сюда же Звездный Десант. Впрочем есть и другая сторона - когда экранизируют построчно - тот же горный отель но мини-сериал, еще большая ссанина. Что подтверждает тезис - как ни снимай экранизацию а выйдет говном либо вообще отличной от оригинала.
Те кто топит за то что фильм лучше - оригинал не читали с вероятностью 95% а остальные 5% читали жопой и нихуя не поняли.
КНИГА ЛУЧШЕ
Господи какой же ты говноед. Ещё и студент-первокурсник небось, думаешь что самый умный, но на самом деле просто хочешь выделиться.
Толсто.
Я не топил здесь за вкусы, я расписал за суть экранизаций.
Выделяться я и не пытался.
Американский психопат
Унесенные ветром
Области тьмы
Унесенные ветром
Области тьмы
Девушка с татуировкой дракона.
У Финчера стильный современный триллер, а у Ларсона какой-то подростковый высер про хакершу уровня "Пароль Рыба-меч".
Про бойцовский клуб я бы не сказал, что книга хуже или лучше. Я бы сказал, что Финчер идеально экранизировал ее. Фильм именно такой, каким ты себе представляешь его, читая книгу. Между книгой и фильмом я бы здесь поставил равно.
И самое внезапное - СУМЕРКИ. Да, я прочитал все эти высеры. Так вот фильмы после книг кажутся достойными оскара.
У Финчера стильный современный триллер, а у Ларсона какой-то подростковый высер про хакершу уровня "Пароль Рыба-меч".
Про бойцовский клуб я бы не сказал, что книга хуже или лучше. Я бы сказал, что Финчер идеально экранизировал ее. Фильм именно такой, каким ты себе представляешь его, читая книгу. Между книгой и фильмом я бы здесь поставил равно.
И самое внезапное - СУМЕРКИ. Да, я прочитал все эти высеры. Так вот фильмы после книг кажутся достойными оскара.
Про место встречи не пизди, это "по мотивам", и с книгой практически не пересекается, как "понедельник" и "чародеи".
Кокой говноед. Джве любимых книги, одним постом. Солярис еще норм фильм, но "пикник"... Выебали и выкинули нахуй, книга недооценена, а ссаный хипстерский сталкер - фестивальное говнище.
Ну вы, ребята, только посмотрите на этого имбецила: Киношка во всем следующая повести за исключением внезапного вворачивания какой-то анекдотичной, нелепой концовки на фоне бравых американских морпехов, прогоняющих туман. Режиссер-реднек не смог удержаться наверно.
Насчет резидента вообще слов нет: сравнивает игровую классику с каким-то парашливым з-би-муви и что-то кудахчет про элон ин зе дарк, о котором, очень вероятно не далее чем вчера, слышал от васяна-обзорщика со своего любимого канала на ютубе. Тьфу блять.
Ты про какое-то другое "Место". То, которое снято в нашем мире - точно по книге (не считая одного сюжетного улучшения и одного упущения). Сюжет тот же самый. Где он там не пересекается с "Эрой милосердия", я не понимаю. Или ты думаешь, что снято по какой-то другой книге, или просто толстишь.
Книгу писал вовсе не хуй простой, и исходил вовсе не из чистой фантазии.
>Андроиды и электроовцы
Не имеет практически ничего общего с фильмом. К Электроовцам по духу и идейному наполнению гораздо ближе Призрак в Доспехах.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?/Бегущий по лезвию. Книга читалась уже после просмотра фильма (к сожалению или счастью). Хотя как редкостный любитель заунывного говна, она мне понравилась, но понравилась в разы меньше, чем фильм. Идейное переосмысление - вин.
Хранители. Конечно, комиксы это не книги, но хуй вам в рот. Жутко рвало пердак от концовки СУКА, ДЭНИЭЛ, ЁБАНЫЙ СЫЧ, ПРОМЕНЯЛ ДРУГАНА НА ПОТРАХУШКИ С ШЛЮХОЙ, КАК ТАК ТО, БЛЯТЬ. Да, у меня претензии лишь к этому, но, сука, как же от них меняется послевкусие от чтения/просмотра.
Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка/Побег из Шоушенка. Ну тут без комментариев. Первоисточник куда слабее в эмоциональном плане, чем экранизация да, наличие драммыъ зарешало.
Хранители. Конечно, комиксы это не книги, но хуй вам в рот. Жутко рвало пердак от концовки СУКА, ДЭНИЭЛ, ЁБАНЫЙ СЫЧ, ПРОМЕНЯЛ ДРУГАНА НА ПОТРАХУШКИ С ШЛЮХОЙ, КАК ТАК ТО, БЛЯТЬ. Да, у меня претензии лишь к этому, но, сука, как же от них меняется послевкусие от чтения/просмотра.
Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка/Побег из Шоушенка. Ну тут без комментариев. Первоисточник куда слабее в эмоциональном плане, чем экранизация да, наличие драммыъ зарешало.
> Хотя как редкостный любитель заунывного говна, она мне понравилась, но понравилась в разы меньше, чем фильм
То есть то, что от глубокого первоисточника, полного интересных и оригинальных идей, даже оболочки не осталось - это переосмысление? К тому же, фильм вышел намного скучнее.
Конечно, фильм имеет мало общего с педофильским бредом, нацарапанным наркошей Берроузем, но технически является экранизацией.
Все фильмы финчера. Властелинколец. Гетсби всё таки не потянул((( визуал гуд а вот остальное как то не удалось
Поссал на первоклассника
Пикрелейтед. Оригинал - мутное претенциозное говно, претендующее на драму.
В фильме же идет ровное, целостное повествование и хорошо показан антураж войны.
В фильме же идет ровное, целостное повествование и хорошо показан антураж войны.
Файт клаб. Паланик очевидно хуесос в сравнении со сценарием и режработкой финчера
Толсто.
Чтобы снять по пубертатной параше Паланика няшную картинку много ума не надо.
К тому же его слог просто невероятно сухо читать.
Очевидные Властелины Колец и Бойцовский Клуб. Что то редкостная ебанина, что это.
Мнение плебея-неосилятора очень важно для нас.
ВЕСЬ ФИЛЛИПЕ ДИК ВЕСЬ пишет отстойно зато идеи годные- тока в ЮБИКЕ полное говно
>что-то кудахчет про элон ин зе дарк, о котором, очень вероятно не далее чем вчера, слышал от васяна-обзорщика со своего любимого канала на ютубе. Тьфу блять.
Извини играл в него в 95-ом, потом после фильма у другал запускал в начале нулевых второй резик на консольке. ДЕЖАВЮ было полное. Так что мимо
>сравнивает игровую классику с каким-то парашливым з-би-муви
Я от слов не отказываюсь, считаю игры говном, фильмы по резиденту первом и втором - вином и лучшим видом экранизации. В сайлент хилы не играл, так что не могу спорить с гоблином, считающим сх лучшей экранизацией игр
Про кинга - честно говоря разрыв между читал и смотрел был большой, но атмосфера провинциального городка была другая, имхо.
короче мамкины трали тред скатили полностью, скрыл
Ты ебнулся? Он изначально был создан мамкиным толстячком. Фильм звездный десант у него, видите ли, лучше книги. Как стандартный боевичок из нулевых, про альфача-трахача, лазеры и картонную броню может быть лучше произведения хайлайна? С его охуенными скафандрами, вменяемым героем, и полным отсутствием идиотской любовной линии?
Выше идиоты писали про то, что у филипа дика книги, мол, хуевые. Не поймите меня не правильно, мне нравится бегущий по лезвию, это, наверное, мой самый любимый фильм. Но я бы все отдал за экранизацию произведений дика в том виде, в каком задумывал их он. Фильм в принципе не может быть лучше первоисточника, потому что слишком многое надо уместить в 2-3 часа, слишком многое теряется, слишком многое преображается в угоду массовому зрителю, порой даже идея теряется, оставляя лишь картинку, и больше нчиего.
Есть статейка специально для тупеньких: http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2013/11/-em-starship-troopers-em-one-of-the-most-misunderstood-movies-ever/281236/
Рекомендую.
Нирикамендую Всю статью танцуют вокруг того, что это сатира. Вот только это не отменяет того факта, что фильм полнейшее говно.
Ну ясно.
Ты тоже читал цитаты Марии Коэльо Ремарк на пабликах вконтакте?
Чё за ебанутая мода считать из Ремарка с Юнгером "женскими писателями"? Вы там в Востойной Гейропе оконательно ёбу дали?
Мимонемец.
Филиппе дик пишет скучно пресно много как буд-то специально описавал БЛЯДЬ ВСЕ ДО МЕЛЬЧАЙШИХ ПОДРОБНОСТЕЙ чтоб кинцо сделали
Хороший тред, я целенаправленно читаю книги, по которым сняты фильмы, заинтересовавшие, или задевшие меня чем-то. Предварительный просмотр фильма часто облегчает составление образов, но далеко не всегда, ибо киноделы очень любят менять внешность, расу и возраст персонажей. Особенно возраст. Это пиздец.
Перечитал уже пару сотен книг, и в абсолютном большинстве случаев книжки глубже и атмосферней экранизаций.
Самым большим моим разочарованием стал, сюрприз-сюрприз, Звёздный десант. При чём, первая глава, в которой гг в силовой броне летает по жилому району чужих и разносит его бомбами, была удивительно хороша, и удвоила разочарование от остальной книги. Она вырвана из основной истории, и будто написана другим автором. Книга же представляет из-себя сухо изложенный дневник любого солдата, из любого времени, с лёгким вкраплением футуризма. Остросоциальная тема об отсутствии гражданских прав у невоенных не раскрыта никак вообще ровно как и в фильме. Ждал финальной битвы как манны небесной, и получил ебучее патрулирование радиоактивных кратеров ночью. Когда текст закончился, я не испытал облегчения, только чувство пустоты и непонимание, как можно было так интересно начать, и так убого закончить.
В фльме перевернул концепцию с ног на голову и поступили правильно. Верховен с Ноймайером гении своего времени.
Кстати, слышно чё по новой экранизации? Или её прикрыли после последних двух ремейков фильмов Верховена?
Перечитал уже пару сотен книг, и в абсолютном большинстве случаев книжки глубже и атмосферней экранизаций.
Самым большим моим разочарованием стал, сюрприз-сюрприз, Звёздный десант. При чём, первая глава, в которой гг в силовой броне летает по жилому району чужих и разносит его бомбами, была удивительно хороша, и удвоила разочарование от остальной книги. Она вырвана из основной истории, и будто написана другим автором. Книга же представляет из-себя сухо изложенный дневник любого солдата, из любого времени, с лёгким вкраплением футуризма. Остросоциальная тема об отсутствии гражданских прав у невоенных не раскрыта никак вообще ровно как и в фильме. Ждал финальной битвы как манны небесной, и получил ебучее патрулирование радиоактивных кратеров ночью. Когда текст закончился, я не испытал облегчения, только чувство пустоты и непонимание, как можно было так интересно начать, и так убого закончить.
В фльме перевернул концепцию с ног на голову и поступили правильно. Верховен с Ноймайером гении своего времени.
Кстати, слышно чё по новой экранизации? Или её прикрыли после последних двух ремейков фильмов Верховена?
Эрих Ремарк - женщина? Не знал что в те времена гормонотерапия делала такие чудеса.
>Книга же представляет из-себя сухо изложенный дневник любого солдата, из любого времени, с лёгким вкраплением футуризма.
За это и любим.
>Остросоциальная тема об отсутствии гражданских прав у невоенных не раскрыта никак вообще
Парень, ты Хайнлайна читаешь а не Блокампа. ГРАЖДАНСКИЕ НЕНУЖНЫ
>Ждал финальной битвы как манны небесной
Ты не туда зашел, тебе к Марвелу.
>так убого закончить
Ага, когда в конце отец поступает под начальство сына, раскаивается и говорит что был не прав и что он его любит и уважает его решение пойти в десантуру.
ЭТО БЛЯДЬ ПРОСТО БОЖЕСТВЕННО. 10 ИЗ 10 конец, я серьезно.
Просто ты пришел за йобой а закономерно соснул хуйца. Хочешь йобы от Хайнлайна - наверни кукловодов, Хайнлайн не про йобу совершенно.
Вот кстати за что я особенно люблю Хайнлайна. У него жизненные, теплые рассказы, в конце которых аж скупая мужская слеза наворачивается от умиления какой чудесный конец у истории независимо через что прошли герои и какое космическое дерьмо повидали. И так тепло становится, хорошо на душе что аж мурлыкать хочется.
Хайнлайн - душевный, ламповый писатель и даже несмотря на то что он такой себе американский ватник читать его одно удовольствие.
Амадей. Причем книга хороша, но она просто хороша, а фильм офигенен.
Шо то хуйня, шо это хуйня.
>Великий Гэтсби.
Двачую, кстати. Дохуя моментов из книги вырезали, которые, по сути, не нужны, сюжет ничего не потерял.
> Фильмас, а много ты знаешь фильмов по книгам/играм, где первоисточник ХУЖЕ?
"Челюсти".
Генерация П
Сияние говнище вышло еще то, а остальные не читал еще.
Хуйню несешь. "На игле" хорош в обоих случаях. Хотя, может, это исключение, подтверждающее правило?
Так книга еще большее говнище. Так что все норм.
Любители йобы может не оценят, но "Большая перемена"
Никогда не понимал этого выражения. Как это подтверждает правило?
Книга Бёрджесса лучше, а так всё верно.
>Ремарка с Юнгером "женскими писателями"
Ты что-то попутал, "женским писателем" считают только Ремарка, Юнгера же вполне уважают.
>пишет отстойно зато идеи годные
Вот кстати да. У него же почти всегда так: яркая идея, а потом он будто бы теряет интерес к роману и очень вяло все заканчивает на полуслове.
тред не читай @ сразу отвечай
Бойцовский клуб
Собачье сердце
Бегущий по лезвию
Бойцовский клуб
Собачье сердце
Бегущий по лезвию
Алсо Дракула с Хопкинсом и Киану.
>с мамкой
Поебались?
>2
Как же я своё время проиграл с финала. Но концовка всё же охуенна.
Двачую.
Жирно хотя бы потому, что в экранизации просрали все моменты и тонкости, исказив посыл.
>1 пик
Сука, гореть тебе в аду, уёбище.
Фильмы просто засрали книжки моего детства.
Зачем он обмазался говном? Румата в книге так не делал.
Дюну Линча вспомнил от прочитанного, хоть она и провалилась в прокате.
Если что-то и годно получилось - атмосфера, Атридесы, то всё остальное (от Барона и прочих Харконненов, Бене Гесериток, Шаддама, сардаукадов, фрименов и т.д. до собственно Арракиса и сюжета) просто редкостная хуита.
Да-да, это Линч и он так видит, только мне насрать, это не Вселенная Дюны, а подобие уровня фантазий Ходоровского.
>И тоже самое с Воландемортом, бла-бла темный лорд, а на деле темный всратый защекан, только ходил выебывался, ну убил 2-3 статиста
В книге он дохуя народу поубивал, в том числе и своих, потому что од руку в момент ПМС подвернулись.
>сраный замок
В котором древней магией пропитаны даже унитазы.
>ни какую-нибудь нормальную хуйню призвать чтобы она давала всем пизды
На его стороне дементоры, великаны, алсо вспомни озеро с инфералами.
>поясните мне почему гарипотер весь из себя такой ребёнок из пророчества на деле был такой лоулвл хуесос?
Так в этом и суть, что Гарри - обыкновенный японский школьник. То, что он выжил в детстве, а Воландеморт опиздюлился, то, что у него до конца 4 книжки был к Воландеморту иммунитет - и то не его заслуга, а его мамки, которая сыну ценой своей жизни iddqd накастовала. А так Гарик обыкновенный мимокрок, у которого единственный перк - рано научился телесных патронусов кастовать. А ну знание змеиного языка, и то Воландеморт подарил.
>Хуле все на него так дрочили?
Потому что быдлу надо было надеяться, что кто-то придёт и молча поправит всё и отпиздюлит Воланда. Сами придумали себе персонального Иисуса. А Гарик обычный пацан. В том и лулз.
>В чём была её сила?
В книжке не раскрыто, но вангую что-то типа "обычная палочка светит люмосом на пять метров, а эта ёба на двадцать".
>Короче фильмам про ГП не хватает эпичности и масштабности
Фильмы - говно, все вины книжки проебали.
Я кончил.
ВИЛИКИЙ РЕЖИССЁР ТАК ВИДИТ, СМЕРД
И срать он на тебя и зрителей хотел, он уже в гробу.
Но вселенная дюны примерно так вот поехавше-феодально и должна выглядеть, со стрёмными костюмами, грандиозными сооружениями, в тои числе и посреди космоса, и всё такое.
Феодализм во вселенной Дюны из-за специфических условий - люди выпилили "Разумные машины" во время Батлерианского джихада и общая масса населения откатились в развитии, элите в таких условиях же проще населением управлять.
Конечно выпилили не всё - надо же как-то по космосу перемещаться, а где одно допущение, там и прочие. Лучемёты, щиты, клоны и т.д. элите нужны, остальные обойдутся.
>со стрёмными костюмами
Например? Стилсьют например имеет исключительно практическое применение - без него в пустыни не выжить. Что ещё?
>грандиозными сооружениями, в том числе и посреди космоса
Ты хайлайнер имел в виду? Обусловлено технологией двигателя и эффектом Хольцмана. Всё пилится на паре планет из-за религиозных ограничений, поэтому технологии развиваются медленно. Тлейлакс планета неприкасаемых, оттуда редко что брали во времена Шаддама и Лето II.
>И срать он на тебя и зрителей хотел
И выводы эти сделаны на основании чего?
Фильм посмотри, еблан.
Посмотрел. Это ты так пытаешься вскукарекнуть, что НИПАКНИГЕ? Ну извини, это кино, режиссёр волен изъёбываться как ему угодно.
Вот это тогда зачем, если всё что происходит в книге мало имеет отношения к фильму?
Такой-то подход - ну типа СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, а тогда люди с балконов срали. И похрен что на планете начало эпохи Просвещения а ГГ - космический коммунист в вакууме, ятаквижу.
>ПО МОТИВАМ
Для тупорыленьких выделил специально, не благодари.
>ятаквижу
Ты уже начинаешь понимать.
Я понимаю что Герману выделяли деньги на одно, он стал делать другое и ему было похер.
Герман. Тарковского всё-таки заставили снять годноту, как он не упирался и не любил НФ. Да, Лем его Солярис ненавидит и Стругацким на шею сел, но в атмосферу, операторов и подбор актёров Андрюша могёт поболее многих. И Артемьев красавец, треть годноты фильмов его заслуга.
По-моему, Сталкер не к месту тут. Получилось настолько отдалённый от книги фильм, что лучше уже не сравнивать. Уже разные темы, разные сюжеты, совсем непохожие произведения.
Мастер и Маргарита.
Кстати, оче интересный фильм. Вообще, тут многих режисеров в говно ткнули, а се не справедливо! Они блядь визионеры, на картинку работают, они типа лавкрафта или по, которые тот еще трэш писали, если б не визионерство ихнее.
Я вот, кстати, как-то раз, был в группе, где фэны рекламировали фильм Германа. Модератор там короче говорил: если вы любите крутое кино, что идите на показ чуть ли не с женой с родственниками. "Акстись, бля! - я, значит, говорю, - ты бля хрусталева помнишь? Кто на эту хуйню пойдет?" Мод, кстати, что-то промямлил, согласился, в общем. А я этот фильм как-то посмотрел, и блядь понял! Это великое кино, великое!
Я, кстати, начал смотреть и только минут 10-15 посмотрел, потом дела появились. И так не возвращался. Но стиль понравился. Надо будет посмотреть.
Не надо.
Сокуров.
Сталкер, Трудно быть богом, Побег из шоушенка, Гарри Поттер
Практически все фильмы по играм - полное говно. Поиграл в блудрейн и думаешь, вау! Фильм по моей любимой игре! А через полчаса понимаешь, что у тебя всё лицо в говне, хотя ты даже фильм полностью не посмотрел.
Но есть и приятные исключения: Риддик, первые части ГП, Звёздные войны, Скарфейс, ЧПХ и прочее. Да, в некоторых случаях они не лучше оригинала, но уровень исполненной работы довольно высокю
>Риддик, первые части ГП, Звёздные войны, Скарфейс, ЧПХ и прочее
Но они не по играм, наркоман. Это игры сделали по ним.
Забыл дописать, в голове крутилось, но не написал, бывает.
Сайлент хилл нормас был.
Правда сюжет вытащили из жопы, но атмосфера игры присутствовала на все 100%.
Ну-ка ну-ка, и где там фошизм, кроме одежды? Они полетели геноцидить не потому ли, что жуки каким-то образом ебнули по земле камнем?и убивали там только боевых тараканов. Обесчеловечили? Подавили жуков в парочке реклам?
Кэмерон, плиз.
>От книги самый винрар оставили и охрено дополнили новыми деталями.
Книга была пародией на совок. Жуки - натуральные коммунисты, а в фильме все это проебанно, остался банальный боевичок.
>
>В данном случае Звездный Десант до сих пор интересен своей идеей устройства государства тащем-то
Убогие маня-фантазии ни дня не воевавшего выпускника элитного училища, у которого вся идея государства умещается в пацанское НЕ СЛУЖИЛ - НЕ МУЖИК? Срсли?
>Книга была пародией на совок
>Звездный Десант
Ты её либо вообще не читал, либо читал жопой мамы.
Это ты жопой читал, дубина.
http://starshiptroopers.wikia.com/wiki/Starship_Troopers_(novel)
>Starship Troopers is also widely-regarded as a vehicle for Heinlein's anti-communist views, best summed up by Rico's (and his Federation's) belief that "correct morals arise from knowing what man is—not what do-gooders and well-meaning old Aunt Nellies would like him to be."[1] Characters attack Karl Marx (a "pompous fraud"), the labor theory of value ("All the work one cares to add will not turn a mud pie into an apple tart..."), and Plato's The Republic ("ant-like communism" and "weird in the extreme").
http://scifi.stackexchange.com/questions/54547/how-anticommunist-was-robert-heinlein
>The anticommunist message was strong in Heinlein's fiction, especially in the 1950's. He wrote Starship Troopers as his response to what he saw as the West's insufficient response to Soviet aggression.
Сразу видно что вообще не читал. Прочитал в интернете сюжет и полез искать цитаты.
То что Хайнлайн был американским ватаном это не секрет, то что он писал про политоту - тоже. Он вообще военным был. Но звездный десант - типичная военная драма, никакой политоты там нет. Так что забирай свою вики-парашу и уебывай.
Поссал тебе на ротешник.
Мимо читавший
Хороши и книга, и фильм, они про разное просто.
Книга - кодификатор половины современной боевой фантастики, концепции космической армии и силовой брони, приправленная годными идеями об устройстве общества.
Фильм - пародия на американский милитаризм, сделанная в охуенной форма йоба-боевичка.
до сих пор жду экранизацию по книге с йоба батлсьютами
Слив защитан.
1. Звездный десант писался сразу после Корейской Войны - первого крупного конфликта совка и западного мира, книга это отражает как столкновение свободного мира с диким и безжалостным соперником в виде жуков.
2. Жуки - совок (безмозглые существа, которые могут только выполнять приказ первого лица).
3. То что книга является анти-коммунистической - факт, любой грамотный англоязычный человек читавший книгу тебе это подтвердит.
4. Сдается мне, что ты просто читал руснявый перевод, откуда совковый переводчик выкинул всю политоту. Или просто еще не дорос до способности читать между строк и увидеть очевидную отсылку к СССР.
Может ты еще и в "Войне Миров" Уэллса не видишь насмешку над британским империализмом XIX века?
По поводу Десанта.
В книге напрямую пишет автор от лица Рико, что солдат это острие копья, а копье не спрашивает куда оно летит, политические права надо заслужить, вот это все. Мне похуй на ваш спор, но то что я сказал в книге присутствует, и вообще вся книга пропитана милитаризмом, от которого Хайнлайн потом отказался.
В книге напрямую пишет автор от лица Рико, что солдат это острие копья, а копье не спрашивает куда оно летит, политические права надо заслужить, вот это все. Мне похуй на ваш спор, но то что я сказал в книге присутствует, и вообще вся книга пропитана милитаризмом, от которого Хайнлайн потом отказался.
мимопроходил
>Слив защитан.
Дальше не читал. Поссал тебе в ебало еще раз.
>Слив защитан.
> защитан Слив.
Вернись в /по/рашу или из какого там ты ануса вылез.
Но ведь слился ты когда написал:
>Так что забирай свою вики-парашу и уебывай.
>Посcал тебе на ротешник.
И потом еще раз тут слился:
>Послал тебе в ебало еще раз.
Нет ответов на аргументы из поста:
Значит ты просто слился.
Потому что с даунами, которые оперируют цитатами с фанатских вики как аргументами и подводят итоги споров слилсями, разговор короткий. Нахуй это прямо и направо.
Там где /по/раша.
Мгла. Очевидно же.
А можно сериалы называть еще?
Игра Престолов.
Игра Престолов.
Ну вот опять слился.
>с фанатских вики
Ок.
A Companion to Science Fiction
>The main military conflict in Starship Troopers involves a war between the Federation and a race of alien “Bugs”, whose Communal ideology is virtually identical to Western Cold War visions of Communism and the Soviet Union
https://books.google.ru/books?id=Sff8TDaAjEcC&pg=PA179&lpg=PA179&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=RaZrm8O_y0&sig=EP-XchM5KFiCJbbmsfc19WEUBAM&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=starship%20troopers%20anticommunism&f=false
---
Вот книжка с обзорами на американскую фантастику
>The militaristic anti-communist allegory Starship troopers
https://books.google.ru/books?id=Q2GOAgAAQBAJ&pg=PT108&lpg=PT108&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=t2C7c_kQP6&sig=Kx0da1TwIfQdn1nnOTRbd2rnDE0&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
---
Вот еще Historical Dictionary of Science Fiction in Literature
Цитата:
>Heinlein's Starship Troopers participates in Cold War anticommunism
https://books.google.ru/books?id=WRi7BAAAQBAJ&pg=PR26&lpg=PR26&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=W969H3ADBk&sig=8JidWlYMxj18qFRlPkOWh_XwftY&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=starship%20troopers%20anticommunism&f=false
---
The A to Z of the Eisenhower Era
>Heinlein's Starship Troopers(1959) had an anticommunist message
https://books.google.ru/books?id=Z6cdte1qViIC&pg=PA146&lpg=PA146&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=6SOJOFTnJz&sig=Zla1sAS6DIACM6Km0IlbDp7JaR4&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
---
обзор Амазона
>Written less than 15 years after the end of the second world war, as anti-Communist paranoia was reaching fever-pitch in the United States
http://www.amazon.co.uk/Starship-Troopers-Robert-A-Heinlein/dp/1473616115
Ну и что будешь продолжать свое всеврети или может лучше пойдешь перечитывать книжку?
Тхис.
>Ну вот опять слился.
Слился тебе за щеку, проверяй.
A Companion to Science Fiction
>The main military conflict in Starship Troopers involves a war between the Federation and a race of alien “Bugs”, whose Communal ideology is virtually identical to Western Cold War visions of Communism and the Soviet Union
https://books.google.ru/books?id=Sff8TDaAjEcC&pg=PA179&lpg=PA179&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=RaZrm8O_y0&sig=EP-XchM5KFiCJbbmsfc19WEUBAM&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=starship%20troopers%20anticommunism&f=false
---
Вот книжка с обзорами на американскую фантастику
>The militaristic anti-communist allegory Starship troopers
https://books.google.ru/books?id=Q2GOAgAAQBAJ&pg=PT108&lpg=PT108&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=t2C7c_kQP6&sig=Kx0da1TwIfQdn1nnOTRbd2rnDE0&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
---
Вот еще Historical Dictionary of Science Fiction in Literature
Цитата:
>Heinlein's Starship Troopers participates in Cold War anticommunism
https://books.google.ru/books?id=WRi7BAAAQBAJ&pg=PR26&lpg=PR26&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=W969H3ADBk&sig=8JidWlYMxj18qFRlPkOWh_XwftY&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=starship%20troopers%20anticommunism&f=false
---
The A to Z of the Eisenhower Era
>Heinlein's Starship Troopers(1959) had an anticommunist message
https://books.google.ru/books?id=Z6cdte1qViIC&pg=PA146&lpg=PA146&dq=starship+troopers+anticommunism&source=bl&ots=6SOJOFTnJz&sig=Zla1sAS6DIACM6Km0IlbDp7JaR4&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
---
обзор Амазона
>Written less than 15 years after the end of the second world war, as anti-Communist paranoia was reaching fever-pitch in the United States
http://www.amazon.co.uk/Starship-Troopers-Robert-A-Heinlein/dp/1473616115
Ну и что будешь продолжать свое всеврети или может лучше пойдешь перечитывать книжку?
Ебучий джон картер
Довелось мне весь цикл прочитать, говно редкостное, но интернетов не было - грыз кактус. Посмотрел вот фильм, и они умудрились в него впихнуть сюжет почти всех книг. И так даже лучше, ей богу.
Довелось мне весь цикл прочитать, говно редкостное, но интернетов не было - грыз кактус. Посмотрел вот фильм, и они умудрились в него впихнуть сюжет почти всех книг. И так даже лучше, ей богу.
ты дебил. Не мог пройти мимо ибо книга любимая.
Да он даун. Наверняка ниасилил, или что еще вероятнее скачал на эмуляторе и тоже ниасилил, графон не тот и слишкам сложна.
Игра - винрар на все времена.
>по умнее
Ага, точно.
>По умнее большинства читателей
Не вижу никаких противоречий.
Долбоеб, "поумнее" пишется слитно.
Оставь его, он настолько туп, что не понимает, что его подъебывают за грамматику.
Нет, не пишется.
Да, не пишется - если "умнея" - существительное женского рода. Как "дорога" или "утроба". "Сегодня утром я гулял по умнее".
Грамотей, бля.
Не пишется, как и По лучше или По хуже.
Просто ты быдлецо тупое.
>По лучше
>По хуже
А Ляля с Тинки-Винки как?
Очень толсто, фильм не использует и трети потециала книги. Можно было бы снять сериал типа братьев по оружию, благо подробность описания вселенной позволяет. А Верховен сделал говнобоевичок с еблей диззи флорес баба лол вут?, подросткам и быдлу конечно вкатывает, еще бы.
Вот и я о том же. Сняли йоба боевичок вместо охуительной военной драмы.
-кун
Вот фильм "Звездный Десант" один из тех случаев, я считаю. От книги самый винрар оставили и охуенно дополнили новыми деталями.