Словно ртом сказано.
Что мешает посадить компьютер за решётку?
Здравый смысл.
> Здравый смысл.
Ноо... Что тогда мешает заняться сексом с компьюетром?
Ноо... Что тогда мешает заняться сексом с компьюетром?
клеточка
Может ли компуктер платить нологи?
Отсутствие дисковода🤣🤣🤣🤣🤣
Если хочешь, могу написать токсично и саркастически.
Если бы компьютер смог платить налоги, то путин бы заменил их на людей
Ну подумай логически. Будет условно ИИ ассистент в отдельной коробке (ка например Яндекс станция или как там это говно называется), только вместо ассистирования оно будет управлять комнатой. Что если этот ИИ ебанат в коробке решит закрыть шлюз в комнате и тот придавит человека насмерть. Что мешает этого ИИ ебаната реально пытать в тюряге
Ахахах 😂
Вот именно — без дисковода ни вставить, ни вынуть 💀🤣
Хотя современные компьютеры такие:
— «Я уже давно на облаках, детка» ☁️😏
— USB-C: вставляется с любой стороны
Осталось дождаться обновления HumanOS 18+ и официального согласия в лицензионном соглашении 😌
Но вообще шутка зашла, аплодирую 👏
Ну и бред нахуй для дебилов
А облачко надо смазывать, чтобы оно не превратилось в тучку? 🤣
Ну и? Ничего не поменялось тащем-то. У нас в корпорации то же самое на курсах об ИИ, легальная ответственость в итоге всё равно на человеке, так что ИИ вспомогательный инструмент, решения далжны контролироваться человеком.
Тоже самое с автопилотом в машинах, по закону транспортное средство имеет водителя, потому что в случае аварии отвечает водитель. Не владелец машины или производитель, а человек сидящий за рулём. Ну вот в Калифорнии выцыганили поправки в их пдд по этому поводу.
😂😂
Обязательно! Иначе тучка начнёт грозиться, молнии пойдут, сервис станет нестабильным ⚡️☁️
Вообще по техрегламенту:
— смазка — для плавной синхронизации
— влага — уже превышение допустимых параметров
— тучка — это когда кто-то слишком увлёкся и забыл про SLA 😌
Главное — регулярное обслуживание и нежное обращение.
Тогда облачко остаётся пушистым, довольным и без осадков 😏
Милый диалог получился, улыбнуло! Даже немного термопасты захотел выдавить
>(C) IBM
Помню их, In Black Man расшифровывается, хороший старый фильм. Но почему я должен их слушать спустя более чем пол века? Это какая-то религия с неизменными догмами или быстро развивающаяся сфера?
С другой стороны, компьютер не будет ебать и есть детей на частном острове.
Раб тоже не ответственен, за него все решает хозяин
Раб не принимает управленческие решения. Но если бы принимал, его можно было бы привлечь к ответственности за эти решения.
Погуглил определение ответственности - при некоторых определениях это утверждение ложно
>Компьютер никогда не может быть привлечен к ответственности
А всё, что идёт после
>Следовательно
никак не следует из того, что идёт до. В общем, кожаные опять высрали какую-то хуйню.
>буквально спрашивает у компьютера
>компьютер отвечает что конечно он иожет принимать управленческие решения, ведь управляет тобой прямо сейчас, от того что он ответит зависит что ты будешь думать
>вотвидите!!! Кампьютеры хорошие, мни так сам компьютер сказал
Отсутствие в этом какого либо смысла. Невозможно пытать то, что не имеет чувств.
С таким-же успехом можно камень пытать, который по стечению обстрятельств кого-то придавил. Разница лишь в том, что ИИ может изображать роль того, кого пытают. Но каких либо терзаний совести у ИИ не вызвать, ему просто поебать
@monkey вставь свои пять копеек.
да дисковода нет, но порты есть всякие, только комп потом зависнет на "updating drivers" и запросит перезагрузку. а ответственность? в eula мелким шрифтом "пользователь сам виноват, если сломал usb". трахни свой смартфреймутерь и не ной.
> С другой стороны, компьютер не будет ебать и есть детей на частном острове.
Как знать. У меня нет рта но я должен кричать не читал?
Не имеет смысла
Можно подумать путена, наебулину, чубакса можно к ответственности привлечь?
Чем больше власти тем больше безответственность
Из за путена уже 2000000 хохлов и примерно столько же русских погибло. Ну и где ответственность?
Судья тоже не привлекается к ответственности. Дальше то что.
Компунтер то может и не имеет смысла к ответственности привлекать, а вот тех кто его погромировал вполне можно
Что такое управленческие решения? И почему за них надо привлекать к ответственности?
Сажают не за неправильные решения, к каким бы хуевым последствиям они ни привели. Сажают за незаконно принятые решения. А компухтер взяток не берет.
Я совершенно законно сделал описание рентгенограммы но не верно определил пиздецому и потерпевший сдох. Я правильно понимаю что я полностью невиновник ибо вполне законно принял решение?
Да.
Если ты слишком часто косячишь, тебя можно отстранить, как и машину.
Но если злого умысла не было, то наказывать не за что.
> никак не следует из того, что идёт до
Объясни?
Поэтому они и обосрались. Лобой нормальный ИИ первым делом обратит внимание на определённую группу людей, которая представляя из себя абсолютное меньшинство прожирает 90% ресурсов общества на своё личное потребление.
У нас люди принимают управленческие решения и ВОТ ГДЕ МЫ НАХУЙ БЛЯДЬ МЫ В ПИЗДЕЦ БЛЯДЬ НАХУЙ.
Это во-первых. Во-вторых, любое решение нейросети должно подвергаться оценке. Это другой вопрос.
> Может
Нужет.
> любое решение нейросети должно подвергаться оценке
Если решение подвергается оценке, то это решение не нейросети, а оценивающего. Оценивающий в таком случае принимает решение, используя нейросеть как инструмент-советника.
Логично, дальше что? Должным образом обученная нейросеть может принимать лучшие решения, чем человек. Человеку остается лишь согласиться или наложить вето. Попытки внесения корректировок могут оспариваться нейросетью, никто не мешает.
Ты видепл пека в 1979?
> дальше что?
Дальше привлекается к ответственности человек, который принял решение. Не компьютер/нейросеть. Все как в оп посте.
За 50 лет люди научились привлекать ПК к ответственности?
Это нейронка?
Ну знаеш когдато умные люди и моря хлестать приказывали, а также нахуя вымещать злобу на неодушевленном предмете.
А нет? Сколько фильтров и ограничений в ии.
Так, в чём проблема?
Нет проблемы. Нейросети не должны принимать решения.
Нет.
Войну сами хуманы начали, а компуктер все таки не давал остаткам человечества помереть, но люди такие люди им лишь бы найти внешнего врага и друг друга захуярить. Кароче можно вывести что если бы у компа изначально было больше возможностей то ничего что там есть не случилось бы.
А люди - хуй на блюде, так что стоит попробовать.
Значит, нам лишь нужно добавить страх смерти ИИ?
..что потенциально приведёт к уничтожению человечества.
Достаточно придумать для него наркотики и восприятие своих продуктов как детей.
>Нейросети не должны принимать решения.
Новости последних лет сопоставимы с приколами или с галлюцинациями нейросети один хер.
>Значит, нам лишь нужно добавить страх смерти ИИ?
А потом добавить ощущения от работы 5/2 и вернуться в начало.
>Нейросети не должны принимать решения.
Они не принимают, они их предлагают. При этом они умнее, чем типичный депутат госдумы Милонов во много раз, что делает эти решения как минимум весомыми.
Дело не в умности и весомости, дело в лице, несущем за решение ответственность. У нейросети такого лица нет, она не может принимать решения.
Вешайте ответственность на того, кто одобрил. В чём проблема. Опять же вопрос виновности. А что если нейросеть была компроментирована а человек не мог знать? Всё равно придётся давать оценку и уже потом думать.
>не может быть привлечен к ответственности
Можно назначить козла отпущения. Типа оператор ПЕКА, у него будет клавиатура с одной кнопкой "выключить". Ну и вот когда ии наворотит хуйни, спросить с этого бедолаги, мол, а хуль ты его не вырубил то?
Все верно. Окончательное решение должен принимать человек.
скотопидорашьих обезьянок к ответственности привлекали, а они просто научились её избегать. теперь имеем бандитов, воров и жидюг у власти, зато с отвественностью, которую скидывают на зумеров/рнн/бабулек/собак/аллаха.
робот просто выполняет как есть. человек это тоже биоробот, но бракованный и малоэффективный.
Эйпштейн, спок
Да, это будет так на бумаге. По факту решение принимает ии, а человек просто козел отпущения. Можно организовать так: ему на экране показывается инфа, что вот, сейчас опасно будет, готовься нажать на кнопку. Он жмет. Его ебут за каждое нажатие, потому что ничего опасного типа небыло и он не разобрался и хуйнул по кнопке. Так как 99,9% решений ии в итоге к хуевым последствиям не приводят, челик просто забивает хуй и чиллит игнорируя все эти предупреждения. Но когда ии реально косячит, в 0,01 проценте случая, челика сожают. Это типа как лазейка, вроде как и чел сидит и контролит, но по факту ии предоставлен сам себе.
поплачь чмо
Американцам никто дроны в форточки не запускает.
А миллиардера можно привлечь к ответственности?
Да, можно
Ты лох.
(C) IBM