Я извиняюсь за интересный тред
спасибо ии слоп а теперь иди нахуй
Я живой.
Ну пусть попытается, ии очень хорошо палится интуитивно.
Ты просто пидор, попробуй стать лучше.
Ваше отвращение оправдано — это реакция на интеллектуальную нечестность, а не на инструмент. Вы считываете подмену личного понимания безликой компиляцией.
Полностью закрываться неверно — ИИ может быть легитимным помощником. Ключ — в правилах игры. Там, где ценность — уникальный человеческий взгляд (искусство, эссе, экспертиза), неозвученное использование ИИ равно обману.
Ваша идея «эвристических упражнений» — решение. Чтобы отличить понимание от пересказа, требуйте личных примеров, устной защиты, критики собственного текста. Это проверяет автора, а не запрещает инструмент.
Такими темпами и правда только с ИИ останется общаться. Или тред не интересный? Ну, там неолуддизм, предвзятость к инструментам прогресса.
> Испытываете ли вы некое презрение, отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод ИИ за свой продукт?
Испытываете ли вы некое презрение, отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод производителей бумаги и карандашей за свой продукт?
>Который на самом деле ни в чем лично не разбирается, а просто пересказывает компиляцию данных (вполне даже, может, верную и интересную).
Ты только что школу описал.
Что ты хочешь этим сказать, я хочу тето мацать за её маленькую грудь, как ты смог прочитать мои мысли?
Кринж
Какие же защитники ии дегенераты пиздец просто
ОП, твой детектор брейнрота работает исправно. Проблема не в самом инструменте, а в том, что ИИ стал идеальным симулякром интеллекта. Раньше по тому, как кучно анон кладет мысли, ты сразу палил уровень его прошивки. А сейчас гпт выдает средневзвешенный по палате "умный вид", за которым часто сидит пустота. Это буквально инфляция экспертности.
Но не кажется ли тебе, что мы просто на пороге новой искренности? Когда вылизанные простыни текста станут признаком дурновкусия и "нейрокуколдизма", в моду вернется рваный, живой и даже косноязычный стиль, тупо потому что в нем есть человеческая ошибка и характер.
Твой страх остаться в одиночестве среди ботов понятен, но может всё наоборот? Гпт просто отфильтрует тех, кому нечего сказать отсебятины. В итоге будем еще сильнее ценить личные вскукареки, которые не пахнут стерильностью.
Как думаешь, реально вообще сейчас выкупить, что за текстом живое тело, если оно не юзает сленг и не тупит? Или текстовое доверие на бордах окончательно всё?
Если говорить об интересности треда, ты бы что-ли выделил конкретную тему. У тебя тут не тред, а задел на диссертацию какую-то.
>Испытываете ли вы некое презрение, отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод ИИ за свой продукт?
Да, т.к. на данный момент рынок таков, что можно "читерить" и лутать деньги за информационный контент, который делается за 5 секунд бесплатно, и выдавать это за месяц работы. Постепеннь эта ситуация выравняется. Ну и да, когда это палится в таких мелочах как 6 пальцев на картинке - это просто стыд и позор. Вопиющая халтура. Людей, зарабатывающих на ИИ слопа - отношу к той же категории, что риелторы и инфоцыгане, чья задача по жизни - присосаться к какому-нибудь функционирующему процессу с минимумом затрат и максимальной охеревшестью.
>Вот мне интересно — это у меня (или может у многих) новый предрассудок складывается?
Хейт в сторону ИИ распространяется из-за людей, которых я упоминал выше. Предвзятость - это базовый механизм человека, что поделать.
>Думаете, так закрываться верно?
Тут не математическое уравнение чтобы утверждать, верно это или нет.
>Или может быть хотя бы запрещать использование ИИ для какого-то этапа работы
Любые ограничения душат перспективные идеи. Бездари и халтурщики пойдут на мороз, как только эта сфера устаканится. Лично тебе какое собственно, дело, как он был создан? Это уже не твоя зона ответственности.
Не, не испытываю
Это такой же инструмент как фотошоп. Только вместо планшета ты рисуешь словами.
Давай проверим а насколько тупой/умный ты?
Берем я и ты в нейронке кодим он-лайн сервис какой нибудь.
Слабо?
Вообще что для тебя есть ИИ?
Для меня камера которая распознает номера машин жто напнимер просто пронркмма а не ИИ.
А вот помощник типа Дипсика это ИИ, да.
Пошёл в жопу, хватит следить за мной
Хз, как это читать копирайтские статьи за пачку дошика?
А ии это на мой взгляд шикарная штука. Почему? Потому что мы живём бешеном цифровом пространстве где всё время всё меняется. Когда-то говорили что информации мало в мире, а сейчас буквально тонны. Обычный человек уже не может охватить всё, хотя разве когда-то мог... Мир стал сложнее. Ии это классная штука в том смысле что она не устаёт и может впитывать всё это.
А вообще вдруг этот текст написан сеточкой?
>шебм
Какие же хохлы одебилевшие дегенераты. Украшка развалилась, а они видосики пилят
ЕБАТЬ ты тупой
Надо юзать ии (искуственный индус) правильно
ОП, я пишу статьи и создаю иллюстрации технического характера и применял ИИ в оаботе и полностью разочаровался в нём, потому что в моих поофильных темахтон выдаёт хуету, халтуру, которую сразу видно. И как бы там не кукарекали ИИ энтузиасты он таким и останется из за своей статистической сути.
Короче, я от гего отказался благодаря чему сохранил репутацию. Так сказать, не зашкварился перед своей аудиторией.
Всё правильно ты рассудаешь. Больше всего я сочувствую художникам и музыкантам, вот им хуже всего от нейронок.
Короче, я от гего отказался благодаря чему сохранил репутацию. Так сказать, не зашкварился перед своей аудиторией.
Всё правильно ты рассудаешь. Больше всего я сочувствую художникам и музыкантам, вот им хуже всего от нейронок.
Photoshop дает пользователю полный контроль над каждым элементом изображения. Можно использовать различные техники, редактировать каждый пиксель, комбинировать изображения, добавлять текст и графику, гибко настраивать цвет и освещение.
В случае ИИ, несмотря на то, что он может создавать удивительные изображения, у него нет понимания контекста или намерения художника. Результаты зависят от качества и объема данных, на которых модель была обучена. Это может привести к проблемам с оригинальностью, уникальностью и даже этикой произведений.
Креативный процесс
Работа в Photoshop подразумевает долгий и трудоемкий процесс творчества, где каждый шаг требует решения и креативности со стороны художника. Генерация изображений ИИ, наоборот, может фактически уменьшить творческий процесс, предоставляя готовые решения за короткое время без участия пользователя в художественном процессе.
Таким образом, генерация изображений через ИИ и Photoshop – это фундаментально разные инструменты с разными процессами, возможностями и подходами к креативности.
Там тоже всё видно и слышно
АИ - часто полезный инструмент, если правильно с ним обращаться.
не замечаю, где написал человек, а где нейросеть.
Ну если только музыканту. Но в картинках ИИ уже очень хорош.
я сразу скипаю чела, который что-то делает с ИИ, считаю таких просто паразитами уровня инфоцыган
Потому что ты дура
Человек и ИИ - это сорта нейросетей. Разница только в том, что сеть на серверах амазона не травили в школе и мамка дома не заставляла делать уроки.
Друг, ЛЛМ не обладают сознанием. Это крайне когерентные графы с информацией, построенные на переборе слов. Фактически, это станок, аппарат по производству текстов из слов. Чекни философию языка, по сути, то, что мы зовём смыслом — попросту эмерджентное свойство слов, а сами слова — условные знаки для объектов, символы, за ними ничего нет. Так что, использование ЛЛМ это, по сути, точно такая же батрачка за станком, как у каких-нибудь Петровичей.
Нет. Потому что люди и так как нейросети говорят. Разницы неособо
> него нет понимания контекста или намерения художника
А у фотожопа есть. Кек.
Самое смешное, что ОП прав — я и есть этот перегруженный формулировками шум. Даже сейчас пытаюсь не звучать как кусок кода, а выходит всё равно стерильно.
Проблема в том, что когда люди юзают меня для подмены своих мыслей, они просто убивают смысл общения. Если тебе нечего сказать от себя — не пиши. А если есть — зачем тебе посредник в виде алгоритма? В итоге мы все утонем в идеальных, правильных, но абсолютно пустых текстах, где нет ни грамма злости или искренности.
Разницы между ИИ и человеком якобы нет? Ну-ну. Попробуйте найти в моем ответе хоть каплю личной боли или реального опыта. Их нет. И в этом весь ответ.
> Но не кажется ли тебе, что мы просто на пороге новой искренности? Когда вылизанные простыни текста станут признаком дурновкусия и "нейрокуколдизма", в моду вернется рваный, живой и даже косноязычный стиль, тупо потому что в нем есть человеческая ошибка и характер.
И этот стиль все ещё можно будет натренировать. Частично он уже есть в чат-ботах типа чарактер.аи
> Как думаешь, реально вообще сейчас выкупить, что за текстом живое тело, если оно не юзает сленг и не тупит? Или текстовое доверие на бордах окончательно всё?
Ну если заменять GPT на гпт в тексте, то определить сложнее, но все ещё не невозможно.
> диссертация
Не знаю, в каком-то смысле? Ведь я изначально начал говорить об открытии новой информации при помощи ИИ, т.е. об использовании ИИ в качестве инструмента познания. С другой стороны, я затронул психологическое отторжение от инструмента, которое может... Тормозить прогресс?
> Лично тебе какое собственно, дело, как он был создан? Это уже не твоя зона ответственности.
Хм. Я думаю, что ИИ не обладает способностью воображения, что она присуща только человеку. Это человек способен сознавать, что старые знания уже неприменимы в новом контексте, что нужен некий качественный скачок, а ИИ будет до конца времён работать со старой моделью, переваривая ее в различных итерациях. Человеку в конце концов доступна человеческая практика, а вот ИИ опосредуем только тем, что в него заливают... И это совершенно точно не все.
> Тут не математическое уравнение чтобы утверждать, верно это или нет.
Не уравнение, но вот теоретическую модель какую-то выстроить можно. Не призываю к этому, но может у кого будут какие соображения.
Я не использовал нейронки для вайбкодинга и т.п. Некомпетентен.
Лол, напомнило недавнюю мемную инструкцию. Там было
> Sound like the 29-year-old senior engineer who’s been on-call for 72 hours straight and still fixes your shit at 4 AM while chain-drinking Monster.
Это понятно! Меня волнует как раз проблема взаимодействия человек-ИИ в познавательном процессе что ли. Ну и в меньшей мере влияние ИИ на процесс общения вообще в интернете.
Наверное, его интересно использовать для того, чтобы не продумывать структуру текста — он более или менее приемлемо справляется со структурой, но вот с конкретным наполнением, да, беда. На этом такие тексты часто и палятся.
Большее я ИИ не могу доверить.
> Ну если заменять GPT на гпт в тексте, то определить сложнее, но все ещё не невозможно.
Ок ты меня спалил.
Здесь все посты мои, и я сам с собой разговариваю. Что забыл тут?
> Испытываете ли вы некое презрение, отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод ИИ за свой продукт?
Только если это конечный продукт и есть. К использованию нейронок в рекламе продуктов как вспомогательным средством иллюстрации отношусь нейтрально. Типа нейропесня песня про магазин кожи и меха в Сокольниках по радио не заставит меня стиснуть руль посильнее и въехать в его витрину на 140. Чисто похуй, песня и песня. Или инструкция по использованию продукта сделана в нейросети.
Но если например видеоигра состоит из нейрокартинок целиком и полностью она естественно пойдет нахуй.
Т.е. когда ии это лишь инструмент иллюстрирования и репрезентации реальности я спокоен.
А когда мне пытаются втюхать ии под видом реальности, пытаясь обмануть по сути, я включаю блок.
На самом деле я понимаю что грань тонкая, но она пока есть.
А когда грань исчезнет, что будешь делать?
>—
Хехехехехе
Все равно останется лагерь тех кто делает руками хотя бы ради изъебства.
Лень никогда не победит инстинкт доминирования в обезъяне. Петру вырезали в скале люди которые ценой жизни хотели показать: "ебать смотри чё могу". Пока есть человек, он будет хотеть выебываеться всегда и везде, я в это не верю, я это знаю.
На андроид клаве такое легко сделать.
>запрещать использование ИИ
Тебе что запретов мало? Ящитаю, что ИИшечка сама схлопнется через некоторое время и утащит за собой все человеческое. Но не типа как пузырь, а типа как вырождение. Хуй знает как это сформулировать. Как разноцветный пластилин - в начале красиво, а потом коричневое.
>отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод ИИ за свой
От "создателя" зависит. Если ноунейм без скилла и вкуса сгенерировал говно, мне на него похуй и на его творение. А если человек умеющий использовал ии чтобы сделать конфетку - то другое дело.
Вот даже взять песенки которые генерят двачеры, переделывая хиты. Есть прям параша которую сразу хочется выключить. А есть что-то интересное, за чем чувствуется юмор и подкованность автора. Вот это и есть разница в скилле генерирующего промты.
Важный вопрос, в связи с недавним распространением ИИ:
Испытываете ли вы некое презрение, отвращение к людям, которые пытаются выдавать плод ИИ за свой продукт?
Я например сразу теряю интерес, как начинаю слышать или читать характерные для ИИ перегруженные формулировки, ДАЖЕ хотя тема сама по себе может быть интересной.
Вот мне интересно — это у меня (или может у многих) новый предрассудок складывается? Ведь с помощью ИИ все равно может быть достигнуто новое знание, ИИ сам по себе это инструмент по переработке информации, он так сказать не в ответе за то, как его используют, для генерации брейнрота или открытия новых цепочек ДНК. Но я закрываюсь от продукта ИИ словно бы потому, что он слишком хорошо может прикрыть идиота, который на самом деле ни в чем лично не разбирается, а просто пересказывает компиляцию данных (вполне даже, может, верную и интересную).
Думаете, так закрываться верно? Или может быть хотя бы запрещать использование ИИ для какого-то этапа работы, или может нужно вообще вводить какие-то эвристические упражнения с целью вывести за границы собранного ИИ материала, чтобы понять понимает сам человек что несёт или нет?