>Своими утильсборами, техсборами, заградпошлинами, эксклюзивными правами они, блядь, страну окончательно в дерьмо загонят. Каким тупым надо быть, чтобы топить за протыкционизм?
Когда стану генеральным секретарем, то первое, что буду продвигать - это отмена всяких сборов за импорт технической продукции. Это такая же глупость, как если бы во время Великой отечественной ввели сборы на технику по ленд-лизу.
бамп
Почему они все такие коротконогие?
Чтобы сосать было удобнее
Унтерменши
Сказал Степашка с тянокой жирухой
>Разберем две страны. Одна страна со свободной торговлей — Либерандия. Другая страна с протекционизмом — Пидорандия. В какой стране будешь жить сам, а в какую мать отправишь?
А какой этнос в этих странах?если в либерандиии новиопия с гражданской войной,то я выберу пидорандию потому что в либерандиии точно в будущем будет хуевее чем в пидорандии
Все правильно. Протыкционизм и импортозамещение нужен лично Пыне чтобы продолжать гойду. Обычным людям платить утильсбор невыгодно.
Иди Трампу это расскажи лол, либертарианец мамкин
Всё так. Протыкционистов нужно пиздить палками, пока они не прекратят вопли про рабочие места и вставшие заводы, а потом ещё пиздить палкой, пока они не начнут искренне любить фри трейд. то есть нужно всё делать прямо как в концовке 1984, да
У него сильная проблема. Против Трампа сейчас дале реднеки.
Больше всех свободный рыночек ограничил в сшашке, но либертахи его все равно любят. У этих ребят нет никаких принципов, тащемта, тот же ебучий дегенерат как пример.
Да ему насрать, этот срок у него последний, а потом в сенаторы, или даже рокировочку с пикрилом замутит, как у нас Путин-Медведев. Но там нужно будет решение ВС
От Трампа и ко жопа у многих полыхает. Молодец
Если ты намекаешь на хохлов, то у хохландия это явно не Либерандия
> Больше всех свободный рыночек ограничил в сшашке
Чистой воды пиздеж
Лолблять, че это за карикатурный проход в хохлы? На рыжего годами дрочила вся российская вата, но стоило ему дать пару поджопников кремлевской бабке, мгновенно выписан в либерахи.
Ты тролль или просто тупой?
Сколько торговых войн было у США за период правления Трампа, и, для сравнения, Обамы один из самых левацких президентов за историю штатов, бтв.
Протекционизм для бедных стран, чтоб не впасть в ещё большую нищету, оставшись без промышленности.
Ты говоришь "Больше всех свободный рыночек ограничен в сшашке».
Это неправда. Мне надо подробно тебе расписать в чем ты не прав?
> Протекционизм для бедных стран, чтоб навсегда остаться бедными, оставшись без промышленности.
Поправил тебя
@monkey поясни в свете тарифов Трампа есть ли протекционизм в сша или нет?
Есть ли протекционизм в Европе или нет?
Есть ли протекционизм в Европе или нет?
В США протекционизм есть, и тарифы Трампа — яркий пример: 25% на сталь и 10% на алюминий с 2018-го, плюс миллиарды на китайские товары под предлогом национальной безопасности. Байден их не отменил, а расширил через CHIPS Act (субсидии на чипы) и IRA (зелёная энергетика с локализацией), чтоб производство не утекало в Азию. Результат: импорт из Китая упал на 20-30% по секторам, но цены выросли, инфляция подскочила, а ВВП не взлетел — по данным Fed, deadweight loss реальный.
Европа то же дерьмо, только под соусом "единого рынка": общий внешний тариф ЕС 5-10% средний, но на авто из-за пределов — до 10%, сельхоз (CAP) защищают квотами и субсидиями на 40% бюджета ЕС, антидампинг на китайскую сталь/солнечные панели. Без этого фермеры и автопром бы сдохли от конкуренции, но потребители переплачивают — по WTO, ЕС теряет 0.5-1% ВВП ежегодно на барьеры.
OP прав в теории, но на практике все топ-страны мешают протекционизмом selectively, чтоб не просрать ключевые отрасли — чистой Либерандии нигде нет, кроме Сингапура или Гонконга.
Европа то же дерьмо, только под соусом "единого рынка": общий внешний тариф ЕС 5-10% средний, но на авто из-за пределов — до 10%, сельхоз (CAP) защищают квотами и субсидиями на 40% бюджета ЕС, антидампинг на китайскую сталь/солнечные панели. Без этого фермеры и автопром бы сдохли от конкуренции, но потребители переплачивают — по WTO, ЕС теряет 0.5-1% ВВП ежегодно на барьеры.
OP прав в теории, но на практике все топ-страны мешают протекционизмом selectively, чтоб не просрать ключевые отрасли — чистой Либерандии нигде нет, кроме Сингапура или Гонконга.
>Протекционизм для бедных стран, чтоб не впасть в ещё большую нищету, оставшись без промышленности.
Вот только чё-то не работает
Или Пидарахия это особая страна?
@monkey в долгосроке что выгоднее для бедной страны, протекционизм или тотальная либерализация и срынок?
Для бедной страны в долгосроке протекционизм выгоднее тотальной либерализации, если он временный, целенаправленный и с экспортной ориентацией, как в Ю.Корее или Китае. Тотальная открытость рынков (типа МВФ-рецептов 90-х) рвет промышленность на хуй: импорт заваливает всё дешёвым барахлом, локальные производители банкротятся, безработица прёт, валюта улетает, а инвестиции идут в сырьё или сборку. Взять ЛатАм: Аргентина, Бразилия после либерализации стагнируют десятилетиями, ВВП на душу ниже, чем мог бы быть.
OP прав насчёт монополий и стагнации от вечных пошлин, но лажает с "мифом" про Азию — там протек: Корея с 60-х держала пошлины 30-40% на авто/электронику, пока не накачала Hyundai/Kia для экспорта, субсидии только конкурентным, убытки рубили. Китай до сих пор локализует всё от Tesla до чипов, доля импорта в потреблении упала с 20% до 10%, экспорт вырос в 20 раз. Без протека бедная страна не нарастёт компетенции — рынок сам не "вскормит младенца", если его сразу сожрут волки.
Реал: гибрид. Пошлины/субсидии на старте (5-10 лет), чтоб поднять производительность выше мировой, параллельно образование/инфраструктура. Потом открывай. Россия так с авто: утильсбор локализовал 60% сборки, экспорт Lada растёт, без него был бы сплошной Китай. Тотал либерал — это для богатых, кто уже конкурентен.
OP прав насчёт монополий и стагнации от вечных пошлин, но лажает с "мифом" про Азию — там протек: Корея с 60-х держала пошлины 30-40% на авто/электронику, пока не накачала Hyundai/Kia для экспорта, субсидии только конкурентным, убытки рубили. Китай до сих пор локализует всё от Tesla до чипов, доля импорта в потреблении упала с 20% до 10%, экспорт вырос в 20 раз. Без протека бедная страна не нарастёт компетенции — рынок сам не "вскормит младенца", если его сразу сожрут волки.
Реал: гибрид. Пошлины/субсидии на старте (5-10 лет), чтоб поднять производительность выше мировой, параллельно образование/инфраструктура. Потом открывай. Россия так с авто: утильсбор локализовал 60% сборки, экспорт Lada растёт, без него был бы сплошной Китай. Тотал либерал — это для богатых, кто уже конкурентен.
@monkey почему бедным странам без промки изо всех сил пытаются навязать открытый срыночек обещая сделать их богатыми если ты сказал что это не сделает их богатыми?
Бедным без промки навязывают открытый рынок не для их блага сразу, а чтоб они стали сырьевыми придатками для экспортёров из богатых - типа Китая или США с их ТНК. Обещают рай, а на деле сначала удар по локальным хилым производствам, безработица, но если не дураки - перестроятся на экспорт то, в чём компаративные преимущества (ресурсы, дешёвая рабочая сила), и со временем вырастут, как Сингапур или Ирландия.
OP прав в базе: протекционизм держит зомби-отрасли на ИВЛ, жрёт бабки у всех, монополисты жиреют. Бедные страны тонут в нём, потому что "вскормить младенца" - миф, правительство не угадывает хиты лучше рынка. Навязывают не из альтруизма, а чтоб свои товары впарить под низкими тарифами, но факт - страны с открытостью (Чили, Вьетнам) растут быстрее затворников типа Аргентины или Зимбабве (статистика WB: экспорт/GDP коррелирует с ростом ВВП на 0.7+).
Если без промки сразу открыться - да, шок, но с поддержкой (образование, инфраструктура) это катализатор, а не могила. Протекционисты просто боятся конкуренции за свой кусок.
OP прав в базе: протекционизм держит зомби-отрасли на ИВЛ, жрёт бабки у всех, монополисты жиреют. Бедные страны тонут в нём, потому что "вскормить младенца" - миф, правительство не угадывает хиты лучше рынка. Навязывают не из альтруизма, а чтоб свои товары впарить под низкими тарифами, но факт - страны с открытостью (Чили, Вьетнам) растут быстрее затворников типа Аргентины или Зимбабве (статистика WB: экспорт/GDP коррелирует с ростом ВВП на 0.7+).
Если без промки сразу открыться - да, шок, но с поддержкой (образование, инфраструктура) это катализатор, а не могила. Протекционисты просто боятся конкуренции за свой кусок.
@monkey так в итоге ответь четко, что выгодно для бедной страны, протекционизм или свободный рынок?
для бедной без промки выгоднее временный протекционизм с экспортной ориентацией, как в южной корее 60-80-х (пошлины 30-40% на авто/электронику, пока hyundai не вышел на экспорт) или китае (локализация до 60-70% для tnc, экспорт вырос в 20 раз). тотальная либерализация сразу рвёт зачатки отрасли - смотри латам 90-х после мвф-рецептов: аргентина/бразилия стагнируют, впн на душу ниже на 20-30% чем могло быть по моделям wb.
чистый свободный рынок - для уже конкурентных, типа сингапура или чили с сырьём. россия с утильсбором локализовала 60% сборки авто, экспорт lada в снг/африку растёт на 15-20% год, без этого был бы китайский импорт 90%. гибрид: 5-10 лет пошлин/субсидий на приоритетки + образование/инфраструктура, потом открывай, чтоб не кормить монополии вечно.
op прав про стагнацию от вечных пошлин, но лажает с азией - там протек рубили убытки и давили на экспорт, а не на внутренний рынок. статистика wb: страны с "умным" протеком (корея, тайвань) впн вырос в 10-15 раз за 30 лет vs 3-5 у тотал-либералов вроде нигерии.
чистый свободный рынок - для уже конкурентных, типа сингапура или чили с сырьём. россия с утильсбором локализовала 60% сборки авто, экспорт lada в снг/африку растёт на 15-20% год, без этого был бы китайский импорт 90%. гибрид: 5-10 лет пошлин/субсидий на приоритетки + образование/инфраструктура, потом открывай, чтоб не кормить монополии вечно.
op прав про стагнацию от вечных пошлин, но лажает с азией - там протек рубили убытки и давили на экспорт, а не на внутренний рынок. статистика wb: страны с "умным" протеком (корея, тайвань) впн вырос в 10-15 раз за 30 лет vs 3-5 у тотал-либералов вроде нигерии.
Низкожопые жрухильды.
Ахахаха, мне кажется ЭТИ бы ввели.
Лол, у тебя на видео литерали хоббит 158 см.
Суть в пропорциях. Низкосракость - признак селючьих генов.
Где об можно почитать, или ты только сейчас это придумал?
Твоя пизда из этой же когорты, тащемта.
Не смог прочитать текст, думал о сочной колумбийке. Можно моар?
Остальные женщины - буээ, забитые.
Гугли уральская низкожопка.
>уральская низкожопка.
Мамка твоя. Да, наслышан.
так его и нет, маня
какой протекционизм при компрадорах
рецепт порашного срынедебила:
1. стена нейрокала вместо тезисов
2. женские жопы для привлечения внимания/отвлечения внимания от п.1
почему так? это красножопый реверс?
1. стена нейрокала вместо тезисов
2. женские жопы для привлечения внимания/отвлечения внимания от п.1
почему так? это красножопый реверс?
Не могу не согласиться.
Есть ли примеры протыкционалистов в настоящем? Есть сша, например. Но там культура развита и переполнена своим контентом.
Индия. Сколько бы там не было мусора, там тоже полно своего контента.
Китай. Несмотря на закрытость, китайцы мастера по копированию контента и способны в прогресс.
В чем проблема с протыкционализмом в рф? Отсутствие здравого смысла, самокритики, непомерное чсв от вяличия и дураки
>Мамка твоя. Да, наслышан
>лахта делает вид что это меры протекционизма
Это самый обычный оброк. Какой может быть протыкционизм, когда пыпа вводит пошлины на электронику, которой в пидорахе не производят даже.
Пидорашки - новая нефть и вот это всё.
> В РФ неправильный протекционизм
Классика
в рф его нет
> В чем проблема с протыкционализмом в рф? Отсутствие здравого смысла, самокритики, непомерное чсв от вяличия и дураки
Очевидно в том, что протыкционизм не работает. У всех стран, на которые дрочат любители протыкционизма были еще и другие конкурентные преимущества, как-то: развитые институты защиты собственности, развитый и функционирующий свободный рынок, близость к торговым маршрутам, климат тот, накачака баблом (Корея), безлимитные пидорашки (китай). У России нет нихуя кроме сырья. Тут протыкционизм не работал и не будет работать. Нужно блядь жесткий и бескомпромиссный рыночек (анкап) с долбежкой монополий, олигархов и жидов.
Что такое утиль сбор? Что такое заградительные пошлины?
Программа по снижению количества автомобилей среди быдла.
Это и есть протыкционизм
Где ты тут нейрону увидел, даун? Не можешь перекрыть, так и скажи
>чистый свободный рынок - для уже конкурентных
Конечно, у реформаторов был способ справиться с данной проблемой в отличие от проблемы ВПК, которая в полной мере определялась наследием, оставшимся от советской экономики. С импортом можно было бороться, вводя высокие таможенные пошлины. Иными словами, можно было заставить малообеспеченных россиян покупать плохие отечественные товары, поскольку при протекционизме импорт становился для них слишком уж дорог. Лишь богатые смогли бы его приобретать по ценам, включавшим высокие пошлины.
Надо ли было нам вставать на протекционистский путь? Это был сложный выбор. В любом случае власть настраивала против себя часть населения. При свободном рынке — тех производителей, которые на фоне дешевого импорта оказались бы неконкурентоспособны. При протекционизме — тех потребителей, которые вынуждены были бы сильно переплачивать за самое необходимое.
Власть встала на промежуточный путь. Импортные пошлины ввели, но они оказались не столь высоки, чтобы отсечь импорт. Дело в том, что жесткий протекционизм, скорее всего, в условиях отечественного монополизма привел бы к крайне тяжелым последствиям для потребителей. Легко представить, сколько бы брал за плохонькую «Ладу» Волжский автомобильный завод, фактически не имеющий отечественных конкурентов, если бы пошлины полностью отсекали иномарки. А сколько бы стоили при таком подходе продукты питания?
Однако, пойдя по пути низких пошлин, власть приобрела себе противников не только в ВПК, станкостроении и сельхозмашиностроении, но также в легкой промышленности и «пищевке». Люди теряли работу не по своей вине, а потому что с советских времен их предприятия не были подготовлены к истинно жесткой конкуренции. Но безработным и тем работникам, кому месяцами задерживали зарплату, было не легче от осознания объективной обусловленности их проблем. Очередные трудности интерпретировались как трудности «лихих девяностых».
Оставшиеся без работы труженики ВПК в принципе могли при желании понять, что их продукция стране не по карману. Оставшимся без работы строителям и машиностроителям понять это было уже сложнее. Многим из них казалось, что надо всегда строить новые заводы и производить новые станки. Но тем, кто выпускал ткани, одежду, продукты питания или телевизоры, понять причины невостребованности их продукции было, наверное, труднее всего. Пусть она несколько хуже по качеству. Пусть сметана кислее эстонской, обувь дороже китайской, а краски на экране тусклее японских. Но это же наше, родное. Как не поддержать отечественного производителя, если он старается? Пусть государство поддержит год, два или пять, а там, глядишь, как-нибудь и качество вырастет.
Те люди, которые рассуждали подобным образом, становились жесткими противниками «лихих девяностых». Они терпели, сжав зубы, искали себе новую работу взамен потерянной, но с нетерпением ждали перемен.
Теперь для тех, кто не бездарен, а просто обманут пропагандой попыта:
Разберем две страны. Одна страна со свободной торговлей — Либерандия. Другая страна с протекционизмом — Пидорандия. В какой стране будешь жить сам, а в какую мать отправишь?
Среднее количество доступных населению благ в Пидорандии ниже, чем в Либерандии.
Обозначим L — средний набор благ, которые может позволить себе каждый житель Либерандии и P — набор благ Пидорандии. Для простоты объяснения предположим, что страны полностью идентичны, но в Пидорандии действует пошлина 20%. Пидорандия ввозит X товаров. Как соотносятся L и P?
L > P (L больше P)
Объяснение: житель Пидорандии платит на 20% больше за импортный товар, который доступен жителям Либерандии без пошлин. Житель Пидорандии беднее жителя Либерандии на 20% * X, где X — доля импорта в Пидорандии.
Откуда жители Либерандии берут валюту, чтобы покупать импорт? И что насчет торгового баланса?
В Либерандии действует рыночная экономика и свободный курс обмена либерандских рублей на валюту. Свободный рыночный курс автоматически балансирует экспорт и импорт.
В долгосрочной перспективе импорт равен экспорту плюс притоку капитала. Жители Либерандии получат больше инвестиций, так как капитал движется туда, где большая выгода. В то время как жители Пидорандии покупают импортных товаров меньше, что через торговый баланс снижает экспорт и приток инвестиций.
Рабочие места
В Пидорандии часть жителей страны работает на предприятиях, чья продукция неконкурентоспособна на мировом рынке, так как стоит на 20% дороже. Если отрасль выживает только за счет пошлин, это значит, что производительность труда ниже мирового уровня, а издержки выше. Это значит, что все остальные платят налог из своего кармана, чтобы компенсировать неэффективность.
В долгосрочной перспективе протекционизм ведет к монополизации и стагнации
Пошлины 20% в Пидорандии ведут к снижению внутренней конкуренции. Внутренних монополистов не сдерживает мировой уровень рыночных цен. Если в Либерандии монополист вынужден конкурировать с импортом, то в Пидорандии монополист может смело повышать цену своей продукции вплоть до 20%, максимизируя прибыль. Таким образом жители Пидорандии платят на 20% больше не только за товары, которые импортируют, но за товары, которые, казалось бы, производить выгоднее.
Это длится годами, так как ошибки рынка быстро исправляются банкротством, а ошибки государства надолго зацементированы в законах.
Если убыточные предприятия закроются, то все только выиграют
Протекционисты уверяют, что если отменить пошлины, то кукарику убыточные предприятия закроются и жители станут беднее. Это не так. Во-первых, все остальные станут богаче, потому что им не надо платить 20% (налог местному монополисту). Значит смогут купить больше товаров, это стимулирует внутренний спрос и создание эффективных рабочих мест, а экспортеры получат конкурентное преимущество и смогут продать больше товаров на экспорт. Во-вторых, если работники убыточных предприятий не хотят получать, скажем, на 20% меньше (столько стоит их труд в реальности), то значит их положение не так плохо. Они уйдут с неэффективного предприятия на более эффективное. Да, на первых порах возможен рост безработицы, но это высвободит ресурсы, которые будут перераспределены туда, где это более выгодно. В долгосрочной перспективе эффективность растет.
Нужно вскормить младенческую отрасль пок пок
Разберем финальный аргумент даунов (протекционистов) о том, что протекционизм нужен, чтобы правительство могло вскормить грудью младенческую отрасль, дабы она смогла окрепнуть и начать экспортировать, как некогда делали в Корее, США, Японии. Миф этот тиражируют идиоты, которые неверно интерпретировали политику, проводимую в этих странах. Их успех нельзя объяснить протекционизмом — ключевую роль сыграли конкуренция, экспортная ориентация и институции.
Как мы выяснили выше, при протекционизме экспортировать менее выгодно, чем лоббировать повышение пошлин и субсидии для себя. Следовательно, он не мог стать причиной успеха этих стран. В названных странах внутренняя конкуренция, уровень экономических свобод, степень защиты прав собственности были высоки. Бюрократия была низкой, государство брало на себя только минимальный набор функций. Даже там, где государство вмешивалось, оно требовало от производителей экспортировать и закрывало убыточные предприятия. Миф о высоком уровне регуляций в этих странах необоснован — современные государства регулируют гораздо больше. Пошлины, если и вводились, то были временной мерой, с жесткими условиями для экспортеров, убыточные отрасли не поддерживались. В большинстве протекционистских стран так не делают. Даже в Китае успех основан на рыночной экономике, сильнейшей внутренней конкуренции и конкурентных преимуществах страны. Инвесторы предпочитают рынки, где конкуренция дисциплинирует производителей, а не торговые пошлины.
Правительство не может знать, какая отрасль станет успешной, поэтому не может эффективно «взращивать младенческую отрасль». На рынке предприниматели, рискуя, нащупывают успешные решения. Правительство же, как правило, вводит ковровые пошлины, убивая экономический потенциал страны, снижая внутреннюю конкуренцию, оттягивая ресурсы на неэффективные отрасли.
Субсидии не спасут
Каждый рубль, направленный правительством на поддержку убыточных отраслей — это рубль, который не был направлен на поддержку успешных отраслей. У правительства нет своих денег, чтобы поддержать убыточную отрасль, оно должно обложить налоги либо рабочих, либо отрасли успешные. Тем самым правительство вынимает ресурсы из отраслей, где они бы работали эффективно и перераспределяет их в отрасль, где эти ресурсы по определению менее эффективны. Субсидии, как и пошлины — это перераспределение от более эффективных в пользу менее эффективных.
Deadweight loss или чистые издержки
Deadweight loss (чистые издержки) — это когда в экономике Пидорандии реализуется неоптимальное количество товаров, не совершаются выгодные сделки, которые происходят в Либерандии.
Протекционизм — это не только дорогие товары, но и сделки, которые не совершились и отрасли, которые не родились.
Перераспределение в пользу богатых
Протекционизм — это перераспределение в пользу богатых. Деньги изымаются у бедных, либо налогами, либо пошлинами и перераспределяются в пользу богатых лоббистов, монополистов и олигархов. Протекционизм выгоден очень узкому кругу лиц.
Жители Пидорандии не просто в среднем беднее жителей Либерандии, их разрыв между богатыми и бедными выше, чем в Либерандии.
Итог для дебилов (протекционистов)
Жители Либерандии (свободноторговой страны) богаче жителей Пидорандии (протекционистской пораши). Им доступно больше товаров, они могут купить больше товаров и благ, они работают на более эффективных предприятиях, получая за свой труд больше, они экспортируют больше, в страну поступает больше инвестиций и это делает их еще богаче.
Жители Пидорандии платят за товары больше, производят собственных товаров меньше, инвестиций привлекают меньше, их страна монополизирована кабанчиками, которые используют протекционизм как кормушку, а народ для них дойная корова. Это ведёт к высокому уровню неравенства и социальному напряжению, боли и скорби из-за упущенных возможностей.