я не знаю о каких законах речь но пидорашка давно сама себя уже девальвировала и все в хуй не ставят тут ни государство ни институты ни народ и живут как анархисты
>Возможность творить законы на пустом месте девальвирует, обесценивает само понятие закон
Ну и что ты сделаешь? Заплачешь? Закон здесь только для врагов режима, и ты - враг. А друзья режима по кайфу двигаются жиес иншалла машалла!
Нужно соблюдать законы, которые тебе выгодны. А которые невыгодны, тихо саботировать без привлечения внимания. Твои интересы и выгода важнее закона. Но до тех пор, пока переступание через него не выльется в гарантированное получение пиздюлей. Мне кажется, это любой совершеннолетний человек в всж понимает. А кто не понимает, утилизируется событиями вроде осени 22.
законы нужны для регуляции общества. они отражают моральные взгляды в обществе и защищают их. мораль же можно описать только как всё, что не вредит обществу, потому что морали нет вне общества. мораль предоставляет неявное регулирование в обществе, а такие вещи как закон, религия явное и общепринятое.
законопослушность ради избежания наказания это фарс
Требуйте доказательное законотворчество в спортлото.
Россия представляет одну из немногих стран, где, с одной стороны, ценность человеческой жизни практически не растет с течением времени, а с другой стороны, правительство ответственно за большее число жертв среди собственного населения, чем любые внешние войны и катаклизмы (это можно видеть на примерах массовых репрессий во времена Ивана Грозного, Петра I или Сталина; междоусобных войн русских князей, кровавого покорения Твери, Новгорода и Пскова, смут, гражданских войн и, разумеется, голода). Следует обратить внимание также и на то, сколь менее терпимым становилось государство в отношении тех, кто покушался на его полномочия, и сколь более — к тем, кто нарушал права его подданных. Если в Судебнике 1497 года смертная казнь могла быть назначена за убийство, разбой, неоднократные кражи и даже клевету, то в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах наказывалось 10 годами заключения (ст. 136); в то же время если в конце XV века смертью каралась только государственная измена, то с 1926-го — даже контрабанда (ст. 59.9). Количество же лиц, осуждавшихся и наказывавшихся за антигосударственные преступления, росло в России от века к веку — что представляло собой вопиющий диссонанс с европейскими странами. Этот тренд обусловил и ряд других, но важнейшим стало феноменально несовременное отношение к экономике, в которой труд начал цениться дешевле ресурсов, а порой рассматриваться и как нечто дармовое,— одним из итогов этого являются особенности российской экономики как в прошлом, так и в настоящем.
Во-вторых, крайне важным следствием примата «государства» над личностью и обществом стало утверждение «очень российского» тезиса о том, что «цель оправдывает средства»,— а это выступило обоснованием практически полного пренебрежения к эффективности. За века в России сложилась подмена того, что обычно называют efficiency, тем, что можно обозначить как effectiveness; успехом считалось достижение цели, а не решение проблемы. Вся история страны полна примеров того, как с крайним напряжением сил строились новые города, дороги, промышленные объекты и т.д., необходимость в которых была далеко не очевидна; подчас виной тому становились ошибочные стратегии или бредовые задумки правителей — но общим везде было то, что в феноменально большом числе случаев экономический расчет не присутствовал. Соответственно, подобная хозяйственная идеология ставила серьезные препоны на пути развития частного бизнеса, во всех странах и во все исторические эпохи преследовавшего материальные интересы, ориентированного на экономический результат и становившегося наиболее эффективным средством обеспечения экономического роста.
В-третьих, помимо народа и экономики (и вместе с ними) эти особенности российского понимания «государства» и власти радикально сократили степень приверженности россиян рационализму, серьезно помогая восприятию любых масштабных доктрин и концепций. Именно воображаемый характер государства стал самым важным основанием для расположенности России к доктринальным концепциям, к ее фактической зависимости от них и от утверждаемых ими иллюзорных целей. Не понимая истинного места и природы «государства», Россия стала естественным полигоном для проверки как консервативных, так и ультрареволюционных идеологий, призывавших к перестройке страны и общества, региона и всего мира на тот или иной лад. Несмотря на богатую историю, россияне научились намного больше ценить не само материальное историческое наследие (по числу разрушенных нами самими архитектурных памятников, уничтоженных произведений искусства, книг и документов нам нет равных в мире), а скорее некие абстрактные — и часто сомнительные — «уроки» истории, а то и подменяющие саму историю идеологические схемы. Масштаб индоктринации в России превосходит любые имеющиеся в мире аналоги, а мифологизация становится важнейшим элементом контроля над обществом — тогда как в большинстве современных стран периоды идеологического помешательства выступали не более чем кратковременным отклонением от доминирующих трендов, которые выправлялись быстро и жестко.
Всё так.
Закон - это концепция, выдуманная оседлым бандитом (по недоразумению зовется государством), чтобы манипулировать населением на территории кормления. Закон всегда максимально выгоден государству, и это его главная задача. Все остальное - это видимость, имитация, симулякр. Напоминаю, что в нацистской Германии евреев держали в лагерях и сжигали в печах исключительно по закону.
Завтра могут издать закон об обязательном изнасиловании по субботам. Было бы очень забавно наблюдать, как нормис встанет в общую очередь в кабинет изнасилования, а затем с авторитетным видом вскинет палец и молвит чушь вроде: "Закон суров, но он закон".
Этот анон абсолютно прав. Тут нет никакой морали и регуляции общества, есть выгода и перспектива получить пизды. Здравый смысл то бишь.
хуеплёт фраза означает что наказание неминуемо даже для властьимущих. мол закон для всех закон, а не только для бедных. никто бы даже не стал оправдывать закон перед бедными. фраза очевидно направлена в адрес власть имущих.
Но не стоит забывать, что государство ежегодно выдумывает сотни законов, иной раз абсолютнол тупых и гражданин не обязан в них разбираться. Одно дело что любому адекватному человеку понятно с детства что нельзя воровать и убивать, другое дело когда запреты испускают ртом и жопой на ровном месте. Вот завтра запретят ЗАКОНОДАТЕЛЬНО носить одежду определенного цвета. Кто то скажет, а какого хуя? А кто то (теорпила законопослушник) скажет dura lex see lex.
Возможность творить законы на пустом месте девальвирует, обесценивает само понятие закон