Бамп
Бамп
Бамп
Типа если не наблюдать она в стенку по разному вмазывается
Если наблюдать то по другому вмазывается
Если наблюдать то по другому вмазывается
И если это так, то теория зашкваренного фотона - не такой уж и бред?
Но если не наблюдать, как тогда узнать, что он волнами хуярит в стенку?
В конце смотришь
На что именно смотрю? Если есть то, что фиксирует - значит есть наблюдение, нет?
Скорее всего просто такие вещи как пространство и время это просто хуевая проекция мозга реальной вселенной и нам нужна теория получше и поумнее чтобы все объяснить. Есть уже парочку про развитие графов каких нибудь и тд
Хуета нормидебилов уровня АХИЛЕСС НЕ ОБГОНИТ ЧЕРЕПАХУ
Забей это не для таких как мы с тобой
Ты тогда смотришь на законченный процесс.
Как ты блять отменишь законченный процесс
Всё просто. Частицы/волны света настолько чувствительны, что воздействия измерительных приборов достаточно, чтобы поменять их свойства.
>На что именно смотрю?
В том и заключается весь вопрос.
там наблюдение в какую дырку вошёл фотон
за дырками стоит экран который фиксирует удары фотона
вот если не наблюдать, то хуй знает в какую дырку фотон вошел, от того и картина размазанная на экране, будто он сразу в две дырки входит
а вот если наблюдать, то как бы заранее знаешь, в какую дырку он вошёл, а значит он входит только в одну дырку а не в обе сразу
На какой законченный процесс, дебил, бля? Если есть наблюдатель (а наблюдатель - это даже то, что фиксирует поведение) значит фотон должен вести себя логически, а не ебашить волнами
Если наблюдателя нет, но он есть, если есть конечный результат, кароче нихуя не понятно
Ебаный рот, фиксатор - это и есть наблюдатель, а не только человек, если есть наблюдатель, значит фотон должен хуярить в ту дырку, в которую его запустили
Что они под наблюдателем подразумевают?
> поменять их свойства.
Как можно менять свойства частиц в прошлом?
>фиксатор - это и есть наблюдатель
Ладно, я понял в чём твоя проблема. Тебе просто объяснили криво и ты путаешься в терминах. Посмотри ещё раз, что из себя представляет эксперимент, только в других источниках.
>Скорее всего просто такие вещи как пространство и время это просто хуевая проекция мозга реальной вселенной
Хочешь сказать, что мы живём за пределами вселенной, сука?
Блядь, там описывалось так:
Даже если человека не будет и вообще никаких живых существ, а будет фиксатор, то фотон будет себя вести логично, а не хуярить волнами
Ты сам-то читал про эксперимент?
Глупая обезьяна плез
Ну если ты умный гомо-саспиенс, объясни нормально, чтоб обезьяне дошло
Это разводняк для быдла.
Суть в том, что микрочастица ведет себя как волна, пока не провзаимодействует с другой частицей, будь то детектор или щель, или залупа бомжа. "Наблюдатель" тут не причем.
С детектором отдельный рофл. Как зафиксировать фотон, когда он пролетает, не взаимодействуя с ним. Никак! Тогда учоные на хую верчоные, придумали схему, типа если в детектор попадает фотон, то он поглощается, а вместо него выпускается новый, но мы будем считать его тем же самым. Но быдлу расскажем про НОБЛЮДАТЕЛЯ.
наблюдателем оно названо потому что хуевое использование языка, поэтому непонятно
наблюдатель это взаимодействие с волновой функцией, в данном случае волновой функцией местоположения фотона в пространстве
прикол в том, что фотон одновременно и тут и здесь в определенном диапазоне с какой-то вероятностью, это и есть волновая функция, фотон сам толком не ебет где он
вот если ты определяешь где он, его позиция перестает быть вероятностью на момент определения, а поскольку датчик стоит у щели, у фотона не остаётся выбора кроме как идти только в одну дырку
В этом эксперименте может заключаться ответ человеческого бытия
>настолько чувствительны, что воздействия измерительных приборов достаточно
Какая же тупорылая чушь. Поменяй в своей говнотеории частицу на хуи, а остальные условия задачи - на твой рот и жопу. Звучит тупо и по-пидорски? А почему это вдруг?
Ну представь ты открываешь компьютер и пытаешься без знаний строить теории о том как он работает передвигая папочки на рабочем столе винды. Это просто интерфейс и понять по этому все законы физики на которых работает пк практически невозможно. Такой же интерфейс это пространство время, которое выдумал наш мозг, это просто папочная версия вселенной нужная для выживания и все. Понять все законы физики по ней невозможно и надо отказываться
>Даже если человека не будет и вообще никаких живых существ
Наличие или отсутствие живых существ не имеет никакого отношения к эксперименту.
>будет фиксатор, то фотон будет себя вести логично, а не хуярить волнами
Ну да, так и есть. Что тебя смущает?
>вот если ты определяешь где он, его позиция перестает быть вероятностью на момент определения
И каким хуем это происходит? Как это укладывается в рамки физики?
Так если фотон прогибается под "наблюдателя" а бед наблюдателя нельзя зафиксировать волновое поведение фотона, то каким хуем зафиксировали "волновое поведение" фотона?
Нет никаких частиц, наверное все волны. И наблюдений тоже нет.
Некоторые обьясняют паралельными мирами и квантовые компьютеры и их способности обчислять много данных тоже тем что исчисления в паралельных мирах происходят.
Некоторые обьясняют паралельными мирами и квантовые компьютеры и их способности обчислять много данных тоже тем что исчисления в паралельных мирах происходят.
>Такой же интерфейс это пространство время, которое выдумал наш мозг
Тупой скот, если это выдумал наш мозг, почему не нашелся умник, нахуй, который бы перепридумал для себя эти правила ?
ну вот так и укладывается
называется красиво, колапс волновой функции
на деле же там волновая функция скорее ужимается под воздействием внешних факторов, и вероятность определенного исхода становится максимально близка к 100%
Щелевой эксперимент, условия его проведения и интерпретации — простор для спекуляций.
При каких-то условиях существует какой-то эффект, но вот если его попробовать воспроизвести так, как часто изображают, то он не будет наблюдаться. Стало быть, и все его объяснения — хуйня.
Это не исключает, что данный эффект наблюдается при других условиях. Но его объяснения от этого не перестают быть хуйнёй.
Наблюдение равно измерению, а измерение влияет на систему.
Нет, фотон не находится одновременно везде, возмущение/вспышка в квантовом шуме мерцает на суб-планковской частоте в некотором объеме. Передача энергии между вспышками происходит в 4-том пространственном измерении. В момент измерения вспышка очучивается в пределах атома/молекулы измерительного экрана и мгновенно передает ему энергию.
Каких внешних факторов? Если нет наблюдателя, фото везде и нигде, если есть, фотон бьёт в цель, с хуя ли ему менять траекторию под воздействием наблюдения?
>Если это так, то мы свидетели бытия? Мы формируем бытие? Это же нихуя себе
Буквально вся восточная философия. Всё что тебя окружает - проекция твоего ума.
Да это мочёные сначала хуйню спизданут, потом начинают под неё костыли городить, потом фиксы на эти костыли и тд, по итогу на выходе бред пиздец.
Мы живём в трехмерном пространстве, с какого хуя взялось 4е и как оно связано с фотоном? Фотон доказан, а 4е пространство нет, откуда ты выдвинул эту шизотеорию?
Если бытие проекция, если мы формируем бытие, кто формирует нас? Хуй дроченный пидора?
он не меняет траекторию, его как бы "толщина" без внешнего воздействия рамползается на несколько условных единиц пространства, но это вероятность где он может быть, а не реальная толщина, и вот если его точное местоположение измерить, его вероятности позиции в пространстве сколапсируют до одной точки конкретно на момент замера
Под наблюдателем понимается детектор, а не глазик соевого дегенерата, который пырит в сторону двух щелей. Суть эксперимента в том, что мы не можем просто так наблюдать квантовый мир - практически любое взаимодействие с ним (измерение его состояний) автоматически это состояние изменяет. Это как с женщиной - когда ты наконец понял что она хочет, но она уже передумала.
Дальше этого простому обывателю лезть не стоит - нет компетенций, а попытки с наскоку понять квантмех приводит к неправильным выводам.
Это понятно, но почему так происходит? С хуя ли ему подстраиваться под измеритель?
А вот, что ты понять не можешь. Смотри. Есть источник фотонов, есть та самая щель, есть фотопластинка на которую фотоны падают и засвечивают её. Если мы устанавливаем датчики около щели и пытаемся понять, что же за неведомая хуета происходит, то фотоны летят как частицы. Но если мы убираем датчики и не следим за процессом обучения пластинки. То на ней вырисовывается картина характерная для волн.
"Наблюдатель"- это не экспериментатор(1), который проверяет итог эксперимента на экране(2)- инт. картину или две полосы. "Наблюдатель"- это измерительный прибор(3), который наблюдает за пластиной с двумя прорезями(4) в попытке обнаружить, в какую именно залетит каждый конкретный фотон.
Пчел, для теории струн, чтоб математика работала, нужно вообще МИНИМУМ 8 пространственных измерений, а есть вариации и с больше 20-ти.
А я всего одно придумал и такие претензии.
>фотопластинка
Чем эта пластинка отличается от прибора, которые фиксирует ? Что он фиксирует, что эта пластинка, разве нет?
Ну так поэтому это и теория, а фотон доказан
Что твоя очкопластинка не живой предмет, что сам прибор не живой предмет, так какого хуя от прибора он бьёт правильно вонючим щелям , а без прибора расплывается на волны
Имбецилы тупорылые вам уже ответили, хули вы тред не читаете вырожденцы ебнутые?
>Как зафиксировать фотон, когда он пролетает, не взаимодействуя с ним. Никак! Тогда учоные на хую верчоные, придумали схему, типа если в детектор попадает фотон, то он поглощается, а вместо него выпускается новый, но мы будем считать его тем же самым. Но быдлу расскажем про НОБЛЮДАТЕЛЯ.
Мне геометрические интерпретации с измерениями кажутся более приемлемыми чем магия уровня "одновременно везде и нигде".
Главное чтоб по шредингеру все сходилось.
Двощеры объясняют и сами не знаю что
Не. Фотопластина это мишень после щели. Которая фиксирует именно результат. Там прикол в том, что непонятно, на каком этапе именно происходит разделение.
схуя ли клавиатуре подстраиваться под твои пальцы и нажиматься когда ты это печатаешь
это уже какой-то троллинг тупостью пошел
Ну не прописал, дедлайн был, работает же, что все доебались то!
мимо демиург
>каким хуем зафиксировали "волновое поведение" фотона?
И отвечая на твой вопрос, "каким хуем". Измерительный прибор(3) был выключен, остальные условия оставались те же. И свет вёл себя как волна. Фотоны(5) в обоих случая выстреливались строго по одной штуке, со спредом как из дробовика, и без наблюдателя на экране оказывалась инт. картина. Мочёные охуели и решили понаблюдать, как так фотон сам по себе превращается в волну, и поставили наблюдателя(3). Под его воздействием фотон решил, что он больше не хочет быть волной и превратился в частицу, результат на предущем пике- две полосы вместо инт. картины.
Причем тут быдло? Об этом эксперименте говорят серьезные учёные и удивляются ему
Я ебу твою мамашу во все дырки, пока ты не наблюдаешь.
Но как только ты начинаешь смотреть я специально засаживаю ей в анус.
Так понятнее?
Так а с хуя ли так происходит? Что происходит с фотоном, когда его наблюдают?
Без прибора фотон ебашит волнами, с прибором не волнами, хотя и пластина и прибор - всего лишь предметы
С хуя ли ему менять поведение?
Заметь, с твоей стороны, потому что ты ты будто всё знаешь и понимаешь, а объяснить - почему так не можешь
>Частицы/волны света настолько чувствительны, что воздействия измерительных приборов достаточно, чтобы поменять их свойства.
Вот как только завезут нормальные измерительные приборы, которые позволят измерять фотон АККУРАТНО, не воздействуя на него, тогда эксперимент будет чистым и мы получим все нужные ответы. А может мы просто упёрлись в лимиты измерения и этого никогда не произойдёт.
> Так а с хуя ли так происходит? Что происходит с фотоном, когда его наблюдают?
Он стесняется и бочком-бочком в одну из шелей шмыг бвстренько и все. Что не понятного? А когда не смотрят он дискотеку устаивает с брейкдансом.
Два тупых дегенерата!
Был новый эксперимент! Взяли людей, которые умеют медитировать, посадили в другую комнату и попросили думать о щелях, эксперимент поразил учёных, фотон начал менять своё поведение от одной лишь мысли медитатора!
Ахахах, лол, получается эксперимент не эксперимет, наблюдатель не наблюдатель, измерение не измерение, и даже фотон у нас не фотон, ахаха пиздец.
Расположение прибора. Пластина фиксирует то, что произошло после прохождения щели. Тут, анон такая бездна, что хуй его знает. Какого то то объяснения этому нет. Есть вот такой вот экскремент, который мы наблюдаем своими глазами, мы его можем поставить хоть у себя в сычевальне. А почему так, ну хуй его знает. Я уже молчу про тёмную материю. Там реально вера. Нет, это не тейки верунов, что новука такая же вера. Это действительно так.
>Мы формируем бытие?
Так повлияй на сверхновую, лел. Это просто пока не объяснённый феномен. Уверен, у него найдётся объяснение уровня обмана ебала.
"волна" это концепт, а не реальная волна
это вероятностная волна позиции фотона в пространстве
ты определяешь конкретную позицию фотона у щели путем взаимодействия с ним , и на момент определения вероятность его позиции у одной из щелей возрастает до максимально близкой к 100%, и из-за этого вероятностную волну не распидорасивает сразу на две щели, что непонятного тут может быть
Ты тупой
Рот оффни сагодебилка ебаная, твое мнение игнорируется, твое ебало обоссывается в итт треде
> мы его можем поставить хоть у себя в сычевальне
Только ставить мы его, конечно же, не будем.
О, пошёл прогрев, хуя себе бытие сфомировалось. А сейчас посмотрю на частицы ещё. ЕБАТЬ, Я ДЕМИУРГ.
Прикол в том что будущее уже существует. В физике во всю используются античастицы, которые двигаются в обратном направлении обычным частицам. Нолан про это фильм снял Довод. Но это его интерпретация, а не физика.
Вот еще эксперимент https://aftershock.news/?q=node/707246&page=1
Суть его в том что фотон, проходя сквозь полупрозрачное зеркало заранее знает о его наличии. Как будто он через него уже прошел.
Частицы всегда взаимодействуют друг с другом через гравитацию хотя бы. Но интерференцию ломает почему-то только взаимодействие, которое получает и сохраняет информацию. Если информацию не получить или стереть до попадания на мишень, то интерференция вернется, несмотря на взаимодействие.
Так что ты обосрался.
обожаю этот межщелевой экскримент, научпоперы его показывают шуольникам как некое мистическое, отрицающее законы физике таинство, еще нагоняют тумана какими таинственными НАБЛЮДАТЕЛЯМИ в виде глаза. у гкольника начинает рваться шаблон мироустройства
а на самом деле частица это ВОЛНА
поставь пруду фнерц с щелями и кинь камень и смотри как волна пройдет через дыры так же как световая волна
Да, там новая глава Кума бера скоро выйдет.
>ты определяешь конкретную позицию фотона у щели путем взаимодействия с ним , и на момент определения вероятность его позиции у одной из щелей возрастает до максимально близкой к 100%
Тупо смотря на фотон? Если я закрою глаза, значит фотона не существует? Сука, почему одни противоречия физике?
Мы наблюдаем уже взорвавшиеся звёзды давным давно через свет, то есть через фотоны, если мы бы не наблюдали, то этого и не было бы совсем?
Почему волна перестает быть волной при наблюдении?
Так, потому что, физика это описательная система, тупо язык, опирающиеся на макакины изобретения, которую переписывают каждые сто лет. Забей просто.
если ты посмотрел на фотон, значит он ударился в рецептор в твоём глазу, выше уже писалось что "наблюдатель" это не ты шизоид глазами посмотрел, наблюдатель это взаимодействие с фотоном который через щели летит
Какие же тупые
фотон существует, но хуй знает где конкретно в определенную "толщину"
мне кажется твоя проблема в том, что ты буквально слова пытаешься понимать а не абстрактно
Нахуй кому-то данные с прибора, если эти данные некому обработать, дебил? Если прибор меняет поведение фотона , соответственно и человек, еблан тупой
>ударился в рецептор в твоём глазу
И че, больше его никто не увидит? Типа кому повезло тот и узрел? А если сто миллиардов людей будут смотреть на свет, то света не останется?
не перестает быть, она просто делится на части , и наблюденте тут не при чеи, есть только взамодействие волн
НАЧАЛЬНИК БЛЯДЬ
Почему интерференция пропадает, если не перестает быть волной?
Почему наблюдение ни при чем, если только при наблюдении это происходит, а не при любом взаимодействии с частицами?
Без наблюдателя это волна
С наблюдателем это не волна
>она просто делится на части
С хуя ли волне делиться на части?
Иди нахуй.
Если фотон это волна, почему в телескопы мы видим звёзды, которых уже нет? Если бы это была волна, картинка бы расплылась и мы бы хуй чё увидели бы
/thread
крос
ты чё тупой что ль? одна волновая функция на 2 частицы, которые проивзамодействовали
а с бредом про то ты посмотрелна частицу и она во чтото превратилась - идите к попам или к гадалкам
>одна волновая функция на 2 частицы, которые проивзамодействовали
Что заставляет функцию делиться на 2 частицы?
Под наблюдателем подразумевается любой способ измерения. Так как отречься идет о крайне маленьких частицах их невозможно заменить не оказав на них какое-то влияние
Всë
/thread
Как вы заебали. Всё давно уже объяснили, разжевали.
Наблюдение это взаимодействие. Фотоны взаимодействуют с твоими глазами, поэтому видишь. Поставь датчики и фотон провзаимодействует с ними. А при взаимодействии редуцируется волновая функция, фотон из волны как бы схлопывается в частицу и ведёт себя уже иначе.
Наблюдение это взаимодействие. Фотоны взаимодействуют с твоими глазами, поэтому видишь. Поставь датчики и фотон провзаимодействует с ними. А при взаимодействии редуцируется волновая функция, фотон из волны как бы схлопывается в частицу и ведёт себя уже иначе.
А итог какой? С хуяли без наблюдателя свет становится волной?
Какие две частицы? Интерференция проявляется даже если по одной запускать.
Короче ты нихуя не понимаешь и че-то про научпокеров пиздишь.
Я когда посмотрел на сраку твою разъебанную — она воспламенилась, эффект наблюдателя не и иначе
взамодействие же, ака схлопывание волновой функции
Потому что это 3д волна. Она и расплывается.
Взаимодействие чего с чем?
Какая сила заставляет менять поведение фотона? Наблюдение? Хорошо, приняли тот факт, что так происходит, но почему так происходит?
Схлопывание волновой функции делит частицу на две? Нихуя себе.
Посмотри 22 серию 2 сезона смешарики пин код.Там как раз про это.
Понятно откуда двачеры знания черпают
а частицу ты из своей жопы пускаешь или прямо силой мысли создаешь и она прямо из сингулярности вырывается
школьник, ты не камень пускаешь в щель, а волну, мир не из точек состоит. иди почитай про теориб стрн учше
По твоей логике частицы тоже бы распылились.
На бытовом уровне поток волн иходящих от звезды неотличим от потока очень мелких частиц, летящих во все стороны
Вероятностная волна? ВЕРОЯТНОСТНАЯ?
Устройство измерительное создаёт микродвижения, и этим отталкивает кучу пыли или других микрочастиц, а эти микрочастицы толкают эти фотоны и нарушают эксперимент. Я так сказал, я придумал, значит закон. Всё, не спорь.
Ты пускаешь по одному электрону. Если получать информацию о щели, через которую он пролетел - на экране будет две полосочки. Если не получать - много полосочек. Какие две частицы? Почему волна перестает быть волной если узнать щель?
Это скам гоев. Там наблюдатель активный и воздейтвует на объект, отсюда весь сыр бор. Но никто это не уточняет и получается ПАРАДОКС! хайп и почее научжопие.
Еще один
Двигаем чем? Тазом? А урчит довольно или нет?
>чувствительны, что воздействия измерительных приборов достаточно, чтобы поменять их свойства
Запутанный фотон никто не измерял, но он сколлапсировал. В эксперименте с отложенным выбором даже раньше измерения. Он даже "знает", будут его наблюдать, или нет.
>частицах их невозможно заменить не оказав на них какое-то влияние
Пизда наступает тогда, когда запутанный квант тоже коллапсирует, поскольку известно, что он такой же, как и тот, что мы измеряли.
И тогда возникают разные формулировки:
1. Есть частицы переносящие взаимодействие мгновенно. (Противоречит СТО).
2. Наблюдение - это что-то более значимое, а информация вещественна.
Квантовые физики почти повсеместно уже признают 2й вариант и спорят о том, как чёрные дыры поступают с попавшей в неё информацией.
расскажи, как ты можешь пускать частицу не имея о ней информации.
>Какие две частицы?
это я так даунам на пальцах объяснил про единую волну, которая проходит через 2 щели
еще есть вопросы?
У тебя есть какие-то вопросы?
>расскажи, как ты можешь пускать частицу не имея о ней информации.
Когда лампа испускает электроны, откуда у меня информация, через какую щель он пролетит?
>это я так даунам на пальцах объяснил про единую волну, которая проходит через 2 щели
Даже когда электроны по одному запускаются, они все равно интерферируют. Сами с собой. Никакой второй частицы нет.
Вторая частица коллапсирует у него в желудке и испускается из очка, когда на сетчатку его глаза падает фотон
Обезьяна, угомонись.
Мультиверсум. Пока ты не наблюдаешь, частица находится сразу во всех возможных вселенных (представляет собой облако вероятностей. Когда ты пронаблюдал, то ты пронаблюдал частицу в одной какой-то вселенной из вероятных.
>фотон подстраивается под наблюдателя
По простому - фотон это настолько малое, что любое воздействие меняет его состояние. А наблюдение это тоже воздействие.
>по одному запускаются, они все равно интерферируют.
потому что это волна, которая заходит в 2 щли, а потом снова сливается сама с собой, на кртиночку посмотри, (точнее говаря маатематически она и не разделялась а была одной частицей) именно это и пытаются донести туповатым школьникаи рассказывая пред про наблюдателей
>фотон находится в суперпозиции
Это значит, что его состояние неизвестно
>Пока ты не наблюдаешь, частица находится сразу во всех возможных вселенных (представляет собой облако вероятностей. Когда ты пронаблюдал, то ты пронаблюдал частицу в одной какой-то вселенной из вероятных.
Пидарасы, типа тебя бесконечно множат сущности. Пока ты не показал хотя-бы одну возможную вселенную, разумный человек тебя кастрирует бритвой Оккама, чтобы не совал куда попало своё мнение.
Волна вероятностей. Ты видишь все фотоны из почти бесконечного количества. А когда ты хочешь уточнить, то хуяк, и ты оказываешься в той вселенной, в которой ты поймал именно этот фотон, остальные остались в других вероятных вселенных.
Почему тогда коллапструет запутанная частица, которую никто не измерял?
Иди нахуй.
Тебя уже почикали бритвой Оккама.
это еще одна любимая тема научпоперных школьников - КВАНТОВОЕ БЕССМЕРТИЕ
Есть по крайне мере две вселенных. Эта и та, в которой я вздохнул и в душе послал на хуй тебя молча. Из той, в которой я не поленился тебе ответить отпочковались две, в одной из которых я написал "на хуй", а в другой "нахуй". За твою манеру общения я могу назвать тебя хамом или могу назвать быдлом. Это тоже две разные вселенные (отличающиеся количеством электронов пролетевших по проводам моего ноутбука и пришедшие каждая к своему развитию).
Если наблюдать то он будет лететь через щели напрямую, как если бы кто то светил лазерной указкой, если не наблюдать, то он ведет себя проходя через щели как след волны оставленную броненным камнем в воду
Хуле не понятного?
Есть только одна вселенная, в которой ты полыхнул и выслал этот бессмысленный пост.
Как только покажешь мне двач из другой вселенной, с другим ответом, тогда я извиняюсь и скажу, что ты не пидарас.
>На какой законченный процесс, дебил, бля?
На такой блять. Представь что ты уборщик - маганер сартирного клининга.
Мужик может в туалет поссать нормально, а может мотать хуем как пропеллером и обоссать все. Ты не видишь как он ссыт, потому что дверь закрыта, но можешь потом уже зайти в кабинку, когда мужик съебал и посмотреть - если нассано и не смыто, значит он в унитаз целился. если моча на полу, стенах и потолке - значит пидарас вертел хуем.
Вот тебе и законченый процесс - мудак уже не ссыт и ушел, а ты по моче определил. Если же дверь открыть и наблюдать, то ссать он будет культурно, чтоб пизды не дали. А если дверь закрыть и не смотреть, то этот поц абассыт все, даже небо.
Что тебе не ясно тут?
КВАНТОВАЯ ВСЕЛЕННАЯ
МУЛЬТИВСЕЛЕННАЯ
КОТ ШРЕДИНГЕРА
ДЕМОН ЛАПЛАССА
МУЛЬТИВСЕЛЕННАЯ
КОТ ШРЕДИНГЕРА
ДЕМОН ЛАПЛАССА
>наблюдателя
Это хреновое слово, не на том акцент делается. Можешь смотреть в эти щели сколько влезет - изменится примерно нихуя. Суперпозиция схлопывается от взаимодействия, повзаимодействовала с приборчиком - схлопнулась на приборчике, нету приборчика - на стене.
Ты пойми, что лично тебе это бессмертие не светит. Вероятность реализации этого события почти один к бесконечности. Точнее там большое, но не бесконечное число, которое получается путем учета взаимодействия между собой планковских ячеек.
То есть в одной из возможных вселенных один из вариантов тебя действительно бессмертен (дожил до какой-то технологии, удачно утонул в асфальте или замерз взбираясь на Эверест и был возвращен к жизни через 100 лет).
Но лично ты этого события не почувствуешь никак. Ты попадаешь в ту вселенную, в которую ты попадаешь. Ввел правильно капчу - всё, ты тот, который правильно ввел капчу (но в параллельной вселенной есть тот, который нажал "обновить", и вы с ним о существовании друг друга не знаете).
скорее всего там есть нюанс, о котором не рассказывают либо все факты переврали журналисты и цепочка людей которые пересказывали своими словами и пока всё дошло до популярных сайтов и кино, от первооткрывателей, авторов теории, далее люди с профильным образованием и так далее до журналистов каждый что-то добавлял понятным языком
к известной теории относительности можно подходить через формулы, сложные расчёты а можно просто привести какой-нибудь пример из жизни, от которого как и у тебя возникает больше вопросов чем ответов, но если не углубляться то норм
ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ ЭНТРОПИЯ, ведь мужик мог и аккуратно поссать, и подрочить, и обоссать все и даже обдристать и обблевать.
Ты идиот? Покажи мне Луну. Принеси песка с нее. Покажи Америку. Есть же рубежи, которые нельзя пересечь, долбоёб.
Горизонт событий черной дыры. Пределы видимой вселенной. Есть вещи, которые нельзя посмотреть, их можно только посчитать.
Пиздабол. Не выходит с запутанной частицей, рядом с которой нет приборчиков.
а когда ты будешь старый дряхлый 90-летний дед умирающий от инсульта, куда ты переместишься?
Каждую планковскую секунду вселенная расходится на почти бесконечное количество новых вселенных. Я просто не знаю к кому из вероятных вариантов меня ты обращаешься предлагая предположить где будет какой-то из вариантов я через 90 лет.
Описывай сценарий, я тебе скажу на каком этапе проебывается суперпозиция.
>Каждую планковскую секунду вселенная расходится на почти бесконечное количество новых вселенных.
Ой, иди на хуй.
>Покажи мне Луну. Принеси песка с нее. Покажи Америку. Есть же рубежи, которые нельзя пересечь, долбоёб.
Посмотри на небо, увидишь Луну. Регалии с неё привозили. Америку открыл Колумб.
Научный метод - метод доказательств, о которых можно почитать в научных статьях.
>
>Горизонт событий черной дыры. Пределы видимой вселенной. Есть вещи, которые нельзя посмотреть, их можно только посчитать.
Принеси расчёт в рецензируемом журнале.
Твоя беда в том, что существование параллельных вселенных не доказано.
>Описывай сценарий
Эксперимент с отложенным выбором.
Посмотри ебаную Сабину, его уже миллион раз разобрали.
У меня завтра медкомиссия. Меня могут пропустить на этом этапе, но могут и завернуть. Если меня завернут прямо завтра, то у меня план сделать некоторые поступки. Если пропустят завтра, то у меня еще одна медкомиссия через неделю. Ее мне тоже будет пройти непросто. При этом и кроме этого есть огромное количество событий, которые могут повлиять на любые планы. Какие 90 лет? Я был удивлен тому, что у меня зима вот так сложилась. В начале ноября я ее представлял себе совершенно по-другому.
Нихуя там не разобрали, там пиздежь уровня "наносикунды нещитово".
Так всё очевидно, матрица просто оптимизирует рассчеты, как в играх. Пока нет наблюдателя по упрощенной системе как мир за спиной у игрока.
вероятностей во вселенной конечно много, но вот у тебя всего 2 вероятности только 2
1 стать 90 лтним дедом и сдохнуть от инсультаа
2) сдохнуть еще раншьше
вот такая вот бесконечность вариантов вселенной, лол
"Измерить", "наблюдать* фотон нельзя без взаимодействия с ним. При взаимодействии с ним фотон оказывается в какой-то конкретной точке, у одной или другой щели. Пока с ним не взаимоействовали он находится в суперпозиции. Типа "ленивых" вычислений в софте.
Слишком много, да? Удобнее, когда мир это блюдце накрытое крышкой "небесной тверди", над которой золотой творец доброго волшебника. А Великая стена Слоуна пугает своими масштабами.
Ты ретроград. Такой же как те, которые пугались идеи, что планета это капля расплавленного железа летящая сквозь пространство вокруг звезды, которая является маленькой искоркой на просторах Вселенной.
То есть тебе просто надо, чтобы много людей много раз повторили тебе что-то, чтобы ты поверил этому общему мнению?
Девятнадцать лет назад ты бы не поверил, что через 19 лет можно будет разговаривать с искусственным интеллектом как с одним из самых умных людей.
ты наверно с умными людьми не разговаривал, поэтому галлюциирующие боты тебе кажутся вершиной разума
Там квантовый ластик какбы есть, но это не означает что ты не прав, конечно
На самом деле правильнее будет сказать что фотон электрон врезается постоянно в саму плоть бытия и тот электрон который на стенке это не тот же который вылетел, поэтому скрытые параметры они как бы не в электроне, а в пространстве, в которое он врезался, в исландских шпатах всяких и прочей квантовой ебале
Это ты ебень, она, буквально об этом и пиздит весь ролик, типа запутанные кванты не запутанные, а щели не щели, все было ясно заранее, опыт не опыт.
Пиздец.
Эти эффекты в криптографии работают и при синхронизации оборудования.
Более того, все, что она пиздит - это доеб к методологии, а не к опубликованному результату.
Именно поэтому ты не найдешь её статью, которая опровергает отложенный выбор о котором статья есть.
Потому что методология отработана 100 лет назад.
Ты себе мировоззрение построил на всратой фантазии, отвечающей на всратый вопрос "а куда деваются другие вероятности" - он имеет примерно столько же смысла, сколько заключено в твоем существовании.
>тебе просто надо, чтобы много людей много раз повторили тебе что-то, чтобы ты поверил этому общему мнению
Нет. Мне надо, чтобы твой пиздежь про мультиверсум о котором, кстати, миллион раз говорили, соответствовал научному методу.
Она буквально говорит о том, что суперпозиция проебывается примерно сразу. Клоун ебаный, посмотри видео.
Теперь загугли эксперимент с квантовым переключателем. Вообще охуеешь.
https://www.quantamagazine.org/quantum-mischief-rewrites-the-laws-of-cause-and-effect-20210311/
Нет.
Она доебывается до методологии, что экран на самом деле показывает коллапс, хотя там не коллапс.
Это методология, а не результат.
Учи научные мемы, чтобы не быть баттхертом.
> Я настолько тупой, что никак не могу понять этот эксперимент! Если есть наблюдатель, то фотон ведёт себя логически, если нету наблюдателя, то фотон находится в суперпозиции, то есть он везде и нигде!
Тут надо мыслить шире. Наблюдатель это не ты со своими глазами, это прибор, и чтобы пронаблюдать фотон на него надо оказать воздейсвие, и именно это и разрушает суперпозицию
Что оказывает воздействие на запутанный фотон?
Она доебывается до того, что методология схлопывает суперпозицию, блядь. Потому что она ее схлопывает, блядь.
Ты тупой?
Сука, посмотри внимательнее, она говорит, СОВЕРШЕННО БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, что ученые приняли 2 коллапса за интеренференционную картину.
НУ ТУПЫЕ!
И ведь как клево у них получилось, что ни одной полосочки не осталось, две картинки наложились совершенно ровно, наверное специально старались всех наебать.
>существование
Параллельные вселенные не попадают все равно под этот термин. Может условно существовать сколько угодно вселенных с эльфийками и фурри, но раз с ними нет возможности какого либо взаимодействия, значит для нас они не существуют
А он говорит, что взаимодействуем на уровне квантов.
Пусть доказывает существование.
Причем фотон двигается со скоростью света, т. е. по теории относительности для него самого время не идет. Он мгновенно оказывается из точки а в точке б. По сути он представляет собой прямого взаимодействия типа удара двух бильярдных шаров друг о друга, только растянутое в пространстве, из-за чего по относительности оно для других выглядит как некий объект растянутый во времени. И получается что ничего удивительного нет, что это взаимодействие идет по другому, если туда добавить еще промежуточный этап.
Да это шиз же
Чтобы измерить фотон, с ним нужно провзаимодействовать (как и со всем в этом мире). Если взаимодействовать с фотоном, то он меняет свои свойства.
чтобы "наблюдать" элементарную частицу надо с ней провзаимодействовать, взаимодейсвие меняет результат эксперимента
Когда ты хочешь выебать петуха у тебя только один вариант - попасть в жопу.
Когда ты хочешь выебать бабу ты можешь попасть как в пизду так и в жопу. И ты не знаешь заранее куда попадёшь пока не увидишь результат.
Если же ты НАБЛЮДАЕШЬ то ты точно можешь знать куда ты попадёшь
И че?
>Если взаимодействовать с фотоном, то он меняет свои свойства.
С чем взаимодействует запутанный фотон, который также меняет свойства?
Когда посмотришь на результат то убедишься что я твою мать ебал шлюху ебаную
со фотоном с которым запутан
ты живешь и развиваешься в макромире, как и твои предки миллионы лет до этого. ты думаешь сможешь просто взять и понять устройство микромира?
>со фотоном с которым запутан
То есть Эйнштейн нам врал про СТО?
у опа есть небольшой инсайт в микромир евпочя
чо там
Что нельзя мгновенно взаимодействовать.
С измерительным прибором.
Он не действует на него, по сто взаимодействие не может быть мгновенным.
ейнштейн этот мир не создавал, он не может быть главным арбитром его правил
а гравитация мгновенно взаимодействует или с задержкой?
Профессионал объясняет долбоебам.
Ты в ванну ставишь экран с двумя вертикальными щелями и бросаешь кирпич с одной стороны экрана. От кирпича расходится ОДНА волна круглешком.
И заметим, что эта волна - это ИДЕЯ движения воды вверх и вниз. Вода от кирпича не разбегается. Это легко проверить - положи на поверхность какой-нибудь плавающий гондон. После броска кирпича он не помчится на волне бодро как серфер. Он так там и останется, поколебавшись с водой только вверх и вниз.
ТО ЕСТЬ ВОЛНА - ЭТО НЕ ДВИЖЕНИЕ ВОДЫ ТУДОЙ-СЮДОЙ ВМЕСТЕ С ВОЛНОЙ, ЭТО ДВИЖЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ ПОДРОЧИТЬСЯ ВВЕРХ И ВНИЗ. Вода остается на месте, она там подрочилась вверх и вниз, и это желание перешло соседней воде, она тоже подрочилась вверх и вниз, и так далее. Вот эта передача желания подрочиться вверх и вниз и выглядит для тебя как волна, "бегущая" от кирпича кружком. Никто там никуда не бежит, все на месте остается.
Так вот, эта волна доходит до экрана с двумя щелями, и там теперь с другой стороны экрана из щелей выйдет две одинаковые волны. Они тоже разбегутся ДВУМЯ кружками, и эти два кружка поотдаль встретятся, и вот там начнется борьба этих двух желаний. У тебя в одной точке сойдутся два максимальных желания дрочнуться вверх, и там вода поднимется в два раза выше. А в другом - в два раза ниже. А вот еще кое-где противоположные желания друг друга погасят, и там вообще не будет никакого движения вверх и вниз. Это самый прикол - туда пришли два мощных желания подрочиться, но они разнонаправленные, поэтому никто никуда не дрочится.
Это называется интерференцией. Такое вот накладывание волн.
Так вот, про электрон было непонятно, волна это или частица. Потому что хуй проссышь. Поэтому сделали экран с двумя щелями и стали хуячить по нему отдельными электронами, по штуке в минуту. А на той стороне экрана поставили телевизор старый с кинескопом. Электроны в него втыкались и оставляли пятнышко светящееся. Потому что так раньше телевизоры работали.
И вот электроны в этот телик втыкались как попало, по всей поверхности. Вроде бы. Но после пары суток втыканий на экране получилась интерференционная картина. Полосы жирного втыкания и между ними полосы бедного втыкания. То есть электрон был явной волной. Хотя вот втыкался он ровно в одну точку, то есть явно частицей.
Тогда охуевшие ученые поставили датчик возле одной щели. Типа, посмотрим, через какую щель он идет. И интерференционная картина полностью исчезла, теперь просто на экране две полосы появилось напротив двух щелей, что и ожидалось изначально.
А почему так?
Потому что электрон является волной, но при его взаимодействии с чем-то (экраном телевизора или датчиком у щели) он теряет свои волновые свойства и теперь ведет себя как частица.
Поэтому "эффект наблюдателя" вполне понятен (непонятен он только долбоебам, которые думают, что наблюдатель - это человек, который сидит у щели и резко крутит башкой, а электрон за ним следит, смотрит он или нет; наблюдатель - это любое взаимодействие с электроном, после этого его волновым свойствам пизда).
Непонятна природа электрона - что он на самом деле, и как это он вот так волна, а потом частица.
Про это была интересная теория ведущей волны. Типа, есть электрон, и он шарик. А не волна. А есть еще какая-то неведомая хуйня, мы ее пока не открыли, и вот она-то волна. И это именно она таскает электрон тудой-сюдой. Когда ты ставишь экран с щелями, электрон как шарик проходит все же четко через одну щель. А неведомая хуйня, будучи волной, производит там интерференцию. И на той стороне подхватывает шарик и уже по своей интерференционной картине дотаскивает его до телевизора и хуячит об него, оставляя светящийся след. И если ты начинаешь электрон трогать, то ведущая волна срывается, и дальше иди на хуй, вот тебе твой шарик без всяких волн и ебись с ним.
И я бы тоже в этом направлении думал. Но жидовские ученые это как-то "опровергли", я пока не разбирал как.
Ты в ванну ставишь экран с двумя вертикальными щелями и бросаешь кирпич с одной стороны экрана. От кирпича расходится ОДНА волна круглешком.
И заметим, что эта волна - это ИДЕЯ движения воды вверх и вниз. Вода от кирпича не разбегается. Это легко проверить - положи на поверхность какой-нибудь плавающий гондон. После броска кирпича он не помчится на волне бодро как серфер. Он так там и останется, поколебавшись с водой только вверх и вниз.
ТО ЕСТЬ ВОЛНА - ЭТО НЕ ДВИЖЕНИЕ ВОДЫ ТУДОЙ-СЮДОЙ ВМЕСТЕ С ВОЛНОЙ, ЭТО ДВИЖЕНИЕ ЖЕЛАНИЯ ПОДРОЧИТЬСЯ ВВЕРХ И ВНИЗ. Вода остается на месте, она там подрочилась вверх и вниз, и это желание перешло соседней воде, она тоже подрочилась вверх и вниз, и так далее. Вот эта передача желания подрочиться вверх и вниз и выглядит для тебя как волна, "бегущая" от кирпича кружком. Никто там никуда не бежит, все на месте остается.
Так вот, эта волна доходит до экрана с двумя щелями, и там теперь с другой стороны экрана из щелей выйдет две одинаковые волны. Они тоже разбегутся ДВУМЯ кружками, и эти два кружка поотдаль встретятся, и вот там начнется борьба этих двух желаний. У тебя в одной точке сойдутся два максимальных желания дрочнуться вверх, и там вода поднимется в два раза выше. А в другом - в два раза ниже. А вот еще кое-где противоположные желания друг друга погасят, и там вообще не будет никакого движения вверх и вниз. Это самый прикол - туда пришли два мощных желания подрочиться, но они разнонаправленные, поэтому никто никуда не дрочится.
Это называется интерференцией. Такое вот накладывание волн.
Так вот, про электрон было непонятно, волна это или частица. Потому что хуй проссышь. Поэтому сделали экран с двумя щелями и стали хуячить по нему отдельными электронами, по штуке в минуту. А на той стороне экрана поставили телевизор старый с кинескопом. Электроны в него втыкались и оставляли пятнышко светящееся. Потому что так раньше телевизоры работали.
И вот электроны в этот телик втыкались как попало, по всей поверхности. Вроде бы. Но после пары суток втыканий на экране получилась интерференционная картина. Полосы жирного втыкания и между ними полосы бедного втыкания. То есть электрон был явной волной. Хотя вот втыкался он ровно в одну точку, то есть явно частицей.
Тогда охуевшие ученые поставили датчик возле одной щели. Типа, посмотрим, через какую щель он идет. И интерференционная картина полностью исчезла, теперь просто на экране две полосы появилось напротив двух щелей, что и ожидалось изначально.
А почему так?
Потому что электрон является волной, но при его взаимодействии с чем-то (экраном телевизора или датчиком у щели) он теряет свои волновые свойства и теперь ведет себя как частица.
Поэтому "эффект наблюдателя" вполне понятен (непонятен он только долбоебам, которые думают, что наблюдатель - это человек, который сидит у щели и резко крутит башкой, а электрон за ним следит, смотрит он или нет; наблюдатель - это любое взаимодействие с электроном, после этого его волновым свойствам пизда).
Непонятна природа электрона - что он на самом деле, и как это он вот так волна, а потом частица.
Про это была интересная теория ведущей волны. Типа, есть электрон, и он шарик. А не волна. А есть еще какая-то неведомая хуйня, мы ее пока не открыли, и вот она-то волна. И это именно она таскает электрон тудой-сюдой. Когда ты ставишь экран с щелями, электрон как шарик проходит все же четко через одну щель. А неведомая хуйня, будучи волной, производит там интерференцию. И на той стороне подхватывает шарик и уже по своей интерференционной картине дотаскивает его до телевизора и хуячит об него, оставляя светящийся след. И если ты начинаешь электрон трогать, то ведущая волна срывается, и дальше иди на хуй, вот тебе твой шарик без всяких волн и ебись с ним.
И я бы тоже в этом направлении думал. Но жидовские ученые это как-то "опровергли", я пока не разбирал как.
смарите короч, берем чугуниевый шар в точке а большой такой, и сверхчувствительный гравиметр у наблюдателя гдето там в точке б (любители кидать палки в сарай на околосветовой скорости заценят) и начинаем двигать от наблюдателя, гравиметр спад гравитационного поля сразу покажет или с задержкой?
Гравитация распространяется со скоростью света тоже, в этом суть гравитационных волн, если солнце исчезнет, земля продолжит 8 минуть лететь по орбите
это можно как-то проверить?
Уже проверили. Скорость света и гравитации это вторичное проявление более фундаментального закона вселенной
Квантовая запутанность это вообще какая-то хуета. Т. е. это как я разрешал бутерброд пополам, потом взял случайную половину и обнаружил, что она левая и якобы именно в этот момент вторая становится правой.
Причем скорость света по сути и есть аналог бесконечной скорости в нашей вселенной как я тут пытался объяснить
Я не об этом спрашивал.
>гравитация мгновенно взаимодействует или с задержкой
С задержкой, гравитационные волны, например от двойных звёзд, открыты давно и они распространяются со скоростью света.
>это как я разрешал бутерброд пополам, потом взял случайную половину и обнаружил, что она левая и якобы именно в этот момент вторая становится правой.
Нет, это еще одно тупое объяснение, которым дурят людей.
Есть состояние, когда квант представляет из себя облако вероятностей и есть состояние, когда он же есть материальный объект.
Никакого левого и правого тапка, волновая функция запутанных квантов коллапсирует одновременно, при измерении только одного из них.
ОП далбаеб малолетний который не в состоянии задать вопрос жпт со своими 2 извилинами
>Вся путаница из-за слова «наблюдатель». В эксперименте речь не про человека и не про сознание. Речь про физическое взаимодействие, которое позволяет получить информацию о том, через какую щель прошла частица.
>Сам эксперимент впервые сделал Томас Янг в 1801 году со светом как волной. В XX веке его повторяли уже с одиночными фотонами и электронами. Если пускать частицы по одной и не ставить прибор у щелей, на экране постепенно возникает интерференционная картина. Это не «кто-то увидел суперпозицию». Это статистика: много отдельных попаданий складываются в волновой рисунок.
>Теперь ключевой момент. Если поставить детектор у щелей и получить информацию о том, через какую щель прошла частица, интерференция исчезает. На экране остаются две полосы. Почему? Потому что детектор должен физически взаимодействовать с частицей, чтобы узнать её путь. Это взаимодействие меняет квантовое состояние системы. Не «сознание влияет», а обмен энергией, импульсом, фазой.
>В квантовой механике состояние описывается волновой функцией, подчиняющейся уравнению Эрвин Шрёдингер. Интерференция возможна, когда сохраняется когерентность — фазовая связь между альтернативами «через левую» и «через правую» щель. Как только система запутывается с детектором (даже если никто не смотрит на экран), фазы становятся недоступны, возникает декогеренция, и интерференция пропадает. Это технический, измеримый процесс, а не философия.
>Ты спрашиваешь: как зафиксировали «волновое поведение», если без наблюдателя его нельзя увидеть? Очень просто. Детектора у щелей нет, но есть экран в конце. Он фиксирует итоговое распределение. Мы не узнаём путь частицы, но видим статистический результат многих запусков. Никакого противоречия нет: измеряется конечный рисунок, а не «суперпозиция напрямую».
>Про «подстраивается под наблюдателя». Ничего не подстраивается. Квантовая система эволюционирует по уравнениям. Если она изолирована — возможна интерференция. Если она взаимодействует с окружением — когерентность теряется. Это общий принцип, он не зависит от человека.
>Про запутанные частицы. Когда измеряешь одну, состояние всей запутанной системы меняется как единого объекта. Это не передача сигнала быстрее света и не «магия мысли», а свойство общей волновой функции. Проверялось в экспериментах по неравенствам Белла.
>Истории про медитаторов, меняющих поведение фотонов мыслью, в серьёзной рецензируемой физике отсутствуют. Надёжных воспроизводимых данных на эту тему нет.
>И главное. Никакого вывода «мы формируем бытие» из двухщелевого эксперимента не следует. Квантовая механика описывает вероятностную структуру измерений. Она не говорит, что сознание создаёт реальность. Она говорит, что получение информации требует взаимодействия, а взаимодействие меняет квантовое состояние. Всё.
>Если упростить до предела: интерференция — это эффект сохранённой фазовой информации. Детектор уничтожает фазовую информацию. Конец мистики.
сажапидор, нахуй ты гринтекстом срешь
>волновая функция
Потому что это просто математическое понятие, которое позволяет рассчитывать правильный результат. "Коллапс функции" это какой-то явный бред, такого в реальности не существует, также как не существует плотности газа например, это просто усредненная математическая величина. Просто в квантмехе мы сталкиваемся с тем, что копнуть глубже не получается уже принципиально, потому что любое наблюдение элементарных частиц - это взаимодействие которое перекрывает их нахуй полностью. Поэтому из-за невозможности понять природу более глубокого уровня, выдумываются шизотеории, придающие магические свойства уравнениям а ля теория мультивселенных здесь выше
>Соси хуй. Терпи.
> Терпи.
>Это не передача сигнала быстрее света и не «магия мысли», а свойство общей волновой функции. Проверялось в экспериментах по неравенствам Белла.
Какая наукообразная хуета. Будто бы неравенства Белла - не математическая модель, а код вселенной, спизженый с флешки Создателя.
А суть проста - существует некая сущность которая здесь названа "общей волновой функцией" будто математика существует как материальный объект.
Не функция, а нечто вещественное, которому похуй на время и расстояние, которое называют также "квантовой информацией".
>ОП далбаеб малолетний который не в состоянии задать вопрос жпт со своими 2 извилинами
А все чмошники с шизоидным расстройством задают тупые вопросы нейронке, а потом вываливают их как свою якобы умность? Ты же обезьяна наитупейшая чмошная. Твой удел - подтявкивать чужим словам, которые для тебя собрала воедино нейроночка.
Макакич, ты в курсе, что это не ИИ, а скрипт тебе просто собрал чужие высеры по интернету? Которые ты с большой городотью сюда и копирнул? Нет? Потому что ты - обезьянка мамкина.
Твой следующий ход: Терпи, бомбануло. (извини, не кликабельно, копируй)
схуяли она бы распылась? мы же видим волны на воде и слышим волны звука, даже если они далеко
Как-то ты длинно написал: "мы нихуя не знаем и знать не хотим".
Вот только под "мы" ты можешь подразумевать только себя.
Потому что эти эффекты вполне ощутимы и применяются в технике.
>а скрипт тебе просто собрал чужие высеры по интернету?
Вместо скрипта вставь "двачер" и ничего не поменяется лол
Ты это светлампы проектора. Только никакой лампы нет. Она есть только на слайдах, которые свет проецирует. Я когда эфира диеэтилового обнюхался почьти понял как всё устроено.
>ощутимы и применяются в технике
И че? Уравнение идеального газа тем более применяется, это же не значит что плотность это реально существующий объект
этого порвало, несите следующего
>это же не значит что плотность это реально существующий объект
То есть массы заключённой в объеме не существует?
Или не существует стула у тебя на кухне, потому что "стул" Это лишь наше представление о материи, а не она сама?
Если так, то понятие "плотность" И понятие "стул" Существуют и не существуют совершенно одинаково.
какие нах гравитационные волны придурки! никто не знает че это за хуйня и как работает
>наше представление о материи, а не она сама?
Я и говорю что коллапс волновой функции явно выглядит как такое же упрощённое представление, а не фундаментальная вещь
В гугле забанили или ты, по тупости, не смог вбить туда два слова?
ахахах, ну давай ебани еще ченить про плескую зелю
Кек.
Как будто любая придуманная в науке хуета не упрощённое представление.
Извини, флешку с Истиной у создателя ещё никто не спиздил.
>Мы формируем бытие?
Скорее кто-то формирует наше бытие учитывая смотрим ли мы, мы живём в матрице. Следовательно, с помощью фотонов на наши мысли (а значит и действия) могут воздействовать показав нужные образы, вот эти все миражи, хрономиражи, массовые галлюцинации и т.д.
Вообще насколько помню, фотон не просто может менять своё состояние. А может даже изменить его в прошлом, будто у него есть машина времени.
Вторая хитровыебаная частица это электрон, он сука не понятно где, летает вокруг ядра, но известно где точно, он вообще как облако вокруг ядра. Орбитали тоже нихуя не значат, это лишь вероятности где сейчас бегает электрон.
Фотон кстати может воздействовать на электрон, передавать ему энергию и двигать его по орбиталям, передав ему энергию. Или например, электрон может излучать фотон.
Возможно поэтому поведение фотона прямо связано с поведением электрона. Какая-то оптимизация рендеринга в матрице. Мне кажется что лучше бы физики дрочили электрон на факт пиздежа, он самый хитровыебаный, он главный наебатор, а фотон лишь какое-то следствие.
>но не известно где точно
Фиксед.
Поэтому надо уверовать в копенгагенскую интерпретацию?
А как ты спин без измерительного прибора собрался измерять?
А нахуя тогда на уровне фотонов? Это сколько порядков ненужных вычислений? Почему не ограничиться полигонами с текстурами? А если похуй на затраты хули до конца не досимулировать?
В вопросах веры ты можешь быть полностью свободен.
Но копенгагенская интерпретация имеет проверяемые следствия, то есть соответствует критерию Поппера, а значит, научна.
В двухщелевом опыте никто спин не измеряет.
Ты же про запутанность.
А в двухщелевом измеряют координату.
Нет, проверяемые последствия имеют уравнения, интерпретация на то интерпретация, что просто пытается из объяснить. В случае копенгагенской просто говорится, ну раз мы глубже не видим, значит волновая функция и есть фундаментальный объект
>случае копенгагенской просто говорится, ну раз мы глубже не видим, значит волновая функция и есть фундаментальный объект
Чебля?
Вообще там пытались объяснить вероятностную природу квантовых взаимодействий, отчего изобрели принципы дополнительности, неопределенности и соответствия.
Вопрос о том, что можем измерять, а что нет - побочный.
Самое понятное объяснение, интересно что это за хуйнянем которая дотаскивает электрон, микрогравиволны
Зачем его измерять, если речь о волновой функции?
Это не суть важно, их месседж в том, что допустим если мы не знать где именно электрон в атоме, то значит он и объективно размазан по полю вероятностей и нигде конкретно не существует до взаимодействия.Это обычный копиум и меня такие объяснения не устраивают.
Чтобы у знать, через какую щель прошла частица. Что за глупые вопросы, ты точно понимаешь, про что речь идёт?
А хуй знает, видимо нужна высокая точность, но до определённого предела. Как у нас точность N чисел после запятой.
>А если похуй на затраты хули до конца не досимулировать?
А зачем лишний раз в сотку гонять цп, если можно не гонять? Точность сохраняется, но расчёт упрощается, фотон-волна сталкивается с облаком-электроном это без наблюдателя, типа вероятности. А с наблюдателем уже поточнее симуляция. Видимо "ленивые вычисления".
Электрон так-то участвует в химических реакциях, так что для матрицы видимо критично точное создание одной материи из другой, сохранялся вес, объем и т.д. По идее это уже законы термодинамики о сохранении масс и энергий. Как бы причинно-следственные механизмы.
Хуй знает вообще что за пиздец.
>я бы тоже в этом направлении думал. Но жидовские ученые это как-то "опровергли", я пока не разбирал как.
Обычно. Ученые как то сумели из одного электрона получить 2 и хуйнуть их в разные стороны. "Заебись" - подумали они, - "теперь мы будем измерять через какую щель пролетел один из электронов и поймем, через какую должен пролететь второй, на который воздействовать приборами не будем".
Но их план провалился. Второй электрон не хотел интерферировать даже если экранировать весь его путь после рождения.
Это назвали запутанностью и доказали, что воздействие приборами не при чем.
Ты наблюдаешь за хохлами посылая на них с дрона фаб с фотоаппаратом.
Аналогия ясна?
Мнение нейросетки:
Отлично, разберём концепцию «матрицы», которая манипулирует элементарными частицами и оптимизирует «рендеринг» — в духе гипотезы симуляции.
### Модель «матрицы» как системы управления физической реальностью
Представим матрицу как вычислительную систему, которая:
* управляет поведением элементарных частиц;
* оптимизирует затраты ресурсов через адаптивный рендеринг;
* обеспечивает согласованность наблюдаемой реальности.
#### Как матрица манипулирует элементарными частицами
Матрица контролирует частицы на разных уровнях детализации:
1. Базовый уровень (квантовый):
* оперирует волновыми функциями $\psi(x,t)$;
* применяет уравнение Шрёдингера: $i\hbar\frac{\partial\psi}{\partial t} = \hat{H}\psi$;
* задаёт вероятности состояний через $|\psi|^2$.
2. Статистический уровень (термодинамика/кинетика):
* заменяет детальное моделирование ансамбля частиц на макроскопические параметры (температура, давление);
* использует распределения Максвелла–Больцмана, Ферми–Дирака и т. д.
3. Детерминированный уровень (классическая физика):
* для макрообъектов переходит к ньютоновской механике: $F = ma$;
* игнорирует квантовые эффекты, если их влияние ниже порога точности.
4. Логический уровень (химические реакции):
* моделирует не отдельные электроны, а валентные связи, энергии активации;
* использует законы сохранения массы и энергии.
---
#### Оптимизация рендеринга: как матрица экономит ресурсы
Матрица применяет ряд техник, чтобы не «гонять CPU впустую»:
1. Адаптивная детализация (LOD — Level of Detail)
* высокая точность — только в зоне внимания наблюдателя;
* упрощённые модели — на периферии или вне наблюдения;
* пример: электронное облако как вероятностное распределение, а не как решение уравнения Дирака.
2. Ленивые вычисления (Lazyзирование)
* не рассчитывает состояния частиц, пока они не наблюдаются;
* генерирует результат «на лету» при измерении;
* аналог: принцип неопределённости Гейзенберга + коллапс волновой функции.
3. Кэширование состояний
* сохраняет результаты стабильных систем (например, кристаллическая решётка);
* пересчитывает только при внешнем воздействии;
* экономит ресурсы на повторяющихся процессах.
4. Процедурная генерация
* вместо хранения всех частиц — формулы их поведения;
* например, электромагнитное поле задаётся уравнениями Максвелла, а не координатами каждого фотона.
5. Агрегация частиц в макрообъекты
* атомы → молекулы → кристаллы/жидкости;
* переход от квантовой механики к классической при достижении критического размера;
* порог: когда длина волны де Бройля становится пренебрежимо малой.
6. Вероятностные аппроксимации
* вместо точного расчёта траекторий — статистические модели;
* например, броуновское движение моделируется стохастическими уравнениями, а не взаимодействием с каждым атомом среды.
7. Синхронизация по событиям
* вычисления запускаются только при взаимодействии (столкновение, измерение, реакция);
* в промежутках система «спит» или работает в фоновом режиме с низкой точностью.
---
#### Пример работы матрицы: фотон сталкивается с электроном
| Этап | Что делает матрица | Оптимизация |
|------|------------------|------------|
| 1. До взаимодействия | Электрон — вероятностное облако $|\psi|^2$ | Не хранит точные координаты |
| 2. Приближение фотона | Активирует квантово-электродинамическую модель (КЭД) | Расчёт только в зоне взаимодействия |
| 3. Столкновение | Решает уравнения Фейнмана для вероятностей рассеяния | Использует таблицы заранее вычисленных сечений |
| 4. После измерения | Коллапсирует волновую функцию в конкретное состояние | Сохраняет результат в кэш |
| 5. Дальнейшая эволюция | Переходит к упрощённой модели (например, классическая траектория) | Отключает квантовые расчёты |
---
#### Ограничения и эффекты оптимизации
Из-за экономии ресурсов могут возникать «артефакты»:
* Квантовая неопределённость — следствие ленивых вычислений;
* Дискретизация пространства-времени — аналог пикселизации, проявляется в планковских масштабах ($l_P \approx 1{,}6 \times 10^{-35}\ \text{м}$);
* Эффект наблюдателя — активация высокой точности при измерении;
* Нарушение локальности — в запутанных состояниях матрица синхронизирует частицы без промежуточных вычислений.
---
### Вывод
Матрица действует как умный рендерер:
* **экономит ресурсы**, используя упрощённые модели вне фокуса наблюдения;
* **обеспечивает консистентность** через законы сохранения и причинность;
* **имитирует квантовые эффекты** через вероятностные алгоритмы и ленивые вычисления;
* **адаптирует точность** под задачу — от волновых функций до классической механики.
Эта модель объясняет, почему физика «работает» с разной степенью детализации — и почему фундаментальные законы (сохранения, термодинамики) остаются неизменными даже при оптимизации.
Хотите, я раскрою какой‑то из механизмов подробнее — например, математику ленивых вычислений или реализацию агрегации частиц?
А как можно вообще установить факт пролетания частицы через щель, не осуществив с ней контакта? Вот фотон, например, заряда не имеет, массы - тоже. Чтобы его обнаружить, надо в него врезаться, иначе никак.
Каким образом-то эти детекторы работают?
>Это обычный копиум и меня такие объяснения не устраивают
Но если это подтверждается экспериментально - то копиум это как раз твое неприятие сего факта.
Что насчет запутанной частицы, у которой спин не измеряли?
Существует двухщелевой эксперимент с электронами, их детектят потоком фотонов
> ломает почему-то только взаимодействие, которое получает и сохраняет информацию
Информация это вообще социальный конструкт абстракция. Под этим можно что угодно понимать.
>ломает почему-то только взаимодействие, которое
Ну ёпт разные взаимодействия, чо тупешь. Не разгадали ещё почему только это? Ну так разгадывайте чо вы гранты просираете сидите?
> или стереть
Даже интересно как можно что-то стирать в физическом эксперименте. Похоже на откат времени вспять.
Опять колдуны мочёные пытаются честной народ дурить.
Ну а причём здесь поток электронов? Корпускулярно-волновой дуализм же у волн света только. Электроны - строго частицы, они и без всякого наблюдения не интерферируют.
> Корпускулярно-волновой дуализм же у волн света только.
Ой дебил. Рано тебе в таких тредах постить. Сиди ридонли
>Электроны - строго частицы, они и без всякого наблюдения не интерферируют.
Маня, интерферирует даже фуллерен, который, как бэ есть целая молекула из десятка атомов углерода.
Есть мнение, что и Луна может интерферировать, её только сильно охладить надо.
А все оттого, что фуллерен можно заставить самого фотоны выпускать, нагрев.
Выходит, что тело, охлажденное до абсолютного нуля интерферирует совершенно точно. пиздежь
А что с ней? Живая и здоровая.
Не интерферирует. Сука.
Если не измеряли, то значит он и неизвестен.
а если пропадет
И?
Хуле доебался со спином своим?
Бля, ладно. Скажи хоть тогда в каком году и где сделали эксперимент с наблюдателем, и у них пропала интерференция. Почитать хочу.
Бля, а схуяли тут написано, что хуита с наблюдателем - это мысленный эксперимент, что за говно? То есть про то, что такой эксперимент проводили нам пиздели?
Короче этот "эксперимент" - походу какой-то распил бабла от физиков-шизиков на очередной коллайдер.
Там нихуя не поймешь. Я с детства этой лабудой увлекался, книжки читал, хуево понимал если честно. Потом посмотрел какой-то мультик на ютубе, где, блять, наглядно демонстрирует и объясняют на пальцах, и понял то, что 20 лет не понимал.
Вот пример подобного
https://www.youtube.com/watch?v=UgrZ4ErWDbY
Я этих мультиков десятки посмотрел, а вот реальных кадров эксперимента с наблюдателем так и не видел. Там даже если и ставили этого наблюдателя, то он с фотоном контактировал и влиял на его скорость. Тогда теряется сама суть эксперимента: после взаимодействия фотона с детектором получается то же самое, что и запустить фотон непосредственно из щелей в экран. Понятно, почему интерференционная картина пропадает.
Его можно в теории сделать дома, но это сложно. Нужна лазерная указка
Ты-то не путай опыт Юнга и опыт с наблюдателем.
> Двухщелевой эксперимент
Помню, было дело.
Когда мать ОПа ебали в одну щель, а член выходил из другого отверстия.
Из твоей матери уже выходил?
Да, с указкой можно только посмотреть волновую природу света, но тут и так все ясно достаточно две поляризационные пластинки покрутить. А вот именно квантовой хуйни запись я чет не могу найти
> прикол в том, что фотон одновременно и тут и здесь в определенном диапазоне с какой-то вероятностью, это и есть волновая функция, фотон сам толком не ебет где он
И как вообще это определили, если любое наблюдение показывает, что фотон пролезает в одну из дырок?
Вот я поставил 100 таких экспериментов подряд, есть набор результатов, согласно которым фотон пролетает в одну из дырок.
Так вот.
ЧЕМ ТАКИМ НУЖНО ОБЪЕБАТЬСЯ, ЧТОБЫ ПРИДУМАТЬ ЧТО БЕЗ НАБЛЮДЕНИЯ ФОТОН, СУКА, ИМЕЕТ НЕОПРЕДЕЛЕННУЮ ПОЗИЦИЮ?
Если использовать принцип бритвы Оккама, фотон летит по своей траектории, пролетает в одну из дырок и вмазывается в мишень. Всё логично, так себя все частицы ведут.
Но как и нахуя нужно было приплетать сюда волновую функцию? Самое главное - недоказуемую, блеать! Я не понимаю!
Все, вы доигрались! Я ввожу новый тип частиц - ПИДОРОНЫ. Пидороны ведут себя как хотят и ложили болт на квантовую механику и здравый смысл.
Не, тут другой прикол.
Фотон движется со скоростью света.
И в ебучей физике есть аксиома, что для таких частиц мы в конкретный момент времени можем определить ИЛИ скорость, ИЛИ их месторасположение.
Скорость известна, значит про месторасположение существующий математический аппарат может сказать только "НУ ОН ГДЕ-ТО ТАМ".
Вот когда въебётся в мишень - скорость уменьшится и можно будет определить, где же он находится.
И вот это вот "НУ ОН ГДЕ-ТО ТАМ" - и назвали волновой функцией. Где-то в объёме, ограниченном волновой функцией этот фотон и шароёбится.
Т.е. сам фотон не думает, палит за ним кто-то или нет. Фотону на это вообще пахую, он летит и волосы назад. И разумеется он пролетит в одну дырку, а не в обе сразу.
Просто физика не может описать обе его характеристики одновременно. Слов ей не хватает, можно сказать. Вот и приходится для описания прибегать к эфемизмам. А тупые школьники воспринимают их дословно и думают что фотон реально пролетает в обе дырки сразу. Но правильнее будет - фотон МОЖЕТ пролететь в любую из дырок с равной вероятностью. Соответственно ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ - набор возможных траекторий - будет выглядеть как дифракционная картина.
Это тупняк для лоу ICQ, по сравнению с квантовой бомбой Элицура-Вайдмана
Ты не прошёл тест Напида-Расса.
Да, не прошёл, оттарабанил тебя в сракочелло :3
Тест на зрение ты тоже не прошёл, ведь ты оттарабанил не меня, а своего батю-членодевку.
Оп, фотоны это волна. При попытки измерить другая волна ударяется об ту волну, происходит коллапс волновой системы. И ты можешь измерить нахождение фотона.
Если еще проще:
Дети играют без врослых, они в замке и своей вселенной.
Заходит взрослый, магия исчезает и появляется чистый детерминизм - дети внутри подушек от дивана.
Если еще проще:
Дети играют без врослых, они в замке и своей вселенной.
Заходит взрослый, магия исчезает и появляется чистый детерминизм - дети внутри подушек от дивана.
Обдвачевался. Бегло прочитал как
>С чем взаимодействует залупный фотон, который в тянке меняет свойства?
Про быдлу понял. А вот стальное нет.
Типа, если видим, то все понятно. А если не видим, то хуй его знает что там?
Я заебал чат гпт расспросами типа а как то а как это, ты уверен что прибор не оказывает физического влияния на свет и тд.
И в ответ всегда пук сереньк ну там вот они сделали, разная поляриция, хуе мое. Повторить нормально анон это не сможет, все материалы по теме подозрительная хуйня.
Либо полный объеб в дизайне экспериментов, либо умышленное сокрытие или введение в заблуждение. Удивительно что есть плоскоземельщики но нет людей которые эту парашу ставят пож сомнение.
Не. Скорее это об информации пост-фактум.
Если можно определить информацию после эксперимента например просмотром результатом замера - то всё квантуется, даже до того как это произошло.
Вместо щелей пытались разбить всё на вероятности с помощью зеркал. И если не было точной инфы, то тоже квантовалось.
Проблема в том что информация нахуй это тупо проекция субьекта на мир. В мире нет никакой информации, она есть только для человека с мозгом, то есть есть намеки что информация есть в каком-то вселенском пространстве маняполеноосфере . Либо субьект влияет на мир своим маняполем/ своей способностью считывать информацию
>Нет ты РЯЯЯЯ
Терпи петух :3
Зашивайся, пидор
Зашил твоей мамаше-шлюхе пару шотов сметанки в попу, ей понравилось :3
смысли недоказуемую
сам этот эксперимент и доказывает
ты по одному фотону будешь за раз стрелять по мишени, и все равно будет интерференция
откуда? а вот вероятность позиции разделилась на две щели и сама себе мешает, вырисовывая такую картину
поставить "наблюдателя" к одной из щелей, и интерференция пропадает внезапно
>ты по одному фотону будешь за раз стрелять по мишени, и все равно будет интерференция
-постепенно фотон за фотоном точка за точкой вырисовываться
забыл дописать, но это наверное очевидно что я имел в виду
но тут такие шизики выше, что в абстрактное мышление не могут, боты ебаные, что я даже не уверен
redshift / blueshift
> ты по одному фотону будешь за раз стрелять по мишени, и все равно будет интерференция
> по одному фотону
Так не было пруфов же.
Всегда херачат пучком, включают фонарик и такие: "ВОТ!" - а там не один фотон, их там миллиарды.
Т.к. выше выяснилось, что зрение у тебя хуёвое - ты выебал второго своего отца, пидор.
>учоные
Прогреватели гоев
Тебя ебет? Пиздецч сидит здоровый лоб и мало того что себе мозги ебет хуетой, которая в жизни не пригодится, решил еще и другим мозг поебать. Сука, сходи на улицу с тяночкой погуляй, с друзьями пивка выпей, пехоть зашкафная
Не про двухщелевой эксперимент, но объясняет почему "фотон" себя типа "странно" ведёт.
И че ты высрал?
Если НА САМОМ ДЕЛЕ частиц нет, почему они ведут себя как частицы на экране при детекте щели?
Ну энергия-то есть. Её сенсор на экране или в щели получил, всё. А передаётся энергия в рамках интерференции, всё ж очевидно. Свойство частицы тут только в том что энергия передаётся от конкретного отправителя конкретному получателю.
бамп
>Информация это вообще социальный конструкт абстракция. Под этим можно что угодно понимать.
Тут все вполне конкретно - возможность узнать, через какую щель прошла частица.
>Ну ёпт разные взаимодействия, чо тупешь. Не разгадали ещё почему только это? Ну так разгадывайте чо вы гранты просираете сидите?
По канонам квантмеха меньше чем квантом ты провзаимодействовать не можешь. Поэтому любое рождает неопределенность измерения.
>Даже интересно как можно что-то стирать в физическом эксперименте. Похоже на откат времени вспять.
Про квантовый ластик сейчас любой зумер слышал.
>Может условно существовать сколько угодно вселенных с эльфийками и фурри, но раз с ними нет возможности какого либо взаимодействия, значит для нас они не существуют
Но мы о них знаем.
>Объяснение
Никак, это физически невозможно. Точнее невозможно с нашей физикой, а значит есть какая-то другая. Собственно вся квантовая хуйня про изучение и попытки нахождения новой физики.
Забавный факт, у этого эксперимента есть продолжение о котором разные научпоперы не говорят и особо не пишут, хотя он ещё более мозговыносящий.
Вкратце
Если отправить два фотона по двум направлениям(одно короче, другое длиннее) и пронаблюдать только за одним(например за коротким), то на длинном пути фотон окажется таким же. Самое интересное то, что если пронаблюдать только за длинным, то короткий окажется таким же, какой и на длинном. Оно буквально существует в будущем и настоящем одновременно.
ебала?
Наблюдатель здесь не человек, а прибор. Прибор влияет на фотон во время эксперимента, а твои глаза фиксируют только результат – полосы света на стене.
Квантовые.
Ну типа ты собираешь реальность своими гляделками, под управлением какого-то источника.
Это тупое логическое упрощение, манька, в обкективной реальности нет никакой суперпозиции, в говне моченые просто сами нихуя не понимают в каком конкретно состоянии находится фотон, если наблюдателя нет, потому что без наблбдения определить это невозможно.
Я настолько тупой, что никак не могу понять этот эксперимент! Если есть наблюдатель, то фотон ведёт себя логически, если нету наблюдателя, то фотон находится в суперпозиции, то есть он везде и нигде!
Объясните мне, какого хуя так и как учёные это обнаружили, как зафиксировали то, что фотон находится в суперпозиции, если наблюдателя нет и зафиксировать это никак нельзя было, как?
Под наблюдателем я не имею в виду только человека, это работает и с прибором, так каким хуем они это обнаружили и если это так, то каким хуем фотон подстраивается под наблюдателя?
Если это так, то мы свидетели бытия? Мы формируем бытие? Это же нихуя себе