Джон Рональд Руэл Толкин. 1914 год. Европа полыхает. Молодой талантливый лингвист, влюбленный в валлийский и финский, мог бы, как многие сливки интеллигенции, устроиться в тылу, писать умные статьи и ждать, пока быдло воюет. Но нет. В 1915, сразу после окончания Оксфорда с отличием, он надевает форму лейтенанта Ланкаширских стрелков. Он не прячется за науку. Он идет туда, где рвутся снаряды
Лев Толстой. Да-да. До того как написать Войну и мир, он был артиллерийским офицером. Служил на Кавказе, где дрался с горцами, а потом — Крымская война. Оборона Севастополя. Молодой граф Толстой командовал батареей на четвертом бастионе — самом опасном участке, который практически ежедневно обстреливался. Он видел ад. И он не сбежал. Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе. Он не просто писал о войне — он её выстрадал.
не понимаю. Нынешняя повестка говорит, что война плохо и т.д.
Но даже самые либерально-гуманистически настроенные люди прошлых веков, всегда шли добровольно на войну. Причем это великие люди с высоким интеллектом. Не уж-то тогда патриотизм что-то значил?
Чтобы понять что из себя представляет война и послать завойнистов в хуй 100 лет назад нужно было в ней поучаствовать, либо как минимум прочувствовать на себе её последствия. Чтобы понять это сейчас, достаточно видео с пингвинчиком и ямой, и ходить никуда не нужно.
>>61955063 Ну Толкин, тоже не особо хорошо высказывался о войне. ДА ВСЕ художники писатели и т.д. ОНИ НЕНАВИДИЛИ войну. Но почему в час X они просто не съебались как это принято и шли на нее? Они же изи могли задоджить. Для них принадлежность к какой-то стране действительно что-то значило?
>>61955041 (OP) Плохо стараешься, быть офицером и страдать на войнушке, и солдатом - очень разные вещи. Пузик же тоже офицер и "страдает", его имя стало нарицательным
>>61955065 Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Тем более, когда ты молод и принадлежишь к элите. В случае с Толстым там вообще без вариантов - любая карьера через армию.
>>61955073 Офицер и солдат - это разные вещи, а в Англии вообще до Второй мировой покупались ОФИЦИАЛЬНО офицерские должности - выслуга, пенсия, бонусы. А Толстой в офицеры был записан ещё, когда не родился. А под конец жизни он вообще на хую вертел всю царскую власть. Так называемое Толстовский анархизм, а если его читать не жопой то это ОЧЕНЬ специфический писатель, когторый тему говняка хорошо поднимает, от этого его и не любят в Рашке, но любили большевики.
>>61955065 Тебе еще раз объяснили: они сражались за свое. Теперь расскажи за что крепостному сражаться, который каждый год соломку с крыш трескал, пока царек выращенное им толкал чтобы тусоваться красиво.
>>61955081 За что за свое. Тащемта. Аристократия так и формировалась. Самые буйные быдланы давали пизды другим, и становились царями и аристократами. Для обычных людей это был социальный лифт.
>Рональд пережил кровавую битву на Сомме, где погибло двое его лучших друзей из ЧК («чайного клуба»), после чего возненавидел войны, заболел окопной лихорадкой и после длительного лечения был отправлен домой с инвалидностью.
Перевожу - посылал отряды Томми в нештурм пока рядом рогозину1 и рогозину2 не оторвало жопу шальной шрапнелью. После этого он призадумался и резко "заболел", чтобы сьебаться из окопов и писать мемуары "NeStorm Victoria Z" у себя в имении.
>>61955167 Родственники Толкина были шокированы тем, что он не сразу записался добровольцем в британскую армию. Вместо этого Толкин начал курс обучения, отложив поступление в армию до получения учёной степени в 1915году
4 июня 1916года Толкин в составе 11-го батальона Британских экспедиционных войск, в который он был переведён, отправился воФранцию
27 октября 1916года Толкин заболелокопной лихорадкой, распространяемойвшами, во множестве обитавшими в блиндажах
Толкин был освобождён от военной службы и 8 ноября 1916года отправлен в Англию
>>61955182 >Родственники Толкина были шокированы тем, что он не сразу записался добровольцем в британскую армию Втф, в британии тоже гкм? Братский народ?
>>61955041 (OP) Ненавидели? Ты Толстоевского вообще читал? Не третий том, где халтурный пассаж про противность войны итэдэ, а например эпилог, где Наташа превратилась в самку, Пьер вообще оскуфел нахуй, и все резко утратили смысл жизни. Пушто война кончилась и неоткуда черпать графоманию
Толкин вообще с самого Сильмариллиона про войну писал. Полуиудейский-полузороастрийский миф про доброго б-га и злую сотону, и как они друг друга пиздят, как махач неизбежен. У сабжа как-то спросили: а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе? А сабж в ответ: иди нахуй
>>61955041 (OP) потому что малолетние болваны вроде тебя воспринимают человека и его личность как готовый набор характеристик и мнений с рождения что в 14, что в 30, что в 50, что в 80 для вас чедловек должен думать одинаково, вести себя одинаково и иметь на все мнение тоже самое
то что человек развивается, полуычает опыт и меняет мнение для вас недоступная хаарктеристика, даже близко не закрадывается даже намек на то что когда ты молодой дебил ты не знаешь мира, принимаешь с восторгом войнушку, хочешь в красивой форме повыебываться и вообще побыть героем, а потом видишь суть того что такое война и прчешь нахуй свою форму подальше и больше никогда туда не лезешь
>>61955233 Все верное. С этим никто не спорит. Но они даже на том этапе своей жизни ненавидели войну, но пошли на нее. Зачем лингвисту идти на войну? И таких прецедентов было много в прошлом. Когда казалось бы человек не имел ничего общего с войной и военным ремеслом шел на войну, из-за своих принципов или еще чего-то. Я не понимаю мотивацию людей культуры, которые шли на войны в прошлом. (Эрнест Хемингуэй,Экзюпери, и т.д)
Аноним ID: Насмешливый Вольга Святославич26/02/26 Чтв 07:02:10#39№61955325
>>61955274 Они воспитывались в духе патриотизма. Считали своим долгом защиищать свою родину, свой дом. Все просто. Плюс представления которые есть и сейчас: ты мужик - защитник, это почетно идти за свою страну драться. В общем не служил/не воевал - не мужик.
>>61955325 Частично. Подходя к 1914-ому году романтизм был на пике, так сказать. Вера в правое дело, ценность самопожертвования ради общего блага, воспевание героизма. Это причины по которым всякие поэты и прочие одухотворенные ебантяи тянулись на войну. Они были промыты высокими идеалами, которые сами же воспроизводили по кругу.
>>61955206 >У сабжа как-то спросили: а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе? А сабж в ответ: иди нахуй >Так мы видим в трагедии, что ее благороднейшие герои, после долгой борьбы и страданий, навсегда отрекаются и от своих целей, к которым они столь пламенно стремились до тех пор, и от всех радостей жизни, или же охотно и радостно покидают самою жизнь; таков стойкий принц Кальдерона, такова Гретхен в "Фаусте", таков Гамлет, за которым охотно последовал бы его Горацио, если бы тот не упросил его остаться и еще некоторое время потерпеть в этом суровом мире, чтобы разъяснить судьбу Гамлета и очистить память о нем; такова и Орлеанская дева, и Мессинская невеста: все они умирают, очищенные страданием, т. е. после того как в них уже умерла воля к жизни. В "Магомете" Вольтера это выражено даже буквально -- в заключительных словах, с которыми обращается к Магомету умирающая Пальмира: "Мир создан для тиранов: живи!" -- Наоборот, требование так называемой поэтической справедливости основано на совершенном непонимании существа трагедии и даже существа мира. Во всей своей банальности оно дерзко выступает в той критике, которой доктор Самуил Джонсон подверг отдельные пьесы Шекспира; в ней он весьма наивно жалуется на сплошное пренебрежение этим требованием, что, разумеется, имеет место, -- ибо чем провинились Офелии, Дездемоны, Корделии? Но только плоское, оптимистическое, протестантско-рационалистическое, или, собственно, еврейское мировоззрение способно требовать поэтической справедливости и в ее осуществлении находить удовлетворение себе. Истинный смысл трагедии заключается в более глубоком взгляде: то, что искупает герой, -- это не его личные грехи, а первородный грех, т. е вина самого существования: "Ведь худшая в мире вина - это на свет родиться" как это прямо говорит Кальдерон.
>>61955206 > а почему орлы не могли сразу Бульбу с кольцом отнести к горбатой горе? потому что орлы не птицы тупые, а целая отдельная нация которая живет в своих горах андуина и им глубоко похуй будут ли люди или нет. У них своя цель и если надо будет прийдут на помощь. Если я не ошибаюсь они вообще слуги валар
Аноним ID: Саркастичный Рикке с хохолком26/02/26 Чтв 10:00:06#46№61956184
>>61956169 Это слуги конкретно валара Манвэ, если быть душным.
>>61956184 вообще вот этот вопрос почему орлы не полетели к расколотой горе сразу говорит о глупости вопрошащем. у любого кто читал хотя бы оригинальную трилогию, а не смотрел кинчики вопрос почему отпадает. потому что орлам похуй на выродков моргота и тем более каких-то там людей
>>61955041 (OP) >Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе. Он не просто писал о войне — он её выстрадал. Лошара не смог забурундучиться, поел говна и решил что раз он похавал, то, в общем то, это не так уж плохо и стоит всем попробовать.
>>61955206 Братан, а что скажешь про это "темное дерево" или как там? Типа ненаписанное продолжение. Вот именно в контексте быдломифа. Чото понял писака, но решил сделать вид, что не понял ничего, или как ты это оцениваешь
>>61955041 (OP) Толстой это кал, буквально нихуя от какого-нибудь прилепина его графоманство не отличается
Аноним ID: Саркастичный Рикке с хохолком26/02/26 Чтв 10:36:53#56№61956450
>>61956360 О, да, охуенно люди порешали свои проблемы. При помощи карлана с волосатыми ногами с суицидальной миссией, а их новоиспеченный король теперь муж эльфийской шпионки, внучки Галадриэли. Охуенный династический брак, жениться на Эовин и то надежнее бы было.
>>61955041 (OP) >Джон Рональд Руэл Толкин. 1914 год. Европа полыхает. Молодой талантливый лингвист, влюбленный в валлийский и финский, мог бы, как многие сливки интеллигенции, устроиться в тылу, писать умные статьи и ждать, пока быдло воюет >Почему так? >пока быдло воюет Потому что ты сам и написал. Толкин был быдлом(скот) и он как скот полез в окопы что Бритаха из лидера превратиться в говно.
>>61955048 Так и есть. Возьми того же Плутарха - автора жизнеописаний великих героев и посмотри как он описывает подвиги воинов и полководцев. Посмотри какие прекрасные образцы разума и человеческой морали его герои демонстрируют, несмотря на захватнические войны которые ведут их солдаты. И да, Толстой это великий писатель, который под конец жизни перемудрил и отрицал буквально все - города, церковное учение , деньги.
>>61955041 (OP) >Джон Рональд Руэл Толкин мог бы устроиться в тылу и ждать, пока быдло воюет
Не, не мог. Набор в т.н. "китченеровские дивизии" был да-да, конечно, сёчинли, сугубо добровольный. Но, как всегда и везде, был нюанс. Молодым здоровым джонам город манчестер, не спешившим записаться в "армию Китченера" создавали невыносимые условия везде - на работе, в шараге, наиболее отбитые бриташки даже дома. В общественном транспорте группами ездили молодые британские натрашки с целью доёбываться до таких джонов вопросами: а почему вы, дорогой сэр, всё ещё не ловите ебалом гунновские шрапнели? А если не получали удовлетворительного ответа с пруфами, то повязывали ему на шею какой-нибудь бабский аксессуар. Конечно, тутошних анончиков на такие дешёвые понты не возьмёшь, но мистер Толкин не был двачером. Он был таки тем самым быдлом, ему было стыдно перед рандомными писечками, что он ещё не в окопе, не ловит ебалом хлорциан и не кормит собой вшей (ну или крыс, это как повезёт). И пошёл он на фронт воевать.
>>61956556 >то повязывали ему на шею какой-нибудь бабский аксессуар. Ну это как бы не минус, можно собирать, потом печку ими топить или в переплавку. У натрашек одни расходы
>>61956444 Не показывай себя глупее, чем ты есть, циник хуев.
Прилепин графоман. Это прям его диагноз, каноничный вариант. Слова, буквы, предложения. Смысла нет.
Толстой... Войну и мир я чёт забил читать. "Анна Каренина" для двачера покажется пошлятиной, главгероиня шлюхой, кинувшей адекватна, ради тупого альфача. Но тогда это был прорывной роман, надо же понимать, в какое время писано.
Короткая проза у Толстого - шин. "Смерть Ивана Ильича" - это как раз пример антиграфомании. В тонюсенькой повести-рассказе, во внешнем "жил чувак и умер", такую разместить гору смысла и катарсис в конце, это как раз антиграфоминаия.
Судьба книги Трактат «В чём моя вера?» был опубликован в 1884 году. Из-за критики церковного учения на него сразу же был наложен цензурный запрет, но после конфискации тиража в Цензурный комитет посыпались индивидуальные запросы о выдаче экземпляров книги. Среди просящих были: министр внутренних дел граф Д. А. Толстой, другие министры, многие начальствующие лица. В дворцовых и придворных сферах также пожелали иметь несколько экземпляров. В результате весь тираж избежал уничтожения и разошёлся довольно необычным, но вполне легальным способом.
Впервые полное русскоязычное издание книги увидело свет в Женеве в 1888 году.
>>61955041 (OP) ОП, что сказать-то хотел? Пикрил прошел Алжир (мать всех современных войн), отсидел в военной тюрьме и штрафбате. Книги были забанены во Франции на 20 лет. Буквально лучшая антивоенная литература в истории.
>>61956829 Поридж узнал про цензуру в царской России - спешите видеть. - Да, Пушкин в 15 писал что кишкой последнего попа, последнего царя удавят, а потом царь его долги оплачивал после его смерти.
>>61955041 (OP) > Почему так? Они же ненавидели войну. Ты путаешь причину и следствие. Они стали ненавидеть войну, побывав там лично и познакомившись с ней. Потому и возненавидели. И поэтому же пятидесятилетние тётки-пидарахи, тактикульное быдло и поцреотичное скуфло больше всех обожают войну: они никогда там не были и не собираются
Лев Толстой. Да-да. До того как написать Войну и мир, он был артиллерийским офицером. Служил на Кавказе, где дрался с горцами, а потом — Крымская война. Оборона Севастополя. Молодой граф Толстой командовал батареей на четвертом бастионе — самом опасном участке, который практически ежедневно обстреливался. Он видел ад. И он не сбежал. Именно там, под пулями, он понял ту самую скрытую теплоту патриотизма, о которой потом писал в романе. Он не просто писал о войне — он её выстрадал.
Почему так? Они же ненавидели войну.