Умные люди (ученые) почти не верят в бога. Почему так?
Долбаебы
А нахуй это нужно, профита ноль, поэтому они и учёные
А люди, внесшие вклад в науку - верят.
Я не знаю, тк знаю что ничего не знаю, у меня ненастолько запущена научная степень головного мозга. Вот эту рожу мне перманентно на ютубе показывают, раздражает, видимо какое-то психологическое давление навукой.
Потому что если поверить что бох все есть, то по всем законам логики, этики и вообще здравого смысла, бох гнида, злой пидорас, садист, и вообще крайне скверное демоническое существо.
Какой смысл в такого пидора вообще верить то?
Ты про средневековье, когда за атеизм на костре сжигали? Если бы мне такое угрожало, я бы первый в церковь бежал.
Это по законам софистики. Схоласты там все давно максимально просто сову на глобус натянули и пояснили таким неучам.
>когда за атеизм на костре сжигали?
Хоть одного сожгли?
И вообще, ты думаешь Ньютон писал комментарии к Библии под страхом сожжения?
Потому что религия напрямую противоречит науке, напрямую заявляя что мир непознаваем, да и в общем то не зачем его познавать, лучше молится камню.
Ну поясни мне если умный такой.
В той же Библии описано как твой бох детей убивает за то что они кого то там лысым обозвали.
Почему же учёные люди такие как я приходят к Богу?
Объясняю на пальцах. Познание имеет предел. Например, попробуй в микроскоп разглядеть кванты? А не сможешь, максимум увидешь какое-то мыло-электрон. Это мы с одного конца зашли. А теперь возьмём телескоп и попробуем что-то там в далёкой-предалёко галактике разглядеть - и снова мыло.
Поэтому атеисты это весьма ограниченные людишки.
Объясняю на пальцах. Познание имеет предел. Например, попробуй в микроскоп разглядеть кванты? А не сможешь, максимум увидешь какое-то мыло-электрон. Это мы с одного конца зашли. А теперь возьмём телескоп и попробуем что-то там в далёкой-предалёко галактике разглядеть - и снова мыло.
Поэтому атеисты это весьма ограниченные людишки.
только конченые ибанаты думают что религия и наука идут параллельными путями, они не противоречат друг друу
А с чего бы нам верить?
ТЕОРИЯ В БОГЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ
@
ЗАТО НУЖДАЕТСЯ В НЕВИДИМОЙ ТЕМНОЙ МАТЕРИИ
>религия напрямую противоречит науке, напрямую заявляя что мир непознаваем,
это в какой религии такое утверждается?
Кто это?
>Поэтому атеисты это весьма ограниченные людишки
Чисто поржать: а что, веруны могут разглядеть что-то, кроме приближающегося к лицу хуя католического падре? Ну вот прям чтобы документально засвидетельствовать: богиня Аматерасу - есть!
Многвенная карма! Дети получают по заслугам.
Манюня, согласно библии, бог живет на небесах (в стратосфере). И убедиться, что там его нет, телескопов хватает.
Ну во первых не все ученые умные.
Во вторых просто углубленное изучение мира заставляет отказаться от заблуждений.
В третьих, ты не можешь ни доказать ни опровергнуть бога. Как тот пресловутый чайник. Ну и хуй бы с ним. Че в него еще верить?
Жаль конечно что бога нет, было бы проще с ним. Жаль чтотмногие верят и порятят из за своей веры жизни окружающих
Но люди в целом тупые, топят за капитализм что бы быть в нем бичами.
Топят за правых что бы они пришли к власти и ограбили их в пользу кабанчиков.
Че уж
религия это способ взаимодействия с богом, если тебе не нравятся действия каких ибо фанатиков это не доказывается отсутствие бога, ты всего лишь малолетний безмозглый дебил
Бог добрый-потому что дал людям жизнь. Всё остальное вина людей.
С Ньютоном всё сложно было. Расшифровывать Библию и искать там пророчества, мягко говоря, не богоугодное дело. Плюс еще ересь всякая. Он скорее мистиком был, чем христианином. Ок, формально верующий, да. Но это полтыщи лет назад было. А сейчас таких верующих среди известных ученых может 1 из 100.
И злой потому что дал смерть.
Несоизмеримость преступления и наказания.
>кванты
Квантовый мистицизм — набор метафизических идей и сопутствующих им практик, направленных на то, чтобы связать сознание, ум человека или же мистические философские системы с идеями квантовой механики и её интерпретациями[1][2][3][4][5][6]. Квантовый мистицизм относится к псевдонауке[7][8][9], а сопутствующие ему дебаты рассматриваются как часть противостояния науки и религии[10].
А ведь ты, агрессивный пидораха кидающийся на людей за то что они не верят в твою религию реально можешь быть каким нибудь говно доцентом.
Какая же пизда рашко образованию...
В очке у деда радиоактивная черная дыра
Ученый в треде. Поясняю. У науки есть способ познавать реальность. Это методология. Все научное знание получено этим способом. Путь к знанию начинается с наблюдаемого явления. Заканчивается он построением модели. Модель объясняет поведение явления. Явления, требующего бога в объясняющей модели, обнаружено не было. Это только в первом приближении. Если разбираться глубже, сложностей с богом еще больше. Например. Ученые используют строгие определения. У бога такого нет. Т.е. его даже не введешь в какую-нибудь модель. Непонятно что в научные модели не вводится. И т.д. Чем глубже копаешь, тем больше проблем с возможностью совместить научный подход и идею бога. Наконец, вера не является для нас годным методом познания вообще. Поэтому и не верим. Вот так, если кратко.
Ты в говне мочёный
Два поциента наглядно иллюстрируют эффект Даннинга-Крюгера. Вести конструктивную дискуссию бессмысленно.
А в каком месте я кидался? Кстати, твоему образованию действительно пизда.
А ты в моче говненый.
> эффект Даннинга-Крюгера
Как раз быть таким агрессивным — это значит проводить науку и в область мировоззрения, а значит проникаться ей до конца. Только у мелкобуржуазного либерального пидораса одно от другого существует отдельно.
Как ебанет инфарктик поверят, я много таких за свои почти 4 десятка повидал, как что серьёзное случается типо рака, бегом бегут в церковь, особенно если врачи неутешительные прогнозы ставят. Один прям такой воинственный был паблик атео вот это вот всё, счас после ремиссии боится даже тему веры поднимать.
>Верить в бога-не верить в бога
>обсуждать религию всерьез в 2к26
Любого чела можно сломать, к истинности его утверждений это никакого отношения нет.
Bump
> Bump
Ты еще пытки приведи в пример. Что вот а дыбе-то все верить начинают.
Не верить в бога - неразумно.
Если бог есть, а ты грешник, то ты попадешь в ад
Если бог есть, а ты не грешник, то ты попадешь в рай
Если бога нет, то ты ничего не теряешь в обоих случаях
Я до этого допер еще в детстве, а потом узнал, что Блез Паскаль пришел к тому же выводу
Но это если смотреть на него с религиозной точки зрения. Учитывая масштабы вселенной, если бог (создатель) есть, то он скорее всего даже не знает про нас. Возможно даже и не подозревает, что он что-то создал
Если бог есть, а ты грешник, то ты попадешь в ад
Если бог есть, а ты не грешник, то ты попадешь в рай
Если бога нет, то ты ничего не теряешь в обоих случаях
Я до этого допер еще в детстве, а потом узнал, что Блез Паскаль пришел к тому же выводу
Но это если смотреть на него с религиозной точки зрения. Учитывая масштабы вселенной, если бог (создатель) есть, то он скорее всего даже не знает про нас. Возможно даже и не подозревает, что он что-то создал
некорректный ответ, в его понимании бог ето религиозный идол, как мне показалось.
сначала определите, что понимается под богом. по мне бог ето вселенная в которой мы живем
>Но это если смотреть на него с религиозной точки зрения. Учитывая масштабы вселенной, если бог (создатель) есть, то он скорее всего даже не знает про нас. Возможно даже и не подозревает, что он что-то создал
Вот вот. И Библию точно не он создал, а значит и об библейское понятие «греха» можно жопу вытереть.
как чтото плохое, твоя оценочность показывает твой егоцентризм онли. тупо ты заслуживаешь что имеешь, лох
1. А как ты узнаешь, какая именно монотеистическая религия верна?
2. С чего ты взял, что богу вообще нужна твоя вера?
3.
> то ты ничего не теряешь в обоих случаях
Всю "жизнь" самоуничижаешься перед небесным барином, тратишь время и ресурсы на ритуалы, ограничения религии.
ну вытри, что изменится?
ты самоуничтожаешься перед отдельными представителями своего вида, что сказать то хотел?
> самоуничтожаешься
Дебил, ты хоть школку окончил?
в говне мочёный
если он такой мный, то почему такой бедный?
даже ставки обмануть не может у буков на нори кэфы
мда уж кек
Бог - это сила более могущественная, ты Бог, он Бог, кот на улице Бог
дохуя умный - на тебе страдания, хуйсоси
веришь в Божий промысел - красавчик, так держать
Не пизди, ты не учёный. Либо в твоей шараге, где ты в аспе/соискательство был, хуёво преподавали философию науки, что печально.
>напрямую заявляя что мир непознаваем
Так он и не познаваем, лол. Мы обезьяны, тупо собираем дата сеты и строим модели которые как-нибудь коррелировали бы с опытом. Буквально половина прикладной физики основанно на механике сплошных сред которая оперирует абстрактными материальными точками.
Попы перестанут себе дорогие тачки, часы и шлюх за счёт лохов покупать, вот что изменится.
адекватным сектантам и знающим респект. мамкиным адеиздам и вульгарным материалистичным марксистам хуем по губам водил.
Двачая
>религия напрямую противоречит науке
не противоречит
>напрямую заявляя что мир непознаваем
Познаваем но не полностью. Мы просто не можем понять квантовую физику, потому что она ебаная. И вся эта система как-то работает без нашего вмешательства, мы просто её часть. Симуляция, которая запущена на каком-то ебейшем движке и мы в ней всего лишь часть
Моя оценочность показывает наличие у меня критического мышления и логики, только и всего.
Ты или возражай по существу, или рта-то не раскрывай.
нихуя не изменится и ты ето знаешь, опубликуешь действие и уже результат будет иной.
описался, бывает. вопрос перезадать или сольешься?
а какого хуя если в науке что то открывают, то у них появляется еще больше вопросов? Как ты это собрался позновать?
Так они не верят в религию. Верить что есть какое-то сверх, которое каким-то образом стало сверх и создало вселенную и нас, никто не запрещает и не осуждает
>В ней всего лишь часть
В квантовой залупе важен фактор наблюдателя. Мир создан под наблюдателя.
Отличный байт, коляс!
у тебя юнешеское копротивление.
допускать наличие более научно чем отрицать нетакли?
можно продолжить дискуссию, уточнив термин бог. и я разьебу тебя по фактам
Враки, большая часть нобелевских лауреатов верят в бога
>бох гнида, злой пидорас, садист, и вообще крайне скверное демоническое существо
Всё есть великий замысел Творца. Это для нас существует градации хорошо\плохо, для Высшего Разума таких градаций нет, для него всё хорошо. Кстати то, что Бог хочет чтобы ты был счастливым тоже люди придумали.
Есть заблуждение что (((ученые))) (((атеисты))) и прочая шушера не верит в "бога".
Нет, это не так.
Они не верят в то что Исус есть Христос и сын Божий, в Бога отца (творца) Бога сына (логос) и Святой дух они не верят.
А вот если начнёшь докапываться до истины анончик, то узнаешь что верят они в б-га, Баал Хамона, Молоха, Метатрона, Ашема, Айн-Соф, Бога Авраама, или как они говорят чтобы не палиться они верят во "взрыв".
Ты это евреи, они верят в Яхве, это правильно. А ты вот не можешь верить в Христа и троицу, это плохо.
>В квантовой залупе важен фактор наблюдателя
Сначала загугли что такое наблюдатель в этом эксперименте, додстер
Я тебе свой тэйк уже расписал: если бох есть то он есть злобный пидорас и гной.
Что ты там опровергнуть можешь(с учетом того что я на Библию ссылаюсь) я не знаю.
Ничего ты не опровергнешь.
>для Высшего Разума таких градаций нет, для него всё хорошо.
Значит и понятий грех/благодеятель у него нет, раз все хорошо.
А новука утверждает, что на конечной дистанции ограниченное количество живых существ с ограниченным уровнем способностей к сбору и обработке информации может познать бесконечное количество знаний о бесконечной вселенной? Я, конечно, и раньше к наукоботам относился с презрением, но тут они меня неприятно удивили.
библейский бох насылает испытания чтоб твоей душе в раю было заебачее, чем ты хуевей живешь тем большее избавление тебе во время смерти и лучшая ейфория в раю.
в чем я не прав?
любой детектор по принцыпу работы влияющий на експеримент
>чем ты хуевей живешь тем большее избавление тебе во время смерти и лучшая ейфория в раю.
>в чем я не прав?
В том что даже в Библии подобного не написано, ты это буквально из жопы или из набросков плешивого хуйла достал.
Процитируй мне что то подобное из Библии непосредственно.
при качестве возможно
> Они не верят в то что Исус есть Христос и сын Божий, в Бога отца (творца) Бога сына (логос) и Святой дух они не верят.
Как твоя вера в божественность Христа сочетается с первой заповедью Моисеевой, гой?
>для Высшего Разума таких градаций нет, для него всё хорошо
Охуенно он там в своём манямирке чилит. А нельзя было назначить главным кого-то более понимающего?
Как астроном влияет на звезды, посмотрев на них?
>У науки есть способ познавать реальность. Это методология.
Всё в единственном лице. Как будто даже на физику одна единственная методология.
>возможностью совместить научный подход и идею бога.
С каким из подходов?
>вера не является для нас годным методом познания вообще.
Вот верить в результаты опыта, описанные в статье, это другое? Ведь ревьюверы из журнала следили за экспериментом, а не просто видят написанный текст/картиночки.
>ученые
Хоть один из них сможет объяснить почему бога нет?
Хоть один из них сможет объяснить почему бога нет?
То-то и оно. Система упрощается, чтобы не ебнуться. Она тоже не резиновая и не хочет перенагружать себя когда это нахуй не нужно. Это как foveated rendering в VR. Но нужно понимать, что микромир практически не влияет на макромир. А в пределах человека на нейроны он не влияет ВООБЩЕ. Система работает. Правила исполняются.
цытатодебил, я не знаю языка на котором библия написана и читал тока детскую на руском языке. но думаю что общий посыл христианства в етом. просто прихожане ето тупые макаки вам как не обьясняй всеравно нихуя не поймете. слова есть интерпритацыя узкого диапазона нервной деятельности имеющие более одного значения изза количественной ограниченности хранимых данных
Во-первых, я полагаю, что большая часть учёных -- верующие
Меня в целом смешит, что единственная причина, по которой средний соевый чел не верующий -- не в несостоятельности аргументов в пользу веры, а в zeitgeist'е, в современных тенденциях. Очень многие аргументы в пользу существования Б-га РАЦИОНАЛЬНЫ и их гораздо проще (ну или не "проще", а, скажем, менее энергоёмко) понять, чем, например, вникнуть в то, как устроена какая-нибудь система в биологии. Но если поместить соевика в другие условия, ему даже не надо будеть внушать что-то про перводвигатель или что-то в таком духе, он также примет присутствие Б-га на веру, как сейчас принимает отсутствие. Поэтому мнение людей на такие темы ничего не меняет и не значит. Я не знаю даже, зачем это спрашивать (поднять активность на борде и вообще это бототред)
Во-вторых: я поел тортик и меня немножко пучит. Сейчас я буду пукать
Меня в целом смешит, что единственная причина, по которой средний соевый чел не верующий -- не в несостоятельности аргументов в пользу веры, а в zeitgeist'е, в современных тенденциях. Очень многие аргументы в пользу существования Б-га РАЦИОНАЛЬНЫ и их гораздо проще (ну или не "проще", а, скажем, менее энергоёмко) понять, чем, например, вникнуть в то, как устроена какая-нибудь система в биологии. Но если поместить соевика в другие условия, ему даже не надо будеть внушать что-то про перводвигатель или что-то в таком духе, он также примет присутствие Б-га на веру, как сейчас принимает отсутствие. Поэтому мнение людей на такие темы ничего не меняет и не значит. Я не знаю даже, зачем это спрашивать (поднять активность на борде и вообще это бототред)
Во-вторых: я поел тортик и меня немножко пучит. Сейчас я буду пукать
>так же*
определяет квантовое состояние в положении есть, например
Бамп
Проебали развитую языческую сакральность, мистерии и т.д.
В качестве религии знают разные формы аврамизма, которые естественно вызывают чувство "да ну нахуй".
При этом взращены на агитках модерна про "расколдованный мир" и прочей такой чуши.
В общем активное продвижение Язычества решит проблему материализма.
такто система ето разноплотная енергия, вселенная у наблюдателя на матрице только
Ахаха сука. Это на уровне "луна есть только когда я её вижу". Эта хуйня не так работает. Она есть всегда, просто вопрос в том как система поддерживает её существование в разных состояниях.
А кто по твоему создал созлателя?
Бог -- это личность, которая сотворила вселенную.
Буквально по улицам шатаются стайками мелкие крикливые выблядки, которым лишь бы над кем-нибудь поиздеваться. Ну или не мелкие, как хабаровские гопники например. Или как в новосибирске, или где там, свежая новость была, пиздюки, которые в кофейнях хулиганили и трамваи останавливали.
Я в детстве читал пересказ Библии для детей, и тоже удивился этому моменту, а автор дальше писал: "Посудите сами, выросло ли бы что-нибудь хорошее из этих детей, или они так и продолжали бы быть злыми и жестокими?" Насмотревшись на быдловатых пиздюков понимаю, что второе, так что медведь полностью заслужен.
>но думаю
Ну то есть это лично твоена самом деле это мнение властьимущих субъективное мнение, это не официальная позиция Библии и христианства в целом. Блядь, о чем тут говорить можно?
В Библии нигде не написано что в страданиях какая-то особая цель и ценность есть, там просто написано что грехи караются, вот и все.
Верно, это энергия. А точнее правила, которые исполняются и создают материальный мир. Энергия это просто воплощение этих правил и законов. Как, скажем, игровой движок, существующий только в коде, который компилируется в бинарку. Это всё нули и единички, но мы видим материальный мир, хотя он и иллюзорный. Но мы будучи частью этого мира осознаем его как реальный и материальный. В этом игровые движки отличаются от движка нашего мира. Как он работает это огромный вопрос, но мощности ебейшие.
>Она есть всегда
никто нихуя етого не докажет априори, потомушто любые способы обнаружения ето порождения твоих ощущений. ты не докажешь моё существование а я не докажу что ты мне не кажешься типа того
Какие учёные, физтеховские плебеи? Аристократы-математики со времён своей эллинской прародины создавали секты через одного вплоть до нового времени. Схлопнись, иди ядра расщепляй.
Все дети иногда пакостят, но чикатилы как правило вырастают как раз таки из тихих детей, которые не нарезвились, и вообще были додиками.
Понятно, возражений нет, есть попытка доебаться до формулировок. И поупражняться в демагогии на теме рецензирования. Я-то надеялся на интересную претензию. Ага, на дваче, наивный.
корова которой мы все снимся из буддизма вполне подходит под описание
>Но если поместить соевика в другие условия
>он также примет присутствие Б-га на веру
Вот это здравый тейк, ведь когда сидишь дома за компуктером, то очень легко быть атеистом, Бога ведь там не увидишь. Я тоже поверил в существование Высшей Силы исключительно когда меня поместили в условия, близкие к экстремальным.
Как он мог создать вселенную, буудчи сам частью вселенной? Это бессмыслица.
> Очень многие аргументы в пользу существования Б-га РАЦИОНАЛЬНЫ и их гораздо проще (ну или не "проще", а, скажем, менее энергоёмко) понять,
Это какие?
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
ну дак хули мы часть системы, чё ты хотел.
> пук
Цитаты наугад не помогут. Попробуй еще.
то есть взрыв из нихуя у тебя вопросов не вызывает?
Чикатило был до ужаса тупой, на грани имбецилии, как и все его "коллеги".Причём тут, нахуй, тихони? У которых в большинстве случаев дома происходит бытовой пиздарез с истеричкой мамашей да папкой тряпкой-алкашом.
Очевидно, что он не являлся частью всленной.
Нихуя-дохуя, школьничек. Переформулируй, если хочешь дискуссии.
>нигде не написано
потомушто нет таких слов чтоб описать, повторюсь. библия сборник притч и расказов которые в свою очередь являются метафорами.
религия есть метафора, ето нихуя не точная наука какой ты её себе хочешь видеть. тебе подойдет научная теория одного електрона, прочитай. там бох ето електрон
наука говорит что все имеет причину, причина существования бытия акт творения, совершенный всесильным и непозноваемым богом
то есть простите "ничего не было а потом БАНГ и все возникло"
представь что ты нпс в комплюктерной игре, можешь ли ты себе представить что твою игру создал человек? нет, ты будешь усираться доказывая другим что она сама возникла, ведь так ты получишь "право" на нарушение моральных заповедей как епстин
>пук среньк
ну ты чего
нет смысла дальше нализывать другдругу жопы, у нас консенсус
При том что.
Есть такая тенденция, что когда в детстве твою борзоту чуть чуть припускают, во взрослом возрасте ты уже не такой конченый.
Значит вне вселенной есть божественная вселенная которую кто-то должен был создать, а создатель нашей перестает быть создателем вообще всего и нуждается в творце.
>потомушто нет таких слов чтоб описать, повторюсь.
Ну значит твои личные выдумки/интерпретация. Нигде там прямо не написано что страдания хорошо, и нужно больше страдать.
Как бы тебе обяснить, вот тебе в школе говорят что паралельные прямые не пересекаются, а потом в институте ты понимаешь что существует геометрия лобачевского где ещё как пересекаются.
В своё время бог дал дикарям заповеди чтобы цивилизовать их, а потом воплотился во христа чтобы проинспектировать, и нашел что люди лишь слепо следовали букве закона но в сердцах их не было веры, поэтому он принес искупительную жертву, и все кто уверовали спасены, а те кто в душе хранит зло но на миру придерживается демонстративно заповедям тот будет бесконечно перерождаться в мире.
Так а законы откуда?
повторюсь что ты ошибаешься в восприятии религии как точной науки, никто её за точную науку не щитает в етом твоя ошибка изначально
Ты долбоеб? Вопрос был:
> Как твоя вера в божественность Христа сочетается с первой заповедью Моисеевой, гой?
А ты пердишь наугад, виляя от неудобного вопроса..
Процитируй-ка первую заповедь для начала.
>страдания хорошо, и нужно больше страдать
научно обосновано волновое\ сравнительное ощщущение цнс.
если тебе плохо то потом будет хорошо просто потому что к сигналу возникнет толерантность, прекращение сигнала вызовет улучшение ощущений
>Умные люди
Кек
Самый прикол в том, что он сам создал такой говенный мир и теперь удивляется. Сдается мне, что он и не создавал его вовсе. Техническое исполнение хорошее, но коррапнутое. Сам не знает, чё он делает, либо вообще прикидывается богом.
>причина существования бытия акт творения, совершенный всесильным и непозноваемым богом
А почему именно эта? Почему не другая? В чем ее преимущество выбора? Бог на любом этапе просто усложняющий лишний элемент. Он не упрощает, а усложняет картину.
>"ничего не было а потом БАНГ и все возникло"
Я больше в живом разбираюсь, и не вполне понимаю, как именно выглядит текущее представление об этом, но это упрощение до ложности.
>ведь так ты получишь "право" на нарушение моральных заповедей как епстин
Ну так люди нарушают их и будучи обязанными верой, бе потребности "освобождаться" подобным путем. Более того, мораль исторична, и меняется со временем, в том числе и религиозная.
я просмотрел ветку диалога и не понял про какие законы ты говоришь, если про наличие наблюдателя то он изначально иницыирует всю движуху. наблюдатель и есть система
Потом у приспускателей ебало зашивают в травме, классика. Единственная причина почему тебе на рскроили голову табуреткой заключается в сточенной ежедневными домашними вакханалиями гормональной системе омежки. Годами.
Мир как мир, проблема в том что познали плод добра и зла и стали творить зло, те кто отрешился от зла те освобождаются от оков материального мира, ведь понимают что их ждет мир куда более лучший.
прикол в том что если обезьяне не накатить програмное обеспечение она и не включится
Он лишь её часть и при этом не сказать что самая важная. Без наблюдателя атомы не исчезают, а луна не растворяется. При этом наблюдателем может быть что угодно и даже неодушевлённое.
Чем живое отличается от неживого, что делает одну кучку атомов живой а другую нет?
им зашивают, а тебе раскупоривают, только не ебло)
>познали плод добра и зла и стали творить зло
Полная хуйня. Твоё поведение зависит от среды+генетики.
>те кто отрешился от зла те освобождаются от оков материального мира
Это так не работает. Если бы это так работало, то чудеса были бы на каждом шагу.
>ведь понимают что их ждет мир куда более лучший.
Только после смерти
>програмное обеспечение
Генетика. Мозг формируется по тому чертежу, что дается ему хромосомами. Нейропластичность обеспечивается также генами домашнего хозяйства. При этом если на это влияет среда она сама детерминирована. Система закрыта.
Христос это и есть Яхве, просто завет с Авраамом устарел
вещь в себе скорее всего существует, но без наблюдателя всётаки експеримент не проходит, такчто не соглы. даже при еффекте бабочки когда, всё неизвесно, должен быть наблюдатель чтоб нихуя не понять
К чему вопрос?
> В том что даже в Библии подобного не написано,
половина Нового Завета об этом, там любое послание Павла открой и будет подобное
мимо
Потому что вера наичнается с детства, а когда тебе годами вдалбливали эту хуйню, у тебя формируется защитная реакция "ну не могут же все эти люди быть такими тупыми, точно что- то высшее должно существовать", классическая защита любой психики потому что признать что ты годами верил в хуйню и потратил на нее сотни часов жизни самому себе очень сложно.
> Христос это и есть Яхве,
Кому молился Христос в Гефсиманском саду, лол?
> просто завет с Авраамом устарел
Лол.
генетическая память тоже по, которое накатили еще на бактерии и одноеклеточные. даже у електрона\елмаг волны есть вектор. вектор ето уже значение
>доебаться до формулировок.
Если
>Как будто даже на физику одна единственная методология.
доёбка, то давай сюдай методологию науки, чтоб только она везде пременялась.
>И поупражняться в демагогии на теме рецензирования.
А вот это уже была доёбка, ради прикола. Это изначально понятно.
> Кому молился Христос в Гефсиманском саду, лол?
Концепция триединого Бога, гугли
> Лол.
Лол не лол но так и есть, а учитывая что сами евреи стали мировым злом и сатанистами баалистами еще и предателями Бога
Считается, что Бог не находится во врмени и пространстве (трансцендентность). Он может существовать без всленной. Раз он находится вне времени, то он ещё и статичен.
>генетическая память
Нет никакой генетической памяти. Если есть, то нам о таком ничего не известно толком. Есть какие-то манятеории, но они так себе. Если ты о том, что организмы отличаются поведением в зависимости от генов, то это не память, а просто что-то вроде биоса, который нельзя поменять. Типо как муравьи делают муравейники, а пчелы ульи. Как они знают, что нужно делать именно так? Это у них в биосе. Но памятью это не является.
> Концепция триединого Бога, гугли
Поповский костыль под очевидное противоречие.
Первую заповедь Моивеева хватит душка прочитировать, ммм?
> Лол не лол но так и есть, а учитывая что сами евреи стали мировым злом и сатанистами баалистами еще и предателями Бога
Это ты так порешал? А вот Христос считал иначе:
> Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Куда ты лезешь, гой?
потому, что ты не умный! Это лютый пиздеж!
Итак , кто верил в Бога:
Эйнштейн, Павлов, Менделеев, Эйлер, Декарт, Ньютон , Паскаль ... Мне продолжать?!
>Итак , кто верил в Бога:
Но они об этом конечно ничего не говорили и спросить мы их уже не сможем. Какая жалость.
в данном случае влияет даже расположение глаз, например. генетическая память ето не знания, а форма и способность.
что если я скажу что вся разумность людей хуета? муравьи такто тоже дохуя разумные если посмотреть на плоды их цывилизации, но чото мы с ними не спешим политику вести
> Считается, что Бог не находится во врмени и пространстве (трансцендентность). Он может существовать без всленной. Раз он находится вне времени, то он ещё и статичен.
Да неважно, куда вы его перепрятали. Кто создал бога?
потому что бог не умеет зарабатывать деньги в материальном мире
есть такая наука бионика, котороя дохуя показывает что приматы нихуя не изобретают ,а просто пиздят у других видов
В каком смысле? Просто сознательное воспроизведение - вполне себе умственный процесс.
В тебе душка нет даже перестать смайлоёбить на оранжевом сайте от тряски. От кого ты понаслушался этих охуительный историй, от пересидка-петуха? Бати?
> Первую заповедь Моивеева хватит душка прочитировать, ммм?
Чел я их и так знаю
> Это ты так порешал?
Это давно было видно, а файлы эпштейна это просто пруф догадок уже
> Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Надеюст это троллинг, еще нет то прочти буквально два стиха до это и два после этого, если душка хватит конечно
А Сурдин какое отношение имеет к ученым?
попугаи дохуя интелектуалы тогда раз воспроизводят звуки,не только голосом но и повторяя действия
переходишь на оскорбления, ущербный? пиздуй спать, завтра в школу
очевидно что есть тот кто все это создал нужно обладать отрицательным iq что бы это не понимать, то что они могут понять это правила по которым все существует но не кто эти правила придумал.
> Чел я их и так знаю
Ну и? Давай, цитируй, будем в ней следы твой троицы выискивать.
Ты вот жопой вертишь, знаешь, что не прав, но все равно упорствуешь в язычестве. Что тобой движет?
>> Это ты так порешал?
>Это давно было видно, а файлы эпштейна это просто пруф догадок уже
Как все просто у дурачков.
>> Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
>Надеюст это троллинг, еще нет то прочти буквально два стиха до это и два после этого, если душка хватит конечно
А зачем? Христос сказал то что сказал: что пришел к евреям, а ты гойская безродная псина.
Он лгал или ошибался, как думаешь?
Ну дохуя - не дохуя, но какую-то нервную обработку это проходит.
>генетическая память ето не знания, а форма и способность
Ну так-то особенности строения и работы мозга. Это влияет.
Это нормально. Посмотрел на луну -> узнал что есть круг-> сделал колесо. И так далее. Всё новое это комбинации старого уже ихвестного.
1
> Ну и? Давай, цитируй, будем в ней следы твой троицы выискивать.
Вера в Бога не может быть язычеством, маня
> А зачем?
Что бы контекст понять, манюнь, Библия вопреки таким дурачкам как ты является контекстуальной вещью, и многие стихи отдельно не имеют смысла в себе, и этот случай вполне показателен, что Христос тут проверяет веру женщины которая попросила у него помощи, и сказал он это что бы посмотреть на реакцию этой самой женщины
> Как все просто у дурачков.
Это скорее грустно что евреи были некогда богоизбранным народом а стали злом и сатанистами
Вот тебе еще цитата:
> 5 Этих двенадцать Иисус послал, дав такие повеления:
— Не ходите к язычникам и не заходите ни в какой из самарянских городов.
> 6 Идите прежде всего к погибшим овцам Израиля.
Почему еврей Христос (с чьего генеалогии начинается новый завет) заботился только о евреях? Как ты думаешь?
Мдааа. Для дурака написано:
>Вот так, если кратко.
И даже дурак понял, что краткое описание подразумевает самые общие положения. Даже дурак. Но не ты. Ты такой:
>кококо а чего это ты не рассмотрел проблему демаркации первого и второго рода, проблему демаркации общенаучной и частнонаучной методологий, и вообще где список литературы?
На такие претензии есть только один научно-приемлемый ответ: а иди-ка ты нахуй, и там научись разнице между тезисным и подробным рассмотрением. Нет, серьезно, поясни, ты что, ждал, что я лекцию Вахштайна про методологию тут перескажу, уебок?
>Эйнштейн
Самое известное определение своей веры Эйнштейн дал в 1929 году: «Я верю в Бога Спинозы, проявляющего себя в закономерной гармонии сущего, но не в Бога, который заботится о судьбах и поступках людей».
В позднем «Письме о Боге» (1954) он называл само слово «Бог» продуктом человеческих слабостей, а Библию — собранием «почтенных, но примитивных легенд». Он считал идею Бога, который вознаграждает и наказывает, наивной.
>Павлов
Иван Петрович Павлов был убежденным атеистом и материалистом, хотя в народе долго жил миф о его религиозности
Павлов считал, что всё, что называют «душой» или «духом» — это сумма функций организма, а вера в Бога — «предрассудок» и признак слабости.
Он рассматривал веру как интуицию, помогающую биологически «слабым» людям справляться с тяжелыми условиями среды. По его мнению, религия нужна слабым, а сильным она ни к чему.
>Менделеев
Отношение Дмитрия Менделеева к Богу и религии было сложным и со временем трансформировалось от традиционного православия к философскому деизму.
Его сын Иван позже описывал взгляды отца как форму «романтического деизма» — веры в высшее разумное начало, сотворившее мир, но не вмешивающееся в его законы напрямую.
«Не трогать веру нельзя. Она — основа религии, а любая религия в ваши дни — грубое и примитивное суеверие»
Остальные из списка верили.
> Вера в Бога не может быть язычеством, маня
Лол, язычество это и есть вера в несколькихх богов. Веришь в божественность Христа? Посдравляю, ты язычник.
Я уже не говорю об остальном пантеоне: от девы Марии до сонма святых, которым вы покланяетесь, о чем вам прямо запрещает первая заповедь. Но вам гоям мнение попа выше прямого слова бога.
> что Христос тут проверяет веру женщины которая попросила у него помощи, и сказал он это что бы посмотреть на реакцию этой самой женщины
Т.е. Христос солгал, так?
> язычество это и есть вера в несколькихх богов
Да это так, хорошо что я не верю в нескольких богов
> от девы Марии до сонма святых, которым вы покланяетесь
им не покланяются
> Т.е. Христос солгал, так?
Ты знаешь значение слово "ложь" ?
Долбаебы /трхэд
> Кто создал бога?
Он вечный и статичный, его никто не создавал. Также как всякие математические закономерности, типа теоремы Пифагора.
> Да это так, хорошо что я не обосрался
Но ты обосрался, маня.
>> от девы Марии до сонма святых, которым вы покланяетесь
>им не покланяются
Создают их изображения, служат им и поклоняются им. Угадай, где это было запрещено?
>> Т.е. Христос солгал, так?
>Ты знаешь значение слово "ложь" ?
Какое жалкое верчение жопой.
> Он вечный и статичный, его никто не создавал.
Т.е. возможно существование и без создателя, так?
> Также как всякие математические закономерности, типа теоремы Пифагора.
Как уверенно ты пердишь в принципиально непроверяемых вопросах. И плывешь, прижатый даже библией.
> , хорошо что я обосрался
ну подотрись там тогда
> Создают их изображения, служат им и поклоняются им.
Не знаю как в твоей вере, но в православии им никто не поклоняется
> Какое жалкое верчение жопой.
Ну а кто виноват что ты дурачок и не знаешь что такое ложь
Нет, он непознаваем для нас (изнутри) а какой он нам неведомо, лишь бог может открыться.
Грубо говоря представь что ты нпс в игре, откуда тебе знать кто запустил игру кто он откуда, для тебя это неважно.
Или представь что ты бактерия-симбионт в кишках термита, для когото термит мелкая букашка, а для тебя он целая вселенная, и у тебя в этой вселенной есть цель - ферментировать целлюлозу.
> пук-пук!
>среньк-среньк!
Игра находится в том же мире, что и игрок/разраб, и разраб не создавал тот мир, в котором он живёт.
Обзмеился с "коллеги". Давай, дай определение точки и множества. Не можешь? А это буквально самая "твердая" из наук, настолько твердая, что некоторые не считают математику наукой вовсе. Про постпозитивизм и спекулятивный реализм ты вряд ли вообще слышал.
Я уж умолчу о том, что определений истины существует минимум пять штук, и это только самые популярные школы.
Ты хоть какой масти-то? В какой сфере ученый?
Только вот игрок может в любой момент нажать кнопочку и тебя не станет. С твоей точки зрения есть вселенная бла бла бла, а там есть челик который играет в майнкрафт.
хихихихи. Неплохо он тебя слил
> но в православии им никто не поклоняется
Православие вообще не нравица мне всё же. Иконы эти, иерархия церковная. Протестантизм вот чем не пизже? Вроде ближе к еврейству, но всё ещё христианство
> Умные люди (ученые) почти не верят в бога. Почему так?
Станешь умным - поймёшь сам. Если ты неумный, то не поймёшь никак.
> Протестантизм вот чем не пизже?
Ну не смотря на то что многие православные священнослужители довольно критично относятся к католикам и протестантам и говорят что они не спасутся, я все же так не считаю, но тем не менее мне православие ближе тупо потому что ну культурная среда у меня такая, тут это слишком экзотично протестантизм, так что это мне чуждо немного
> Вроде ближе к еврейству, но всё ещё христианство
Ну насколько я знаю основная идея протестантизма была в том что бы католиков послать куда подальше ибо задолбали уже собственно в чем не правы были?
Это правда, что для обрезанного иудея Иисуса нет ни эллина, не иудея.
Так для генерального директора нет ни бухгалтера, ни кадровика. Они пред ним — отличаются только боязливостью и соблюдением инструкций. Бухгалтер не делает работу кадровика, а кадровик не делает работу бухгалтера.
Как сказано в том числе и в Коране, люди отличаются только богобоязненностью.
А богобоязненность это вера в главенство Бога и следование Закону. Не формальное следование буквам, как делали фарисеи, а искренность веры и "обрезанное сердце".
Характерна сцена из Нового Завета, где обрезанный еврей из иудейского племени, Иисус Христос, учит закону/Завету гойскую женщину.
Иисус остывших мертвых воскрешал, а то ещё жизнь в теле, ребёнок просто болеет — вообще ничего не стоит скастовать хил. Ничего... Кроме того, что это гойский ребёнок.
Вместо этого, обрезанный еврей Иисус учил гойку закону — он послан только к евреям, а не положено еду евреев бросать собакам (неевреям, гоям, Шариковым). Тогда гойская женщина признала себя собакой перед евреями, после чего еврей Иисус похвалил её и поругал стоящих евреев — дескать, гой, а как хорошо знает Закон. Знает своё место перед евреями. Имеет врожденное чувство ранга перед евреями. - "Евреи, вы бы так Закон знали, ой-вей! Уже гои знают лучше вас Закон!"
И тогда уже, как она чуть ли не лаять начала, ползая перед обрезанными евреями, в честь её такого хорошего понимания Закона своим "собачим сердцем" — вылечил её гойского ребёнка. Хотя его не посылали к гоям, это всё в свободное от работы время в качестве личного развлечения. Обрезанный еврей из колена иудина, Иисус, был послан только к евреям.
Я верю в деньги. Деньги - это самое главное в жизни.
>Умные люди (ученые) почти не верят в бога. >Почему так?
Ну не совсем так. Реально стоящие учёные, внёсшие настоящий вклад в науку, почти поголовно не придерживались столь категоричных взглядов, и все через одного были верующими. Я думал, это многие знают.
Да и в свете некоторых явлений, трактовок опытов, и направлений более-менее практико ориентированных философий сугубо материалистический взгляд на мир кажется как будто наивным, что ли
Голый материализм ложен
Ну это страшно всё, конечно, но всё же бог-человек новозаветный - прикольный. Ходит там, лечит всех, притчи рассказывает. А у евреев там громы и молнии - кал говна
> Тогда гойская женщина признала себя собакой перед евреями, после чего еврей Иисус похвалил её и поругал стоящих евреев — дескать, гой, а как хорошо знает Закон
Там ещё был сотник римлянин, которому Иисус сказал, что даже среди евреев не видал таких крутых смиренных пацанов. То есть он ко всем национальностям нормально относился, просто хананеянка бабой была, вот он и решил над ней подшутить, и там апостолы сзади стояли, всё больше хотел выебнуться перед пацанами. Ничего криминального
Если бога не существует, то кто на видриле?
Вот я и убил очередной тред своим постом
Ну, вопрос поставлен изначально неправильно, так как то, что человек называет Богом, может оказаться вовсе не тем, кем его представляют себе веруны.
Но это же и камень в огород материалистам, отрицающим проявление трансцендентности бытия.Будучи слепыми перед даже в своем существовании, в одном этом факте, отрицать наличие трансцендентности и оперировать строго материализмом в своих познаниях это , знаешь ли, тоже особый вид долбоебизма.
Но, чем черт не шутит,а все эти люди, и веруны и учёные служат в итоге одной цели , а какой, я тебе не скажу, потому что сам только пока догадываюсь
А смоковницу он нахуя убил? Поступок ребенка, гневно топающего ножкой, когда ему объясняют, что конфетку сейчас не получится.
Только у это ребенка, предполагается, есть разрушительная сила, придающая его топоткам опасные последствия.
Точке Омега жы служат.
>отрицать наличие трансцендентности и оперировать строго материализмом
Ичсх, можно сочетать радикальный материализм с трансцендентальностью. Гугли спекулятивный реализм, а особенно трансцендентальный нигилизм.
Потому что боятся смерти и коупят что смерть это не конец.
Зачем как среди твоих родственников чем человек старше (ближе к смерти) тем больше он начинает религией интересоваться? Хотя в молодости вообще об этом не думал.
Поэтому чтобы быть атеистом нужна большая смелость и действительно атеистов не много. Не у каждого психичка выдерживает признать самому себе бессмысленность бытия и конечность существования.
Двачую этого философа.
Вся наука вышла из философии, а философия из религии.
Да там все евангилие от матфея твердится, что если плодов нет, то и дерево говно. А если дерево говно, то и плоды тоже говном будут. Короче, просто проиллюстрировал, че б нет. С учетом описаний, как Ирод детей вырезает - это как-то совсем лайтово, что он кустик убил
Чушь какая.
Наоборот все, атеист боится смерти, для него конец земного существования - полный конец. За ним ничего нет, тьма. Поэтом у атеист категорически стремиться это конец оттянуть.
Оу, семинарист в треде.
Атеист еще может верить в субъективный смысл, а вот реальных нигилистов (которые не рехнулись и не выпилились) в самом деле немного.
>конечность существования
Да не дай Боже вечно существовать. Фигурально выражаясь.
Он имел ввиду, что верующий коупит свою смертность, а аметист принимает.
Но философия это не наука.
Все боятся смерти. Просто атеист признает ее а верун фантазирует себе новый мир.
В каком то из Евангилий явно упомянуто, что не сезон, поэтому и нет. Мне сам принцип не нравится, что бог больше истеричка, чем, как минимум, я.
Конечно. Как вся наука может исходить из какой-то науки?
И вообще ты сотона ебучий, трипл нечестивый
Смутно помню что видел где-то статистику, что верующие проявляют больший интерес и одобрение к методикам продления жизни типа крионики, чем неверующие.
Увлеклись, потеряли основание. И вот теперь священник - открытый пидорас или епископ женщина у них обыденность.
Чушь, абсолютная.
Православные верят что смерти нет, что после смерти ко Христу отправляются. А ты про крионику и продление жизни.
Я не особо боюсь, например. Впрочем, я и тру-нигилист. Жизнь - космическая случайность, разум телеологически противостоит жизни, сама концепция смысла - это попытка животного мозга успокоить себя. Все, что остается - это наблюдать собственное умирание.
Дерево блядское, не в сезон, да, но с листьями, а плодов нет. Похуй+похуй
Я не говорил, что верующий ее не боится. Просто природа страха иная.
Верующий боится что не успел что-то доделать, позаботиться о семье и прочем. А не потому что не сможет еще побухать-потусить, как атеист. Ведь если Бога нет, то и заповеди соблюдать не нужно, никто же не спросит с тебя.
Рационалисты. У многих это не какая-то принципиальная позиция, а просто ну че за хуйня. Я вот не верующий тоже, но чё я скажу что принципиально не пойду в церковь когда там отпевают когото? Или маман традиционно просит меня и брата сходить с ней в храм на рождественскую службу, чё я скажу нет? Схожу от меня не убудет.
Сурдин и не ученый даже по-сути. Посмотрите, сколько у него публикаций в научных журналах за последние 10 лет. Человек, подменивший понятие "наука" популяризаторством. Что, конечно, приносит больше денег, разумеется. Ну и в тренде, соответственно. Конечно, проще пиздаболить с экрана телека за бабло, чем фотопластинки в микроскоп на третьем этаже ГАИШ рассматривать неделями с неопределенным результатом. Человек ищет, где проще и теплее заднице.
У бога нет причин создавать мир. Чтобы что? А тем кто уже существует, нет смысла его намаливать. Его функция уже завершена, если предположить что творец есть
двачую адеквата. Только сам хотел написать про то, что мы, по сути, по косвенным данным описываем признаки явлений, объектов и любой другой хуйни с точки зрения нашего (вполне возможно, что корявого) восприятия. А, ну и подгонку матеши абстрактной под физ данные из опыта пытаемся делать (тоже хуёво получается, потому что функции хуйни от времени, давления, количества етц по Фурье не всегда раскладывается, а анализировать с помощью рандомную залупу не всегда получается).
Нахуя в что то верить и совершать какие то религиозные движения если можно сходить погулять попить пивка.
Нормальному человеку никогда не взбредет в голову заниматься такой хуетой.
Нормальному человеку никогда не взбредет в голову заниматься такой хуетой.
Очень удобно пиздеть про непознаванием мир оперируя научными аргументами которые всё таки пытаются познать этот мир вопреки его непознаваемости.
Если б все беспрекословно верили в богов то ты бы сидел в пещере а умно пиздел через интернет.
>Ведь если Бога нет, то и заповеди соблюдать не нужно
Заповеди не бог придумал а социум. То что воровать и ебать чужих жен чревато отпиздюливанием понятно и без всякого бога.
>почти
Что мешает совсем не?
потому что бога нет, а среди ученых полно долбоёбов верунов
>пук
ты обосрался, верун
>религия это способ взаимодействия с богом
Нет, только со жрецами которые его выдумывают и дурят паству
Хуясе ебланы. Был бы мир не познаваем, то была бы сверхъестественная сущность, которую нельзя познать. Но в реальности всё материальное сколь угодно познаваемо и изменяемо.
хватит издаваться над учёным мужем
Темная материя шлёт на хуй восьмиклассника
Этого сверхчеловека - в печь
Не верят в бога только достаточные тупые люди которые не интересовались фактами почему он есть.
>А это буквально самая "твердая" из наук
Математика. Твердая. Абстрактный компендиум тавтологий. Сам по себе не описывающий ничего вообще. Мдаааа. Твердость во все поля. Ну что ж, ты мне точно не коллега.
Окей, ты нахватался слов, которые тебе кажутся умными, и подходящими к контексту. Я тоже так умею. Нейробиологический конструктивизм. Все, я точно победил, потому что применил умные слова, которые не оказываются бессмыслицей, если их загуглить. Естественно, и речи не идет о том, чтобы как-то обосновать их релевантность относительно сабжа. Давай теперь перебрасываться ими, делая вид, что это осмысленный спор.
Я смотрю, ты пиздец знаток геометрии Лобачевского, услышавший городскую легенду о том, что у него параллельные прямые пересекаются.
Почему статичный Бог создал динамичную Вселенную? Если он создал её не за мгновение, а за промежуток времени, то какой же он статичный?
> ТЕОРИЯ В БОГЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ
> @
> ЗАТО НУЖДАЕТСЯ В НЕВИДИМОЙ ТЕМНОЙ МАТЕРИИ
Невидимая темная материя платить попам десятину и отказываться от вкусной жрачки не требует
Религия мне за долю малую генерит копиум. Есть и есть.
Плохо что-ли? Хорошо. И наука хорошо.
Не понятно в чём багет.
Плохо что-ли? Хорошо. И наука хорошо.
Не понятно в чём багет.
По самым известным и часто цитируемым опросам (Pew Research 2009 среди членов AAAS — ведущих американских учёных):
≈ 33% верят в Бога лично,
≈ 51% верят в Бога или какую-то высшую силу/дух.
Итог: Оп соснул с проглотом вместе со своим тейком про "почти не верят".
≈ 33% верят в Бога лично,
≈ 51% верят в Бога или какую-то высшую силу/дух.
Итог: Оп соснул с проглотом вместе со своим тейком про "почти не верят".
>Умные люди (ученые) почти не верят в бога. Почему так?
А чего будет, если 100% уверуют в Бога? Будет нихуя.
Верующие верят только в сравнении с неверующими.
Когда неверующих не останется, то чего тогда остаётся делать верующим? Соревноваться в том, кто верит искренней и чья вера глубже и основательней?
Если неверующих не осталось, то что? Наша земная миссия выполнена, можно разливать шампанское по бокалам?
>По самым известным и часто цитируемым опросам
Знаем мы эти опросы.
Учёные в очередной раз изнасиловали журналиста.
>Потому что если поверить что бох все есть, то по всем законам логики, этики и вообще здравого смысла, бох гнида, злой пидорас
Добро пожаловать в гностицизм, ты описал демиурга (злого бога)
Зачем в него верить? Ну это просто многое объясняет
1. Мы про Россию говорим, тут жива традиция советского атеизма. В США пока еще даже стыдно признаться в атеизме. Как политик сразу умрешь.
2. Ты же сам обосрался. По этим опросам 41% "неких ученых" атеисты. При 5% атеистов в США в целом по популяции. То есть умные люди на порядок чаще атеисты.
Ньютон писал это из конъюнктурных соображений. Как советские учёные в любой сфере обязательно вворачивали в свои научные труды цитаты из Ленина и проверку на соответствие марксизму-лениниму.
Это же какой то блогер из тик тока, а не ученный, так и пиши тиктокеры (умные люди) не верят в бога, почему так?
Когда-то и христианство стало популярным в Римской империи, потому что это в тех краях была единственная религия, не требующая жертвоприношений (сжигать всяких козлов, баранов и птичек). Христианином бедняку было быть выгодно. Не надо покупать животных для сожжения в храме. Но когда христианство стало государственной религией, то и там придумали как изымать деньги у населения. Свято место пусто не бывает
>Умные люди (ученые) почти не верят в бога
Большинство абсолютно всех учёных на земле начиная с древних врмён были или христианами или иудеями, или как всякие Эйнштейны прекрасно осознавал существование Бога, пиздабол ты тупоголовый.
/thread
> Реально стоящие учёные, внёсшие настоящий вклад в науку, почти поголовно не придерживались столь категоричных взглядов, и все через одного были верующими.
Пиздёшь веруна
> Да и в свете некоторых явлений, трактовок опытов, и направлений более-менее практико ориентированных философий сугубо материалистический взгляд на мир кажется как будто наивным, что ли
Каких явлений, трактовок и направлений философий, хуль ты тут как Дугин распизделся умными словами с пустым смыслом.
>сугубо материалистический взгляд на мир кажется как будто наивным, что ли
Наивный верун называет атеистов наивными. Ну-ну
Не трясись. Мы это уже обсудили, большинство ученых жили во времена когда за атеизм полагалась смертная казнь. Поэтому достоверно статус их веры нам неизвестен.
> Элитные учёные: Среди членов Национальной академии наук США (NAS) доля неверующих достигает 93%.
убираем гуманитарных выблядков и получаем 100%, верунобляди соснули, как обычно
Тракторист снова форсит свой унылый мем про Сурдина.
Взрослые люди почти не верят в деда мороза. Почему так?
Ебанулся? Ньютон был еретиком-арианцем и конфликтовал из-за этого с церковью. Его спасало только его высокое положение.
нет
веруноблядь настолько тупорыла что не может понять что означают буквы на картинке, а что означают у меня в посте
Что на картинке понятно, что ты пишешь я правда до конца не понимаю. Но в любом случае нет, потому что гуманитариев в том опросе вообще не было и 100% никак не получается.
> то ты пишешь я правда до конца не понимаю
Так разберись, подумай, либо спроси, если тебе тяжело. Зачем отвечать если не понимаешь на что отвечаешь? Ты за столько лет не пришёл к таким очевидным истинам?
У них своя вера, зачем им вторая? Они вот искренне могут верить в то,что единственным способом познать мир является наука. Есть явление есть её проявление, есть гипотеза есть эксперимент и потом уже формируется теория. В эту теорию и верят. Нет нужды в вере в бога у них ведь их вера в любые другие сущности и идеи удовлетворяют нужды человека верить.
Будет честны в России у нас не очень с верой в том числе из-за дискредитации веры и бога богословами. Священники в дорогой одежде, церкви с золотыми куполами, постоянные пожертвования и публичность по тому же телевизору дали понять насколько извращена идея веры в бога людьми. Они называют себя приближенными бога, да только вот своими действиями доказывают обратно, есть и те верующие, что используют писанные в текстах правила в своих интересах. Условно, я сделаю плохое дело, но потом помолюсь и мне все простят поэтому мне меняться не надо. Те же мощи тоже можно упомянуть, ты вот себе думаешь что были святые люди которые сохраняются после смерти вопреки законам физики. Потом обнаруживается что левых рук какой-нибудь матроны 2 или 3 или даже больше. Все это столкновение с реальностью ставит под сомнение слова людей которые представляют ту или иную веру да и людей которые относят себя к верующим.
Ты конечно можешь возразить и сказать, что вот науку тоже используют и извращают люди. Это так, есть и те научные деятели что стали мракобесами, те что продали свои принципы и правду за деньги или повестку. Однако наука предоставляет больше доказательств своей состоятельности, она описывает ту действительность которую мы видим и при повторении эксперимента ты скорее всего получишь закономерный результат, условно ты можешь в любой момент убедиться в правдивости тех законов или лучше сказать в правдивости нашего представления об этих законах в виде эксперимента. С верой в бога так не получится, это не физическое явление которое можно узреть хоть когда, её нельзя проверить. Поэтому вся дискредитация вероисповедания и ощущается больнее что делает её менее привлекательной для веры.
Мне 8.
>Есть явление есть её проявление, есть гипотеза есть эксперимент и потом уже формируется теория. В эту теорию и верят.
Pнаешь, почему апостола Фому прозвали неверующим? Потому что он провел эксперимент.
*Знаешь
Ну и гнида же он
Ты угораешь? Смерти нет
Ору с этого. Какой звук подойдёт этим пикчам?
Хорошие были времена
>Тогда гойская женщина признала себя собакой перед евреями, после чего еврей Иисус похвалил её и поругал стоящих евреев — дескать, гой, а как хорошо знает Закон.
Где ты такую херню нашел в НЗ? Ахахаха, вангую ты ни разу в жизни этот НЗ и не читал полностью.
Сам-то отркывал? Все знают эту историю про хананеянку с больным ребенком.
>Все знают
>люди говорят что...
прочти впервые сам, Евангелие это чтиво часа на 4 от силы. впервые в жизни узнаешь что есть еще 2 заповеди, первее и важнее остальных, что байка о подставе второй щеки это вывернутая наизнанку ложь, что Иисус не просил быт терпилой, а даже наоборот.
>Есть явление есть её проявление, есть гипотеза есть эксперимент и потом уже формируется теория.
Орнул с этого долбоеба. У него теория проверяется экспериментом чтоб в итоге ее так и оставить теорией.
Ты туповат как и все веруны.
Ты не знаешь известную притчу из Евангелие и рекомендуешь прочесть его мне? У тебя все в порядке?
>Потому что религия напрямую противоречит науке, напрямую заявляя что мир непознаваем, да и в общем то не зачем его познавать, лучше молится камню.
Ну давай разберём по частям тобой написанное)
>>Потому что религия напрямую противоречит науке
Где? Покажи мне в Библии, где об этом написано
>напрямую заявляя что мир непознаваем
>напрямую
х2 Где? Покажи мне в Библии, где об этом написано
>да и в общем то не зачем его познавать
х3 Где?
> лучше молится камню
Какая-то там заповедь про "сотвори себе кумира из камня" вроде была, да? Или ты про исламцев и Мекку? А христиане или буддисты тогда тут причём?
>не верят в бога
В которого из них?
Не намного хуже, чем сейчас, как выясняется при ближайшем рассмотрении. А сказки про людоедскую инквизицию внезапно оказались зафоршены англичанами, которые воевали с Испанией. Ничего не напоминает совершенно
Если ученые такие умные - почему у них не хватает мозгов прийти к власти и сделать свою жизнь хорошей, чтобы не ныть про недостаточное финансирование?
С твоего барского "статистически осведомлённого" плеча убираем?
Тебе уже двое это пишут, тупорылый плебей, лишь бы высрать что-то
>распизделся умными словами с пустым смыслом.
Извини, не готов поддерживать дискуссию с тупорылым плебеем и тем более брать собак на обучение. Приходи, когда поумнеешь
>убираем гуманитарных выблядков и получаем 100%, верунобляди соснули, как обычно
>веруноблядь настолько тупорыла что не может понять что означают буквы на картинке, а что означают у меня в посте
Но получается, что тупой здесь ты и не здаешь даже элементарного англюсика.
Химики, физики и космачи верят, а они нихуя не гаманитареи)))
Треть жёстко верит в бога, а верит во что-то, что в какую-то более высшую силу, от 50 до 60%
Итого: совсем атеистов там 40%
СОСАЛ?
Потому что они занимаются наукой, а не политикой.
Более менее образованный человек с высшим техническим образованием хотя бы и широкими интересами в виде хобби в гуманитарных науках постоянно сталкивается с упоминаниями бога или богов, но для начала осведомлен, что боги мыслятся разные.
Ну то есть начнем с простого, а в какого бога верить то?
Далее широкая область познания или глубокие знания в пределах этого знания объясняют все без божественной силы. В поле знания человечества бог не требуется для объяснения чего-либо.
Нет ничего божественного в WiFi, протоколе TCP/IP, высокого паводка по весне после обильных зимних снегопадов и так далее.
Где его присутствие обнаружить?
КОнечно есть культурные наслоения, потому с возрастом и опытом приходит осознание что воинственные атеизм всего лишь контр продуктивен.
Зачем тратить время на объяснение верующему вообще всего нахер мира? Особенно если государство уже светское и в целом сильно культисты не мешают жить?
Среди ученых верующих сильно меньше, чем по популяции в среднем.
Ок, давай помакаю тебя в твоё дерьмо
> Элитные учёные: Среди членов Национальной академии наук США (NAS) доля неверующих достигает 93%.
> Национальной академии наук
Понимаешь что учёный из провинциального вузика и член академии наук это совершенно разные учёные?
А теперь давай берём твою веруноблядскую картинку, общую статистику верунов, статистику верунов в академии наук и строим аппкроксимацию. О боже! Что у нас тут получается? Получается что верунов среди учёных намного меньше чем среди обычных людей, а среди лучших учёных ещё меньше. Давай дальше тебе разжую - ты же тупой у нас - по 3 выборкам видна закономерность: что чем человек умнее тем с меньшей вероятностью он верун, все 3 это подтверждают и не противоречат друг другу.
Выходит прав во всём Сурдин! А трактористы соснули, как обычно.
Слабенький рейджбайт, верун. Давай нам сюда явления и трактовки опыта, о которых ты говорил, это основа твоей веруноблядской аргументации, если не приведёшь будешь считаться обоссаным
Дробыш сказал что тру учёный не верит вообще ни во что, даже в самые доказанные теории, в т.ч. им лично, а всегда обязан сомневаться
>Понимаешь что учёный из провинциального вузика и член академии наук это совершенно разные учёные?
Конечно, только в субботу (((американские учёные))) ничего не делают, соблюдая шаббат. Они в своего-то бога верят, просто говорят о не верии в христианского, и, главное, напоказ и погромче, чтобы все видели, что они не верят именно в христианского бога, и, такие типа, ну вот, смотри, гой, мы, умные и в христианского бога не верим - и ты не верь0))))))))
>Какой смысл в такого пидора вообще верить то?
Да потому что тот самый воцерковленный ученый сидит за 30 тыщ на кафедре и думает: а какого хуя я такой нищий, если я такой умный? И ему говорят: а это боженька тебя покарал за грехи твои, но не переживай, после смерти ты попадешь в рай, а они все остальные сгорят в аду. Т.е. этот ученый не надеется на земную справедливость, и верить в жизнь после смерти. Но ее нет нихуя, и вместо того, чтобы поднять на вилы всех буржуев, он верит в бога. Это, блядь, настолько очевидно, что и удивляться нечему.
За 25 лет в интернете я видел очень много религиосрачей. На форумах, в ЖЖ, на бордах. Но пока ни разу не видел ни одного стоящего аргумента, не покрытого в книге God Delusion.
Не уважаю его за левачество и повесточку, но тут он прав.
>Потому что религия напрямую противоречит науке, напрямую заявляя что мир непознаваем
Это какая религия и где это заявляет?
Разве что заявляют о непознаваемости трансцендентного Бога.
Согл. И неважно, есть он или нет. Надо найти его и замочить в сортире. И его подсосов тоже. И его врагов. Всю эту тусовку короче сверхестественную.
Пожалуйтесь или похвалитесь
Потомоу что любой не одебилевший человек с самостоятельной способностью к анализу окружающего мира видит что нет ни призраков, ни полтергейста, ни барабашек, ни домовых, нихуя. И влияния бога на мир тоже не видит. Как правило волю господа подгоняют под какое-то удачное случайное совпадение.
как раз таки верят, и самый высокий процент среди математиков, но откуда об этом знать ютубовскому научпоперу?
Не пизди. В США 5% атеистов среди обывалов, 50% среди ученых.
популизатор
>Жизнь - космическая случайность
Жизнь слишком сложно устроена, чтобы верить в то, что она возникла самопроизвольно.
>Разум телеологически противостоит жизни, сама концепция смысла - это попытка животного мозга успокоить себя
Всё просто. Этот мир - совсем не рай. Разум и душа здесь страдают. Но, как говорил Иисус, Его царство не от мира сего. Надо стремиться попасть в лучший мир, а этот не исправишь.
>Ученый в треде
есть проблема, хочу личинуса подростка научить познавать реальность научным методом. Как это сделать? Пытался нагуглить но нет подобного для личинусов. Может это дается в школке, но там нет такого предмета
Почитай как религии создавались основные и ахуеешь сколько там говна. Взрослый путь это отказ от божественной хуйни, как бы там не пиздели копиумные любители розовых очков.
Представьте каким нужно быть ебанатом что бы подойди к каждому из 200 коллег и спросить его про Бога. И еще большим ебанатом думать что люди за свою жизнь не могут прийти к Богу, ну сегодня твой коллега атеист, а завтра он в одни день теряет близких, свое здоровье и свое имущество и его ебаные атомы в андромеде никак ему не помогают справиться с болью утраты.
Я вот видел призрака на дороге однажды. Но разве это изменит чью-то аксиоматику? Безумец готов объявить самого себя галлюцинирующим психом, лишь бы не трогать Святую Аксиому!)
Приход в богу через утраты - путь куколда слабачка и не есть правильно. Если человек духовно силен, он и без этого проживет, вера есть контейнер для духа, но это не единственный вид.
Найми учёного-репетитора
>искать там пророчества
>Илия, Изаия и тд которые как раз и предсказывали пришествие Мессии
Блядь, в какой же кал харкач превратился. Нахуй это говно.
Я умный и я верю в Бога
не, выбирай что-нибудь одно
Расходимся, поцаны. Нас опровергли.
Духовное шунтирование самый легкий путь для дурачков.
>Я вот видел призрака на дороге однажды.
Когда сделаешь фото/видео фиксацию, тогда и приходи.
Верующий в треде. Поясняю. У человека есть способ познавать не только механизм реальности, но и её Смысл. Это Откровение и духовный опыт. Путь к Истине начинается с осознания Творения, а заканчивается встречей с Творцом. Вера объясняет не "как" работает мир, а "зачем" он создан. Явления, которое было бы самодостаточным и не указывало на Первопричину, обнаружено не было. Это только в первом приближении. Если разбираться глубже, проблем с атеизмом еще больше. Например, ученые пытаются измерить трансцендентное линейкой, а когда оно не влезает в модель они отрицают его. Но то, что бесконечный Бог не втискивается в узкое научное определение, это проблема метода, а не Бога. Сухой рационализм видит буквы, но не может прочитать саму Книгу. Поэтому и верим. Вот так, если кратко.
Так он дал им жизнь рабов, т.е. буквально создал себе на потеху. Бог злой и нахуй пошел
> Поясняю. У человека есть способ познавать не только механизм реальности, но и её Смысл.
Смысла нет, верун, тебя наебали...
>зачем
И зачем?
А ты у еврейского ученого спроси верит ли он в бога. Только не в либеральном видео, где он может соврать для тебя, а на местном тв.
для познания
Если божок создал этот мир то у него есть исходники, почему он их просто не расшарит а вместо этого потешается над людишками и еще им познание имеющихся у него исходников наставляет. Что за хуета.
Бог это и есть мир, буквально и есть законы физики и мироздания.
Буквально каждый раз когда умирает человек от.... старости, это виновата биология, значит она ТВАРЬ ебаная.
Если чел умер от болезни, то кто виноват ? Комар малерийный ? Ну он и тварь. Даже если он кормил детей комариков, тоже тварь. Ты кстати тоже гнида, ведь жрешь мясо, да даже зелень, зелень росла, а ты ее срезал. Гнида ебаная, мразь, негодяй, злодей.
Если ты нырнешь под воду, и начнешь дышать, ты захлебнешься. Кто виноват ? Ты ? Нет конечно, вода ебаная, гнида, прошмандовка, вода такая плохая что я не могу уже -_- Бееесит.
"Я есть альфа и омега начало и конец", что по сути значит что Бог и есть этот мир.
И даже если ты не веришь в бога, ты все равно живешь в его мире, по законам физики.
Тебе не нравится ? Ты отрицаешь законы физики ? Прыгай с 20 этажа. Ведь все в этой жизни тебя должно бесить, ведь это законы Бога, законы физики. Ты стареешь, ты ненавидишь мир за это, ну так покончи с этим всем, ты же отрицаешь )
Самое тупое что я видел у атеистов это не понимать что Бог это ВСЕ в этом мире, а думать что это "дед на облачке сидит". Я такое только у атеистов слышал. Да у язычников. Вторых мы кстати почти успешно сожгли на кострах в свое время, но видать не полностью. Твоя бабка что верит в домовых все такие выжила и вырастила тебя, маленького язычника, который думает что он атеист.
> Бог это ВСЕ в этом мире
Смысл тогда в этой сущности если Бог = Мир, достаточно одной сущности Мир (Вселенная). Т.е. это лишняя сущность вот ученые-атеисты ей и не пользуются.
> успешно сожгли
Ну и дибилы. Вообще то япошки язычники и всякие духи травы и воды и табуреток из мультиков Миядзаки это все про их языческие представления. И еще в язычестве нету грехов и загробной жизни что как раз избавляет от всего бреда окружающего. Жили бы как в японии сейчас но нет решили жидовскую религию принять и жидам поклоняться.
Двачую, сначала у них был бог-дед с облачка, теперь веруны стали догадываться что это звучит тупо, теперь у них бог это и есть мир. Осталось сделать последний шаг, признать что мир это мир, а бог... ну такая форма понимания мира для тех кому сложно понять реальный мир умом, нужно ведь в голове модель мира иметь
>Сухой рационализм видит буквы, но не может прочитать саму Книгу.
Читал я эту вашу книгу, там престарелый еврей напился и был изнасилован своими дочерьми, потому что дескать дочерям очень хотелось детей. Файлы Эпштейна отдыхают.
Толстова лучше почитай, повесть Отец Сергий.
Ну был бы ты умным человеком, то хватало бы мозгов понять как зародилось понятие Бога у человека, и как сильно оно сидит в человеке, в его ПРИРОДЕ, что нужда в боге неотьемлемая. Как нормальные люди понимают что любовь это хорошо, но что бы ты не нафантазировал, и что баба тебе не пообещала, если пизда зачешется, то нутро возьмет верх и она изменит тебе.
Нутро, природа - это неотьемлемые части человека. И нужда в боге точно такая же.
Именно по этому умные люди сначала заменили целый пантеон богов на одного бога, а потом тысячелетия богословия довели это в абсолют тем что Бог трансцендентный.
Потому что уже в древней греции было понятно что мы окажемся на Марсе рано или поздно, а там не будет законов ... воды, а значит бог нептун будет не работать, а вот бог Иисус он везде и все в этом мире, и даже если закона притяжения нет на планете ХХХ, то Иисус все равно рядом и поддержит человека, ибо в разных местах законы физики присутствуют или отсутствуют, а нужда в боге у человека всегда будет в подкорке, как и желание дико поебаться. По этому религия, как и "любовь", это надстройка над человеческой природой и его нуждой. Надстройка цивилизованного человека.
Ты же считаешь себя умным, схуяли ты этого не понимаешь тогда.
Ты еще дебильное высри в духе "раз мы стали такие образованные, зачем над эти надстройки, мы можем как ученые в голую рассмотреть природу человека и жить с ней".
Ага бля, оставив голую нужду ты охуеешь когда будешь строить свой коммунизм, и когда люди начнут ебаться, шириться героином (ведь дозировка то адекватная. все по науке), когда найдут себе кумира в лице ВОЖДЯ, когда перестанут писать картины, музыку, и делать игры, ведь это все творчество то же производное от иррациональной мысли человеческой, а значит будешь ты жить в идеальном коммунизме как в кино эквилибриум, без всего нахуй, либо в полном содоме где героин колит твоя мама тебе в хуй в 12 лет и меняет тебе пол, ведь научно человеческая особь может размножаться чуть ли не с 10ти лет, так хули нет, ведь души у тебя нет, а ты собственность матери, пока не можешь сам доказать обратное.
Эйнштейн в личной переписке писал:
>Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых примитивных суеверий.
Это считается?
Он же ответил на твоё почему, дебил ты, тупорылый
>Жили бы как в японии
Лишились всего мужского, ебали бы подушку с картинкой бабы вместо живой бабы, были бы в экономическом застое с 80-х годов и умирали после работы прям в метро, но с теплом в душе, ведь в метро не видно американскую военную базу на поверхности, ведь собственную армию заводить япошкам нельзя ? Хмм, интересно, но спасибо я откажусь.
> нормальные люди
Я не думаю за других людей, я думаю за себя. И рассматривать с позиции какого-то руководителя мира и того как лучше людишками управлять - это шиза. Т.е. ты как бы сам людишка, но в голове рисуешь картинку как тобой самим лучше управлять баринам? Лечи голову. Мне эти надстройки нахуй не нужны, то что всякому быдлу они нужны это проблемы быдла и как бы в лицо им и сообщается что они быдло тупое.
>Лишились всего мужского, ебали бы подушку с картинкой бабы вместо живой бабы, были бы в экономическом застое с 80-х годов
Прямо как в ВСЖ, но хотя бы с американской базой и метро. Интересно, почему суверенные и независимые страны живут так хуево, в отличие от тех, кто прогнулся под Штаты
Последний раз дед на облачке был 2к лет назад, у греков, и то в народе, ибо философы греции еще 2.5к лет назад говорили что все это шире того что представлено в народе, просто инета не было и люди не могли это услышать, сейчас книжки есть, благо.... ты же умеешь читать.
В библии же все сказано буквально с самого начала, ну это даже уточнять не стоит, ты же.... это... читать умеешь да ?
Было бы странно что ты такой образованный, а не смог прочитать ни библию, ни одного греческого философа. Хмм. Да ты на дваче в день читаешь тредов по содержанию как ветхий завет, ну не верю я что ты не прочитал, ты же умный, заенька.
Бтому что бог это просто устаревший форсед-мем, который форсится тупо по инерции, но сама концепция давно устарела.
>В библии
Сама идея читать шизо-труд пустынных шидов шизофреников это высшая степень тупости. Ты утверждаешь что в библии бог = мир и у тебя выбор либо познать мир через сказки пустынных жидов (которые они написали специально для гоев, ведь для себя они написали совсем другие книжки где они высшая раса) либо учебники по биологии, физике и остальным фундаментальным наукам. Ты выбрал библию - ну ты идиот, что еще сказать.
пиздец тред полон детей
Порадуй нас своим взрослым мнением.
Щас бы верить в деда на облаке, который создал сам себя из нихуя.
>Наконец, вера не является для нас годным методом познания вообще.
Т.е., ты не веришь в объективный мир? Ведь все что ты знаешь о мире ты можешь воспринимать только субъективно. Объективность же мира - допущение, необходимое для веры в упорядоченность мира и придумывании моделей основанных на этом принципе.
Мы все рабы беспощадного жидовского божка, встаньте на колени, гои.
Некоторые люди видимо не могут быть нормальными людьми без страха перед всемогущим воображаемым барином, который их постоянно пиздит и всячески угнетает, чтобы они вели себя по человечески.
Религия для дикарей.
Много знать != умный.
То есть ты отрицаешь богословов, но молишься на 1 чела "ученого" ?
Вот их слова бяка, а его слова истина ! Он не может ошибаться.
А так, он прав на все сто. Иудаизм фигня, новый завет лучше, иудеи просто были закостенелые, и он как ученый это понимал. Он же был умный человек, по этому понимал все факты про Иисуса, и как можно целому народу не признать его, был в шоке.
А вообще, если без этого, то он не отрицал божественное, но отрицал ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО бога, который ответственен за какие-то там беды. То есть у него все равно оставалась детская обидка которую кидаю сейчас у духе "как бог смотрит на то что каждый день умирают люди", и эту обиду он хранил. При этом высирая что вселенная так прекрасна и непонятна, что она сравне богу и им сотворена. По сути даже отрицая бога как ЛИЧНОСТЬ, даже не только иудаизм но и Иисуса, он все равно принимал законы мироздания, а если для кого-то бог это и есть мир, то по сути никакого отрицания и не было.
Если убрать вот эту бабскую обидку что бог кого-то убил.... то все же заебись.
А теперь включи мозги и прочитай библию так, будто это не бог убил кого-то, а .... гравитация. Вот есть завет, но в нем 10000 людей умерли от гравитации.
Ведь в библии они сделали ПЛОХОЕ дело, и поплатились за это, и умерли. Это назидание что плохие дела делать не надо.
А теперь представь что было бы написано "вы сделали плохое дело, вы прыгнули со скалы, и по этому вы умерли все, от гравитации"...
По сути все те же миллион смертей, все то же плохое дело, которое не стоит делать. И внезапно никакого зла нет, это содом и гоморра плохие наркоманы, вот и сдохли. Это психи ебнулись и спрыгнули со скалы и умерли. Гравитация, как и бог, тут не причем, это прямое наказание за тупость.
Просто тут есть личность, Бог ,и тебе сразу хочется его винить. Но винишь ли ты воду если захлебнешься ? Или ты придурок ? Вам просто хочется найти крайнего в других, но не в себе. Вы задумались что не стоит прыгать с высотки, но хули вы не подумали что не стоит ебаться в жопу и разносить спид по всей Гоморре ?
Кстати, свяженое писание называется ЗАКОН, на иврите, если ты не знал.
Прямо как закон физики.
Если ты забил хуй, ты сдохнешь, в огне, от падения, от воды.
Тут так же, будешь убивать, ненавидеть, будешь подыхать от спида или на войне.
Но нарушение закона физики никому не идет в голову, все понимают что хуйня идея биться головой о стенку, плотность черепа и бетона разная, да и мозг на месте не стоит, сотряс будет. А такие же хорошие законы в новом завете внезапно тряску вызывают.
Вы же ебнутые, вы либо ничего не читали выше учебника биологии за 5й класс, либо все очень обижены на ДРУГИХ, за СВОИ ошибки.
Оно уже было, вот
Попробуй думать из системы координат одного себя, ты не барин которому суждено управлять людьми и думать как это сделать лучше - ты вшивый двачер с аутизмом и идиотией и в твоих руках только твоя жизнь. Если ты понимаешь что дышать под водой тупая идея то не нужна библия для этого, выстрой свои правила жизни и не делай идиотских поступков. А зла и добра нет - это абстракции.
Не вдоль конечно, а поперек, то япония очень маленькая. Можно все города поперек японии поставить рядом с токио, и страна закончится.
А теперь натяни это расстояние на москву и московскую область, и внезапно все там живут хорошо, можно в 2 раза расширить МО, и будет тебе япония, делов то, метро собянин дотянет, не переживай.
В одного деда неверят.
А другому просто на слово поверили и 100 лет блять использовали теорию, просто нахуй ВЕРЯ. Конечно потом доказали, спустя 100лет, но сути то не меняет.
И еще куча ученых, прямо сейчас, выпрашивают гранты на шизотеории, из которых едва ли те самые, пресловутые, 0.5процентов окажутся правдой.
НИЧТО СДЕТОНИРОВАЛО. Как вам такая теория? Верим? Доказать не могут, но верят. Но это другое.
Разница в том что я читал и те и те книжки, ты же либо не читал никаких, либо только учебники.
Философия как отрицания, так и утверждения возможна при наличии всей информации на руках.
Твои же тейки строятся на твоем самочувствии, ибо "читать жидовские сказки это зашквар, сам их читай, идиот, а я умный не стану, мое время дороже", и пойдет дрочить на наросованных девочек, ведь это в его научном мире будещее самый лучший выбор, ничуть не навязанный кстати, как и кофеин, как и сахар, да да.
Земля все таки круглая.
Я пробовал читать этот бред, точнее сначала читал потом аудиокниги слушал - но мне быстро стало понятно что все эти прохладные истории я не вынесу и мне это нахуй не надо поэтому конечно я не стал дальше слушать. И потом авраамические религии это не только библия, чтобы прочесть все шизо книжки надо реально потратить годы - я ебанутый себе в голову этот кал вливать чтоли. А еще есть и другие религии и дальше что - все надо прочесть? На берегу понятно как бы.
> НИЧТО СДЕТОНИРОВАЛО
1. Всё еще лучше концепции про деда на облаке который создал сам себя из нихуя.
2.Не пизди, никто не верит в то что проверяется математически и эмпирически. Знание не нуждается в вере. Научные теории и гипотеза не позиционируются как единственноверная истина в высшей инстанции, за непризнание которой полагается смерть или расчеловечивание.
Это всего лишь граница изученного на данный момент. А когда-то атом считался неделимым, даун.
Что и следовало доказать, ты не смог. А быдло не может книги по мат.анализу читать, говорят "хуйня написана, ничего не понимаю, я что дебил читать эти сказки, хуе мое".
Да всем похуй. Ты их должен прочитать, ПОЛНОСТЬЮ. А потом понять. А потом применять в жизни.
Кто в полный серьез воспринимает человека с 9 классами, что задвигает про сейсмоустойчивые опоры ? Да никто нахуй. Так и твой базар это просто чушь алкаша на скомейке и падика, просто "я так вижу", ни то что без доказательно базы, но даже без теории.
На счет религий, библия читается буквально за неделю. Ты в школе проебал 9-11 лет, ни на что, там знаний на 1 год обучения было, и ебланил потом. Нахуя ходил ? В универе 4 года, которые можно курсом за 6 месяцев покрыть и корочки даже получить. 10 часов на работе проебываешь, работая всего 3 часа, а потом делая видимость. Вся твоя жизнь, говно и трата времени. Но ты это делаешь и не бубнишь. А вот за то что начинаешь бубнить и утверждать, что знаешь за это, ты не потратил нихуя времени.
Насрал тебе в рот. но не по злому, чисто абстрактно.
Зачем мне читать книжку написанную для гоев жидами? Она делает из мыслящего человека покорную овцу. Это плохая и вредная книжка. Матанализ и пр. я осилил если что.
Зло относительно, как и добро. Вот когда ты срешь человеку в рот - то для него это зло (если он не мазохист и если ему это откровенно не нравится), а для срущего это добро, зачем в кишечнике держать каловые массы. Так что также как в теории относительности - смотря из какой системы координат смотреть на событие, а раз так значит и зло и добро это абстракции.
>А зла и добра нет - это абстракции.
>когда ты срешь человеку в рот - то для него это зло
Ты имеешь ввиду что где то есть платоновское сраньё в рот которое идеальное и как бы не добро и не зло а просто идея? Хуя ты метафизик.
Кстати для срущзего это не всегда добро, мне вот западло делать гадости другим людям.
>То есть ты отрицаешь богословов, но молишься на 1 чела "ученого" ?
Че? Меня просили пример, я его привел.
К чему ты мне это написал?
Любой умный человек вряд ли будет искренне верить в какого-то конкретного бога, потому что для него очевидно что родись он в племени африки, то верил бы в их божеств точно также как в Иисуса условного. Но многие приходят к мысли что "что-то наверняка есть", просто понимают что условный "бог" почти наверняка не имеет ничего общего с тем что продают нам в религиях, это будет скорее как Лавркафтовский Бог который непостижим и вообще за пределами нашей вселенной существует.
Это ограничения не познания, а техники. Вот изобретут ещё более мощный микроскоп, люди и на кванты посмотрят, и ничего с ними не сделается.
>"ученого"
Эйнштейн для тебя не настоящий ученый? ОТО он спиздил пока в патентном бюро работал, да?
С чего ты решил, что у Эйнштейна была эта обидка?
Не во всех религиях есть эта персонификация, а он как видишь отрицал все.
И обезличивание законов морали преподносимой Библией не делает их менее сомнительными.
Нет, я имею ввиду что любое добро и зло это абстракции и суть манипуляция и что этими понятиями умный человек не руководствуется. Когда лисичка есть зайчика для неё это добро, а для него зло. Гитлер радел за благополучие своего народа суть он добродетель, но остальным это не нравилось. А манипуляции эти вполне конкретные и написаны людьми для чтобы разделить людей на управленцев (жидов) и покорных овец (гоев).
Математика самая твердая из наук, потому что вообще не подвержена корреляционизму. Тебе уже писали, что ты за философию науки вообще не шаришь. Вот ты какой школе определния истины принадлежишь? Кун - база или хуесос?
>Давай теперь перебрасываться ими, делая вид, что это осмысленный спор.
Для меня это осмысленный спор, потому что я понимаю, о чем говорю. То, что ты не понимаешь, о чем речь - ну увы. И я сейчас серьезно, это не попытка задеть или затралить)))
Теперь это Аль Сурдини треад
Бот, почему кому-то не похуй на радикальных фанатиков атеистов? Почему так?
Исчерпают масштабированным ра
склеила зажаренаРоссыпная алиментщика чернявенькое прозаичных
Если принять на веру твое утверждение, ОП, то знание законов физики позволяет рассматривать как само собой разумеющиеся те явления, которые большинство людей воспринимает как чудеса. Причем недостаточно просто знать законы физики, надо в них разбираться, работать с ними. Причем, исключать везение, и быть уверенным в результате.
Технари менее склонны верить в сверхъестественное, чем гуманитарии, как я заметил.
Разница между чудесами и законами физики в том, что у законов физики есть гарантированный эффект прогнозирования, а у чудес - нет. Камень скинутый с башни упадет на землю точно в предсказанную секунду, а поможет ли условная икона Николы Двачера с молитвенным ходом взять очередную Говнеевку у хохлов - чистый рандом.
У них это модно банально. Гордыня + стадный инстинкт. Причастность к социальной группе, все дела, так принято. И среди учоных умных людей не так много, большинство просто обезъянки задроченные. Твой Сурдин например, не сказал ничего, что выходило бы за пределы устоявшегося в совке научного шаблона. Это как ученый химик говорю.
>как ученый химик говорю
>ученый химик
И что ты открыл, учоный? Бутылку пива?
>У них это модно банально. Гордыня + стадный инстинкт. Причастность к социальной группе, все дела, так принято
То есть, возможно, взаправду кто-то и верит, но с учетом сказанного выше, говорят, что нет?
>И среди учоных умных людей не так много, большинство просто обезъянки задроченные
Вот здесь, пожалуй, соглашусь. Видывал не одного представителя научно-ученой братии - сущие обыватели в основе своей, суждения довольно приземленные о многом, очень падки на материальный достаток, потребительство и какой-то буквально "патриархально-купеческий" быт. Мне это удивительно наблюдать, просто смотришь и недоумеваешь: как он смог стать профессором/доктором наук и проч. Но есть и по-настоящему достой ные люди, справедливости ради.
>2
In des mondes blut'gen schein...
