Потому что без стран "третьего мира" не было бы и всех остальных "стран первого мира". Чтоб кто-то жил хорошо, другой должен жить хуёво. Хотя как по мне в Африке свобода, а свобода всегда большая ответственность.
Потому что страны 3го мира и так находятся у первых в колониально-экономической зависимости, не?
Нахуя захватывать страны третьего мира? Это невыгодно нихуя, а чтобы захватить развитую более менее страну так просто не выйдет, нужно повоевать, на что мало кто решается как видно
Если аннексировать страну 3 мира, то больше денег на нее потратишь. Проще с ней торговать или перенести туда завод.
Поэтому от колоний первый мир отказался, они стали потреблять много денег.
ема ты как еще не сдох с такими базовыми знаниями
давно уже все схвачено. как маркарян говорил, если у идеи есть потенциал, значит она провальная. так как был бы потенциал, то кто-то до тебя бы ее уже исполнил.
так и тут. все сделали уже. в века индустриализвции. с 16 века по 21. англия победила. изучай историю спецслужбы ми6. почитай про орден членов подвязки. в общем читать есть что. главное не жалей бродячих собак и не будь зоошизом. это так заранее. потому что минут 30 провел ща в треде с обсуждением псов и их отстрела.
Это не всегда оправдано. Ресурсными территориями выгоднее владеть напрямую тем более есть много развитых стран у которых есть проблемы с ресурсами или территориями. Условно какая нибудь германия вместо того чтобы покупать нефть могла бы таким образом захватить ирак и качать нефть самостоятельно или южная корея у которой население просто не вмещается на той территории которая у них есть тоже могла бы кого то захватить
Ну дело же не всегда в ресурсах именно. Иногда для развития страны может не хватать как раз территории или населения. Ну а продажа покупка территорий это очень редкий кейс и то продают в основном какой то город небольшой а не большие территории
Если страна находится где-то в другом континенте, то она нахуй не нужна, чтобы становится частью твоей.
А так качаешь ресурсы, держишь заводы - типа и аборигены к великой цивилизации присоединены, и на нечто большее не претендуют. Ну или чтобы военное влияние на противника оказывать
Опять-таки, в качестве страны-побратима куда интереснее развитый сосед (желательно, уже этнически смешанный с тобой - ксенофобию никто не отменял).
Зачем Германии содержать выводок опарышей проживающих на территории своего жилища под полом которого есть нештяки? Опарыши итак принесут нештяки, ведь иного они создать не способны.
нах мне этот вопрос. раздумывать. ты скажи лучше как к новости о джихаде ирана с ираком относишься? это же все мусоимы мирв должны объединиться в одного большого и пойти на сга и изиу ваеной
Кроме того, есть еще довольно простое соображение, что на других не станешь тратить больше, чем на себя. Даже при наличии симпатии, всё равно есть предел того, сколько можно давать на развитие.
Порриджи придумали СССР. Чудеса...
Ты ебанутый? Продавая западный образ жизни и западную культуру, и разводят папуасов на революции. Самый известный пример на Украине - хотим, как на Западе. Грузия. Да и прочие страны, где лозунги революций, это абстрактные Свобода и Демократия, вместо каких то реальных требований.
Пыпа, ты же пытался провернуть такую хуйню с Таджикистаном. Ну как, получилось?
>как маркарян говорил
Ты не путай идеи и "темки", долбоеб
>о том что все граждане этой страны 3 мира на которую они нападут получат гражданство цивилизованной страны
потрму что ты лурачок.
страноц правят не граждане, а барины. реально думаешь, что они готовы свою вотчину бОльшему барену отдать?
а развитой стране заебись толпу папуасов кормить? в обмен на что? ресурсы они и так получат в виде концессий или покупки за бусы.
Мастурбек спокнись, никаму не нужин твой говностан
бот читающий жопой, новая модель
Да срилениалы это порриджи да
Так воевали до 20го века примерно. А потом оказалось, что аборигены не хотят жить под метрополией, которая находится в 20 тысячах километров от них и начали откалываться. Так сделали рухнум Британская и Французская империи.
ОБЪЯВЛЯЕШЬ О ХАЛЯВНОМ ГРАЖДАНСТВЕ НОРМАЛЬНОЙ СТРАНЫ ЗА ОТКАЗ ОТ СВОЕЙ
@
АБОРИГЕНЫ УГАНДОЕБАНДРИИ - ПИКРИЛ
это ты про 1917?
Все это нахуй не надо, захватывать земли невыгодно, так как в них надо вкладывать деньги. На примере крыма и донбаса еще не понял?
В чем проблема воевать именно таким образом а не убивать свою армию и экономику ради захвата земли или смены режима? С точки зрения гуманизма это тоже ведь намного лучше для мирного населения