Бамп
Бамп
Стоицизм - философия терпил.
Мимо Сенека
>Стоицизм - философия терпил.
Влиять на то что в твоей воли, и лишний раз не париться из-за того в чем ты не властен не равно терпеть, ты просто не ебешь себе голову лишний раз
бамп
Философия Вообще хуйня. Сидят что-то дрочат блядь думают обдумывают продумывают кого-то анализируют блядь Лучше бы делом занялись долбоёбы. Нормальный человек это говно не читает а просто следует советам с ответов mail.ru
Философия великая наука, но есть риск скатиться в так называемый оферфинкинг, да есть проблема философии в том, что за 1000 лет раздумий мы так и не дали ответ на какие-то экзистенциальные вопросы, но при этом философия дала тебе структуру мышления
Посоветуй что-то еще. Эпиктет и стоицизм в целом - это по сути hr-методика для предотвращения выгорания у мелких чиновников позднеримской империи. Это неплохо работает если ты такой винтик системы, который прост заебался уже немного работать и не видеть результата, заебался что какие то варвары сидят на пособии а ты хуячишь, заебался что карьерный рост опять получил сын внучатого племянника хзнакомого гладиатора начальника отдела, а не вечно въебывающий он.
Но молодого человека, имхо, все эти рассуждения о ТЕРПЕНИИ и ОБЩЕМ БЛАГЕ, очень скоро заебут. Это прост нерелятивно ни опыту, ни эмоциональному состоянию, ни возрасту.
Эпикурейство могло бы зайти.
А так вообще да, философия часто помогает при легких бедах с башкой, типа невыраженной депры.
Чтобы называть философию наукой нужно дать науке довольно специфическое определение.
Можешь посоветовать ему дальше изучать историю философии, впрочем это и тебе не помешает, судя по твоему пониманию философии и науки. Разные трактовки, а главное критику можно просить пересказывать тебя ИИ(тот же джемини довольно хорошо с этим справляется, если давать четкие запросы).
Прочитать можешь историю философии Коплстона, хотя это может показаться скучным. Для начала наверное стоит посоветовать что-нибудь типо Штирнера, Ницше и Шопенгауэра(афоризмы) или художку от экзистенциалистов. Если нравится стоя и рационализм, то стоит прочесть Этику Спинозы.
На ютубе есть несколько видосов где разбирают и критикуют стоицизм, можешь посмотреть. Они на английском правда. Названий не помню, может чат гпт найдёт по описанию.
А насчёт того парня, то лучше было бы если бы ты не зациклился на одном только стоицизме и дал знать и про другие мировоззрения.
>Чтобы называть философию наукой нужно дать науке довольно специфическое определение.
Необязательно, можно обойтись обыденным языком. Он же ничего перегруженного под наукой и не имел ввиду. Советы, ну такое наверное. Ты любитель тоже? Как к аналитической философии относишься?
мимошёл
>Необязательно, можно обойтись обыденным языком.
Обыденное определение науки как чего-то хорошего или даже сакрального — полное говно.
>Как к аналитической философии относишься?
Ну есть такое направление в философии; к любому догматизму, особенно к желанию некоторых объявить всю метафизику бессмысленной и к превознесению науки я не особо хорошо отношусь.
Едиственный философ из этого направления, которого я бы мог назвать одним из своих любимых это — Витгенштейн, его Философские исследования я бы и ОПу посоветовал.
>неужели бытье настолько определяется твоим взглядом на него?
А ты подумай сколько у тебя в данный момент есть вариантов действий? Но ты делаешь именно то, что делаешь, чем это определяется?
Стоицизм - чуть ли не единственная концепция, применимая на практике, так что это не показатель. Ох ебать, оказывается если модерировать удовольствия, твой мозг сам тебя награждает нужными гормонами
>Обыденное определение науки как чего-то хорошего или даже сакрального — полное говно.
Почему? В обыденном употреблении науки нет ничего сакрального. Тем более оп ничего такого не имел ввиду. Выглядит как доёбка честно говоря.
>и к превознесению науки я не особо хорошо отношусь
Ну к позитивизму и к таким формам физикализма плохо относились и большинство аналитиков. Позитивисты в итоге сами отказались от своих взглядов ввиду убедительной критики со стороны своих коллег как раз. Он в 20 веке и остался, сейчас это мягко говоря не мейнстрим.
> одним из своих любимых это — Витгенштейн
Поздний само собой. Раз любимый - то обязан спросить, знаком с Крипке и его интерпретацией Витгенштейна? Вообще аналитическая не твоя специализация как я понимаю.
Моей волей. Парируй.
>стоицизм
чет последнее время разное инфоцыганское говно как то особенно навалилось на это явление
Два чая
Тобой управляет бессмертный робот диктатор ИИ через алгоритмические рекомендации шиз блядь, у меня такого нет.
каво нахуй? и это я ещё при этом шиз? таблетки вкинь либо переформулируй свой срач в лужу
Ты Павел Снежок?
Ещё на Макиавелли кстати, лол. Хотя эта книга была написана с целью вообще подлизаться к новой династии которая пришла и ебнула местных Флорентийских царьков. Макиавелли арестовали и он фактически написал эту книгу что бы втереться в доверие новым царькам что бы они не повесили его жопу
твой протык?
>Почему? В обыденном употреблении науки нет ничего сакрального. Тем более оп ничего такого не имел ввиду. Выглядит как доёбка честно говоря.
Мне не нравится, то что обычно люди считают науку объективной, в том смысле, что представления науки буквально соответсвует реальности, а значит все, что противоречит науке ложно; а что имел в виду ОП "на самом деле" я действительно не знаю.
>Раз любимый - то обязан спросить, знаком с Крипке и его интерпретацией Витгенштейна? Вообще аналитическая не твоя специализация как я понимаю.
Нет. С аналитической философией я не особо хорошо знаком, особенно с тем, что в ней происходит прямо сейчас.
>Моей волей
Чем твоя воля отличается от взгляда? Не плоди сущности.
Ну волей я делаю чё угодно, а взглядом я просто смотрю. Нахуя их объединять?
Ничего сычуш, чады тоже не вечны, как и их гавнецо в твоих штанах.
Далбаебина алкаш блядь блэкпилльщик ебучий тебе скинуть видосы с подборкой биллютеней двачаров?
Они ещё блядь пидарасня открывается свой изрядно попользованный знойными фаллосами спермоприемник на стоицизм.
чед твою мать ебал или что? в чем причина твоего обиженного подорванного гузлища?
> скинуть видосы с подборкой биллютеней двачаров?
Нет, не надо мне от тебя ничего. Отойди от меня спитое, гнилозубое сумасшедшее уебище поехавшее. От тебя воняет дерьмом, ссаниной, мусором и блевотиной
Судя по его сообщению, челу стоит новый завет полистать пару дней, и он успокоится
Хуя свинью рвет я ебал. Как это ахуенно.
Уааххххъ блеать сколько же в тебе коупа таво маму ебал бляяяядь
>ааррря тебя рвет! у тебя бомбит твердо и четко! рря!
Понял тебя, обиженный. Ещё что нибудь хочешь сказать?
Какая же мерзость... Удаляй себя из жизни. Сейчас.
1. Практика стоицизма.
2. Осознание, что норм, но чего-то ещё не хватает, не на все вопросы есть ответы.
3. Ознакомление с буддизмом.
4. Вкат в медитации.
5. Вктат в буддизм.
2. Осознание, что норм, но чего-то ещё не хватает, не на все вопросы есть ответы.
3. Ознакомление с буддизмом.
4. Вкат в медитации.
5. Вктат в буддизм.
Блядь кто-нибудь скринит это?
Ты молодец анон. Бытие определяется взглядом но не каждый может изменить этот взгляд это очень не просто зачастую
Буддизм это философия обиженного подростка-макисмалиста. Если разобраться, там все строится на эмоциональной реакции "если все не идеально, то и не нужно", "если я в теории могу заболеть, то и здоровье нужно все равно помру" и т.д. Обычно это лет в 15 перерастают
Ты на серьезном ебале позоришься и просишь это скринить? Не думал что ты настолько жалкий хуесос
Ты не понимаешь буддизм, братан.
Вообще-то тебя пидарасит, а не его. Вот так вот, ньюфаг. Это двач, малыш. Таких как ты мы здесь ебем ебали и будем ебать.
Это просто слова. ВОзрази по факту. Все 4 благородных истины буддизма к этому и сводятся
>мы
Эти "мы" сейчас с нами в одной комнате?
Все 4 благородные истины сводятся к тому, чтобы ты понял, что не надо искать счастья и утешения во внешних вещах. Ты можешь от них кайфовать, но должен помнить, что всё непостоянно. Не цепляйся за них, а ищи то единственное, что гарантирует необусловленное счастье и благополучие (нирвану). И чтобы тебе было легче, вот инструкция:...
> Ты можешь от них кайфовать
Неправда, тебе нельзя от них кайфовать, т.к. по буддизму удовольствие ведет к привязанности, привязанность к заблуждению и т.д. В том то и едло что буддизм это философия человека, не способного контролировать свои желания и инстинкты. И вместо того, чтобы научиться их контролировать, буддизм предлагает полностью от них отказаться. Буквально "шоб не страдать от голода перестану есть"
Минусы будут? Или ты пидорас охуевший которому всего мало и надо еще?
Нахуя ты его бесполезной хуйней грузишь, дебилоид
Суть стоицизма объясняется на пальцах за минуту. Больше там нечего изучать.
Единственная полезная мысль там — не пытаться париться о том, на что не можешь влиять. Достаточно эту мысль озвучить и всё
Жить лучше начал конечно, не внушил себе какой он необычный феласаф, верим
Суть стоицизма объясняется на пальцах за минуту. Больше там нечего изучать.
Единственная полезная мысль там — не пытаться париться о том, на что не можешь влиять. Достаточно эту мысль озвучить и всё
Жить лучше начал конечно, не внушил себе какой он необычный феласаф, верим
Вы два дебила не поняли о чем написано даже. Зачем вам философия? Вы же тупые
Комбо как проебать пару лет на бесполезные вещи
Это трактовка человека, шарящего лишь поверхностно. Действительно, некоторые традиции буддизма (например, фулл монашеская тхеравада) предлагают тебе отказаться от того, что мешает тебе практиковать буддизм. Но люди разные, буддизм разный, и кому-то кайфы не мешают, так как они не привязываются к кайфам. Для таких людей тантрические темки типа ваджраяны. Или дзен. Если ты уже хоть что-то понял, и в тебе зародилась какая-то мера осознанности, то также в тебе навсегда поселяется мысль о том, что что бы то ни было, но оно тоже пройдёт. Поэтому когда ты ешь, пьёшь, ебёшься - ты помнишь, что в этом нет счастья, что кайфы пройдут, и потому не привязываешься к ним. Наоборот: кайфы превращаются в практику. Кайфуешь, пока они есть, но на фоне помнишь, что это непостоянно, это пройдёт, в этом нет опоры для счастья. И каждый кайф возвращает тебя обратно к правильному памятованию о просветлении.
Иногда надо проебать время на бесполезные вещи, чтобы понять, что на самом деле полезно. И тогда бесполезное перестаёт быть бесполезным, а превращается в путь.
gg
>заобщался
>пареньком
>с восприятием что ли
>заобщались
>помочь что ли
>типо
>большую роль в восприятии жизни решает мышление.
Какое же ты поганое говно. А школьничек тебя перерастёт.
Я буду рад если он меня перерастет
>Нахуя их объединять?
Нахуя их разделять, если они оба по причинно-следственной связи будут лежать выше бытия? Воля - это активное действие, взгляд - пассивное восприятие и осознание. Чтобы применить волю, ты сначала должен воспринять и осознать объекты на которые её применяешь, без взгляда ты не можешь применять волю, но можешь применять взгляд без воли. Воля вторична по отношению к взгляду, так что изменение взгляда приведёт к намного более сильным изменениям, чем огромные волевые усилия.
иногда я участвую в обсуждениях, и как-то разговор сначала зашел за травлю в школах и впоследствии вылился в философию, мы кажется тогда спорили пару часов просто выкатывая пасты с ответами, но не суть
Там же заобщался с пареньком, у которого были проблемы в жизни, именно с восприятием что ли. Мы заобщались, и мне захотелось как-то ему помочь что ли, понятное дело, что советами типо все будет хорошо не поможешь, большую роль в восприятии жизни решает мышление. Я вспомнил про стоическую школу, и посоветовал ему почитать эпиктета либо аврелия
Он начал читать, иногда пишет что-то спрашивает, и как будто бы по его словам он даже лучше жить что ли начал, просто начав читать философию
И вот сейчас я задумываюсь, неужели бытье настолько определяется твоим взглядом на него? Как можно дальше помочь? Просто помогать ему с трактовками? или посоветовать что-то еще?
у нас разница где-то лет в 6-7 с ним