Но тогда получается правота - это вещь относительная, ведь правоту каждого может оспорить тот, кто сильнее
Не могу оспорить. Так как я сильнее, я могу выебать твою мамашу в очко. И пусть эта старая манда не скулит, она слабее
Я правильно понимаю, что если тебя отпиздит заведомо сильный, то ты пойдёшь жаловаться тому, кто ещё сильнее?
Это оксюморон. Право на то и право чтобы учитывать интересы и сильных и слабых. Суды не просто так появились как дохуя лет назад.
Да.если у страны нет сил на мобилизацию она идёт нахуй.
Сильный?
Иди ПАХАТЬ!
А мы - слабые
Мы только посеять можем
>Есть только одно право - право сильного.
>
>Кто побеждает - тот и прав.
Как победа и сила взаимосвязаны в твоей тупой гойлове, кретин?
Когда удобно то да, если не удобно начинаем выдумывать МИР ЖИВУЩИЙ ПО ПРАВИЛАМ и все такое.
Ты сильный, ты и спорь, а мне похуй.
Не совсем так.
Гуманизм, международное право, права человека и прочие тезисы либерального манямирка — это укоренившиеся тезисы современного общества, которые уже никуда не денутся. Как мы не можем просто щелчком откатиться к традиционализму, так и не сможем избавиться от фукуямовского манямирка в головах, который сработал, считай, как самосбывающееся пророчество.
Однако это не законы, а именно стандарты. Любой пыня в любой стране всегда может ёбнуть по соседям, а потом выйти сухим из воды, однако никаким "правом сильного" это его не наделяет. Любое право существует только тогда, когда есть консенсус по этому вопросу. Соответственно, право сильного может быть только у того, кого консенсусно считают настолько сильным, что у него прав больше, чем у остальных. А такого не будет никогда. Никакие гегемоны никогда не смогут обеспечить полный контроль над миром. Единственный реальный консенсус по этому вопросу — это то, что любая империя рано или поздно падёт. И вот в это как раз верят вообще все, от самых ниших африканских щитхолов, до очередных современных маняцезарей.
И пока эта мысль существует, никакого права сильного не будет, потому что "сильным" можешь теоретически стать даже ты, а значит никаких прав у нынешнего сильного тоже нет, только постоянная борьба за ресурсы.
>Гуманизм, международное право, права человека
Что-то из конца 20го века, сегодня найти можно только обтёртые жопным говном на свалке истории.
Право - скулёж обиженного. А фраза "право сильного" просто издёвка.
А есть право коалиций, это такое длц к праву сильного.
Есть только одно правило джунглей и оно гласит: умный ебет сильного, сильный ебет слабого, хитрый ебет умного, а банкиры из 13 века ебут всех
Сильный - тот кто одолевает.
Очередной нейродурачок путает право и способность.
Если ты победил несправедливо и это зафиксировано, то ты проиграешь в долгую, сколь бы сильным ты не был. Да и вообще, гегемония и дисциплинарность намного эффективнее прямой силы.
Время подошло к концу
Да, это то, что готовила природа
Преследуемый голодным зверем,
Ищущим свою трапезу.
Хищник на грани смерти,
Близок к последнему вздоху,
Всё ближе к последнему вздоху
Правила природы
И они в бегах когда поднимается солнце,
Ведь их жизни на счету (живы)
Ненадолго (нет выбора)
Должны следовать законам лесов (живы)
Ведь их жизни на счету (нет выбора)
Здесь выживают только сильнейшие
Кремлебот виляет жопой тебя за это посадят.
Как же заебали лахтовысеры софистические КАК ЖЕ ЗАЕБАЛО СУКАААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА каждую блять неделю хуесос один и тот же как по методичке строчит пропынявый тезис с логической ошибкой внутри
и ведь найдутся дауны, что отвечают в тред лахтопорка без сажи!!!! у них наверняка уже давно сдохла мать
у нас с тобой, лахтопорк мой родненький, такая ситуация интересная вырисовывается, прямо "а я милого узнаю по походке". Ты из раза в раз создаешь тред -- я из раза в раз ссу тебе и прочим ответившим без сажи в ебало. потому что заслуживают. потому что ответ в тред лахтопорка без сажи приводит к некрозу матери во сне.
а теперь дежурное обоссывание софистического лахтопорка, после которого я откланяюсь.
>Оспорь.
итак,
у нас есть премиса, есть вывод.
лахтодырочка, а почему у тебя в премисе говорится о праве, а в выводе о правоте????? А??????? А что такое вообще правота???? ты хотя бы определение дал, это широкое понятие.... но в лахтацентре не проходят логику и не учат нормально дебатировать, там только рубли платят за подпынявые посты, а после того, как такие, как я, филигранно ссут в ебало, отправляют в долбильню.
sagesage
sagesage
sagesage
Оспорил тебе защеку.
Я сильнее.
Нравиться?
блять, филигранно убил маму во сне, забыл что прикреп фото- и видео- карточек снимает сажу
лол
пора сделать пынекири
звоню в 117
Я тоже поддерживаю, когда сильные, свободные и добрые Соединённые Штаты ебут слабые, нищие и кровавые диктаторские параши со сцарьками во главе.
Проблема права сильного в том, что сильного можно определить только в конце конфликта, а не до его начала. Имеет ли право страна X нападать на страну Y? Ну, видимо, если она сильнее, то имеет, но как это определить? Только посмотреть на итоги войны. В этом случае вопрос о правомерности конфликта становится абсурдным и вся система международных отношений оказывается лишенной смысла. Ведь мы в любой момент можем начать войну, чтобы с позиции силы пересмотреть любой договор.
Еще интересней получится, если мы начали войну, а по итогу оподливились. Что делать в этом случае? Мы начали войну, которую были не в праве начинать, а потом оказались еще и проигравшей стороной. Дважды неправы получается.
Кто побеждает - тот и прав.
Оспорь.