Почему у мужчин нет такой потребности в отношениях, сколько не взгляну мужчины не так желают отношений нежели девушки, по моим наблюдениям им больше важен именно секс. Этому есть какое то объяснение??
Такая природа. Самец осеменяет самку и сваливает, пока та воспитывает потомство.
Задача самца - осеменить как можно больше самок
Задача самки - отобрать самца и вырастить потомство
Человек такое же животное, только социализированное, но инстинкты те же
Два чая адеквату.
/тред
Почти наоборот. Сколько раз замечал, что искренне любить, по-настоящему, может только мужчина, не зря даже Гузеева это признавала. Чтобы не изменять, дарить подарки, помогать по хозяйству и с детьми, ухаживать если заболела, и так до старости. Сколько таких мужиков знаю, всем им рога наставили. Девушки максимум, могут привязанность испытывать несколько месяцев, лет если повезёт. Будто знают что этот парень на время, а потом будет другой. А отношения для них - это скорее так, конкуренция между собой, что у одной есть они, а у другой нет.
Рекомендую почитать Еву Иллуз "Почему любовь ранит". У неё необычный и свежий взгляд на этот вопрос. Прикрепляю картинки, которые описывают её гипотезу в двух словах
>им больше важен именно секс
Это не нам он важен, а у вас он вы избытке и легкодоступен, потому и не так важен.
Мне нравится сравнение с едой: еда нужна всем, некоторые еще любят и вкусно поесть. Но жителям относительно нормальных стран похуй на еду: она у них в избытке в пятерочке, они не зацикленны на ней, не думают о ней, когда нужно просто идут и покупают сколько нужно. Совсем другое дело всякие голодающие негры в условной Африке, где страдая от недоедания человек весь день думает, где бы еще достать еды(денег на нее), он зациклен на ней и все мысли крутятся об этом.
Если же для женщины создать ситуацию недоступности секса, то она начинает бросаться на любой хуй, который ей наконец случайно чудом подвернется + даже готова платить за секс(!!!), а за неимением хуя начинает спать с другими женщинами. Доказано женской тюрьмой.
Это я все к тому, что видимая помешанность мужчин на сексе исходит не из того, что мы более похотливые животные чем вы(примерно такие же на саом деле) и нам не нужны отношения, а из того, что мы как те голодные негры из Африки, у которых банально не закрыта самая базовая потребность. Голодный негр совсем не против съесть тортик, даже наоборот это будет ему за огромное счастье. Но ввиду в виду голода ему бы лучше для начала найти простой еды, пусть даже безвкусной, а не концентрироваться на поиске тортика(но если он случайно найдет именно тортик - то это будет счастье).
В 18 лет очень хотел семьи-детей-прочных связей. К 27 перехотел, т.к. бабы спокойно уходили к другим. В 30 те же самые бабы бегают спрашивают "почему не женишься, я так хочу детей", а я спрашиваю - нахер мне ты когда есть 20 летние. Вот вы наскакались по хуям, когда вам это было легкодоступно, теперь бубните про реальную серьезность. Я в 18-25 лет не только не мог скакать по пёздам, т.к. не было денег - я и не хотел. А теперь хочу, могу и буду.
Зачем мне 27+ летняя, обьективно, шлюха, внезапно ставшая говорить про любовь?
Для тней отношения это подписка на поставку ништяков и личный тамада. Для кунов отношения это ярмо с поставкой ништяков и становление тамадой. Естественно, предпочтительнее сразу получить что хочел без разбрасывания денег на тянские говнохотелки и без ритуалов унижения.
Заебали со своей природой! Ты что животное ? Самец или человек?
>Ты что животное ?
Там ответ на твой вопрос есть, дура
>Человек такое же животное, только социализированное, но инстинкты те же
>Человек такое же животное, только социализированное, но инстинкты те же
Это ты так решил?) Тогда будь им! ЖИВОТНОЕ !!!! 🤣
Минусы будут?
1. Неспособность к построению и поддерживанию отношений в том социальном смысле, в котором привыкли их описывать, из-за особенностей психики (задержки психоэмоционального развития, психические заболевания, неразвитый интеллект, надуманные неадекватные ожидания и т.д.)
2. Негативные свой или чужой опыт и страх повторения (неадекватные бывшие партнеры свои или чужие, ограниченность мировоззрения и т.д.)
Оба пункта применимы не только к мужчинам
>1. Неспособность к построению и поддерживанию отношений в том социальном смысле, в котором привыкли их описывать, из-за особенностей психики
На чём основано?
>2. Негативные свой или чужой опыт и страх повторения
На чём основано + манипулятивный аргумент.
>Оба пункта применимы не только к мужчинам
Кто ставит диагнозы?
>На чём основано?
Подумай еще раз и может быть ответ на этот вопрос найдется без подсказки извне. Если не найдется, то он и не нужен, потому что ты не поймешь его.
>На чём основано + манипулятивный аргумент.
На том же самом.
>Кто ставит диагнозы?
Диа́гноз (греч. διάγνωσις, лат. diagnosis «распознавание»; от dia «через, посредством» + gnosis «знание») — медицинское заключение о состоянии здоровья обследуемого, а также сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии и основанное на всестороннем систематическом изучении пациента.
Следуя из определения понятия "диагноз" для его постановки нужен конкретный обследуемый пациент в количестве 1 штуки, так как его нет, то соответственно и диагноз не может быть поставлен, так что это является только твоей фантазией, вопрос не объективен и так же не требует объективного ответа.
Только плюсы + ☝️😁
Только плюсы 😁
>Подумай еще раз и может быть ответ на этот вопрос найдется без подсказки извне
Это тиктокерская антинаучная бредятина. Её опровергать - достаточно ткнуть носом на средний возраст брака и кол-во разводов 50 лет назад, далеко ходить не надо.
>На том же самом.
Маняфантазиях, понятно.
>вопрос не объективен и так же не требует объективного ответа.
Ебаклуш, ты говоришь о генерализациях - мы обсуждаем генеральные заявления, склонности/симптоматику.
Каким авторитетным научным источником сделаны эти заключения в контексте целевой проблемы социума в взаимоотношениях?
Факты, даже можно исследования подкрепить, но мне лень, это не тот спор ради которого я начну искать точные заголовки и ссылки на оригиналы.
Но в целом психоманты с бумажками из образовательных дурок сейчас приходят к выводу, что у мужчин в среднем по палате на ступень ниже эмоциональное развитие. Да, есть исключение, но если ставить в рейтинг, у мужчин всегда будет второе место с отрывом.
При этом есть женщины - социальные аутистки, они же известные как пацанки, которые спокойно общаются с парнями и парни с ними на одной волне. А все потому что они делят с мужчинами второе место. Кого обидело слово аутист, цензурьте слово "грипп" в новостях.
Кто хочет что-то громко опровергнуть - интернет чекинг в вашем распоряжении.
Но это био-социальный аспект, а вот аспект опыта не менее важен. Какой опыт у мужчин в отношениях? Ну вот средний? Подарки покупай, хотелки угадывай, на нее не дави, ответственность неси, деньги зарабатывай. А скажешь (условно) не красит волосы в ядерно кровавый, так ты махинатор и вообще свин, кто ты такой чтобы указывать. А ещё лучше, когда ты просто без остановки танцуешь с бубном закрывая этот ебанутый список современных требований к тебе как к социальному партнеру, а потом она просто даёт по маркам к "другому опыту".
И что забавно, сейчас часто приходится иметь дела с бедами с башкой. У меня 6 замечательных девушек в кругу знакомых. Замечательных конечно без сарказма. Две с тревожностью, которую лечить конечно не надо, одна с манией контроля и ещё каким-то букетом, поэтому встречаться нужно с ней и ее терапевтом, одна строит жизнь по сценарию сериалов и постоянно строит драмы, просто потому что ей это вкатывает, и две, ДВЕ БЛЯДЬ из них просто обычные ментально здоровые люди.
Как со всем этим букетом, когда ты физиологически не способен проявлять такие же телячьи нежности, когда твои старания в любой момент могут выйти тебе боком, когда ты ещё и нянькой неустойчивого подростка должен подрабатывать, как со всем этим, ты "должен хотеть и делать" - искать не просто сексуального партнёра, а вторую половину. До тех пор пока это выглядит как поиски золота на минном поле, лично мне туда свои ноги совать не охота.
>Это тиктокерская антинаучная бредятина
Что именно? Что человек не способен выстраивать отношения с другим человеком из-за объективных препятствий в виде собственных и чужих особенностей психики и личного опыта? Поменьше сиди в тикитоках, чтобы не приходилось двачу тебе объяснить базовые вещи.
>Ебаклуш
Не способен к конструктивному диалогу, дальше не вижу смысла продолжать диалог, у тебя уже порвалось очко от простого ответа на дваче, который даже не был адресован тебе.
>Но это био-социальный аспект, а вот аспект опыта не менее важен. Какой опыт у мужчин в отношениях? Ну вот средний? Подарки покупай, хотелки угадывай, на нее не дави, ответственность неси, деньги зарабатывай. А скажешь (условно) не красит волосы в ядерно кровавый, так ты махинатор и вообще свин, кто ты такой чтобы указывать. А ещё лучше, когда ты просто без остановки танцуешь с бубном закрывая этот ебанутый список современных требований к тебе как к социальному партнеру, а потом она просто даёт по маркам к "другому опыту".
Да, именно поэтому я и выделил личный и чужой опыт. Зачастую женщины и не делают ничего для того, чтобы иметь отношения. Часто предъявляются неадекватные завышенные требования к мужчине (исключение, конечно, единственные дочери в богатых семьях, которые уже получили жизненный опыт, что весь мир вращается вокруг них), зачастую женщина неосознанно и не хочет вступать в эмоциональный контакт и для этого выдумывает обязанности, которые изначально никто не может выполнить. Просто нужно это понимать и во время перестать тратить время на нее. В целом многие люди, не только мужчины, но и женщины не хотят отношений. То, что раньше браки держались всю жизнь, объясняется либо невозможностью развода, либо невозможностью выживания в одиночку и закрытия базовых потребностей
>Такая природа. Самец осеменяет самку и сваливает, пока та воспитывает потомство.
Природа поведения разных видов разная. То, что ты описываешь, свойственно животным, живущим поодиночке, например котам. У приматов природа иная, а у современного человека, как существа социального, так тем более. Почему ты не приводишь в пример модель моногамных лебедей или гиббонов (родственных человеку приматов)? Возможно потому что занимаешься черри пикингом, выбирая те модели, которые будут подтверждать твои суждения?
>Что человек не способен выстраивать отношения с другим человеком
Само понятие "государство" получилось именно из этого, велком ту хистори
>чтобы не приходилось двачу тебе объяснить базовые вещи
Ты не двач, а залётный петух.
>Не способен к конструктивному диалогу
А я думал вкинешь определение и напишешь 3 предложения как это "не обьективно".
>порвалось очко от простого ответа на дваче
0 толерантности к словоблудам, мнящие себя экспертами. Ты простой червь, спустись с небес на землю, пчел
ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
способность адекватного эмоционального отклика на явления действительности; предполагает также умение управлять спонтанными эмоциональными побуждениями и реакциями, эмоционально-психологическими состояниями.
>Но в целом психоманты с бумажками из образовательных дурок сейчас приходят к выводу, что у мужчин в среднем по палате на ступень ниже эмоциональное развитие
Лол што? Что у них там за определение эмоционального развития в исследованиях?
>у мужчин в среднем по палате на ступень ниже эмоциональное развитие
>у мужчин всегда будет второе место с отрывом
И в чём это проявляется?
>социальные аутистки, они же известные как пацанки
Это всего лишь модель привлечения окружающего внимания, которая имеет свою цель и успешность, и к аутизму никакого отношения не имеет.
>Две с тревожностью
Это кто ей диагностировал, ты сам? Или они сами?
А если врач скажет "ничего подобного" - кто из них врёт?
>До тех пор пока это выглядит как поиски золота на минном поле, лично мне туда свои ноги совать не охота.
Для начала нужно усвоить что любые взаимоотношения имеют конкретную цель. Современная цель отношений - это блядство и развлекалово, оно таковым и является, и ведёт к закономерному концу.
Другой конец может быть только с зачатием детей - а детей женщины не хотят, и даже когда 35 стукает они тоже не хотят "но надо". Никакая женщина без желания детей не будет верна мужчине, ибо ей это нахуй не нужно, в этом нет ценности.
Просто уже появляется понимание, что даже спустя 2-5-10-20 лет отношений/брака тебя обязательно разлюбят, бросят, заберут детей и так далее.
Поэтому мудрые мужчины просто кайфуют от разных девушек.
Лично мне хочется семью детей и так далее, но я понимаю, что это все равно временно.
Сейчас найти такую жену, которая по итогу не бросит по причине разлюбила невероятно сложно.
Поэтому мудрые мужчины просто кайфуют от разных девушек.
Лично мне хочется семью детей и так далее, но я понимаю, что это все равно временно.
Сейчас найти такую жену, которая по итогу не бросит по причине разлюбила невероятно сложно.
>(задержки психоэмоционального развития, психические заболевания, неразвитый интеллект,
все про тебя было написано по факту ведь
Как и говорил в научную сторону на борде я влетать не буду. Только поделился содержимом статей с которыми в принципе согласен.
Но по поводу девушек, диагнозы им поставили врачи. Но и без них невротика, настоящего невротика несложно определить. Я даже подозреваю, что это по большей части у меня такая забавная статистическая выборка происходит, и она совсем не отображает положение с женским полом в действительности. Но так как это моя реальность не брать её в расчет в личном рассуждении "почему не ищешь отношения" я не могу.
востребованному мужчине не выгодно вступать в эксклюзивные отношения с одной стареющей самкой, когда можно трахать тысячи, это удел низколикидных самцов
Так ты содержимым статей нормально поделись, умник. Что такое эмоциональное развитие по определению этих херомантов? Ну или ссылку на статьи скинь, очень уж интересно.
мимо вопрошающий
>в научную сторону на борде я влетать не буду.
Я не прошу тебя ссылки на статьи, я прошу чтоб ты сказал откуда ты это вообще взял впринципе.
> Только поделился содержимом статей с которыми в принципе согласен
Ну куда мы без твоего-то согласия. Статьи научные или народные?
>по поводу девушек, диагнозы им поставили врачи
Ты ведь вкурсе что эти же врачи должны были выписать и антидепресанты, а не просто сказать "вы трвожник", потому что это серьезное расстройство(не говоря уже что просто так к психиатру не попадают)?
>Я даже подозреваю, что это по большей части у меня такая забавная статистическая выборка
Я подозреваю что каждый далбаеб возомнил себя психологом, и ставит всем диагнозы.
Не ну если ты ищешь дискус формата "долбаёб с долбаёбом", то ты мимо. Как и писал тырнет тебе в помощь, проверить выразил я мысль "СоЦиАлОгИнИ" или вырезку из научного труда дело минут 15 если пытаться нарыть прям конкретный. Я не заинтересован тебе ничего доказывать и объяснять, и тем более разжовывать жизнь своего окружения.
На тему борды я высказался.
Ну если так вопрос ставить, то я покопался. Прям к той статье я "вынь да положь" доступ не имею, но вот быстро нашел схожую про подростков от наших психов.
"Гендерные различия в эмоциональном интеллекте
у старших подростков" от Кочетовой. Там плюс минус те же наблюдения и прочитать можешь на любом удобном сайте.
Двачую этого биосоциолога.
>у мужчин в среднем по палате на ступень ниже эмоциональное развитие
Да. Но: не эмоциональность, не надо путать. На тяначе часто путают, говоря, что мужчины руководствуются эмоциями порой больше, чем женщины, и это так. Но они оттого и эмоционируют чересчур: крики, скандалы, приступы ревности с битьем морд - именно от эмоциональной неразвитости. "Чота чувствую хуевое, а как это выразить адекватно - хз. Щас ухуярю всех, может, полегчает".
>При этом есть женщины - социальные аутистки, они же известные как пацанки, которые спокойно общаются с парнями и парни с ними на одной волне. А все потому что они делят с мужчинами второе место.
Все так. Я такая же. Эмоциональное развитие как у табуретки, доступные яркие эмоции в основном негативные, проявления неадекватные. Влюблялась раза два за жизнь реальных людей имею в виду. В итоге приходишь к ситуации, когда поглощаешь сериалы и фанфики, это полностью закрывает эмоциональные потребности, и остальное время просто ходишь с покерфейсом. Если никто не выбесит. А отношения, ну, слишком замороченно, и все равно не будет идеально. Потрахаться конечно можно, но даже для этого надо иметь заинтересованность в человеке, или изображать ее. Иметь - не прогнозируемо, требует времени, усилий и общения. Изображать - требует опять же общения и чуть меньше времени, но если изображать, то на кой хер оно надо? Перед собой-то не притворишься, вроде как сама себя наебала, получается.
>Кочетовой
Пиздец.
Так ты же про эмоциональное развитие говорил, а не про эмоциональный интеллект. Так бы сразу и сказал.
Можно обдвачевать любое утверждение, если то, что считается адекватным, определяешь ты сам. Например, вот это вот:
>крики, скандалы, приступы ревности с битьем морд
вполне адекватно. Сбросил напряжение - пошел дальше жить, каеф.
Но очевидно, что гораздо более адекватным это становится именно тогда, когда статистически подтверждается, что тянки так эмоционируют чаще, кек.
Все это учит нас, что если чел лезет во что-то наукоподобное со своими моральными оценками, то его вообще нахуй слушать не надо.
>вполне адекватно. Сбросил напряжение - пошел дальше жить, каеф.
Ну. Только ты при этом мудоеб ссыкунявый, который может свое напряжение сбрасывать только на близких людей, а перед чужими ссыт и играет хорошего.
>статистически подтверждается, что тянки так эмоционируют чаще, кек.
Не думаю, что кто-то это подсчитывал, да и похуй абсолютно, кто реже, кто чаще, или поровну. Поебать. Я чисто механизм объяснила, как это работает. У женщин, ну, типичных, не как я, механизм по идее другой. Только я его объяснить не могу, это надо изнутри видеть.
Да там посыл был про моральную оценку, а не про то, что тянки хуже)
>Только ты при этом мудоеб ссыкунявый, который может свое напряжение сбрасывать только на близких людей, а перед чужими ссыт и играет хорошего.
Ахах этим и мужики занимаются, но тянки этим занимаются гораздо чаще, что опять-таки подтверждено статистически.
>Не думаю, что кто-то это подсчитывал
А как же господа инцелы? К тому же вот Кочетова подсчитывала, например, как указал нам не читавший статью биосоциолог.
>Я чисто механизм объяснила
Ну ладно.
Кроме биологических предпосылок женщины ничего не могут или не хотят предложить в отношениях именно тем, кого они хотят. Отношения это их способ сесть на шею.
мужчинам, у которых больше двух извилин, тоже важны отношения. сколько было учеников мальчиков - всем всегда была важна поддержка, внимание и забота. просто общество штампует бабуинов и внушает, что ценность человека определяется количеством бабла и выебанных женщин
>Отношения это их способ сесть на шею
Наверное из-за банальной физиологии? У женщины гораздо больше издержек от одноразовых связей: нежелательная беременность, аборт, ЗППП, риски насилия, репутационные риски, тебя будут воспринимать как одноразку и вообще не факт, что получишь оргазм. Ну и банально, у мужчин, тестостерона больше из-за чего и либидо выше. Вот и выходит у мужиков и физиологическая и социальная предрасположенность к "просто сексу".
>Самец осеменяет самку и сваливает, пока та воспитывает потомство.
Прям как твой батя?
