>>330788866 (OP) >Почему КДЕ такое некрасивое? GUI не должен быть красивым, он должен быть функциональным. Идеальный гуй - это Windows 98. >Как будто в 2005 застряло Ты лжёшь, в 2005 году был популярен дизайн как Windows XP и Symbian S60. То, что я вижу на твоём скриншоте, это ублюдский плоский глобохомо-дизайн Корпорейт Мемфис. Не имеет он никакого отношения к 2005 году и тому благородному дизайну, который с сперва мы променяли на Аэро-сблёв, а когда от него всех тошнить начало, буржу и выкатили ещё более отвратительный Корпорейт Мемфис. Верните нам дизайн Windows 98!
>>330788866 (OP) Меню квикланч посередине, углы окон скруглённые, дизайн плоский... Это не 2005, ни фига не 2005, в 2005 году был красивый дизайн, а у тебя - современное говно. Лучший дизайн для кинескопного монитора - Windows 98; для жидкокристаллического с высоким разрешением — Windows XP с темой Royale.
>>330788866 (OP) База, по дефолту KDE выглядит так себе. Даже с +- с небольшой настройкой всё ещё так себе. Бесит что половина юзеров линя так сильно хочет повторить неудобный и мерзкий интерфейс макоси. Как по мне из всех DE нормально выглядит та, которая настроена
>>330788866 (OP) На мой взгляд kde пошла по тупиковому пути - дать пользователю максимальное количество настроек в gui. Благими намерениями выстлана дорога в ад. Те кто хоть раз пытался настроить те же шоткаты в kde вероятно поймут о чём речь. Это такая боль. Проще открыть какой-нибудь .ini файл и прописать в текстовом виде. Есть вещи которые абсолютно не предназначены для мышкоёбства. В gnome это поняли очень рано. Но там другая проблема. Они так и не разобрались что оставлять в gui, а что нет. Более того они слишком переусложнили тонкую настройку из консоли. Выводы печальные. Ни одна современная de в linux не предоставляет удобства в использовании. Приходится уходить в полусырые wm и самому всё дорабатывать.
>>330788866 (OP) Так потому что бесплатно никто не будет делать красиво. Зачем? В мире должно быть либо всё бесплатное, либо всё платное. А посередине - не работает. Потому даже сами разрабы внутренне саботируют и делают говняк. Ибо незаслуженно чтобы кто-то качал нашару линукс и получал краше чем макос. Хочешь красоту- купи мак. Лет 10-15 назад постил сюда свои скрины убунту. Мне тогда умный анон ответил - да это дешевая копия мака, нищук. И он был прав. Спустя много лет купил себе мак, вспоминаю те слова. Прав был анон, помог своим троллингом. Линукс всегда будет бедным маком. За бесплатно никто не станет жопу рвать. Нет смысла. Нет задач. Дизайн будет говном и линупс всегда лагает. Мак может служить 10 лет без переустановок, а линупс нужно накатывать каждый месяц.
Как будто в 2005 застряло