На мой взгляд, даже если изначальная задумка и была такова, слишком однобоко рассматривать его только со стороны критики советсткой власти сталинских времён. Ведь как можно заметить, помимо невинно осуждённых, некоторые были осуждены вполне справедливо, взять хоть членов банды- они были амнистированы, то есть легально отпущены на свободу, но вместо начала новой жизни выбрали возвращение на путь криминала.
>каков по вашему мнению был замысел автора? что он хотел сказать?
Замысел автора был таков, что он хотел сказать, как мужчина сначала идет сквозь толпу по улице. Потом на него подозрительно посмотрел милиционер. Затем тот мужчина поравнялся с каким-то стариком и дал ему прикурить. И дети бегут и зачем-то ныряют в кучу опавшей листвы. И все люди двигаются так неестественно, что происходящее больше напоминает сон при температуре 38,5 или нейросетевой бред.
И даже бандиты не представляются абсолютным злом. Это просто голодные, злые люди, привыкшие видеть жизнь только через мрачную призму насилия и принуждения. Изначально они убили только двух человек- потому что те могли оказать им вооружённое сопротивление. С остальными они обошлись просто, но без излишней жестокости. Молодой парень, побежавший в лес за девкой просто хотел поебаться, а её трагическая смерть в конце скорее была результатом неудачного стечения обстоятельств, так как раненный главарь банды скрывался в заброшенном доме, в котором она его случайно заметила, это не было убийством ради убийства.
А если бы бывший чекист не начал в лесу свой кровавый крестовый поход против преступности, то быть может банда, не решившись напасть на вооружённый катер, через пару дней ушла бы дальше в тайгу, и обошлось бы без жертв.
А если бы бывший чекист не начал в лесу свой кровавый крестовый поход против преступности, то быть может банда, не решившись напасть на вооружённый катер, через пару дней ушла бы дальше в тайгу, и обошлось бы без жертв.
Вот оно как оказывается.
>со стороны критики советсткой власти
но ведь амнистия уголовников это дело рук советов. и на пути банды встали честные люди, несмотря на испытания, сохранившие совесть и порядочность. хороший, крепкий триллер.
Фильм "Холодное лето пятьдесят третьего" 1987
Тут двоякая ситуация анон, в том-то и дело.
Не сделал амнистию- остались сидеть невиновные, как работяга в ушанке и чекист. Солженицын Гулаг Гулаг кладбище пидор либеральный скулёж.
Сделал амнистию- выпустил вместе с ними уголовкников, получил рост преступности.
А можно ли было не сажать? после такой страшной войны, разве был другой выход? что было бы если бы никого не сажали- тот же самый криминальный пиздец пришёлся бы на послевоенные годы, когда страна ещё не оклемалась, усугублённый ещё живой агентурой немцев и коллаборантов.
это очевидный просчет жопоголового руководства. в марте амнистировали урок, и уже в июле запретили рецидивистов выпускать, когда волна пошла беспредела по стране.
>только со стороны критики советсткой власти сталинских времён.
Штаны постирай сучара. Твою маму ебал. Даже мочу на тебя тратить неохота и обоссывать по факту. Сажа + скрытие.
>Потом на него подозрительно посмотрел милиционер
там смысл в их чемоданах, что они только из ссылки вернулись, поэтому они друг друга узнали, что тоже оба только что вернулись, поэтому милиционер на него так смотрел, потому что понимал что это бывший заключенный
>Штаны постирай сучара. Твою маму ебал. Даже мочу на тебя тратить неохота и обоссывать по факту. Сажа + скрытие.
Штаны постирай сучара. Твою маму ебал. Даже мочу на тебя тратить неохота и обоссывать по факту. Сажа + скрытие.
Вчера тред создавал с этим отрывком
>там смысл в их чемоданах, что они только из ссылки вернулись, поэтому они друг друга узнали, что тоже оба только что вернулись, поэтому милиционер на него так смотрел
Я реально удивляюсь что этот момент никто не может понять, в прошлом треде какую то хуйню несли про контекст которого нет, хотя даже в этом неполном отрывке из конца фильма этого самого контекста завались
Пост-фактум всегда легко критиковать.
Ну и в целом, обратите внимание, как жили люди, а ведь это было не так давно. Без электричества, с керосиновыми лампами, ловили рыбу, чтобы не умереть от голода.
А ты чего порвался-то?
Я после твоего треда торрент на закачку поставил. Но тут конечно, один отрывок с этим музыкальным сопровождением стоит всего остального фильма.
Замысел автора был в том, чтобы кинематографично и драматично описать случайное событие тех лет, в котором социальным срезом описано много разнообразных персонажей.
Ну и в том, чтобы передать атмосферу и ужас эпохи на все сто процентов.
Ну и конечно, сейчас на контекст фильма можно посмотреть с другой стороны- как люди срывали портреты политических лидеров, поругая их память, при которых их страна выиграла мировую войну и получила ракетные технологии и ядерку, которые будет держать её на плаву следующие 70+ лет.
Не смотрел. Стоит глянуть?
Вот вы сидите тут на двачах, развлекаетесь. В тёплых квартирах, с электричеством, персональными компьютерами, сытые и в безопасности. И жалуетесь, что вас где-то в вашей сетевой активности ограничили, воете и скулите, как будто вас буквально в жопу ебут, хотя это даже близко не так, несмотря на ваши же проекции и метафоры. А люди вот так раньше жили, таскали с собой кусок хлеба, завёрнутый в платок, чтобы заточить когда совсем проголодаешься. Я не говорю, что к этому нужно возвращаться, и само собой, так жили далеко не все, но какая же огромная пропасть между нашими двумя мирами.
"а вот дети в Африке вообще голодают и ничего"
только другими словами
>Ну и в том, чтобы передать атмосферу и ужас эпохи на все сто процентов.
Да, пожалуй так и есть.
Посмотри, если тебе заходят советские драмы и триллеры.
В советском драматическом кино классно показано прошлое, вековая история
а что скажешь про тот старый чб фильм про Ивана Грозного?
ну, который почти буквально по заказу Сралена был снят
Типичная перестроечная конъюнктурная антисоветчина. Если нравится такое смотри смело. Однако, нового там ты для себя ничего не увидишь.
Даурию недавно только смотрел.
Только с той разницей, что не дети и не в Африке, а наши с тобой предки во втором поколении. И если бы ты прочитал последнее предложение, то не делал бы таких аналогий.
И что с того? Ну было так. А бывало еще хуже. Что с того? Почему мы сейчас должны на это как-то рефлексировать?
Мне похуй на то, что было до меня и похуй на то что будет после.
Последний фильм Папанина. Шедевр
Есть огромная разница, между людоедством где-то там в Африке и реальностью, которая имела место быть на земле, на которой ты живёшь при жизни людей, с которыми ты мог общаться.
>Мне похуй на то, что было до меня и похуй на то что будет после.
Впрочем неважно, похуй и похуй, зачем только ты в тред тогда зашёл, непонятно.
В фильме представлены два мира: мир тоталитарного государства, который посадил главного героя - капитана разведки в лагерь, заподозрив в предательстве, после того как ему удалось убежать из фашистского плена (назовем этот мир Сциллой), и второй мир - мир вора, который "красиво живет, берет сколько нужно и еще втрое", который может убить тебя так же как государство (назовем этот второй мир Харибдой). И вот замысел автора в том, что герой выбирает между этими двумя мирами потому что защищает людей и мстит за убитую девочку, формулируя таким образом категорический императив - он герой и он побеждает чудовище. А уж что с ним нехорошо поступили, то - такое...
Вот этот выбор автор хотел тебе продемонстрировать, анон.
ты буквально в начале пробросил, что жалобы современных людей - хуйня
и с таким пафосом, как будто нужно и куску хлеба радоваться, и не вонять особо
нет, не нужно
всегда требуй лучшего
Для меня сталинский период неравно людоедство.90% "невинно осужденных" были виноваты и получили по заслугам.
Какой же ты пидарас, рака жопы тебе.
Сам ты Папанин, лол.
>90% "невинно осужденных" были виноваты
Хороший дядька. Крутит барабан. Ненавидит хохлов.
>хоть членов банды- они были амнистированы, то есть легально отпущены на свободу, но вместо начала новой жизни выбрали возвращение на путь криминала.
И снова пошли на СВО
>Фильм "Холодное лето пятьдесят третьего" 1987
Тёпленькая осень 53го
>А можно ли было не сажать?
https://www.youtube.com/watch?v=aJHdv3iiAMo
>90% "невинно осужденных" были виноваты и получили по заслугам.
Бытие 18:23-33
>Для меня сталинский период неравно людоедство.
Потому что ты сам людоед.
Только вот "мир вора" это иллюзия. Государство его буквально отпустило по своей доброй воле, а вся его "красивая жизнь" это скрываться в тайге, ворваться в нищую северную деревню, лежать с сигаретой на тахте, чтобы тебе картошку жарили и сапоги снимали, а потом сдохнуть. Я знатно проиграл, когда он эту телегу задвинул. Он мог бы просто жениться и было бы почти то же самое, только легально и с бОльшим комфортом.
Ну и наверное ты хотел сказать, что герой не выбирает, а проходит между ними?
Да, меня просто весь этот скулёж блокировочный утомил. Хотелось поговорить о чём-то другом, а тут фильм с таким контрастом попался, вот я и подсветил. А вонять никогда не надо, если можешь повлиять- влияй, зачем людям, не влияющим на ситуацию голову ебать?
>Потому что ты сам людоед.
Ну а ты пацифист. Кому из нас хуже?
Но ведь он прав.
Если взялся- доделывать до конца надо. Не амнистировать надо было, а вторку всех!
В топку*
>Государство его буквально отпустило по своей доброй воле, а вся его "красивая жизнь" это скрываться в тайге
Он там говорит, что государство ему амнистию дало, и снова даст (может не именно персонаж вора это говорит, а кто то из его свиты)
>Только вот "мир вора" это иллюзия.
Ну почитай того же Шаламова - люди этим жили.
>герой не выбирает, а проходит между ними?
Да нет, тогда вот эти апелляции к красивой жизни не имели бы смысла, если бы их не нужно было положить на чашу весов. Хотя он их произносит не главному герою, а своему ровеснику на пароме.
>Ну а ты пацифист.
Ошибаешься.
>Кому из нас хуже?
Какой-то дебильный вопрос. Можно сделать предположение, что раз ты гордящийся людоед, то ты скорее всего гниешь в бабкоскамии. Я, как человек, из нее съебал и живу в относительно цивилизованной стране без диктатуры. Очевидно, что с точки зрения людоеда - лучше тебе, а с точки зрения человека - мне.
Да мы поняли, что ты людоед.
мимо людоед
В чем конкретно?
>и живу в относительно цивилизованной стране без диктатуры.
Можешь дальше не продолжать. Все поняли, что ты не пацифист, а долбоеб.
Вот так рвется жопка у типичного людоеда с однозначным iq, когда он сталкивается тем, что кто-то не жрет людей, и живет там, где нет постоянной опасности, что сожрут его. З - Зависть.
>Только вот "мир вора" это иллюзия.
Кстати, обрати внимание, что там есть еще один персонаж, который просит вора взять его с собой в банду- тот, который заманивает мента в засаду.
Откуда такие выводы? Это ты по себе судишь? Я просто констатировал факт твоего долбоебизма, потому что ты пиздишь, как любая эмигрантская шавка. Назови свою страну, а мы поржем над ее "человечностью".
Тут просто нужно учитывать, что совки опустили всех до уровня скота, полностью отчужденного от плодов своего труда. Только поэтому иллюзия "воровской свободы" и кажется убедительной.
Много разговоров про средней паршивости перестроечный фильмец, как по мне.
Смотрел его лет ещё 15 назад и он у меня долго на жестком не удялялся, хз почему, пересматривать его никогда желания не было.
Кстати, что мне в отрывке нравится - это то, что всё, в сущности, чистенько, люди относительно ухоженые, тянки симпатичные, дома без облупленной штукатурки, асфальт не засраный. Чурок нет. А ведь хотели наверное этим отрывком показать серую хтонь, лол.
Смотрел его лет ещё 15 назад и он у меня долго на жестком не удялялся, хз почему, пересматривать его никогда желания не было.
Кстати, что мне в отрывке нравится - это то, что всё, в сущности, чистенько, люди относительно ухоженые, тянки симпатичные, дома без облупленной штукатурки, асфальт не засраный. Чурок нет. А ведь хотели наверное этим отрывком показать серую хтонь, лол.
>и снова даст
Повторно амнистировать рецидивиста по особо тяжким статьям? не думаю.
>почитай того же Шаламова
Про тюремную идеалогию? спасибо, наслышан.
>положить на чашу весов
То есть ты хочешь сказать, что герой выбрал противоположное?
>мир тоталитарного государства
вот это?
Ты про приспособленца? вообще странный персонаж, мне он не понятен, и логика его действий тоже, кроме попытки передать сообщение на тряпке.
>ко-ко-копиум
Продолжай. Твоя тряска меня забавляет.
Почему твои родители были скотом? И кстати, вопрос, а как у скота родилось человекообразное чучелко?
Страну назовешь?
Она не кажется убедительной, придурок. Она произвол, который противопоставляется произволу государственному.
И и твое свинское положение в свинарнике они может и не исправили, а вот первыми человека в космос запустили, грамоте население обучили, медицину доступной сделали и Нобелевских лауреатов, украсивших своими открытиями человечество, в их стране было явно больше чем в твоем свинарнике.
Это я тебе говорю как человек не разделяющий их веры в коммунизм, и постоянно напоминающий им про репрессии.
>А ведь хотели наверное этим отрывком показать серую хтонь
А мне кажется как раз наоборот. Хотели показать, что вот у нас был пиздец и хтонь, а вот два года бац-бац и жизнь налаживается. Но у меня, если честно, этот отрывок отчасти вызывает злобу и раздражение, потому что сравнивают полу-заброшенную деревню на 10 человек с Москвой, в которой что тогда что сейчас люди жили и живут гораздо лучше.
>Чурок нет.
Как минимум один есть, притом его невозможно не заметить.
>не думаю.
Однако если ты напряжешь память то вспомнишь что персонаж в фильме это говорит.
>То есть ты хочешь сказать, что герой выбрал противоположное?
>>? вообще странный персонаж, мне он не понятен
Антагонист героя выбрал противоположное.
А замысел автора был в том, чтобы обосновать тебе выбор героя - обоснование в том, что он защищал людей, убивал злодеев.
>чурок нет
>асфальт не засраный
>дома без облупленной штукатурки
>тянки симпатичные
Ок, ясно.
>А ведь хотели наверное этим отрывком показать серую хтонь, лол.
Хотели показать фальшивую совковую "хорошую жизнь", в которой почти всем абсолютно насрать, что сотни тысяч их сограждан просто сгноили ни за что, за теми же, кому не насрать, зорко следит людоед-мусор, чтобы ни в коем случае не теряли фальшивое довольное выражение ебала, и не обращали открыто внимания на странных челиков с одинаковыми чемоданами и вещмешками, которые после "реабилитации" появились на улицах. Ну и конечно тех самых челиков с чемоданами, которые "своих" видят за километр и все сразу понимают.
Но ты просто слепой, такой же непись, который в "товарищах" людей не видит.
там же буквально в конце три момента - весь посыл.
1 - Новая жизнь, новое время - эпоха сталинизма закончилась, люди живут, но никто не замечает боль тех, кто начал возвращаться из лагерей
2 Во время прохода камера бросает взгляд на милиционера, который читает газету, тот свою очередь как бы поворачивается и смотрит подозрительно на героя фильма . = Недоверие к возвращающимся, они все еще враги народа, с одной стороны, с другой призрак репрессий, что все может повторится
3 Сцену завершает пересечение героя со стариком, у старика такой же чемодан, то есть, он тоже вернулся оттуда... Герой просит подкурить, старик подкуривает, в этот момент дети бегут и играют с листвой (вновь новая жизнь!), герой берет чемодан и идет своей дорой, как и старик
2 -
>Она не кажется убедительной, придурок. Она произвол, который противопоставляется произволу государственному.
Это тебе она убедительной не кажется, зумер зажравшийся. Ты просто не жил в тех условиях. А вот помню времена, когда появление даже сраных дешевых сосисок на столе раз в неделю было пиздец каким праздником. Строго говоря, в тех ебенях, где я родился и рос можно и в 2020-том было найти всерьез убежденных ауешников призывного возраста, которые действительно жили более сыто и весело, чем средний работяга. Это тебе не Москва, это, блядь, настоящая Россия. А ты тут про постсталинский совок кудахчешь, неубедительный, блядь.
>ко-ко-ко, швятойсавочик, ссахойвзялсбоньбойатдал
Малолетнему красножопому ебанату видимо никто не рассказал, что для прогресса на той стадии не требовалось сотнями тысяч своих граждан в гулаге гноить. Про США, как пример, он видимо не в курсе до сих пор.
>Малолетнему красножопому ебанату видимо никто не рассказал, что для прогресса на той стадии не требовалось сотнями тысяч своих граждан в гулаге гноить. Про США, как пример, он видимо не в курсе до сих пор.
В США не было репрессий, да. Но это не отменяет того факта, что в США просто тупо убивали рабочих, как фактически полиция, полиция с помощью мафии.
ВЧто касается репрессий в СССР. Экономически, мы уже все прекрасно надеюсь знаем, Гулаг был совершенно экономически невыгоден. То есть, искать там тейк людей сажали, чтобы огни бесплатно работали бла бла бла... Это в корне не верно.
Репрессии в своей основе были инструментом уничтожения и изоляции врагов Сталина и его политики. Далее, маховик в том виде, в котором существовал был следствием целого ряда политических фигур окружавших Сталина. Системе репрессий были развязаны руки со Стороны Сталина и все кто на том или ином этапе выступали против нее по тем или иным причинам становились в итоге жертвами этой системы, следовательно, чтобы не стать жертвой, надо еще сильнее раскручивать эту систему и всячески ее поддерживать. Иначе говоря, энтропия росла сама собой.
Женщина с платком на голове это не чурка. Доёб до листвы осенью тоже смешон. За исключением чурбана в тюбетейке выглядит очень лампово, но он практически один такой во всей толпе.
>фальшивую совковую "хорошую жизнь"
Не фальшиво, а очень даже натурально. А тебе бы глаза от говна протереть.
>в США просто тупо убивали рабочих
Сколько конкретно?
Остальные детсадовские оправдания даже разбирать нет смысла.
>Женщина с платком на голове это не чурка.
>тянки симпатичные
У тебя вкус на тянок мягко говоря говно.
>Не фальшиво, а очень даже натурально.
К этому пиздежу надо прикладывать кадры из коммуналки, где родня Копалыча жила, и как они "хорошей жизни" радовались.
В связи с чем приглашаю анона к обсуждению- каков по вашему мнению был замысел автора? что он хотел сказать?