Терпеть не могу коммунистов, любителей Ленина, Маркса, большевиков и прочую красную дрянь, которая у

Терпеть не могу коммунистов, любителей Ленина, Маркса, большевиков и прочую красную дрянь, которая устроила революцию, но как же ТЕПЕРЬ я хорошо могу представить как всех тогда заебал царь батюшка. А это вам не просто пыня, запрещающий интернет. Там потомственный приверженец абсолютизма. Вся власть от Бога буквально. Церковь и государство в одном лице. Делай с народом что хочешь - никакой конституции, только нищета и баринский сапог в жопе. Разваливающаяся имперашка без работающих институтов, маленькая победоносная война и кровавое воскресенье. Жаль только 1917 пришли комми а не капиталисты. Кстати, ситуация сейчас похожа, для власти мы такие же холопы, только вот не могу вспомнить чтобы правители выводили украденные у народа бабки во вражеские страны. Поэтому еще не понятно что хуже, тогда или сегодня

>>62187173 (OP)
Напомни, капитализм это когда рабочий день сокращают, отпуски, декреты, больничные, пенсии, ТК, зарплата рабочих растет, а цены снижаются? Верно?

>>62187264
Почему в СССР бунтовали рабочие и их расстреливали?

>>62187280
Про какой эпизод речь?

>>62187173 (OP)
Сейчас хуже в десятки раз. Тогда как и в смутное время рождаемость была заебок. А после жидошвили она отрицательная и мы вымираем.

Каким заводом владеешь? Или корпорацией?

>>62187173 (OP)
>Там потомственный приверженец абсолютизма.
Учитывая, что его дед провел масштабнейшие либеральные преобразования, включая земское самоуправление, которое было прологом к введению парламентаризма, и сам Николай готовил переход к нему, - приверженец матерый.
>всех тогда заебал царь батюшка
Ну да, своих родственников с Кавказа, чью лавочку в Питере по восшествии на престол начинал закрывать, он, действительно, огорчал. А с вчерашними селюками, наводнявшими крупные города можно было делать что угодно, в плане политической культуры общество было периферийными и незрелым.
>Церковь и государство в одном лице
Прям как в Англии и Швеции.
>Делай с народом что хочешь - никакой конституции, только нищета и баринский сапог в жопе. Разваливающаяся имперашка без работающих институтов, маленькая победоносная война и кровавое воскресенье.
О, как будто советский учебник прочитал.

Скорее больше похоже на РИ,которая Римская

>>62187173 (OP)
Только сейчас? Это же очевидно всегда было.

>>62187295
Про Новочеркасск, полагаю.

>>62187558
>Учитывая, что его дед провел масштабнейшие либеральные преобразования, включая земское самоуправление, которое было прологом к введению парламентаризма, и сам Николай готовил переход к нему, - приверженец матерый.
Слишком поздно, слишком мало. Всё это надо было делать самоее позднее в середине века 19, а лучше в начале.

>>62187558
>и сам Николай готовил переход к нему
Сколько Дум разогнал твой неприверженец?
И второй вопрос - почему царебляди держали русских в рабстве? Даже в США в рабстве были завезенные рабы из Африки. Африканцв - представители другой расы, другой религии, другой культуры для граждан США.
А царькам было норм держать свой же народ в крепостном рабстве. Рабство отвратительно. Семью крепостных крестьян могли разлучить, продать поотдельности.
Хотел бы чтобы твою жену продали в Саратов, тебя в Тобольск, а твоих детей в Сызрань?

>>62187688
>почему царебляди держали русских в рабстве?
>А царькам было норм держать свой же народ в крепостном рабстве.
Так русские же не народ царьков

>>62187749
По крови да. Но надо же совесть иметь, если называешься "царь-батюшка".

>>62187648
Какой к черту парламентаризм на глухой периферии, где еще в начале 19-го века какая-нибудь Москва была больше похожа на деревню, чем сами деревни, где средний потомственный дворянин - это условный Ульянов, который еще вчера барщину отрабатывал в обосранных штанах?
>>62187688
Переход к парламентаризму - это цепочка: законосовещательная дума -> цензовая дума -> обычная дума, а не лезгинка в Таврическом, стрельба в потолок с криками УРУС ШАХ ЗАРЕЗАТЬ.
>держали русских в рабстве
Будем делать вид, что в остальной Европе крепостного права не было? Не говоря уже о том, что для уважающего себя западного европейца крестьянин, не говоря уже о крепостном, - безликое вонючее быдло, которому место - в стойле, а для русского - Герасим. Все прекрасно понимали, что крепостное право - порок, но порок необходимый и временный. И что-то эти "рабы" подозрительно часто скакали в потомственные дворяне, как тот же Ульянов.

>>62187943
> В странах Европы крепостное право отменяли поэтапно: в Испании и Британии — в XV—XVI вв., во Франции — к концу XVIII в., в Пруссии — в начале XIX в., а в Австро-Венгрии — в 1848 году
Вот у царьков был шанс. Но они мяли сиськи как бы все изменить так, чтобы ничего не менять. И получили кровавых пиздюлей. Стоило до этого доводить? В принципе, вспоминая убийства восставших крестьян при Екатерине - исход справедливый.

>>62187173 (OP)
>Делай с народом что хочешь - никакой конституции, только нищета и баринский сапог в жопе
У тебя сейчас есть к-ция. Разница есть?

>>62188158
Там оно черт знает когда появилось и черт знает когда отменилось, в России наоборот - появилось позже, позже было отменено.

>>62188215
Главный вопрос - а нахуя его надо было вводить, причем, блядь, в 16 веке, когда тогдашние передовые страны наподобие Испании его начали отменять?
Оно нахуй не нужно было, только чтобы карманы опричников набить и добится от них лояльности Ивану Грозному. Этот гений политики буквально этим довел ситуацию до Смутного Времени

>>62188441
Россия сама по себе - довольно позднее явление.

>>62187173 (OP)
>только вот не могу вспомнить чтобы правители выводили украденные у народа бабки во вражеские страны
тогда западные страны не были вражескими
аристократия жила на западе, приезжая пару раз в год поебать холопов в очко и проинспектировать хозяйство

>>62188528
>тогда западные страны не были вражескими
>аристократия жила на западе, приезжая пару раз в год поебать холопов в очко и проинспектировать хозяйство
Что изменилось?
А-а-а-а-а, ну да. Телевизор

>>62187558
>Ну да, своих родственников с Кавказа, чью лавочку в Питере по восшествии на престол начинал закрывать, он, действительно, огорчал. А с вчерашними селюками, наводнявшими крупные города можно было делать что угодно, в плане политической культуры общество было периферийными и незрелым.
В 1906 году, была торжественно открыта первая в истории России Государственная Дума. К сожалению, избранная Дума I созыва провела всего одну сессию и просуществовала 72 дня, после чего была распущена императором Николаем II.

Одни упрекают в реакции, другие сожалеют, что “мало вешал”. Правы, разумеется, первые. Николай проводил традиционную романовскую политику: не желал делиться с народом властью и ставил свою волю выше всех институтов.

А как же Дума, по сравнению с путинской бывшая верхом политического разнообразия?

Увы. Не будь восстания 1905 г., не было бы и Думы, которую царь при удобном случае распустил.

Но ведь он отрекся от престола, чтобы не допустить смуты!

К сожалению, акт отречения (безусловно, эмпатичный поступок) стал и актом обычного романовского самодурства.

Николай отрекся в пользу Михаила, а последний заявил, что не примет корону, поставив страну в шаткое положение, после чего большевики подобрали то, что плохо лежало. Поступок Михаила часто вызывает недоумение, но объясняется просто: по закону о престолонаследии, царь не мог отречься за своего сына.

Сначала Николай изъявил желание отречься в пользу Алексея, потом передумал и отдал власть Михаилу. Затем, когда бумага уже ушла, он снова передумал и послал новую телеграмму (!), которую начальник штаба не стал отправлять, поскольку было банально поздно. Подставивший страну Михаил идиотом не был, он просто не хотел выглядеть тираном, отнявшим власть у мальчика. Судьба Алексея, при этом, волновала общество, особенно армию, вплоть до того, что революционные солдаты с красными бантами приходили в Царское село и требовали: где наш царевич?!

Дело в том, что войска присягали не только царю, но и его сыну, и армия, уже дышавшая к Николаю неприязнью, была готова служить невинному ребенку. Кстати, современные историки обычно недооценивают момент с Алексеем; приятное исключение - К. Александров (крупнейший ученый правых взглядов, критично оценивающий романовскую империю).

Так, Николай II попрал один из немногих существующих институтов, нарушив не просто закон, а важнейший обычай, после чего страна полетела под откос, что обнулило его заслуги: амнистию политзекам, низкие налоги и даже готовность отдать корону ради сохранения гражданского мира.

Представьте, какой момент был упущен: парламентская монархия с больным мальчиком на троне, который сплотил бы нацию и довел до победы в войне (и неважно, сколько бы он прожил).

Смешно, что сторонники самодержавия теперь оправдывают действия Николая тем, что, по закону, царь мог распоряжаться собственностью своих детей за них (страна – собственность). А то, что он во время переписи населения обозначил свой род занятий как “Хозяин земли Русской” у них вообще вызывает восторг.

Но при всей однозначности либертарного взгляда на государя, необходимо сохранять и взгляд человеческий. Показательно, что в Белой армии бытовала нелюбовь к старому режиму вместе с респектом к Николаю как к джентельмену. Деникин негативно оценивал самодержавие (когда леваки обвинили его в попытке реставрации, генерал возмущенно напомнил, что его отец – крепостной мужик), но, когда царя казнили, велел отслужить по нему панихиду (что, впрочем, вызвало негодование у радикальных белых республиканцев). Корнилов, известный своим республиканизмом, после отречения царя стоял перед ним, склонив голову.

Но лучший пример – это Борис Коверда – юный русский террорист, убивший в Варшаве советского полпреда Войкова (организатора убийства царской семьи). Коверда является иконой для монархистов, что забавно: его отец, тоже воевавший в Белой армии, был эсером, а сам Борис называл себя демократом. На вопрос о цели теракта он ответил, что просто убил “представителя международной банды большевиков”.

То, что единственным человеком, отомстившим за царскую семью, стал республиканец, говорит, как мертва была идея самодержавия, и каким "достойным" человеком был Николай, что вызывал уважение у людей немонархических взглядов.

И конечно, страна погибла не столько из-за него, сколько из-за безумной абсолютистской системы, заложником которой остался государь, в чем и заключается его трагедия.

>>62189337
>Борис Коверда
https://dzen.ru/a/ZcEOihs96Qu6nEYV

>>62187639
>Про Новочеркасск, полагаю.
Бунтовали сторонники Сталина против сворачивания социализма Хрущевым, тупорылый ты выпиздень.
Не верь всему, что несут в зомбоящике, еблан.
Таких моментов дохуя было по всему союзу.