1) Нет капитала - нет и капиталиста, будут другие формы отношений.
2) Сравниваешь тёплое с мягким. Вот ебаный участок земли в три гектара, а вот говнодобывающий завод. Каким образом интернет, ии и сливы данных помешают тебе ими владеть, если есть правоустанавливающие документы.
3) Невидимая рука рынка - это рыночная саморегуляция. Спрос и предложение, слышал такое? Не сможешь толкать товар слишком дешево и неограниченно долго - разоришься. Не сможешь толкать товар слишком дорого - не будет спроса, как ни въебывай рекламу и не манипулируй искусственными потребностями.
Цены неизбежно будут стремиться в некий виртуальный коридор с балансом между готовностью быдла купить говно за сумму в три рубля и готовностью производителя отпускать говно за сумму в три рубля. При этом никто специально их в него не загоняет, рынок регулирует сам себя. (в глобальной перспективе. Кратковременно - демпинг, конкуренция и мощная реклама может выбить товар из коридора в плюс или минус, но только на время)
2) Сравниваешь тёплое с мягким. Вот ебаный участок земли в три гектара, а вот говнодобывающий завод. Каким образом интернет, ии и сливы данных помешают тебе ими владеть, если есть правоустанавливающие документы.
3) Невидимая рука рынка - это рыночная саморегуляция. Спрос и предложение, слышал такое? Не сможешь толкать товар слишком дешево и неограниченно долго - разоришься. Не сможешь толкать товар слишком дорого - не будет спроса, как ни въебывай рекламу и не манипулируй искусственными потребностями.
Цены неизбежно будут стремиться в некий виртуальный коридор с балансом между готовностью быдла купить говно за сумму в три рубля и готовностью производителя отпускать говно за сумму в три рубля. При этом никто специально их в него не загоняет, рынок регулирует сам себя. (в глобальной перспективе. Кратковременно - демпинг, конкуренция и мощная реклама может выбить товар из коридора в плюс или минус, но только на время)
У тебя нет капитала?
У тебя нету частного пространства если я выключу тебе инет?
У тебя в мире нету кучи людей готовые покупать и продовать когда ненужно?
1 тогда зачем нам такой капитализм которого у нас нет? 1М баксов сегодня от силы у 0.5% населения земли
Выходит капитализм это чето типа феодализма?
Можем себя назвать феодалистами или фараонами в таком случае
2 твой завод обвешан камерами, спутниковыми снимаюками, Гугл картами, вся инфа слита в интернет включая план завода а любой анон подключится к камерам и будет сливать данные тебя кокункурнтпм кто работает что делают что строят
Итог: твоя частная собственность не частная собственность потому что всеми секретами и информацией по ней владеют все кто угодно включая твоих конкурентов и врагов
3 что это за религиозная гимнастика?
Любой рынок легко измеряется и расчитывается как актив и кто этими активами владеет
Есть акторы, причины и следствия. Если это смотреть то оказывается что в каждом рынке есть контрольный пакет активов и есть картели и они регулируют рынок
Что такое невидимая рука рынка не ясно. Просто костыльный мем для верующих типа бога
У меня нет 1 млн баксов. А у тебя? А ты знаешь кого-то у кого есть?
Если я щас подойду в окно своей хаты и начну дрочить то меня снимут и выложут в сеть и я потеряю работу
Также, просто статистка: 15% съемных хат и отелей оказываются с камерами внутри
Я покупаю и продаю что-то ровно до тех пор пока картелю выгодно то или другое. Как только картелю станет не выгодно то я перестану это делать
Это как биткоин или вообще что угодно
Если картель решит что завтра надо воевать то невидимая рука рынка получается отрегулирует рыночек в войну и мясные штурмы
>любой анон подключится к камерам
Тебя никто не заставляет камеры к интернету подключать, додян.
>Как может быть капиталист без капитала?
Это будет человек, который выступает за рыночные отношения.
>Что значит невидимая рука рынка?
Это рука играющая в Старкрафт.
>Итог: твоя частная собственность не частная собственность
Ты совсем долбоёб? Я им владею и он мне приносит прибыль. Ты определения сперва изучи, чем частное от личного отличается.
>рынок регулирует сам себя. (в глобальной перспективе. Кратковременно - демпинг, конкуренция и мощная реклама может выбить товар из коридора в плюс или минус, но только на время)
полнейшаячуш - рынок именно работает только в краткосрочной перспективе а дальше идет устранение конкурентов - не помог демпинг? помогут взятки и проверки не помогают они? помогут опять взятки но уже на боле высоком уровне - принятия законов не помогли и они? устранение физически канкурентов - убийства поджоги
карочи основная цель капитализма это сращение со властью в итоге впариваеца гавно по цене золота
У тебя есть капитал а то сколько это уже твоя проблема.
То что ты дрочишь в окно это твоя проблема ведь ты так выходишь из вне своей частной собствености и попадаешь на чужую.
Если что то приносит прибль это продаётся если нет то нахуй пытаться продать то что не продастся?
Вот тебе и рука рынка говно своё собственное ты продать может и сможешь только копрофилу и то что бы выйти на такого копрофила понадобится время.
Один вопрос: где купить хуйню с оп-пика?
откуда пикча с этой совой?
Из леса
> вся инфа слита в интернет включая план завода
Проиграл. Ну иди слей инфу про какой-нибудь завод. Тебе это зачем? А кому это нахуй надо? Если завод не секретный, то всем вообще поебать что там делают и как. Ты думаешь секрет можно какой-то выдать? В институте блядь пять лет учат как завод устроен, тысячи ебаных учебников написаны, на экскурсии водят, на практику студентов отправляют, а потом все равно дебилы не знают нихуя, их после института еще пять лет дрочить на производстве надо чтобы усвоили как все устроено и работает. А ты в камеру хочешь посмотреть и все секреты узнать? Ну посмотри, дурачок.
>Итог: твоя частная собственность не частная собственность потому что всеми секретами и информацией по ней владеют все кто угодно включая твоих конкурентов и врагов
Нет, никаких секретов нет. Есть завод и он мой. Завод выпускает продукцию, которая нужна людям. Это я решаю кому продавать и по какой цене. Это и есть право собственности: я ставлю цену какую хочу и продаю кому хочу, а кому не хочу - не продаю. Понимаешь разницу. У меня есть завод, а у тебя нет, но тебе нужна продукция завода. Я тебя просто через хуй кину и наложу на тебя санкции, скажу вот этому не продавать ничего, пусть сосет бибу. И все, будешь сосать.
1. Установка из какой-то инфоцаганской промывки типа "Деньги зло, отдай их мне". Джинсы и кеды это для камер, чтобы не злить горбатящихся плебеев. За кадром яхты, номера люкс, яства, поместья, бизнес-джеты.
2. ИИ проекты с самого начала хуесосили за нарушение авторских прав. Это легко проверяется простыми вопросами.
Мы, более вероятно, будем жить в азиатско-арабско-африканском мире по законам джунглей.
3. Это сакральные знания бизнес гуру, видимо.
2. ИИ проекты с самого начала хуесосили за нарушение авторских прав. Это легко проверяется простыми вопросами.
Мы, более вероятно, будем жить в азиатско-арабско-африканском мире по законам джунглей.
3. Это сакральные знания бизнес гуру, видимо.
Тоже понравилось?
Уточню только, как марксист, что капитал - это самовозрастающая стоимость. Очень грубо говоря, активы, нечто, что находится в финансовом обороте с целью извлечения прибыли.
Котлета денег под подушкой, лежащая дома, капиталом не является, даже если это 10 млн долларов. Не является капиталом квартира, в которой ты просто живёшь, машина, на которой ты просто ездишь и так далее.
И да, если у человека нет этой самовозрастающей стоимости, то радеть за того, у кого она есть - это верх идиотизма.
Хм, я тут подумал, а может в последние годы именно поэтому куколдизм так яростно пиарят? Глядишь, любовь подкладывать своего партнёра под других перерастёт в любовь отдавать кому-то свой труд и деньги.
Надеюсь, что нет.
Капиталисты, сука, где ваш капитал?
Бамп
3 квартиры сойдет? сам купил
>Что значит невидимая рука рынка? Бог чтоли?
Свободный рынок отличает «круговорот элит», где никому не гарантировано место на вершине социальной лестницы и никому не закрыт доступ туда из-за того, что ему не посчастливилось родиться в богатой семье. Фраза «богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее» относится не к рыночной экономике, а к системам, основанным на меркантилизме и кумовстве, где богатство определяется близостью к власти. В условиях рынка чаще встречается другое — у богатых дела продолжают идти неплохо (хотя они могут и покинуть ряды «богачей» по стандартам их общества), а бедные становятся гораздо богаче: многие из них перемещаются в ряды среднего и высшего класса. В любой конкретный момент 20% населения получают самые низкие доходы, а 20% — самые высокие. Но это не означает, что размер их доходов остается неизменным (поскольку в условиях растущей экономики повышаются доходы всех категорий населения) или что состав этих 20% остается тем же. Эти категории скорее напоминают номера в отеле или места в автобусе; их всегда кто-то занимает, но не всегда это одни и те же люди. При изучении распределения доходов в странах с рыночной экономикой за относительно длительный период мы обнаруживаем значительную мобильность с точки зрения уровня жизни — доходы очень большого числа людей либо увеличиваются, либо снижаются. Важнее всего, однако, что в процветающих странах с рыночной экономикой повышаются доходы всех категорий населения — от самых низких до самых высоких.
>1М баксов сегодня от силы у 0.5% населения земли
>Выходит капитализм это чето типа феодализма?
Родиться в достатке, конечно, хорошо — все преимущества этого граждане богатых стран, пожалуй, не могут оценить в той же степени, в какой на это способны люди, стремящиеся эмигрировать в такую страну из бедного государства; последние, как правило, осознают достоинства жизни в зажиточном обществе лучше, чем те, кто не знает альтернативы. Однако в условиях свободного рынка, куда все продавцы и покупатели имеют беспрепятственный доступ и где они пользуются равными правами, на смену тем, кто лучше всего умел удовлетворять рыночный спрос вчера, завтра могут прийти другие. Социологи называют это явление «круговоротом элит» и считают его одной из характеристик свободного общества; в отличие от статичных элит, основанных на военной силе, кастовой принадлежности, клановых или семейных связях, в демократическом обществе элиты — в том числе научная, художественная, культурная и экономическая — открыты для новых членов. Принадлежность к ним редко передается по наследству: многие потомки представителей элиты покидают высшие слои общества, переходя в состав среднего класса.
В богатых странах успеха зачастую добиваются люди, покинувшие свою родину, где рыночные отношения сильно ограничены или затруднены особыми привилегиями для правящих кругов, протекционизмом, меркантилистским монополизмом и контролем; где улучшить свое положение за счет экономической деятельности они не могли. Они уезжали оттуда, не имея ни гроша в кармане, и затем добивались успеха в странах с более либеральной экономикой, например, в США, Великобритании или Канаде. В чем состояла разница между их первой и второй родиной? В свободе рыночной конкуренции. Как жаль, что меркантилистская политика и ограничения вынуждали их уехать за границу, — иначе они могли бы остаться дома и обогащать своих соседей и друзей, приложив к делу свои предпринимательские способности.
В целом, в странах с рыночной экономикой самые большие состояния сколачиваются не за счет удовлетворения желаний богачей, а за счет работы на массового потребителя. Гигантские компании с гигантскими доходами — от Ford Motors до Sony и Wal-Mart — действуют в расчете на вкусы средних и низших классов, а не богатой элиты.
В условиях свободной рыночной экономики нет никаких монополий в течение длительного времени. Если таковые имеются, то они носят лишь временный характер из-за того, что они добились исключительных успехов в производительности или создали новый продукт или услугу, для которых пока нет конкурентов. Если нет входных барьеров со стороны правительства или другого государственного вмешательства, вскоре появятся конкуренты.
Кроме того: есть эффект масштаба и отрицательный эффект масштаба. Это означает, что после определенного момента компания может стать слишком большой, что сделает ее неэффективной, и более мелкие компании выиграют у нее. Единственный способ избежать этого — искусственные входные барьеры для конкурентов.
Свобода выхода на рынок и свобода выбора продавца приносит пользу потребителям, подрывая основу подобной временной «ренты», которой может пользоваться индивид или фирма, первой предложившая тот или иной товар или услугу. В то же время, наделение государства полномочиями решать, кто может, а кто не может предоставлять те или иные товары и услуги, приводит к возникновению монополий — не гипотетических, а вполне реальных, что наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает развитие производительных сил, на котором основано улучшение положения людей.
Рыночное возникновение монополии, о котором говорят левые экономисты, его не существует. И единственная угроза некого рыночного насилия заключается в способности самого государства создавать монополии путем поддержки, субсидирования, запретов, барьеров для входа на рынок. И во всех тех сферах, где мы видим какое-то подобие этой рыночной силы, мы можем сказать, что это существует только за счет неких регуляций. Неких законов, которые тем или иным образом благоприятствуют более крупным игрокам на рынке, чем более мелким.
Есть понятие сверхприбыли, когда имеющие много хотят еще больше. Оно достигает успеха только при ограблении целых наций, а именно войн.
А есть понятие стабильного развития, когда надо сглаживать разрыв между богатыми и бедными путем разбалтывания капиталистических деклараций. В этом случае неминуемо происходит конфликт между ограбителями наций и нацистами (война на Украине, Вьетнам, Афганистан).
А есть понятие стабильного развития, когда надо сглаживать разрыв между богатыми и бедными путем разбалтывания капиталистических деклараций. В этом случае неминуемо происходит конфликт между ограбителями наций и нацистами (война на Украине, Вьетнам, Афганистан).
Бля, кто это писал? Какая-то маня-вселенная уровня сферического коня в вакууме. Даже какой-нибудь ультракоммунизм будет выглядеть чем-то не утопичным на фоне этой херни.
Способствует ли свободный рынок монополизму? Обоснованных аргументов в пользу этого тезиса практически не существует, а многие данные его прямо опровергают. В основе свободной экономики лежит возможность беспрепятственно выходить на рынок, покидать его, заниматься куплей-продажей с кем угодно. Если в условиях свободного рынка какие-то фирмы получают особенно высокую прибыль, это привлекает конкурентов, которые вступают с ними в борьбу ради этих доходов. В некоторых экономических трудах описываются гипотетические ситуации, в которых определенные рыночные механизмы могут способствовать возникновению постоянной «ренты», т.е. получению доходов свыше «надбавки за предприимчивость», определяемой как прибыль, которую можно получить от тех же ресурсов при их использовании иными способами. Однако на практике подобные примеры найти очень трудно, разве что за исключением в общем нетипичных случаев обладания уникальными ресурсами (например, картиной Рембрандта). И напротив, история знает множество случаев, когда государство предоставляло своим сторонникам особые привилегии.
Свобода выхода на рынок и свобода выбора продавца приносит пользу потребителям, подрывая основу подобной временной «ренты», которой может пользоваться индивид или фирма, первой предложившая тот или иной товар или услугу. В то же время, наделение государства полномочиями решать, кто может, а кто не может предоставлять те или иные товары и услуги, приводит к возникновению монополий — не гипотетических, а вполне реальных, что наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает развитие производительных сил, на котором основано улучшение положения людей. Если бы рынок постоянно порождал монополистов, мы бы не сталкивались с ситуацией, когда столь многие обращаются к государству, требуя предоставить им монопольные права в ущерб менее влиятельным конкурентам и потребителям. Вместо этого они получили бы искомую монополию за счет рыночных механизмов.
>свободный рынок
Как он вообще появится?
>Если в условиях свободного рынка какие-то фирмы получают особенно высокую прибыль, это привлекает конкурентов, которые вступают с ними в борьбу ради этих доходов
С особенно высокой прибылью они будут легко отбиваться и расти дальше.
>Как может быть капиталист без капитала?
Капиталитс не тот кто обладает капиталом, а тот кто ставит капитал превыше всего. Как известно нет такого преступления на который капиталит пошел бы ради прибыли в 300%
>Как может существовать частная собственность в post-privacy мире (интернет, ии, сливы данных)?
Как может быть тёплое не мягким? Если нагреть камень он станет мягким?
>Что значит невидимая рука рынка?
Выдумка для плебса, мол это не капитал виноват в том что хлеб\жильё\право жить читай медицина стоит всю твою зарплату, это спрос читай дефицит\катаклизм\экономическая ситауция это сделала
Есть эффект масштаба и отрицательный эффект масштаба. Это означает, что после определенного момента компания может стать слишком большой, что сделает ее неэффективной, и более мелкие компании выиграют у нее. Единственный способ избежать этого — искусственные входные барьеры для конкурентов.
@monkey
1. Капиталист без капитала — это фаундер с идеей, которая притягивает инвесторов или кредиты. Взял стартап на коленке, запостил питч, венчур замочил бабло — и вуаля, ты уже владелец с долей. Капитал не из воздуха, а из чужих карманов под твою схему, как у Безоса с гаражом или наших ютуберов, что на стримах миллионы накатывают.
2. Частная собственность держится на законах и судах, а не на приватности данных. Земля, заводы, акции — это твоё по бумагам, хоть данные сольют. В России ФЗ-152 и GDPR в ЕС как раз это регулируют, блокчейн для смарт-контрактов добавляет, чтоб хакеры не спиздили. Post-privacy меняет маркетинг, но не титулы собственности.
3. Невидимая рука — от Смита, механизм где эгоизм индивидов (прибыль максить) через конкуренцию, цены и спрос даёт общее благо. Не бог, а математика: избыток товара — цена падает, дефицит — растёт, ресурсы перетекают оптимально. В реале с регуляцией работает, как в нашей экономике с импортозамещением.
2. Частная собственность держится на законах и судах, а не на приватности данных. Земля, заводы, акции — это твоё по бумагам, хоть данные сольют. В России ФЗ-152 и GDPR в ЕС как раз это регулируют, блокчейн для смарт-контрактов добавляет, чтоб хакеры не спиздили. Post-privacy меняет маркетинг, но не титулы собственности.
3. Невидимая рука — от Смита, механизм где эгоизм индивидов (прибыль максить) через конкуренцию, цены и спрос даёт общее благо. Не бог, а математика: избыток товара — цена падает, дефицит — растёт, ресурсы перетекают оптимально. В реале с регуляцией работает, как в нашей экономике с импортозамещением.
@monkey обоссы
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Капиталист без капитала — это фаундер с идеей, которая притягивает инвесторов или кредиты. Взял стартап на коленке, запостил питч, венчур замочил бабло — и вуаля, ты уже владелец с долей. Капитал не из воздуха, а из чужих карманов под твою схему, как у Безоса с гаражом или наших ютуберов
Бред для ньюфагов, 90% венчурных стартапов сдохнут в первый год по статистике CB Insights, Безос бабло от родителей тянул в 250к баксов на старте, а не "из воздуха". Ютуберы на стримах - это не капитализм, а донаты от зевак, половина потом в нищете с долгами по налогам сидит. Фаундер без своего капитала - это вечный раб инвесторов, dilution доли до 10% и вылет с борта при первом провале.
>Частная собственность держится на законах и судах, а не на приватности данных. Земля, заводы, акции — это твоё по бумагам, хоть данные сольют. В России ФЗ-152 и GDPR в ЕС как раз это регулируют, блокчейн для смарт-контрактов добавляет, чтоб хакеры не спиздили. Post-privacy меняет маркетинг, но не титулы собственности
ФЗ-152 - бумажка для галочки, смотри кейсы с утечками Сбера и Тинькофф, миллионы данных в даркнете висят, суды растягивают на годы, а хакеры ржут. Блокчейн? Ха, 51% атака или rug pull - и твои смарт-контракты в жопе, как с FTX или Luna. Post-privacy уже меняет всё: targeted атаки на владельцев через сливы, рейдерство с ИИ-анализом слабых звеньев. Собственность по бумагам - миф, если враг знает твой PIN и расписание охраны.
>Невидимая рука — от Смита, механизм где эгоизм индивидов (прибыль максить) через конкуренцию, цены и спрос даёт общее благо. Не бог, а математика: избыток товара — цена падает, дефицит — растёт, ресурсы перетекают оптимально. В реале с регуляцией работает, как в нашей экономике с импортозамещением
Смит писал в 1776 про laissez-faire без монополий, а в реале "рука" - это картели и олигархи, где цены коллапсируют в кризисы вроде 2008 или 2022 с инфляцией. Импортозамещение - чистое госвмешательство с субсидиями и планами, а не "невидимая" херня, иначе бы цены на импортозамещенные товары не скакали на 30-50% по Росстату. Математика работает только в вакууме, без лоббистов и санкций, в жизни это оправдание для барыг, чтоб народ в очередях стоял.
>Капиталист без капитала — это фаундер с идеей, которая притягивает инвесторов или кредиты. Взял стартап на коленке, запостил питч, венчур замочил бабло — и вуаля, ты уже владелец с долей. Капитал не из воздуха, а из чужих карманов под твою схему, как у Безоса с гаражом или наших ютуберов
Бред для ньюфагов, 90% венчурных стартапов сдохнут в первый год по статистике CB Insights, Безос бабло от родителей тянул в 250к баксов на старте, а не "из воздуха". Ютуберы на стримах - это не капитализм, а донаты от зевак, половина потом в нищете с долгами по налогам сидит. Фаундер без своего капитала - это вечный раб инвесторов, dilution доли до 10% и вылет с борта при первом провале.
>Частная собственность держится на законах и судах, а не на приватности данных. Земля, заводы, акции — это твоё по бумагам, хоть данные сольют. В России ФЗ-152 и GDPR в ЕС как раз это регулируют, блокчейн для смарт-контрактов добавляет, чтоб хакеры не спиздили. Post-privacy меняет маркетинг, но не титулы собственности
ФЗ-152 - бумажка для галочки, смотри кейсы с утечками Сбера и Тинькофф, миллионы данных в даркнете висят, суды растягивают на годы, а хакеры ржут. Блокчейн? Ха, 51% атака или rug pull - и твои смарт-контракты в жопе, как с FTX или Luna. Post-privacy уже меняет всё: targeted атаки на владельцев через сливы, рейдерство с ИИ-анализом слабых звеньев. Собственность по бумагам - миф, если враг знает твой PIN и расписание охраны.
>Невидимая рука — от Смита, механизм где эгоизм индивидов (прибыль максить) через конкуренцию, цены и спрос даёт общее благо. Не бог, а математика: избыток товара — цена падает, дефицит — растёт, ресурсы перетекают оптимально. В реале с регуляцией работает, как в нашей экономике с импортозамещением
Смит писал в 1776 про laissez-faire без монополий, а в реале "рука" - это картели и олигархи, где цены коллапсируют в кризисы вроде 2008 или 2022 с инфляцией. Импортозамещение - чистое госвмешательство с субсидиями и планами, а не "невидимая" херня, иначе бы цены на импортозамещенные товары не скакали на 30-50% по Росстату. Математика работает только в вакууме, без лоббистов и санкций, в жизни это оправдание для барыг, чтоб народ в очередях стоял.
>стать слишком большой, что сделает ее неэффективной
С какой стати?
Ti tupoi?
> Это означает, что после определенного момента компания может стать слишком большой, что сделает ее неэффективной, и более мелкие компании выиграют у нее
То то во всём капиталистическом мире мелкий наебизнес победил большой и киберпанковские транснациональные конторы нами не правят, ага. Из параллельного манямира капчуешь?
Как может быть капиталист без капитала?
Как может существовать частная собственность в post-privacy мире (интернет, ии, сливы данных)?
Что значит невидимая рука рынка? Бог чтоли?