Коммунистов в рот ебал, но ты не прав. Таких экспериментов было много и большинство из них увенчалось успехом, когда младенцев из племени буквально тумба юмб закидывали в Британии и подобные страны и они заканчивали универы и прочее
>ни заканчивали универы и прочее
Долбоеб с образованием будет образованным долбоебом, аналошично долбоеб с деньгами - богатым долбоебом.
Да, и? Думаешь в племени тумба юмб не было челиков с айкью под 200? Человек за 200к лет никак не изменился, если взять младенца из прошлого он вырастет вполне вписанным в социум
Тоже ебал красножопых в рот, но как бы в том и суть эмиграции, что в Швитых и Израиле с правами и швабодками русичи внезапно расцветают, реализуясь как сережи брины и аштореты уколовы, тогда как в совке-рашке сосали хуи.
>они всерьёз думают, что если закинуть носителя генов незалежной в нормальные условия и правильно "поливать" его пособиями и образованием, то он магическим образом превратится в цивилизованного человека
Мнение хохла не интересно на самом деле. Биологическая суть хохла - это полезать в бусик и далее в небесный пидapeшт. И ведь так решили не мы, а хозяева хохлов.
Ну, про 200к лет перебор. Но если взять уже 40-50к лет, то точно. более того, скорее всего, поздние кроманьонцы окажутся умнее и способнее любого современного человека, будучи неграми
Этот вопрос затрагивает одну из самых старых дискуссий в науке и философии: Nature vs. Nurture («природа против воспитания»). Если смотреть на это отстраненно, истина не находится в одной из крайних точек, а распределена между ними.
Вот философский и научный разбор вашего тезиса:
1. Биологический детерминизм (Ваша позиция)
Вы исходите из идеи, что человек — это «развернутая» генетическая программа. С этой точки зрения, среда — лишь декорация.
Где вы правы: Гены действительно определяют потенциал (темперамент, склонность к определенным заболеваниям, некоторые когнитивные задатки). Нельзя из любого человека сделать Эйнштейна или олимпийского чемпиона только лишь «поливом».
В чем слабость: Генетика не диктует «цивилизованность» или «культуру». В ДНК нет гена «умения пользоваться вилкой» или «соблюдения законов РФ». Это социальные конструкты.
2. Социальный конструктивизм (Позиция «комми», как вы выразились)
Идея о том, что человек — это tabula rasa (чистая доска), на которой общество пишет что угодно.
Где они правы: Поведение человека на 90% состоит из адаптации к среде. Человек — существо миметическое (подражательное). Если среда требует агрессии для выживания, он будет агрессивным. Если среда дает стимулы к созиданию, он может измениться.
В чем слабость: Игнорирование биологических ограничений и индивидуальных различий ведет к утопизму, который разбивается о реальность.
3. Эпигенетика и фенотип (Современный синтез)
Современная наука говорит, что гены — это не «чертеж здания», а скорее «библиотека рецептов».
Включение генов: Среда (тот самый «полив») определяет, какие гены будут «включены», а какие — подавлены.
Пример с картошкой: Из картошки не вырастет капуста (вид не изменится), но из одного и того же сорта картофеля в плохой почве вырастет гниль, а в хорошей — здоровый плод.
Проблема Брайтон-Бич и гетто
Ваш пример с Брайтон-Бич или мигрантами часто подтверждает не генетическую ущербность, а силу групповой идентичности. Люди перевозят с собой «социальный софт» (культуру, привычки, иерархии), потому что это помогает им выживать в чужой среде. Это не биологическая суть, а культурный код, который гораздо устойчивее, чем просто «образование и пособия».
Итог: Человек не пластилин, но и не сталь. Он скорее как дерево: форма ветвей зависит от генов, но то, куда и как оно вырастет, определяет солнце, ветер и почва. Перевоспитание взрослого носителя жесткой чужой культуры действительно почти невозможно, но это вопрос психологии и социологии, а не только биологии.
Хотите разобрать, почему культурный код часто оказывается сильнее «комфортного быта» с точки зрения социологии, или углубимся в то, что именно современная генетика говорит о связи этноса и поведения?
Генетика решает только в одну сторону, например нельзя сделать из негра или пидорахи цивилизованного человека. А вот из цивилизованного человека сделать животное очень легко, и даже такое конченное создание как коммунист - элементарно, тому пример левацкий полоумный скот в Европе и США, который стал таким из цивилизованных образованных слоев общества буквально за одно поколение.
Единичные исключения из общего положения, где урусичи таксерят на брайтон биче и торгуют кассетами с Ласковым маем. Как и уникумы с 200iq
Так брайтон бич это культура, а не шен
А ты себя считаешь цивилизованным человеком?
Так и среда, культура, бытие - прямое следствие генофонда
> генетическая база первична
Нефальсифицируемое утверждение. Слишком много факторов виляет, проверить невозможно. Всегда есть ad hoc, который не дает опровергнуть гипотезу.
По такой логике в каком-нибудь Будапеште, любом +- моноэтническом городе, все должны быть одинакового уровня достатка, ведь и генетические различия не слишком сильны. Одна популяция - венгры.
Вутри одной популяции, даже моноэтической, тоже могут быть различия в генах так-то
>Всегда есть ad hoc, который не дает опровергнуть гипотезу
О чем и говорил
Ну то есть если родиться в правильной культуре, то можно стать орлом, дельфином или медведем?
>: Генетика не диктует «цивилизованность» или «культуру»
Ну это же откровенный пиздёж. Откуда, опять возвращаясь к америке, там берутся чайнатауны и прочие подобные этнические щитхол-диаспоры, если их не формирует носитель генов этой самой культурной среды?
>одинакового уровня достатка
Скорее мыслят одинаково. В этом и суть. Можно малый процент в себе растворить, прогнуть их, но если у тебя условно общество 30% негры 30 азиаты 30 белые и 10 остального сброда, то получится хуйня
Я считаю, что можно только раствориться в этой культуре (новой), с помощью селекции, то есть фактически уничтожить свой вид, чтобы обнулить эту защитую генетическую базу
они всерьёз думают, что если закинуть носителя генов скотоублюдии в нормальные условия и правильно "поливать" его пособиями и образованием, то он магическим образом превратится в цивилизованного человека. генетическая база первична. можно переодеть негра в викторианское платье и научить его пользоваться вилкой, но ты не изменишь биологическую суть (см брайтон бич)
все коммиблядские ебанутые теории рушатся о простой факт люди не пластилин, а носители наследственной программы, которую нельзя перевоспитать комфортным бытием