> Поппер
Изобретать научного метода если ты не знал.
>Открытое общество
Как там щас Сорос, 15 центов за пост хотя бы платит?
в попу попппер, лол
Его нет, долбоеб.
Литературно я. Пасиб за ссылочку. Уменьшение страдания - самый достойный жизненный императив. Хоть и в качестве Идеологии мало что изменит. Мерзавцы у власти всегда способны назвать что угодно чем угодно и скажут что небольшое уменьшение страдания для нашего народа стоит какого угодно страдания соседей
>Ыыыы попа жопа смищнооо ыыыы ааааа ыыыыв
Хуйня - нет красивого без уродливого. Если нет страданий, то нет и счастья. Даже сейчас, чисто технически, люди производят и потребляют наибольшее количество товаров и развлечений в истории, но недовольных будто только больше становится.
>Если нет страданий, то нет и счастья
>Если не поесть говна то вкус пирожного не поймешь
Типичная мантра христанутых.
А кто же тогда так смачно ебёт верунов всех мастей?
Поэтому в его честь назвали попперсы?
>могут служить оправданием тоталитаризма и зверств "ради большего блага"
Что мешает устроить диктатуру ради минимизации страданий?
Ну кароч, мы когда создали закладки на /bb, то думали что это уменьшит страдания как минимум. Ну еще ради лулзов конечно же. Вроде хуйня, просто покупай напрямую и не моменталками, просто не используй кур без депозита, но сука не обошлось конечно без этой хуйни. Но люди мудачье сплошное, в правительстве мудаки сплошные сидят и хохлы наше шало жрут.
Кто? По-моему, практически везде, кроме пары красножопых помоек, ебут именно веруны.
изи
интернет приносит одни страдания
геморрой и проблемы с суставами больших пальцев как минимум
нет интернета - твои страдания минимизированы
и почти без диктата и утопии
интернет приносит одни страдания
геморрой и проблемы с суставами больших пальцев как минимум
нет интернета - твои страдания минимизированы
и почти без диктата и утопии
Что могу сказать, базовик, жаль, что в Россиюшке пошли от обратного и стремятся страдания максимизировать, ну правильно, должен же кто-то вырабатывать гаввах
>ебут именно веруны.
Срут боевыми картиночками с сойджаками
Когда спрашиваешь такого веруна, сколько раз он ходит в храм и делает ли намаз, в ответ получаешь ещё больше боевых картиночек
Если вид не страдает то теряет связь с реальном миром и буквально вымирает. Мир буквально ад, где все против всех а человек при этом ещё и в отвёртку мир может уничтожить за такой расклад, ибо разумный. Счастливые долго не живут в общем и целом.
>В чём неправ великий мыслитель?
Все так же остался на позициях утилитаризма, пусть и зашел с другой стороны?
ПОППЕР
Нет, ебут не боевыми картиночками, а ебут фактически.
Вот попробуй в соцсетях написать Иисус/Магомет пидор. И посмотри, что с тобой будет. В случае Иисуса ты сядешь на швабру. В случае Магомета на нож или отправишься к Адамке Дырову. Веруны запрещают аборты, режут головы, молятся всем сенатом, бутылят и швабрят аметистов по всему миру.
ПЫНЬППЕР
Ну, здесь нужно понимать, что стремление к счастью, если оно не принято на минималках как "постоянное хорошее настроение", наглухо забивает слот "смысл жизни". Понятное дело, что определение счастья как просто хорошее настроение на постоянке не сравнится с эффектом классического счастья с максимальным эффектом, который даже трудно представить, но за то это не завязывает ваш смысл жизни на это стремление. Его можно занять другими благородными вещами, одно из которых - познание. Стремление к классическому мощному счастью анти-интеллектуально именно по этой причине - вы не можете посвятить жизнь своей интеллектуальной активности. Я думаю что просто хорошее настроение на постоянной основе - это вполне себе хорошая сделка и прочие довольства можно черпать уже из радости познания, гедонистических состояний, чувства контроля над жизнью и.т.д. Само классическое "чистое" счастье особой мощности мне трудно представить, но если поднапрячся, то скорее всего это в первую очередь выглядит как освобождение от какого то постоянного негативного стеснения, как если бы вас всю жизнь натягивали за волосы в затылок коленкой, а теперь отпустили. Либо вы целый день ходили в обуви на 4 размера меньше, а в конце дня вы сняли обувь и испытали облегчение. Таким образом, к стандартной эконом-комплектации счастья в виде хорошего настроения добавляется освобождение от какого то постоянного негативного фактора, которое порождает облегчение и, возможно, расслабление. Ценник за имение возможности достичь такого счастья очень велик и выражается в виде блокировки смысла жизни только и только на достижение этого счастья. Это настолько плохая сделка, что в принципе это даже можно расценивать как пассивную агрессию. Поэтому стремление к счастью в классическом смысле слова - это низменное, стремление к постоянному хорошему настроению более чем достаточно. Это просто преступная расточительность так тратить свою жизнь, которая обязательно закончится драмой для общества на мой взгляд. Все толстолобики стремятся к классическому счастью - это их духовная скрепа, их ценности. Поэтому делайте выводы.
>Поппер поддерживал
поппер урод и дегенерат и это видно по его фото
>Изобретать научного метода
Изобретателя научного метода зовут Рене Декарт. Поппер придумал критерий фальсифицируемости который в науке не используется.
Долбоеб твой поппер. Государство были созданы, чтобы люди страдали. Это их основная функция. Кормежка уицраоров не должна прекращаться.
>Государство были созданы, чтобы люди страдали.
А до государств люди заебись видимо жили, бед не знали.
Иисус жид, Мухаммед педофил, пынявую теократию вместе со всеми любителями небесного деда я на хую вертел
Ты только что улыбку идиота вместе с поппером.
>что уменьшение страданий следует принять в качестве важнейшего принципа государственной политики
В традиционном обществе важнейшую роль играет религия. У нас общество традиционное, большинство граждан за это проголосовало на референдуме о поправках в Конституцию. А по религии либо пострадаешь немножко в этом мире, зато потом всю вечность будешь кайфовать в раю, либо немножко покайфуешь здесь, зато потом всю вечность будешь мучаться аду. Такая вот асимметрия вытанцовывается. И в этом смысле наше государство все делает по Попперу - заставляет максимально страдать здесь и сейчас, чтобы потом сразу в рай. И чем ты не доволен, Степашка? Сам же на референдуме за это и проголосовал, ну или мамка твоя с бабкой, а теперь заднюю даешь. Давай, набирай 117! Хватит философию разводить! Все для твоего же блага.
Воот, молодец.
А теперь попробуй, находясь в Рашке, написать то же самое в любой соцсети со своего аккаунта. И посмотришь, верунов ебут, или веруны ебут.
>Принцип «Максимизация счастья»
Ну, так или иначе по нему живут (пускай официально и не афишируя это) западные демократии, в частности европейские. Проблема в том, что механизмы счастья/несчастья эволюционные и субъективные, т.е. количество счастья и несчастья для человека не поддается твердой оценке т.к. организм сам внутри себя балансирует меру счастья и несчастья чтобы у организма был стимул что-то делать. Если пытаться активно манипулировать с этими вещами - можно в итоге начать склонять чашу весов в сторону большего (чем естественно) счастья общества и обществу просто станет похуй на все - можно просто условно лежать и гнить нихуя не делая. Примерно это происходит обычно с обществами где основное ядро населения начинает слишком хорошо жить. На примере Европы это хорошо видно - богатые и счастливые тут же перестают плодиться и начинаются медленно замещаться пришлыми. Обратное стремление тоже опасно т.к. слишком сильно закрутив гайки и держать народ "в черном теле" со смещением градусника в сторону несчастья - может привести к социальному взрыву и разрушить государственность. Искусство состоит в грамотных манипуляциях уровня удовлетворенности скота, чтобы он чувствовал себя достаточно плохо, чтобы иметь стимулы что-то делать, но при этом достаточно хорошо, чтобы не лезть на баррикады.
Исходя из приведенных тобой выдержек из мыслей Поппера, нельзя прийти к выводу, что принцип «наименьшее количество предотвратимых страданий для всех» имеет какое-то преимущество над принципом "максимизации счастья" в части построения демократического государства. Иными словами, непонятно с чего Поппер решил, что государство, построенное на принципе "максимазации счастья", будет более тоталитарным.
А разве не заебись?
>Принцип «Максимизация счастья», напротив, кажется склонным к созданию благожелательной диктатуры."
Предсказал евросовок
Я уже зарегистрировался в социальной сети "Двач"
>поппер
О, на пораше новый клоун в стадии юношеского максимализма, который почитал хуйню, думая, что что-то вумное, и восхитился. Посрал во все треды своей дристней и свой создал
О, на пораше новый клоун в стадии юношеского максимализма, который почитал хуйню, думая, что что-то вумное, и восхитился. Посрал во все треды своей дристней и свой создал
Вполне разумный принцип. Но у нас всё строится на максимизации страданий. Чтоб жизнь мёдом не казалась. Здесь вам не курорт. Думал в сказку попал? Вот наши скрепы, наши традиционные ценности. Чтобы всё мучались и страдали.
Погодите, так он не используется в науке?! А какого хуя аметисты десятки лет мозги ебут? Мало того что аметисты, так еще и шарлатаны.
Хотя конечно логично, кто не хочет молиться Богу, будет молиться отцу лжи.
Научного метода чего?
inb4 всего @ научный_коммунизм.джпг
>Наименьшее количество предотвратимых страданий для всех
Уменьшаем страдания сегодня, не заставляем подрываться и что-то срочное делать - завтра случается ЧП и из-за того что вчера никто не страдал и к нему не готовился - все умирают. Отличный план, мне нравится. Можно еще косячок покурить перед смертью, чтобы не переживать и не страдать от понимания обреченности.
Чтоб вы понимали, я бердянин, и конкретно вот эта мысль абсолютно верная, это как заповеди построены по принципу запрета, а не предписания, т. е. "разрешено все что не запрещено", швабодка. И если наоборот, "счастье даром справедливость социализм", то это автоматом анальное дерьмище гулаг смерть на раз два три.
Но форсят дегенераты исключительно его высер про "(не)фальсифицируемость" - накрюк уровня плоскоземельность-неплоскоземельность времен ковидобесия, поэтому я вынужден называть его Жоппером.
Так это и есть отрицание идеологии, его и в косисюсю до обнуления недаром записали. Любая идеология это позитивная симптоматика и соответственно фашизм. Кто не верил, теперь может глянуть на реал ебаный с дидами и грейт ВоВами.
У тебя игра с нулевой суммой гойловного мозга, распространенное нарушение мышления.
Отсутствие великой цели. Типа маньяк не может "ебаться за отсутствие жертв".
р. не способны воспринимать абстрактное. Я со многими разговаривал, у них всегда засирание диалога "личным опытам" и бесплодное допытывание по кругу "и с кого тогда брать пример". Дибичам невдомек, что источник примера тоже тогда должен с кого-то его взять, это как с "опытом работы два года" при первом устройстве.
так
и какой правильный ответ на картинку?
Счастье не воспринимается как бонус. Счастье в своем моменте воспринимается как данность. Бонусом воспринимается отсутствие страданий: отсутствие боли, смерти голода итд. Сытый не испытывает счастья. А вот если пообещать что не будет голода - бонус. Обещание отсутствия страданий - это и есть утопия(исполнимая или не исполнимая). Обещание отсутствия страданий - это все идеологии. Попер проперделся.
я кстати не согласен. человек такая скотина которая быстро привыкает ко всему, особенно ко всему хорошему. если постоянно снижать базовый уровень страданий то человек сразу привыкает и начинает ныть. вон посмотреть на миллениалов, они живут как у христа за пазухой по сравнению со всеми предыдущими поколениями но ноют больше всех предыдущих поколений. а вот если человек живёт с кучей говна в жизни но периодически у него в жизни случаются события которые дают ему счастье то он в целом больше доволен жизнью чем человек который вроде одет обуд под кровом в тепле но при этом ничего сильно хорошего у него в жизни не происходит, он только ходит на работу, жрёт и смотрит сериальчики на диване, у такого человека обычно крайне низкая удовлетворённость жизнью
Зависит от методов и реализации в реальном мире, проблема системы в том, что она зачастую начинает подменять свою истинную цель неким показателем kpi. Уменьшение страдания ради самого уменьшения страдания античеловечно по своей природе. В конечном итоге это приведёт к людям в капсулах под морфином.
Страдание это лишь субъективное восприятие того, что происходит некое нарушение. Негативный отзыв в обратной связи. По-хорошему мы должны страдать более точно, а не абстрактно и непонятно как во время депрессии или подобных состояний. Без страдания же жизнь невозможна. Ты испытываешь голод и потому мотивирован есть, жажду потому что хочешь пить, усталость потому что перетрудился, даже так иногда случаются случаи, когда люди умирают перед компом игнорируя свои ощущения. Государства же никогда и не гнались за счастьем, максимум, что они своими метриками изучают, той же хуйнёй типа индекса счастья, так это комфорт.
>они живут как у христа за пазухой
Откуда ты знаешь, как они живут?
Я вот не видел, чтобы миллиардеры как-то особо страдали. Хотя казалось бы - вот он где ад. Однако - нет, живут кое-как, и миллиарды в детдома отдавать, чтобы счастья вдохнуть полной грудью, пока массово не планируют.
Проспись, миллиардер.
А атеисты наукой не занимаются. Ей занимаются ученые.
Как этот тред относится к политике?
Какой он великий мыслитель тьфу блять говно..
Обрушу его теорию на простом примере.
Вот есть Скот, скоту хочется хорошо жить, вроде и пожил получше в нулевые, но от хорошей жизни скот начинает страдать, страдать из-за отсутствия сильной руки, из-за отсутствия барина угнетателя и начинает требовать его, чтоб барин так натурально его пиздил как скот.
И вот уже урчит, рякает от страданий наелся и спит.
А придет вместо угнетателя скота, кто то кто даст пожить, так скот еще и пизды даст им и скажет всю жизнь в говне жили и вы будете в говне жить.
Не понимает он короче бытия скота. Лох. Пидар.
Страдание для некоторых культур это главное.
Ты всегда можешь себе найти папика и попросить его сильную руку побывать в твоих отверстиях, смешно ваши гомосексуальные фантазии постоянно читать.
Барин, скот, лох, пидар.
Из этих твоих утверждений я понял точно ты не барин.
Эм ты видимо с памятью рыбки, каждый второй барин разговаривает как ауешник, если видит что скот не подчиняется полностью.
Сразу видно скотопидара которому неприятно от правды что его культура является культурой страданий.
бля они реально называются типа ВЫЕБИ МЕНЯ, ШЛЮХА и т.п.? это законно?
Это уже социализм какой-то. Получается государству и обществу надо нянчиться с нищим быдлом, многодетными свиноматками и прочими алкашами за счет обычных и богатых людей, чтобы снизить общий уровень страдания?
Попперсы — сленговое название класса алкилнитритов. К этому классу относятся амил-, алкил-, бутил-, изопропил- и изобутилнитрит, а также некоторые другие нитриты. Фармакологическое действие у них такое — при вдыхании они расслабляют гладкую мускулатуру, поэтому попперсы так популярны среди «геев», так как облегчают анальное проникновение.
Научпопперсы — это организованная группа либеральных популяризаторов науки, которые помимо науки пропагандируют гомосексуализм, в том числе детям.
Охуеть. ну и сленг щас у молодёжи! алсо почему ты написал "геев" (запрещены на территории РФ) в кавычках?
Это не я написал. Это статья про (почему то ещё) действующего сотрудника РАН, Александра Панчина:
Недавно произошла очередная беседа с Александром Юрьевичем Панчиным, работающим в Институте проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН в отделе по борьбе с лженаукой.
В 2012 году «борец с лженаукой» Александр Юрьевич опубликовал в «Новой газете» экспертное заключение, говорящее о том, что пропаганда гомосексуализма невозможна.
На вопросы о научной позиции Александра Панчина, он проявил неуважение к оппонентам, применил указанную в методике гей-пропаганды атаку на тех, кто не принимает гей-повестки — предложил оппоненту сделать «каминг-аут», обвинил во лжи, назвал его позицию бредом, научные публикации назвал «писульками», а затем предложил «ответить за базар». По всей видимости именно так он представляет российскую научную этику.
Обычно беседа с научпопперсами начинается с применения ими AD HOMINEM (обращение к человеку) — будучи не в состоянии опровергнуть сам аргумент, демагог атакует выдвигающего его человека: его личность, характер, внешность, мотивы, компетенцию и т. д. Суть заключается в попытке дискредитировать человека, представляя его публике как незаслуживающего доверия. Нередко сочетается с тактикой «отравление источника» (Poisoning The Well), где демагог ещё до начала обсуждения наносит упреждающий удар в стиле Ad Hominem, пытающийся очернить источник. Пример: «У журнала, в котором опубликовано исследование, низкие показатели цитирования; это “журнал-хищник” уровня “Мурзилки”». Такие нападки не имеют никакого отношения к качеству и истинности самих аргументов. Это попытка увести внимание от фактов, затмевая логику негативными эмоциями и создавая предпосылки для тенденциозных выводов. Вместе с тем, создание отрицательных впечатлений об источнике не значит, что сами аргументы уже опровергнуты.
Так что вопросы не ко мне
>Научпопперсы — это организованная группа либеральных популяризаторов науки, которые помимо науки пропагандируют гомосексуализм, в том числе детям.
В чем они не правы?
Пхаха. Поппер. Дальше не читал.
Панчина? ебать как его не уволили? он вроде с иноагентами общается?
база
Так он вроде как сам иноагент, но тем не менее на 2024г по сообщению царьграда, Панчин до сих пор числился сотрудником РАН и получал зп.
Что на мой взгляд не является чем то неожиданным, ведь кто то его привел в РАН, это мог быть как коррумпированный академик так и гомолюбовник, и он до сих пор работает и греет место для своей сучки.
Охуеть, почему руководство РАН не посадили за это?
По словам Поппера: "Вся моральная необходимость основана на необходимости уменьшения страданий или боли. По этой причине я предлагаю заменить либеральную формулу «Стремиться к наибольшему количеству счастья для наибольшего числа людей», или, кратко, «Максимизировать счастье», формулой «Наименьшее количество предотвратимых страданий для всех», или, кратко, «Минимизировать страдания». Такая простая формула, я считаю, может стать одним из фундаментальных принципов государственной политики». Принцип «Максимизация счастья», напротив, кажется склонным к созданию благожелательной диктатуры."
Поппер считал, что стремление к максимизации счастья "очень опасно", по крайней мере, на уровне государственной политики, поскольку он полагал, что это может привести к утопическим видениям, которые могут служить оправданием тоталитаризма и зверств "ради большего блага".
Поппер считал, что, в отличие от сокращения страданий, "увеличение счастья следует оставить, в основном, на усмотрение частной инициативы"
В чём неправ великий мыслитель?