Не считаете ли вы, аноны, что вместо того, чтобы кормить развивающиеся страны пожертвованиями, логичнее было бы вместо раскидывания деньгами вкладываться в них? Объясняю, во-первых, если мы будем просто отдавать им деньги, то далеко не факт, что они в последствие конвертируются в блага, которых как раз и не хватает, если же мы просто будем раздавать деньги нуждающимся, то очень быстро эти деньги превратятся в фантики, во-вторых, инвестор непосредственно заинтересован в инвестициях, так как они приносят ему прибыль, в то время как люди, отдающие свои деньги на нужды благотворительных организаций, это энтузиасты, коих лишь единицы, (короче говоря, жертвователь приносит краткосрочную выгоду нуждающимся, сам оставаясь в минусе, в то время как от действий инвестора в долгосрочной перспективе в плюсе будут все, включая и его самого), в-третьих, развивающиеся государства обычно крайне коррумпированы, и значительная часть денег, отдаваемых им, может быть банально разворована, в то время как при вложении средств в местный частный сектор шансы такого сценария развития событий кратно меньше (ведь тогда предприниматель лишиться всякой возможности получать инвестиции, что серьёзно ударит по его конкурентоспособности), в-четвёртых, поддерживая местные бизнесы в развивающихся странах, мы не только способствуем конкуренции (а она, в конечном счёте, способствует росту качества и снижению цен всех товаров на рынке), но и подрываем влияние ТНК, что в силу своего могущества обычно не чураются прибегать к недобросовестной конкуренции а также, если ТНК разместила в стране свои производства но не спешит осваивать местные рынки, способствовать росту денежной массы без роста количества благ, которые на эти деньги можно было бы приобрести (основная причина инфляции), в сумме это часто приводит к дестабилизации ситуации в развивающихся странах на фоне снижения уровня жизни, что приводит к росту преступности и терроризма не только в самой стране, но и по всему миру благодаря беженцам/мигрантам, в-пятых, даже если смотреть на вещи с точки зрения левых взглядов, очевидно, что перед тем, как можно будет говорить о возможном левом уклоне в экономике в той или иной стране, в первую очередь нужно хотя бы для начала построить в ней капитализм, ведь в условиях малообразованности населения и малоэффективности государства, часто в силу чудовищной коррупции, о которой я уже писал выше, левые экономические модели, вероятно, будут неэффективны, либо потребуют установления диктатуры (ведь, если на местах не будет хватать толковых специалистов, то придётся делегировать большинство полномочий крайне узкой группе лиц а то и вовсе всего одному человеку, а затем молиться, чтобы народ страны получил хотя бы какого-нибудь очередного Каддафи или Санкару, а не Иди Амина)?
Ну вообще да, ты прав, но кого это ебёт, если туда счастливые дедушки посидеть приходят, и Небензя повыёбываться.
Что эта пересборка совещательно-возмущательной организации даст? Вот в условный Совет Мира Президента Трампа, например, можно будет занести котлету и получить решение, обеспеченное американской военной машиной. Что такое ООН без духа Ялты между СССР и США?
я вот в последнее время думаю об этом, и у меня появилась такая идея. никакие решения и законы не действуют если нет силового аппарата для их имплементации. значит международным организациям нужен силовой аппарат для имплементации решений. у меня появилась мысль как создать такой силовой аппарат - это частная военная структура, по сути ЧВК, в бюджет которой каждый год каждый член международной организации делает отчисление. на эти деньги ЧВК закупает оружие и технику, вербует личный состав и т.д., и в случае принятия международной организацей решения о воздействии силой эта ЧВК выполняет это решение. думаю как бонус и как дополнительный коммитмент со стороны членов международной организации, в случае принятия решения о воздействии силой, члены проголосовавшие за это решение вносят дополнительный немедленный взнос на финансирование конкретной операции за которую они проголосовали. размер взноса определяется долей страны члена организации в мировой экономике, вес при голосовании тоже определяется долей в мировой экономике. при этом уставом предусмотрено что решение и силовое воздействие может быть направлено и на члена организации, если голосование о принятии мер к нему было успешным. физически эта ЧВК может размещать свои базы в любой стране, согласившейся на это, по своему усмотрению, и закупать любое вооружение и технику по своему усмотрению у стран которые соглсятся продать ей это вооружение и технику. сама эта ЧВК должна быть акционерным обществом свободно торгующимся на рынке и в котором акционеры выбирают совет директоров и совет директоров принимает все решения по развитию этой компании
так же я считаю что любая международная организация должна принять как принцип что правительство стран несёт первоочередную ответственность за решения принимаемые этими странами и соответственно первоочередным механизмом воздействия на страну если действия страны признаны организацей неправомерными должно быть физическое уничтожение цепочки руководства страны силами ЧВК и ЧВК вправе для достижения этой цели использовать любые средства, в том числе теракты, биологическое, химическое и радиационное воздействие, в том числе с любым количеством сопутствующих жертв, в том числе для реализации решения этого международного органа ЧВК в праве на своё усмотрение сотрудничать с правительствами других стран и предпринимать совместные действия для исполнения решения, то есть для устранения цепочки руководства страны в отношении которой принято решение
так же я считаю что любая международная организация должна принять как принцип что правительство стран несёт первоочередную ответственность за решения принимаемые этими странами и соответственно первоочередным механизмом воздействия на страну если действия страны признаны организацей неправомерными должно быть физическое уничтожение цепочки руководства страны силами ЧВК и ЧВК вправе для достижения этой цели использовать любые средства, в том числе теракты, биологическое, химическое и радиационное воздействие, в том числе с любым количеством сопутствующих жертв, в том числе для реализации решения этого международного органа ЧВК в праве на своё усмотрение сотрудничать с правительствами других стран и предпринимать совместные действия для исполнения решения, то есть для устранения цепочки руководства страны в отношении которой принято решение
сейчас подумал что так же и армии любых стран могут присоединяться к действиям ЧВК по исполнению решения органа, если сочтут это соответствующим своим интересам, то есть такая возможность будет предусмотрена правилами этого общества
1. Схуяли голос Эстонии или Науру должен быть равен голосу Китая или Индии в таком вопросе? Пусть в генассамблее с ее рекомендательными правами играют дальше в равенство.
2. Постоянные члены Совбеза ООН с правом вето - это победители в ВМВ, легитимный ядерный клуб в полном составе, и лидеры по числу боеголовок. Они по сути даже формально стоят выше международных законов, поскольку это они написали их под себя. Можешь попробовать отнять у них их привилегии. Посмотрим, что получится.
2. Ограничить право вето. Например, запретить использовать вето в вопросах, касающихся геноцида или массовых преступлений против человечности.
3. Предлагайте свои варианты