почему так?
Докажи что это так.
тому шо "вера не требует доказательств"
Удобно да?
Сказали тебе, веди себя хорошо - попадешь в рай.
Требуешь доказательств? тогда хуй тебе, а не рай.
Почитай святого Агустина там, я не знаю. Религия она типа как логическая ловушка про Попобаву. Типа ее не надо пруфать, а если ты хочешь пруфов, то ты горишь в аду. Лучше всего придумал ислам, у которого просто "все кто до меня и после меня — пидорасы".
Потому что веруны тупые. Ибо с тупых проще лаве стричь. А умные люди в "боженьку"-хуёженьку не верят.
А зачем мне читать сборники еврейских сказок о неподеленном гешефте? Хуита же.
>Существуют чёрные дыры
>Докажи
>Ну вот мням вам нарисованные анимации, картинки, графики там, циферки, ну короче надо верить
Научно, буду верить в науку
Верунище, тише.
Я научный человек, я верю в науку, не оскорбляй мои чувства верующего
>Я научный человек
Докажи.
Ну вот вам графики там исследования непонятные которые никак не проверить, хуй знает кем оплаченные, ну главное чтобы всё по научному было написано и это будет доказательством, главное верить что всё написанное - чистая правда.
>Типа ее не надо пруфать, а если ты хочешь пруфов, то ты горишь в аду.
Почему тогда Моисею и Фоме предоставили пруфы, когда они попросили?
>Быть учёным
>Придумал какую-то хуйню
>Написал в книжке
>Построил коллайдер
>Ебать в натуре все сходится, охуеть
>Даёшь результаты опытов инженерам, они делают йобу, которая ставит всю цивилизацию на ступень выше
>Быть веруном
>Придумал какую-то хуйню
>Написал в книжке
>Построил храм
>Нихуя не происходит
>Бля я все равно верю
>Копаешься 2к лет в говне и просишь донаты
>имеешь больше бабок и влияния чем вме ученые вместе взяиые
Ну, и кто тут тупой?
Это литерали другое.
Я не про библию, а св. Августина. Она пытался объяснить логически, хули надо верить, а не требовать пруфов.
>религия
>тысячелетиями воодушевляет и спасает людей
>наука
>500 лет продвигает "гойгрес" в обмен на здоровье планеты, наше здоровье и нашу свободу
Бля, ну я даже хуй знает, что же лучше.
Ну так откажись от науки, маня. Выкинь комп/смердфон вместе с роутером в окно(ведь их придумали жидоамериканские геи для связи с себе подобными, это же не скрепно и не православно), переезжай из городской квартиры в собственноручно срубленную избу с русской печкой, вместо машины - телега с лошадью. Плоди там выблядков от мастурбека и молись на крашеную доску в красном уголке. Но мы ведь оба знаем факт того, что ты так делать не станешь.
>откажись от науки
Пиши как это сделать, чтоб нигде науки с прогрессом больше не стало. Может даже подумаю.
>Это литерали другое.
И почему?
Луддит ёбаный.
>РРЯЯ НЕ СМЕЙ ВЫСТУПАТЬ В ПОЛЬЗУ ЛЮДЕЙ, ЛЮДИ ГАВНО ПРОГРЕСС ВСЁ, МОЛИСЬ ПРЛГРЕССУ, БУДЬ ХОРОШИМ ГОЕМ И ПРОГРЕСС ТЕБЯ НАГРАДИТ
Мда
>Визг верунской маньки
Кайф.
: паль жжёт твою психи
потому что мы в живем в век индустриального общества оторванного от истинных источников смысла и жизни и поэтому видим религию только в таком свете как нарисовано на картинке, не имея контакта со своими сердцами
Томущо это лорные персонажи и часть сеттинга. Еще спроси хули Мойша фараону фокусы показывал, а тебе нет.
Вера это какой-то пиздец, дефект мозга. По сути это фэндом, но в нем требуют чтобы все относились к выдуманному миру как к реальности. Больше всего меня поражает что верунов так много, и они находят поддержку со стороны властей. Как это возможно?
>визг гойгресной маньки
Любого дорого впитывать твой гаваэ
В тупости ли дело? Учёные тоже верят в Б-га.
Я вот думаю, что не в тупости, а в неразрешимой экзистенциальной проблеме нашего существования - МЫ УМРЁМ. И мозг не может смириться с этой мыслью и ищет утешения. Вот и всё.
>Почитай святого Агустина там, я не знаю.
Читал, поразился с примитивности суждений там. Наверно в средневековье это был норм уровень, но сейчас не дотягивает даже до школьного.
Христианин-ортодокс, воцерковленный репортед ин ИТТ в этом треде. Задавайте свои вопросы, если уж тред л религии.
Так верующие обычно и берут праведников как пример для подражания и построения своей моральной системы.
Ты в какого бога веруешь? Еврейского Иегову?
Потому, что религия оперирует понятиями о добре и зле, моральными ценностями. Выводя их за пределы старого, доброго ультранасилия. Ну, как ей кажется.
Поэтому без религии наших времён будет сорт оф Лакедемон, где людьми считались только челы со щитом.
>Учёные тоже верят в Б-га.
Нет, не верят.
Ага, Яхве. Абсолют. Троица: Отец, Сын и Святой Дух. Сын воплощён в еврее Иисусе Христе.
А в свое время его книжка настолько прорывной была, что его святым сделали.
Я походу все пункты скоро соберу.
Навскидку, Ньютон, Эйнштейн, Менделеев
А зачем тебе "нигде"? Ты за себя решай. Хочешь жить без науки - чемодан-вокзал-тайга. На твой век хватит.
Делаешь ему подношения в виде жертвенников для всесожжения?
>Потому, что религия оперирует понятиями о добре и зле, моральными ценностями.
Я тоже оперирую моральными ценностями и понятиями о добре и зле, являясь атеистом. Никакие боги для этого не нужны.
Да дело ж не только в книжке. Чел активно участвовал в церковной жизни.
Пруфом религиозного опыта является личное переживание. Но для современной навуки личное переживание недостаточный пруф.
Доказывать существование боженьки это вообще оксимирон, потому что в большинстве религий боженька даже топологически вне тварного мира, поэтому к нему термин существование или наличие непременим. Боженька божествует, ничто ничтойствует, а существует при этом сущее, и только последнее является предметом изучения естественных новук.
Доказывать существование боженьки это вообще оксимирон, потому что в большинстве религий боженька даже топологически вне тварного мира, поэтому к нему термин существование или наличие непременим. Боженька божествует, ничто ничтойствует, а существует при этом сущее, и только последнее является предметом изучения естественных новук.
Паскаль вас даунов атеистов еще в семнадцатом веке в жопу трахнул
> Троица
Язычник.
Вообще забавно, что буквально все течения христианства вернулись в язычество, с иконами, мощами и пантеонами святых.
Ноуп. У христиан новый Завет. Мы причащаемся Плоти и Крови Спасителя. Молюсь вот как могу, с Божьей помощью становлюсь морально лучше.
Хуй бы ему кто публиковаться дал, если бы он был вне системы.
Паскаль чушь написал. Просто формального верунства не достаточно, ты должен возлюбить бога, больше чем родственников, ползать на коленях и называть себя грешной скотиной. Проще говоря, морально изуродовать себя.
Библию читал? Он там несколько раз доказывал по просьбе.
Вот-вот.
Чистый монотеизм у нас. Бог один и един. Ипостаси три, а сам Он един.
Икона не объект поклонения.
Святые по Воле Господа действуют.
Мощи вопрос сложный, ибо там уже речь о нетварной энергии и почитании смерти тоже.
Ньютон и Менделеев выросли в обществе, где с детства тоталитарно насаждали веру. Быть атеистом тогда - это пиздец как смело, надо с нуля построить свое мировоззрения, насрав на всё что ты слышал и читал. "Вера" Эйнштейна не имеет ничего общего с религиями, если ты почитаешь что именно он писал про бога.
Да, без проблем, я верю что после смерти я попаду в исекай с эльфийками и кошкодевочками. Как это отменяет то, что алах пидарас а исус долбоёб?
>У христиан новый Завет
Я ещё не дошёл до него, поэтому не понимаю концепцию пока. Если изначально есть Бог создатель, который любит жертвоприношения и служит одному богоизбранному народу, как можно потом это переписать в другой завет и верить в него, а с ветхим что? Просто игнорируется?
Тогда рукописи были, лол. Издательств не было ещё.
И писалось мильён трудов на разные темы. Сохранились наиболее копируемые.
Как же наукодауны пососали за за своего же большого взрыва. Сами же доказали бога и не поняли нахуй, пиздец как можно быть настолько тупыми верунами в науку ахахха
Броуни, доказательство сиречь явление божественной силы в библии и доказательство в современной пост-попперовской научной интерпретации это разные доказательства. Слово просто одно и то же.
Чтобы у меня не было, ее должно не быть нигде. Ротому что гой-грес с гой-укой всегда стремятся уничтожить инакомыслящих.
>Чистый монотеизм у нас. Бог один и един. Ипостаси три, а сам Он един.
Плохой фанфик на иудаизм у вас. В Иудаизме бог един. А вы пытаетесь обожествить Иисуса, а Яхве хотите забыть, но не можете, потому что Иисус в него верил. Поэтому пришлось выдумать хуйню про ипостаси.
> Чистый монотеизм у нас. Бог один и един. Ипостаси три, а сам Он един.
Кому молился Христос, если он и есть тот самый единый бог.
> Икона не объект поклонения.
В той же степени, как и любой другой идол. Язычники тоже не считали, что Зевсов у них столько же, сколько его статуэток.
> Святые по Воле Господа действуют.
Вы им молитесь, чем прямо нарушаете первую же заповедь моисееву.
> Мощи вопрос сложный, ибо там уже речь о нетварной энергии и почитании смерти тоже.
Вы просто язычники, как и свойственно человеку по натуре.
Бог не служил евреям, а с ними Завет, то бишь договор. О том, что Бог всячески проводит их по пути прокачки, они слушаются его и среди них рождается Мессия. И вот когда Христос пришёл, то договор выполнен и заключается новый.
Ну это если в суть не углубляться
Нет, с хуя ли разное? Наблюдаемые чудеса - вполне доказательство и сегодня, оно всех устроит.
А я говорю, пиздуй с тайгу, на путинский бесплатный гектар (да-да, землю бесплатно раздают, только живи там). На твой век хватит, скорее Марс заселят, чем твои болота ркультурят.
ты в уме держи, что все современные западные культуры (включая нашу рiдную) это пост-христианские культуры, из которых христианский контекст ещё пару веков вымываться будет.
Там авторитет "создатель Вселенной" и, главное, Roma Aeterna. А у твоих?
Штука называется ВЕРА
@
Ебло в тысячный раз пытается применить научные методы доказательства/опровержения
Как иронично что фанаты ВУМНОГО регулярно и намеренно выставляют себя одним из тупейших слоёв
Кого устроит? Люди, которые наблюдают то, что не наблюдают другие, в наши дни в дурке сидят с диагнозом "шизофрения".
Так с наукой ровно такая же хуйня, лол.
Учись у крови. Пей от земли. Алая Чаша породила Цветочника и Ворона-с-Берега, которые знают, где в Лесу искать услады. Это – искушения Пущи.
А мне Ктулху больше нравится
В религиозном дискурсе нет научной аксиоматики, наверное? Религиозная вера появилась задолго до научного метода?
Она не требует доказательств, ни выведенных дедуктивно, ни синтезированных индуктивно?
Вера это не теория которую нужно доказывать?
Как ты не принимаешь, как аксиому, догму, что бог существует, ровно так же, настоящий верующий может не принимать твою аксиоматику научного метода?
У тебя есть аксиома здравого смысла, и сумма двух прямых углов не может быть больше или меньше 180 градусов именно потому, что есть здравый смысл и его шизофренический распад не допустим, потому что согласно здравому смыслу мы должны стремиться что-то познавать, а не сходить с ума, ровно так же у верующего есть догма божественного замысла, творения, имманентности всему, и там где нет бога, там и нет истины, как там где нет здравого смысла ровно так же нет истины?
Наверное, дело в этом?
Цимес в том, что "веры" даже самим верунам не достаточно, поэтому изобретаются псевдонаучные кречионистские теории, чтобы хот как-то помирить сборник семитских сказок с накопленными знаниями.
> не сходится
> пуксреньк макромир там законы физики не работают обычные
> придумываешь новые
Молился Отцу, естественно. Личности то три. Бог един и трехличностен.
Ты плохо шаришь за идолы:) тащемта фигурки Зевса имели самостоятельность. Идолы это не просто изображения.
Ну и иконы не изображают каких-то иных богов.
Молимся в том смысле, что просим их помолиться за нас Богу. Молитвы так чаще всего и кончаются "моли Бога о нас"
Ноуп. Мы монотеисты. Что свойственно человеческой душе.
Наука никогда не обещала рай
Наука не обещает ад, если ты требуешь доказательств.
В каком месте это ровно такая же хуйня? Ты щас на дваче пишешь потому что учёные так захотели. А мог бы подтираться камнем и идти пиздить свою девятилетнюю жену за отказ в соитии
В чем проблема пруфнуть так, чтобы наблюдало большое количество непредвзятых людей?
Мы узнаём места, которые Дозорный являет нам во снах, хоть и не видели их прежде. Быть может, видя их, мы были чем-нибудь ещё?
вера и религия - разные вещи. Спойлер: атеисты тоже веруны, а самые радикальные ничем от радикальных культистов не отличаются.
Проблема в том, что авторитет - выдуманный, он не существует. Строить мораль на несуществующем авторитете - ужасная идея. По сути, авторитет присваивают себе фанатики, которые выдают свои глюки за слова Бога.
Для меня мораль это просто социальные правила, которые позволяют всему обществу жить лучше. Например, пиздеть и обманывать плохо, потому что это снижает доверие и увеличивает издержки. Выдуманный Авторитет не нужен.
Вот опять видим как свидетель прогресса единственным своим аргументом имеет А ВОТ ДАЛЬШЕ ЛУЧШЕ БУДЕТ ЕЩЁ КРУЧЕ
Сашенька, останови мысленно "прогресс" в любой его точке и ты поймёшь, что отсутствие дальнейшего прогресса нельзя воспринять никак, у тебя нет никакого опыта в "будущем" прогрессе. Только искренняя вера в него.
Это для светил науки очень сложно осознать я как понимаю?
Ты сейчас веру с религией затолкал в один котел и пытаешься одним оспорить другое. Вера не обязательно подразумевает бородатого мужика на небе, а технологии никак не опровергают божественность в принципе, причем в вопросах где могли бы - жидко обсираются. Уже сейчас докопались до такой хуйни, которую объяснить никак не могут и принимают за данность.
Дуб, персть, лёд, прах, светила, кровь. Топить до бездыханности. Подать на стол.
Маня, хрюсы чудес предоставили больше чем все маня-ученые с шаровостью земли. Кто такие инквизиторы узнаешь в 7 классе
> Личности то три
Это называется три бога. "Триединость" это просто ментальная гимнастика.
Я уж не говорю об абсурдности практики молитв для бога.
> Ну и иконы не изображают каких-то иных богов.
Они изображают людишек, которых другие людишки записали в полубоги, и вы им молитесь, что вам прямо запрещено первой заповедью.
> Молимся в том смысле, что просим их помолиться за нас Богу. Молитвы так чаще всего и кончаются "моли Бога о нас"
> (mental gymnastics intensifies)
Они вам небо загоражиюват что ли?
>псевдонаучные
Именно так, потому что иметь слабую веру всё равно что быть дауном. Такие люди что со стороны атеизма что со стороны теистов будут скатываться в тупую хуйню, там абсолютно уже неважно за что они топят - вероятнее всего они просто нашли кумира который за них всё что надо помыслил уже чтобы ну там пиво спокойно попить можно было мозги себе не ебать.
Не думаю что можно даже внятно сравнить с какой стороны их больше, наука и псевдонаука всё таки форсится в информационную эру очень активно. Но это никак не влияет на то что применение научных подходов к вере - признак просто глупого человека независимо от его стороны в споре
Это у тебя цель получить доказательство, ни в одной здравомыслящей религии ни один здравомыслящий боженька не стремится что-то доказать своему творению.
Без "религии" нет и "веры", манюня. Возьми детей: пока им мозги не засрут, ни в каком боге они не нуждаются.
>Ты сейчас веру с религией затолкал в один котел и пытаешься одним оспорить другое.
Нет, постер выше пишет о религии, я пишу о религии.
> Уже сейчас докопались до такой хуйни, которую объяснить никак не могут
Ты даже не представляешь, сколько вещей учёные объяснить никак не могут, но это всё ещё никак не доказывает существования деда на небе
>а технологии никак не опровергают божественность в принципе
Литералли ОП пик.
Да это ограниченное зашоренное имбецильё, которое по сути до конца не раскапывало вопрос нахуя они живут и не совершают ркн. Окажется, что их научный подход застревает именно в этом месте и не даёт ни одного объективного ответа. Может тогда эти ебланы поняли бы, для чего в том числе существует вера.
>ни в одной здравомыслящей религии ни один здравомыслящий боженька не стремится что-то доказать своему творению.
В Библии Яхве и Иисус вполне стремились доказать что-то своему творению. Яхве Моисею пруфал. Иисус постоянно фокусничал, и по воде ходил и покойника ресурректил, все ради повышения репутации.
> потому что иметь слабую веру всё равно что быть дауном
Только где бы найти того веруна в наше время, что верит в плоскую землю и твердое небо над ним.
Во времена, когда ничто не было забыто, три цветка росли на Древе Дозорного: Чёрный, Красный и Золотой. Красный суть жизнь, текущая по жилам тела, но кровь Хитинового Креста была золотой.
На рассвете мира солнце было ближе к нам, и мы делились с ним свой кровью. По крови нашей оно знало нас и потому было добрее. Змеи солнца подносили нам его яды, и мы умирали, но умирали лишь отчасти. Мы засыпали и наутро пробуждались вновь, чтоб вновь делиться кровью.
>вера и религия - разные вещи
Одно исходит из другого.
>атеисты тоже веруны
Отсутствие веры не является самой верой, дурачок.
>американцы были на луне
>прув ит
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ БЫЛИ РРРЯЯЯЯ
>земля это шар / геоид / хуёид
>прув ит
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ЭТО НЕ ТАК ААААРРРРРЯЯЯЯ
>земля вращается со скоростью овер9000 км в час
>прув ит
РРРРЯЯЯЯЯ А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ ВРАЩАЕТСЯ
>прув ит
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ БЫЛИ РРРЯЯЯЯ
>земля это шар / геоид / хуёид
>прув ит
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ЭТО НЕ ТАК ААААРРРРРЯЯЯЯ
>земля вращается со скоростью овер9000 км в час
>прув ит
РРРРЯЯЯЯЯ А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ ВРАЩАЕТСЯ
Какие же научпопиксы дегенераты пиздец просто
Учёные доказали
>атеисты тоже веруны
А девственники тоже участники полового акта с женщиной.
Типикал соломенное чучело, любое из этих утверждений доказуемо и проверяемо.
>ученые доказали
ВЕРИМ им?
Докажи/проверь, нам расскажешь.
Только не косвенные пруфы чтобы были, которые объясняют, но не доказывают, а прям железобетонные неоспоримые.
Все что не доказуемо - может опираться только на веру. Детям ты можешь вообще ничего не объяснять - они будут ВЕРИТЬ в то, до чего сами додумаются.
Прям эталонный верун-аметист, лол. В одном предложении пишет про то что в ученых нужно ВЕРИТЬ, а в божественность без доказательств он не верит. Конечно же не забыв про бородатого дядьку, ведь скудоумный еблан не в состоянии даже примерно осознать несколько он ничтожен и даже примерно не способен осознать бога.
Поясните, в чем прав верхний? Он же не умеет летать, за него это делает левый прибамбас. Или мы должны ВЕРИТЬ, что он сам летает?
Roma выдуманная? Услышал, на цифрах.
Терпи, варвар.
Ты ботяра ёбаная или просто стеклоомывайки навернул? Ты рандомно постеров выбираешь и высираешь рандомную пасту?
Иди на хуй.
Ну если тебе такое хочется то верь конечно, вера это штука личная такая достаточно. Когда ты её с верой других людей мешать начинаешь хуйня постоянно получается (жидовские сказки например хыыыы). Космос конечно имеет долю сакрального в себе но вот плоская земля очень банальная и конспирологическая история, это банально скучно. Может ли плоская земля покарать потомков моего врага? Может ли плоская земля превратиться в ребёнка и разбить мне ебало кирпичом? Сомневаюсь. Вот мой бог бы смог
Can это не только умею, но и могу.
А летать он может, хоть и не умеет.
Для тебя не важны причинно-следственные связи, слушаешься Рому. Понятно
Тебе то откуда знать когда появилась религиозная вера, ты во времени путешествовал дохуя штоле или просто говняка беспруфного где то начитался/наслушался?
>мой бог смог бы
Не смог бы, пока не было доказано обратного.
> Одно исходит из другого.
религия - организованная группа людей, со своими правилами, обрядами и догматами. Вера вполне себе существует и без религии.
> Отсутствие веры не является самой верой, дурачок.
Атеисты могут сколько угодно копротивляться, но они именно что ВЕРЯТ в отсутствие веры. Всё что не доказуемо - вера.
> Все что не доказуемо - может опираться только на веру. Детям ты можешь вообще ничего не объяснять - они будут ВЕРИТЬ в то, до чего сами додумаются.
Ты традиционно подменяешь веру в смысле доверия и веру религиозную. Слово то же, смыслы разные.
В нашем мире религия множит веру.
Бабка, причина тряски? Неуважение к епископу докинзу проявили?
>Атеисты могут сколько угодно копротивляться, но они именно что ВЕРЯТ в отсутствие веры.
Эта примитивная чушь давно разобрана, чайник Рассела.
Я не слушаюсь Рому, я взвешиваю её (это имя волчицы, скотина, блядь) ценности с твоими на умозрительных весах.
Своё ебальце имагнул?
У тебя логическая ошибка в голове.
Какое оьразование имеешь?
>это имя волчицы
Ты слушаешься волчицу? Из какого она аниме?
И сейчас верун-аметист мне, конечно же, все объяснит, и не будет какахами кидаться, как набожная бабка.
Так образование у тебя какое?
У меня вот среднее профессиональное педагогическое и высшее лингвистическое.
Из аниме
Гуманитаробоги обоссывают технаарей 20:
Приключения Электроника на пресс-хате.
Ну это у твоего бога может доказательство требуется, мне это нищим бы сразу показалось каким то. Ну то есть что это значит НЕ СМОГ бы. Что ж это за бог такой, чьи возможность зависимы от возможности их восприятия низшими сущностями? Ему теперь что, каждую свою возможность продемонстрировать как шуту придворному? Давай стример, развлекай меня? Ну бредятина же
Магистратура по инженерно-техническому направлению. Сам догадаешься на чем я вертел мировоззрение гуманитария?
А я говорю умнее и правильнее — куда не переселись, гойгресс выебет и там. Поэтому везде надо гой-уку ебашить, начнем с тебя-левачка.
Мне все равно на чем ты там гуманитариев вертишь в своих эротических фантазиях, пчел.
>я технарь а значит я крутой и умный
А связь какая?
Технари обычно как раз таки пятидневку на заводах или еще каком говне батрачат типа электриков/сантехников/механиков в роли наемных батраков у барина-гуманитария.
доверие - когда ты не подвергаешь сомнению информацию, считая что источник опирается на объективную истину.
Тебе же прямо говорят, что наверняка нихуя не знают, поэтому ты должен просто поверить, что ничем не отличается от религиозного верунства.
Атеизм может что-то противопоставить только оголтелым религиям, но никак не отвечает на вопросы мироздания. Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира, бездоказательно. Чем это отличается от дядьки на облаке?
Да-да, как скажешь. Уже успел поплакаться о нищей зарплате учителя и собрать деньги на шторы для класса?
> (старательный увод тебя в сторону)
А я тебе объясняю, что у ребенка никакой концепции бога и потребности ползать перед ним на коленях (то бишь веры) нет, пока до него не доберется бородатый дяденька в черном платье.
>наука
>500 лет продвигает "гойгрес" в обмен на здоровье планеты, наше здоровье и нашу свободу
>религия
>тысячелетиями воодушевляет и спасает людей
>сам почему-то бежит в аптеку, а не храм и общается с людьми в интернете, а не церкви
Веруны как всегда
>Атеизм может что-то противопоставить только оголтелым религиям, но никак не отвечает на вопросы мироздания.
Атеизм отвечает на многие вопросы мироздания, например генетика и теория эволюции рассказывают о происхождении жизни, а астрономия и геология раскрывает то, как формировалась Земля. Ответы религий на эти вопросы - ну полная хуйня же.
>Атеизм может что-то противопоставить только оголтелым религиям, но никак не отвечает на вопросы мироздания. Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира, бездоказательно. Чем это отличается от дядьки на облаке?
Вопрос некорректный. Религия утверждает, что мир создан некой волей, и человек создан по образу и подобию Бога. Атеист ни во что не верит, он просто спрашивает - с чего ты это взял? Если мне дадут контакты этой великой воли я с ней пообщаюсь и без проблем уверую.
Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира, бездоказательно. Чем это отличается от дядьки на облаке?
>А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ БЫЛИ РРРЯЯЯЯ
Лазерные уголковые отражатели. На координатах посадки Аполлонов стоят зеркала. С 1969 года любая обсерватория мира стреляет туда лазером и ловит отраженный пучок фотонов с задержкой 2,5 секунды. Обычный лунный грунт так свет не отражает, пучок рассеивается. Нет рукотворного зеркала на точке посадки = нет отраженного сигнала. Сигнал есть. Это прямой физический факт.
>А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО ЭТО НЕ ТАК ААААРРРРРЯЯЯЯ
Корабельные и наземные радары не видят низколетящие цели за горизонтом чисто физически. Из-за кривизны планеты цель скрывается за бугром воды или земли. Именно поэтому придумали самолеты ДРЛО, чтобы поднять радар выше и заглянуть за кривизну шара. Была бы земля плоской, радар бы бил на тысячи километров прямо. Плюс артиллерия, баллистические вычислители при стрельбе на 20+ км обязательно учитывают кривизну земли. Без учета геометрии шара снаряд уходит мимо, потому что цель находится ниже линии горизонта.
>РРРРЯЯЯЯЯ А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕ ВРАЩАЕТСЯ
Эффект Кориолиса. Снайперы при стрельбе на дальние дистанции и артиллерия ВСЕГДА вносят поправку на вращение планеты. Пока пуля находится в воздухе, Земля под ней успевает провернуться. Не сделал поправку - промазал.
А теперь смотри, я тебе привел сугубо прикладную матчасть, которая используется на практике каждый день огромным числом людей. Это прямые, эмпирические, неоспоримые пруфы. За веру в бога такую цепочку построить НЕВОЗМОЖНО. У тебя нет ни радара, ни лазера, ни формулы. Твои маняфантазии про всевышнего недоказуемы и непроверяемы в принципе. Разницу между прикладной физикой и твоей демагогией улавливаешь?
Сорян, у меня бизнес, в школе работал 4 месяца на практике в колледже.
>А я тебе объясняю, что у ребенка никакой концепции бога и потребности ползать перед ним на коленях
У ребенка как раз есть бог - это батя. Ребенок не понимает причинно-следственных связей и нуждается в высшем авторитете, который знает как правильно. Отсюда и верунство берется.
Пиздишь, сохатый, я ребенком верил, а прочтя Евангелие всё только усилилось. Атеисты забавные существа, не читали библию и учат. Это как отрицать учебник по физике, говоря что все там ерунда и физики не существует.
>Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира, бездоказательно.
Это вранье, даже сильный атеизм под твое маняопределение не подходит, не говоря уже про слабый.
>Атеисты забавные существа, не читали библию и учат
Я аметист, библию читал. Евангелие вообще рофельная книга, манипуляции Иисуса как на ладони. Специально оживил трупака, чтобы набить себе авторитет в народе, это конечно поведение создателя мира..
>отражатели ловят лазер с земли
Ты лично это проверял, любитель фактов, или просто где то услышал и поверил?
>радары и артиллерия
Ты лично это проверял артиллерист-радарщик?
>эффект кориолиса
Ты лично это проверял, снайпер?
Ты просто воздуха пока нагнал, но ни в одной фразе я не увидел упоминания того, чтобы ты лично всю эту хуйню провнрял илт наблюдал. Ты по ходу просто вычитыл про это м поверил на словло, так ведь?
А с чего ты взял, что Иисус создатель мира? Ты просто жопой читал, неудивительно, что ты аметист.
>Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира
> бездоказательно.
Кажется, ты не очень умный, если М ставишь слова "научный" и "бездоказательно" в одном предложении. Научное познание подразумевает, что всегда есть эксперимент, который подтвердит или опровергнет тот или иной тезис.
>Чем это отличается от дядьки на облаке?
Чайником Рассела.
Ты жопой читал? Бог НЕ равно Исус. Исус это пророк, как мухамед в исламе
>А с чего ты взял, что Иисус создатель мира?
Так Бог един или у вас там два бога, Яхве и Иисус? Понафантазировали невнятной хуиты.
Забавно, но не читавших библию верунов в разы больше, чем читавших её атеистов
Пруфы где?
Ты свой мозг лично в руках держал? Глазами видел? Нет? Значит, по твоей же логике, у тебя в черепе насрано, а про наличие там извилин ты просто вычитал и поверил биологам на слово. Электричество ты лично видел? Или ты веришь на слово физикам, втыкая вилку в розетку, что оттуда пойдет ток, а не святой дух? Разница между прикладной физикой и твоими маняфантазиями про бога в работоспособности и проверяемости. Не нужно быть артиллеристом или сидеть за радаром, потому что весь современный мир построен на этих законах, и результаты работают у всех на виду. Если бы Земля не была шаром и не вращалась, ни один трансконтинентальный рейс не долетел бы до аэропорта из-за ошибок навигации. Жипиес в твоем телефоне водил бы тебя кругами, потому что расчеты спутников опираются на сферическую форму планеты. Физика работает объективно и независимо от того, верю я в нее или нет, проверял я ее лично или сидел дома. Любой желающий может отучиться на геодезиста или артиллериста или купить оборудование и проверить это сам. Это открытая система.
А теперь вернемся к твоему богу. Его невозможно проверить. Его невозможно использовать для расчетов. Если завтра 8 миллиардов человек перестанут в него верить, то в реальном мире не изменится ровным счетом нихуя. Самолеты продолжат летать, а снаряды попадать. Твоя попытка приравнять проверяемые, ежедневно работающие на практике законы к слепой вере в невидимого мужика на облаке это отмазка обоссаного сектанта. Ты просил железобетонные пруфы, ты их получил. В ответ же я получил только виляния жопой, типикал верун.
Ну вот видишь, Библия отвечает на эти вопросы, так что не пизди, что ты ее читал.
Тебе нужно просто в это верить
>Бог НЕ равно Исус
Иисус -- Бог?
Бог -- един?
Если так, то Иисус == Бог
Инбифор мутные рассуждения про троицу, которая придумана чтобы замылить этот простой вопрос.
Долбоёбу всегда надо "лична!" Классика
Ну я лично проверял эффект кориолиса при стрельбе. Он есть. И чё?
Второго дохера на ютубе
мимо
> он просто спрашивает - с чего ты это взял?
Ну так если вы отрицаете создание мира богом (а я уже устал напоминать, что это не обязан быть бородатый дядька), то предложите альтернативу. А в виде альтернативы только большой взрыв, который никак не опровергает божественное вмешательство, а главное - не укладывается в научные изыскания, буквально "ну вот ничего не было, а потом бах и все появилось".
Причем основываясь на науке, аметисты игнорируют даже простейший мысленный эксперимент, в котором наблюдатель просто по определению не способен осознать свою смерть.
Атеизм = оголтелое верунство, хуже даже любых радикальных течений.
Ясно, пруфы нет.
Религия ничем не отличается от ДНД, человек разбирающийся в лоре ДНД в абсолютном отношении равен высокопоставленному священнику любой религии.
Исус воплощение бога. Бог-сын
Про замыливание - это абсолютно вся религия, потому что не смогли нормально согласовать фанфики по лору и вышел кал говна, который часто сам себе противоречит
Пруфы в анекдотическом свидетельстве, которое очень ценится на дваче. А именно - я лично так видел, значит правда
>Ну вот видишь, Библия отвечает на эти вопросы, так что не пизди, что ты ее читал.
Попизди мне тут
В самой Библии явно концепция менялась по мере написания. В начале Иисус подает себя как пророк, машиах. Он называет себя "сын божий" фигурально, как каждый человек может себя так назвать. А в конце концепция меняется, он уже утверждает что он литерально его сын.
Потом еще попы чтобы запутать вопросик выдумали троицу, про которую в Библии ни слова.
А где Иисус говорит что он бог? Пруфы есть?
Ну так докажи другую картину мира. Еще раз, я же не против агностических взглядов, даже напротив весь тред пишу о том, что вера не нуждается в доказательствах, потому что нет никаких доказательств в принципе, а раз невозможно провести эксперимент или прочие научные изыскания, значит нельзя утверждать, что чья то вера - неправильная. Атеисты же пытаются убедить меня в своей хуйне, что никак не отличается от утверждения о наличии чайника в космосе, бородатого дядьки на дереве и пр. Это такое же верунство
Сделал для тебя реалистичную версию.
>Атеизм буквально утверждает что ты должен ВЕРИТЬ в научную обоснованность создания мира, бездоказательно.
Где наука говорит про создание мира? В какой момент времени и по каким часам мира не было?
А правда, почему тебе в этом случае нужны доказательства? Тогда как в более существенном вопросе ты веришь на слово.
Я и Отец — одно (Ин. 10:30) и Прежде нежели был Авраам, Я есмь (Ин. 8:58)
Ну если следовать логике, создатель называет себя отцом, то Иисус само собой его сын, и в Откровении говорится, что все будут сынами Божьими, так что все правильно.
ИТТ
Одно да, но не бог, в Библии написано, что бог один, это церковное толкование ни на чем ни основано. А то, что он был прежде Авраама не делает его богом, он просто родился раньше, где тут пруфы что он бог? Даже в Евангелии он говорит "что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только бог"
>Ну так если вы отрицаете создание мира богом (а я уже устал напоминать, что это не обязан быть бородатый дядька), то предложите альтернативу.
А ее нет, лол. Человеческое мышление ограничено, мы научены воспринимать любой процесс только как обладающий причинностью и конечностью. Ты не можешь абстрагироваться, поэтому и нуждаешься в сказках о боге, который выпрыгивает из коробочки и предоставляет причину и конечность. Но ты не видел этого бога, так что это лишь маня-фантазии.
Потому что атеисты забавные зверьки, которые верят в то, что бога нет, называя при этом верунами других. Пруфы существования бога есть в Библии, а пруфы отсутствия бога отсутствуют.
Альетрнатива - бородатый мужик создал этот мир, но от человечества ничего не ждет, и после смерти у тебя ничего не будет, сколько ни молись, просто разложишься в пыль.
Как тебе такой вариант?
Ну это совсем слабо.
Иисус доказал что после смерти можно жить, а у атеистов только догадки о том, что после смерти.
Но тем не менее никто не сможет это опровергнуть.
Поиск смысла жизни приводит меня к религии, если кому то в кайф жить как на поводу у животных инстинктов, как страус с высунутой жопой не зная о смерти, тогда ноль вопросов. Вот только смерть придет и демоны притянут в вечные мучения. Надо быть готовым к худшему, это выигрышная стратегия. Ну и единственный шанс получить щас бессмертие в хоть каком то виде, с бесконечным удовлетворенным состоянием.
>Пруфы существования бога есть в Библии
Пруфы существования Карлсона есть в мультике, дальше что?
Альтернатива - не Большой Взрыв (который описывает эволюцию наблюдаемой вселенной, а не создание).
Альтернатива - мир не был создан. Потому что нет оснований считать, что он был создан.
>ну вот ничего не было
Не пизди, наука такого не говорит.
>Причем основываясь на науке, аметисты игнорируют даже простейший мысленный эксперимент, в котором наблюдатель просто по определению не способен осознать свою смерть.
Ну не может, и че?
Кроме Рассела.
> если кому то в кайф жить как на поводу у животных инстинктов
А на чем по-твоему религия выстроена?
Если б у кошек был бог, он бы ловил мышей. У нас, приматов, бог сидит выше всех и требует от стада подтверждения своего статуса альфа-самца под угрозой насилия. Хотя казалось бы..
>Поиск смысла жизни приводит меня к религии, если кому то в кайф жить как на поводу у животных инстинктов
В результате ты идешь на поводу у фанатиков, которые выдают свое мнение за божественное..
Ну а что делать? Можно побунтовать вместе с сатаной, но у него шансов нет против его создателя.
>ну вот ничего не было, а потом бах и все появилось
Какое, нахуй, "потом", гуманитарий ебаный? Ты вообще выкупаешь, что слово "потом" означает хронологическую последовательность, а значит, требует течения времени? Как у тебя, дегенерата, могло наступить "потом", если до большого взрыва не существовало самого времени? У тебя в абсолютном ничто секундомер тикал? Пространство и время появились ВМЕСТЕ со вселенной. Не было никакой линейной хуйни в стиле "сначала пустота, а затем взрыв", потому что понятия "до", "сначала" и "затем" без времени тупо не работают.
>ничего не было
>большой взрыв, который никак не опровергает божественное вмешательство
Классический бог белых пятен и чайник рассела в одном флаконе. Наука и не должна опровергать твоего небородатого дядьку, невидимого розового единорога или макаронного монстра. Она просто описывает вселенную так, что переменная "Бог" в уравнениях нахуй не нужна, поскольку она ничего не объясняет, не обладает предсказательной силой и только плодит новые вопросы, по типу а кто создал создателя. Если ты засовываешь бога туда, где физики пока честно говорят, что не имеют стройной теории объясняющей логику процессов, то это проблема твоей скудной фантазии, а не науки.
>Атеизм = оголтелое верунство
Ага, точно так же, как лысина это цвет волос, а не их отсутствие.
Ты споришься с троллем, и он уже вытекает из треда.
А откуда взялась сотона?
Карлсон не говорил с человеком, а Библейский бог говорил, есть учение Иисуса, но нет учения Карлсона, как и нет учения Бэтмена и Спайдер мена.
Каким бы ты ни был аметистом, чем больше думаешь о вещах, которые невозможно понять, чем дальше уходишь от бытовухи, тем сложнее становится не быть шизом.
Я лично охуеваю с того, насколько все абсурдно, даже в аргумент про "я мыслю - я существую" становится сложно принимать, потому что я буквально чувствую, что когда я задаю себе вопрос, то неведомый ебаный механизм достает воспоминания из какого-то хранилища, обрабатывает информацию на каком-то процессоре и дает ответ, который я осознаю, но где при этом я я не понимаю. Я, который задавал себе вопрос, это деталь, или все-таки какой-то пилот ебаной хуйни и ебаного процесса из кучи деталей?
>Карлсон не говорил с человеком
Как не говорил? Он с малышом дружил, и Фрекен Бок его видела.
Ну тогда зачитай мне послание Карлсона к каждому человеку, у бога есть такое, а Карлсона?
Ну тогда я жду аргументов, или ты про чайник который легко поймать сетью с маленькой ячейкой?
"Спокойствие! Только спокойствие"
Таково было Его послание каждому человеку
Но так не происходит. Ты этих верунов пойди ещё найди сперва, а вот наукоблядков повсюду полно. И как раз-таки наукоблядок как правило не имеет никакой связи ни с наукой, ни даже инженерией, а попросту спамит какими-то огрызками меменов.
Вот даже твоя картинка - ты сам чтоли джетпак юзаешь? Или автор картинки? Автор картинки, впрочем, нейронка.
Ну давай покажи как ты на джетпаке летаешь.
Ето единственное приближение в религии к факту того, что Есус мог быть богом. Библия вообще сборник фанфиков, как народные сказки, которые король Джеймс собрал в одну книгу
Ты ещё про атомы и квантовые эффекты спроси.
Прости уж, если ты берёшь за точку отсчёта сложные теории, которые кстати не все подтверждены эксперементыльно и могут бы ошибочны, подтверждены лишь частью косвенных измерений, то да, доказательство это цифры.
Ты можешь возразить что бог это тоже кране сложная концепция её нельзя просто нагладно показать. Хорошо, тогда давай начнём с чего-то по проще. Даже не берём гравитацию, магнитные поля, вот магнит, но магнититься к железкам, к не железкам не магнитится. Наглядно? Наглядно. Дай мне что нибудь наглядное из религии
Да, но про сам принцип.
>а у атеистов только догадки о том, что после смерти.
У нас лишь догадки о том, что происходит с едой, которую мы употребили.
У Иисуса и бога были свидетели IRL, а у Карлсона они есть?
>Альтернатива - не Большой Взрыв (который описывает эволюцию наблюдаемой вселенной, а не создание).
Как вы можете говорить, что Аллаха нет, если Вселенная началась с Большого Взрыва?
А чо в этом принципе?
В нем рациональность.
Ну ты сравнил душу нематериальную с материальной едой.
>Говно жрать вредно
>Ты лично проверял? Сколько ты говна за жизнь съел? А может у него целебные свойства а ученые скрывают чтобы травить людей лекарствами
>У Иисуса и бога были свидетели IRL,
Это было давно и неправда
> У Иисуса и бога были свидетели IRL
Вот кстати неожиданно слабый аргумент. Суда по активности Христа, должно быть куча свидетельств чудес и проповедей, причем зафиксированных с истории, т.к. это была римская провинция. Чего нет.
Атеист и рациональность? Lol
Малыш и Фрекен Бок. Инбифор Моисей с Авраамом это ИРЛ а Малыш - нет.
>материальной едой
У еды тоже есть душа. Докажи обратное
Ту просто тупой верунок ёбаный и кривляешься как обиженный в жопу ребёнок. Зачем ты говно и ведёшь себя как идиот?
Согласен, только 4 Евангелия и все, да. Но кому то и этого хватает. А вот у бога весь еврейский народ был свидетелем, а это не сто и не тысяча человек.
Да легко. Еда не разговаривает.
>А вот у бога весь еврейский народ был свидетелем
У Зевса и кентавров весь греческий народ был свидетелем. Аматерасу и каппу все японцы видели. Каждый швед знает Тора и Локи.
Физики не существует, да.
Ну и что эти боги говорили людям?
>Даёшь результаты опытов инженерам, они делают йобу, которая ставит всю цивилизацию на ступень выше
Можно пример из реальной жизни? Что там изобрели благодаря коллайдеру и поставили на ступень выше?
Душа в Библии - просто метафора. Точнее метафоры, в разных местах она значит разное. Где-то жизнь, где-то характер и т.д.
Просвещайся, быдло.
Ну это только твое субъективное толкование, а так душа есть у каждого.
>Еда не разговаривает.
А я разговаривал со змеёй и потом съел её
И что? Внезапно христианство не отрицает эллинских этих созданий. Только это суть демоны, не боги. Христианство за поклонение Творцу, а не твари.
У животных есть язык, так что не удивительно.
Нейронки разговаривают, у них есть душа?
Понятно что жизнь и характер есть у каждого.
>не отрицает эллинских этих созданий. Только это суть демоны, не боги
Не отрицает, только перевирает
ок
У них нет свободы воли.
> Удобно да?
> Сказали тебе, веди себя хорошо - попадешь в рай.
Согласно вере этого недостаточно, лол. И вообще в рай попадут только 144к. Хотя с учетом ограничений, у двачеров все еще есть шанс занять место...
>У животных есть язык
А у горящего куста?
Если ты какбы правда верующий, то для тебя программа нет.
Черт подери, даже я не уверен что прогресс есть где-либо кроме чисто технического.
В общем, хуета у тебя с аргументами, друг. Определись с реальным взглядами
Ты книгу откровение Иоанна читал? Там написано про множество людей пришедших от великой скорби, они тоже попадут в рай.
Через него говорил бог, а не сам куст.
Прогресса нет*
Наука колдовство или что там ты якобы думаешь.
Ну и конешн дохуя хочешь. А многие люди хотят чтоб не было религии или таких как ты, схуяли твое желание важнее их желания?
>Физики не существует, да.
Всё, что описано в учебниках по физике можно проверить.
Возможность разговаривать и свобода воли - это все критерии наличия души или еще есть?
А в Библии чо, нельзя?
А что тебя не устраивает? Ты, скорее всего, не разбираешься ни ф греческой мифологии, ни в христианстве.
Зевс - не творец. Это тварь. Понимаешь? При этом тварь, которая обладает определенными силами, не смертна, и нарушает заповеди Бога. Такие создания в христианстве именуются бесами.
Что переврано?
> Ты книгу откровение Иоанна читал?
Апокалипсис?.Так это уже постхристовый высер, даже к спичам езуса никакого отношения не имеет, не то что к древнежидовским сказкам.
Я как то думал по "мытарствам блаженной феодоры" бугурт тред создать, там такая платина что блять, невозможно читать не проигрывая в голосину.
Не знаю, много нюансов, но я бы назвал эти качества основными.
>Через него говорил бог
Этот?
На пикриле учебник физики.
иди, проверь, проверяльщик
> Иисус доказал что после смерти можно жить, а у атеистов только догадки о том, что после смерти.
Нет никаких пруфов что какой то хотя бы исторический исус вообще существовал, кек, не говоря о том что он что то "доказал". Христуянство изобрели во 2м веке нашей эры, специально для всего сброда римской империи потому что жиды с этой хуйни только в голосину проигрывали
Это не пост Христовым высер, а его откровение, ты жопой походу читал.
>А в Библии чо, нельзя?
Физика делает проверяемые предсказания. Если они не сбываются - теорию меняют. Религиозные тексты не устроены как проверяемые модели, поэтому их нельзя "проверить" тем же способом.
Есть нейронки с внутренним состоянием и подкреплением обратной связью - это их воля.
А про мытарства это православный фанфик, не более.
> Это не пост Христовым высер, а его откровение, ты жопой походу читал.
Его "откровение" даже согласно маняхристианству сочинили много позднее смерти езуса. Кто он такой чтобы откровениями срать?
Ты проверял? Что-то дальше простейших законов механики - уже спекуляция. Ньютоновский закон силы тяготения опровергнуть наблюдениями за орбитой Меркурия. Теория относительности Энштейна требует какой-то "тёмной материи" для нормального функционирования. Мы до сих пор не знаем как работает гравитация. Гравитация сука.. Учёные в говне мочёные. Они знают что ничего не знают и просто говорят об этом высокопарными словами
Жидов и сионистов не путай. Есть сайт толдот, там написано о еврейской культуре.
>проверь определения
ты глупенький?
Обратнобог отправляет в ад всех, кто в него верит
> А про мытарства это православный фанфик, не более.
Ну так все это фанфики, и апокалипсис такой же фанфик, прост более ранний.
Пророчество о распаде и восстановлении Израиля произнесенное от лица бога для тебя не пруф?
Ну да, он не существовал, а про него книги пишут и жиды говорят что он не Машиах, не увлекайся альтернативной историей, это до добра не доводит
> Паскаль вас даунов атеистов еще в семнадцатом веке в жопу трахнул
Паскаля обоссали еще тогда же, а через пари паскаля замечательно доказывается что вероятность существования б-га (конкретного из еврейских сказок) равна нулю, так как чем он лучше макаронного монстра или принцессы селестии из бесконечного множества других возможных богов?
почему так?
> Ну да, он не существовал, а про него книги пишут
А северокорейцы вон книги пишут что их пыня на вершине горы родился и звезда в этот момент упала и все в таком духе.
Потому что срутся гилики-пустышки между собой, затягивая в свои манякаловоды мимопроходящих психиков. Труъ-пневматики уже все поняли и смотрят на этот блядский цирк как Епифанцев на Пахома.
Этот, а какой же ещё существует? Терпи, грязный гой
Ну это искусственная херня, творец человек. А бог творец человеков, для него мы тоже типа нейронки.
Напоминаю, что черную материю добавили в физику потому что без нее не сходилась теория и наблюдения движения галактик.
Сочинили позднее, да, но он явился Иоанну. А так Иисус это Машиах, что это такое спроси у евреев.
Наука проверяется экспериментом. Вера - нет. Это разные категории.
"Проверь" в науке - это про воспроизводимый эксперимент, а не "иди сам собери коллайдер". Не путай
>Что переврано?
Христианство всем мифологическим существам из других религий присваивает негативный ярлык "бесы", буквально мажет говном. Что же переврано, если они в этих религиях не зло?
> Напоминаю, что черную материю добавили в физику потому что без нее не сходилась теория и наблюдения движения галактик.
Круто. А ты в курсе что она наблюдается, буквально через гравитационное линзирование?
> Ну это искусственная херня,
Получается у детей, зачатых путем эко нет души, ведь они искусственная херня?
Вера тоже проверяется экспериментом, только там проверяются душевные качества человека, а не его биология.
Кстати, там на горе Яхве являлся Моисею, и Он сказал ему чтоб Моисей спрятался в щель, чтобы не погибнуть от его излучения.
А когда Моисей спустился то евреи увидели что от его лица шел свет.
Таким образом уже в доисторические времена евреи проявляли большие способности к атомной физике.
Атеизнутый скот - сосать!
> Сочинили позднее, да, но он явился Иоанну. А так Иисус это Машиах, что это такое спроси у евреев.
Так исус нихуя не машиах, лол. Погугли списочек чего должен был сделать машиах, исус не сделал нихуя, ток на осле в город въехал как сразу на кресте пукнул и обмяк. Так что жиды во всем правы.
Нет, дети сделаны из спермы донора, а человек синтезировать сперму не может.
Ну если ты не шаришь что сделал Иисус, то перечитай Библию еще раз.
Опять новые критерии по ходу придумываешь?
А можешь сразу весь список дать?
Ну ты говори что требуется, а там посмотрим.
Ты называешь "экспериментом" субъективные ощущения. В науке эксперимент - это воспроизводимые и измеримые результаты. Это разные вещи.
Ну ты говори что требуется, а там посмотрим.
>Ну если ты не шаришь что сделал Иисус, то перечитай Библию еще раз.
Прочитал еще раз и не понял. Иисус обещал царство божие, воскрешение всех мертвяков. И где это?
> а человек синтезировать сперму не может.
Тут скорее вопрос, что нахуй никому не надо + запрет на эксперименты над геномом человека. Пихать молекулы днк/рнк в клетку уже научились.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium
А ты в курсе что в пользу божественности Христа говорят Евангелия?
Ты так бесконечно жопой крутить будешь, очевидно. Я уже заебался.
Ну да, религия это субъективные эксперименты, в зависимости от разума и развития человека.
Потому что суть религии в захвате и навязывании мнения/идеологическом подавлении, а не в объяснения жизни как таковой. По сути религия- это идеологическая последовательность военных действий. Иначе бы никто не убивал и не взрывал из-за того что кто-то молится неправильно.
> а человек синтезировать сперму не может.
Может. Что помешает лол
Из того что должен был сделать машиах по пророчествам - он не сделал буквально нихуя
Не принес всеобщего мира и окончательного прекращения войн (Ис. 2:4, Мих. 4:3).
Не собрал всех изгнанников Израиля в Земле Израиля (Втор. 30:3, Ис. 11:12).
Не восстановил Храм и не восстановил богослужение (Иез. 37:26–28).
Не установил всеобщего познания Бога и соблюдения Торы всеми народами (Ис. 11:9, Иер. 31:33).
Не был помазанным царём из дома Давида, при котором не стало бы угнетения и нечестия (Ис. 11:1–5).
Не исполнил пророчество о том, что после его дней не будут больше учить «познайте Господа», ибо все будут знать Его (Иер. 31:34).
Быть повешенным на дереве — это статус «проклятого» (Втор. 21:22–23). Машиах — избранник Божий, а не тот, о ком сказано: «проклят пред Богом всякий повешенный на дереве». В иудейской традиции это исключает возможность, что казнённый таким образом человек и есть обещанный Мессия.
Неудобный пост. Жду ответа от науковеров.
Он же сказал, когда придет второй раз во славе.
Карлсона кстати дофига видели, и родители, и воры, и в книге репортеры даже в Моргенбладет статью написали про него.
Чтобы знать своего врага, очевидно же.
>Пихать молекулы днк/рнк в клетку уже научились
Это не творение, а вивисекция, создание франкенштейнов.
>субъективные эксперименты
Субъективный опыт - да. Эксперимент - нет
Огромное количество ныне подтверждённых и доказанных теорий в физике начиналась буквально точно так же как ты о них тут пишешь. И называлось это гипотезой. Ньютоновский закон силы тяготения в своём виде работает везде, где неизвестная переменная не вносит никакого вклада (+ могут быть ошибки в гравитационной постоянной, либо она может быть нифига не постоянной). Ну так теория относительности Энштейна ближайшее точное описание пространства и времени. Разница с религией в том, что это спокойно можно опровергнуть/доказать и изменить. Как и ещё дохуилион теорий и гипотез, которые были опровергнуты за время существования человечества. Что было опровергнуто в религии?
Иисус заложил моральные стандарты общества, и сказал ждать второго пришествия, а ожидания жидов это их ожидания, они думают что будут править гоями, лол.
>Можно пример из реальной жизни? Что там изобрели благодаря коллайдеру и поставили на ступень выше?
Квантовую магию.
Пока даунидзы на моченых терпят и трясутся, челикам хватило полученных данных, чтобы ВСЁ ПОНЯТЬ и подкорректировать ритуалы.
>Он же сказал, когда придет второй раз во славе.
Еще он сказал что придет скоро, когда слушавшие его будут еще живы. А уже 2К лет прошло и ни слуха ни духа о нем
> а не в объяснения жизни как таковой
Этим вообще никакая сфера человеческой деятельности не занимается.
Мир, котоырый ты видишь и чувствуешь не существует.
Ты его интерпретируешь что то же самое что конструируешь и не разделяешь с другим "наблюдателем".
Никто и никогда не врал в книгах и в истории? Верим
Опыт происходит в результате эксперимента же, душевная наука самая сложная
Машины для тебя это пустой звук? А коллайдер это локальная хуйня, ускоспециализированная.
>теорема неполноты геделя
иди проверь, наукобот
Не успеете обойти городов израилевых? Тоже мутный отрывок, согласен, но он в какой-то притче говорил, что задержится.
Какие нахуй машины блядь? Лады калины?
Их благодаря коллайдеру изобрели?
Ну а что в Евангелии ложного? Тока про не успеете обойти городов израилевых, как придет сын человеческий, но и то, непонятно к какому времени эти относится.
>всем мифологическим существам из других религий присваивает негативный ярлык "бесы"
Как я и написал раньше, ты не знаешь эллинской мифологии.
Узнай, кто такой Зевс, чем знаменит. Потом рассуждай про религии
А что значит Христос?
Нахуй твоя наука не нужна, она бесполезна. Весь твой культ комфорта - говно.
Все люди все равно умирают и твоя наука не может это изменить. И только не надо визжать что "не нужно", не ври сам себе.
А вера дает надежду и уверенность - то чего наука дать не может никогда. В науке ты просто сдохнешь и тебя никогда не существовало - наслаждайтесь. Только дегенераты будут верить в такое.
Кстати, ни одного открытия не было сделано благодаря науке.
Все благодаря интуиции или случаю.
Некоторые методы из науки лишь позволяют проверить идею.
Хотя когда речь о физикие, то там еще и расчеты математические, а математика целиком создана на инутиции.
Все благодаря интуиции или случаю.
Некоторые методы из науки лишь позволяют проверить идею.
Хотя когда речь о физикие, то там еще и расчеты математические, а математика целиком создана на инутиции.
Кто то говорит что это значит мессия, или Машиах, не помню где читал
Тогда в Библии никаких ответов нет. Это просто худ лит по реальным мифам, с вкраплениями "не делай плохо, а делай хорошо"
Атеисты например даже не обсуждают проблему РКН, им на таких людей плевать - естественный отбор порешал, так они думают.
Жопу лопухом подтираешь?
>Не успеете обойти городов израилевых? Тоже мутный отрывок, согласен, но он в какой-то притче говорил, что задержится.
Жди хоть 100000 лет, он не придет. Такие дела.
не знаю, но явно умнее тебя
Что за мессия? Какой-то другой, не еврейский?
>Этим вообще никакая сфера человеческой деятельности не занимается
Благодаря техническо-инженерному прогрессу в науке, додик.
У тебя бумага заменяет философию? Типа подтерся - думать не надо? Ты же уебок.
Ну да, я лучше поверю какому-то нонейму, чем самому известному человеку.
Атеистам в треде туалетная бумага заменила философию.
Еврейский, или нет, не знаю, потому что в Библии сказано, что все народы будут знать бога, не только жиды
Да, бозон Хиггса поставил человечество на ступень выше в понимании законов природы.
Но "йобу для цивилизации" он не даёт сразу - это фундаментальная наука.
Зато технологии, созданные ради коллайдера (детекторы, ускорители, вычислительные системы), уже используют в медицине, IT и промышленности.
Наука сначала строит знания, потом инженеры делают из них реальные "йобы"
А нахуя нужно, чтобы люди не умирали? Ты ведь понимаешь сколько проблем это создаст?
В гугле забанили?
Имелся в виду Великий Израиль, у которого в составе будет множество подчинённых планет в этой и ближайших звездных системах.
>Как я и написал раньше, ты не знаешь эллинской мифологии.
Узнай, кто такой Зевс, чем знаменит. Потом рассуждай про религии
Сам узнай. Зевс не воплощение добра или зла. Христиане просто враждебно относятся к любой другой религии, вот и смешивают всё с говном.
Сриниваса Рамануджан - индийский математик, не имея специального математического образования, получил замечательные результаты в области теории чисел. Наиболее значительна его работа совместно с Годфри Харди по асимптотике числа разбиений p(n).
Сфера его математических интересов была очень широка. Это магические квадраты, квадратура круга, бесконечные ряды, гладкие числа, разбиения чисел, гипергеометрические функции, специальные суммы и функции, ныне носящие его имя, определённые интегралы, эллиптические и модулярные функции.
Он нашёл несколько частных решений уравнения Эйлера (см. задача о четырёх кубах), сформулировал около 120 теорем (в основном в виде исключительно сложных тождеств). Современными математиками Рамануджан считается крупнейшим знатоком цепных дробей в мире.
Сам Рамануджан говорил, что формулы являлись ему во сне и внушались в молитве (в индуизме: в мантра-йоге, медитации) богиней Намагири Тхайяр (Махалакшми) (хинди नामगिरी), почитаемой в Намаккале (там. நாமக்கல்).
Сфера его математических интересов была очень широка. Это магические квадраты, квадратура круга, бесконечные ряды, гладкие числа, разбиения чисел, гипергеометрические функции, специальные суммы и функции, ныне носящие его имя, определённые интегралы, эллиптические и модулярные функции.
Он нашёл несколько частных решений уравнения Эйлера (см. задача о четырёх кубах), сформулировал около 120 теорем (в основном в виде исключительно сложных тождеств). Современными математиками Рамануджан считается крупнейшим знатоком цепных дробей в мире.
Сам Рамануджан говорил, что формулы являлись ему во сне и внушались в молитве (в индуизме: в мантра-йоге, медитации) богиней Намагири Тхайяр (Махалакшми) (хинди नामगिरी), почитаемой в Намаккале (там. நாமக்கல்).
У тебя контекстное окно десять токенов?
Тогда это когда?
Ну Израиль будет центром мира, новый Иерусалим, все дела.
>Ну да, я лучше поверю какому-то нонейму, чем самому известному человеку.
Да ты лучше вообще не верь, зачем
Для тебя бесплатно, няша.
Ты чо очком крутишь, дебил?
Прогресс в инженерном деле двигали люди верующие в Бога.
Вопрос был что изобрели благодаря коллайдеру твоему?
Буквально всё Евангелие - выдумка. Буквально, блять, как верить на 100% во внешний вид ада, рая и чистилища по описанию Данте или верить, что Гекльберри Финн или Фродо Беггинс существовал, потому что "ну всё ж логично и сходится"
Ну глупо отрицать реальность, не находишь?
Ты не "проверяешь" теорему Гёделя в лаборатории - ты проверяешь её логический вывод. Это тоже проверяемо, просто по-другому, чем физика.
Ну да, все выдумка, которую ты не читал и не анализировал, если уж ты сказал, то да.
И как успехи? Нашли уже Истину?
>Ну глупо отрицать реальность, не находишь?
А что в реальности? Об Иисусе есть короткая книжка неизвестного авторства из примерно 30 главок. Больше ничего.
Правильно, нахуй всю толстую Библию, это для дураков написано, я не смог ее осилит значит не нужно.
То есть нихуя не изобрели выходит благодаря. Вбухали миллиарды, а результата - хуй.
>Сриниваса Рамануджан
Сривунитаза.
Без науки умирали бы в надежде и уверенности в лет так 40-50
>В науке ты просто сдохнешь и тебя никогда не существовало
А в чём отличие от религии? Ну напиздели тебе, что ты вечно жить будешь, а ты хуяк, и исчез, и не существовало тебя никогда. Только дегенераты будут верить в вечную жизнь/загробную жизнь
Иисус сказал "я есть путь и истина и жизнь" так что истина есть.
Христос значит, что это тот самый мессия, про которого были пророчества
Ты не можешь от них отвертеться.
>Иисус сказал
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!
А ты конечно не дегенерат и заешь что после смерти?
Ты сказал?
Толстая Библия это у евреев и там ничего про Иисуса. А про Иисуса есть три Евангелия, но они почти идентичны. Четвертая книжка Откровения вообще даже не про него, а про какую-то бессвязную дичь.
ты глуп. примени теорему геделя к тому высеру, на который я тебе ответил.
ты очень глуп
Да я и не пытаюсь, но для познания бога он сделал больше чем все жиды вместе взятые.
>А ты конечно не дегенерат и заешь что после смерти?
Все знают, что после смерти ничего нет, тело сгнивает
>Да я и не пытаюсь
>а ожидания жидов это их ожидания
Опять контекст обнулился?
Толстая Библия это у всех, кроме отдельных сектантов, ты бы хоть про религиоведение прочитай, не позорься
>все выдумка
Именно поэтому все четыре Евангелия совпадают в основном описании?
Охуеть вообще, человек/человекобог оказавший самое значительное влияние на человеческую историю, оказывает литературный персонаж.
Ого, прям так все? То есть миллиарды религиозных мы просто не учитываем?
В бога они верили по стольку по скольку. Чтобы быдло, вроде тебя, в "святом гневе" их за еретичество не захуярило по приколу. Кстати медицина развилась там, где религия не запрещала вскрывать тела и там, где чуваки этим в подвалах ночью втихаря занимались. Вот на столько в Бога верили. А самый большой прогресс в медицине пошел, когда церковь перестала контролировать каждый аспект жизни, включая то как ты срёшь
>Толстая Библия это у всех, кроме отдельных сектантов, ты бы хоть про религиоведение прочитай, не позорься
Сам не позорься. Факт - про Иисуса есть лишь три тоненьких брошюрки Евангелий, которые повторяют друг друга на 90%.
Да нет, ща пророчества сбудутся, когда придёт Иисус и посмотрим, кто был прав
Чел, их четыре канонических.
А тебе этого мало? Если ты читал их, то какая самая главная заповедь в них?
Ты только что говорил что не стоит их ждать, потому что это выдумки евреев. В пиздеже запутался?
Информирую - четвертая брошюра не про Иисуса, там апокалиптический бред.
> скоро
> будет
В каком же постклоунском мире я живу...
Больше всего меня раздражает не позиция атеистов, а то что большинстов из них дегенераты, которые в теме вообще нихуя не понимают.
Тупо дауны которые зайдя в класс религиоведения начинают визжать что "боха нет его съел бохаед".
Равный им по интеллекту соперник это блядь те бабки из церквей которые просят пояснить прихожан за шмот. Хотя эти бабки их тупо морально задавят.
Тупо дауны которые зайдя в класс религиоведения начинают визжать что "боха нет его съел бохаед".
Равный им по интеллекту соперник это блядь те бабки из церквей которые просят пояснить прихожан за шмот. Хотя эти бабки их тупо морально задавят.
>какая самая главная заповедь в них?
Про то, что гейство это плохо?
Четыре. Откровение - это отдельно от Евангелия. Но Евангелие от Иоанна также есть
90% - потому что описывают одно и то же в целом.
Именно по этому все 4 книги толкиена совпадают в основном описании, потому что это истина в первой инстанции! Всё было именно так как он написал, иначе почему это совпадает то? М?
>человек/человекобог оказавший самое значительное влияние на человеческую историю, оказывает литературный персонаж
Прикинь, оказывается да
Я с телефона капчую, мне неудобно, а то, что не стоит их ждать я не говорил, не путай.
Это сейчас.
Нет, Апокалипсис - это отдельная книга. И Иисус там тоже участвует. В роле расказчика.
>В бога они верили по стольку по скольку.
Пруфы утверждения. Я жду.
>Ого, прям так все? То есть миллиарды религиозных мы просто не учитываем?
Там просто двоемыслие. Теоретически они "верят", но на практике никто не ожидает что мертвяк на самом деле живой.
Лучше быть клоуном, чем быть тобой, лол.
А кто тебе сказал, что эти 4 евангелия
1. Не были написаны одним и тем же человеком?
2. Не были скорректированы так, чтобы они совпадали?
Или ты и в бога веришь и в чудесное совпадение за одно поверишь?
Ясно, не читал.
Не проецируй.
Схб
На самом деле это пиздёж. Большинство учёных не религиозный были и будут. А научные исследования с частицами привели скажем к созданию ядерного оружия.
Так религия и наука разные вещи, они про разное.
Никакого конфликта нет.
Каждый занимается чем хочет.
Есть когорта атеистов клерикалов, на подобии автора синтетической теории эволюции. Которые относились к религии как к части их культурного наследия, но при этом не были верующими.
Религия ближе к философии, пытается ответить на экзистенциальные вопросы.
Что
Ну если на картинке попытка высмеять верунов, то было бы правильным показать, что аметист говорит что "нет, ты не умеешь летать", а не просить пруфы
Бремя доказательства на том, кто делает утверждение, атеисты должны предоставлять пруфы ровно так же, как и веруны, а не кричать что Бога нет потому что верун не принес пруфы
>Пруфы утверждения. Я жду.
>медицина развилась там, где религия не запрещала вскрывать тела и там, где чуваки этим в подвалах ночью втихаря занимались
Ты жопой читаешь, еблан???
Читал, читал. Кста христиане эти книжки не читают, у них есть попы для этого. Ну кроме протестантов.
Совпадают только три из них на 2/3. Скорее всгео их писали с одного источника. Четвертый сильно отличается.
Совсем человеческую речь забыл?
Чувак, дело в том, что у христианина нет задачи тебя убедить в существовании Бога - это все домыслы аметистов, что их кто-то убеждает, следствие эгоцентризма.
Есть задача рассказать тебе о Боге, донести благую весть.
Дальше твоя задача - принять или отвергнуть. Ты отверг, мне жаль, но это твое дело и твой выбор. Чего аметисты начинают слюней брызгать про религию и доказательства?
Ну если читал, тогда ответь на мой вопрос
Религобляди визжат намного сильнее, атеистом похуй по больше части, они не убивают хотя бы по религиозным причинам.
Чувак, дело в том, что у христианина нет задачи тебя убедить в существовании Бога - это все домыслы аметистов, что их кто-то убеждает, следствие эгоцентризма.
Есть задача рассказать тебе о Боге, донести благую весть.
Дальше твоя задача - принять или отвергнуть. Ты отверг, мне жаль, но это твое дело и твой выбор. Чего аметисты начинают слюней брызгать про религию и доказательства?
>Прикинь, оказывается да
Ну значит литературный Иисус более реален чем ты.
Ведь лучший способ оценить реальность личности - это оценить масштабы ее влияния на внешний мир.
Осталось выяснить кто и зачем написал Евангелия, создав настолько могущественный образ Иисуса.
Для тебя, ньюфага из контактика поясню это значит "соси хуй, быдло".
Проверь и расскажи сам. А так уже куча гипотез есть куда более правдоподобных, чем старая концепция. По крайней мере гипотезы опираются на фактический механизм работы мозга (на ту часть, которая нам уже известна)
Че порвался-то, не бидло ты наше?
Твой вопрос глупый, Иисус никогда не делил заповеди на главные и второстепенные. Он требовал все соблюдать.
с точки зрения аметиста есть ли разница убитому, по каким соображениям его убили?
Если нет, то зачем ты про это (убийства по релизиозным причинам) написал, будучи аметистом?
>утверждает что все ученые, которые тратили время на богословские книги, верили не по настоящему, а потому что боялись расправы за неверия
>доказательство этого утверждения: ">медицина развилась там, где религия не запрещала вскрывать тела и там, где чуваки этим в подвалах ночью втихаря занимались"
Ты умственно отсталый что ли? Извини, вопросов больше не имею.
Проверю в свое время, я не боюсь смерти, ведь жизнь продолжается и после, и это хорошо
В Евангелии написаны две главных заповеди, ты походу их тоже не читал.
> с точки зрения аметиста есть ли разница убитому, по каким соображениям его убили?
Нет. А вот живом есть разница сколько есть причини у окружающих порешить ближнего
Не разбираться в теме сказок, будучи взрослым, не признак дегенератства. Да и это пиздеж. Многие атеисты хотя бы Библию читали в отличие от верунков.
Ну если уж взрослый обычные сказки не может осилить, то он дурак, увы.
Какие же аметисты дауны, настолько не уметь разъебывать даже верунов
мимо верун
Не фантазируй. Иисус называл себя раввином и призывал соблюдать все заповеди Яхве, а их 613.
Пруфы?
1.Пруфы? Почему имена разные?
2.Кем скорректирован?
Ты немного путаешь. Ваши "рассказы о Боге и благая весть" постоянно звучит как убеждение в существование. Да, атеисты спрашивают с вас про доказательства, где вы жидко обсираетесь и, за неимением никаких аргументов и в попытках отстоять свою идеологию начинаете брызгать слюной о "просто верь" и прочей лабуде достаточно агрессивно. Агрессия в данном моменте появляется от отстаивании своей идеологии, иначе у вас в голове она развалится на части. А вопросы про доказательства атеисты задают потому что "просто поверь" идёт вразрез с наукой, научным подходом и критическим мышлением.
В смысле сколько? Ну не будет религиозных - будут другие. Тебе от этого как легче станет, аметист?
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
ученые изобрели атомную бомбу. Наука - зло? Запретить науку?
> Тебе от этого как легче станет
Станет. Чем меньше причин для убийства, тем ниже его вероятность получить перо.
Почитай нагорную проповедь, например. Там ясно дается понять, что Закон обязателен к исполнению в полном объеме. Ты же не спрашиваешь, какая статья в УК самая главная.
«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона» (Мф. 5:17—18);
«Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди» (Мф. 19:17);
Ну ты либо веришь в 10 заповедей, либо нет, третьего не дано, хотя придёт время и атеист креститься начнет. А доказательство существования бога написано в Библии, но там читать целиком надо, а не вырывать из контекста, что для атеиста сложно.
>Ведь лучший способ оценить реальность личности - это оценить масштабы ее влияния на внешний мир
Что блять?
>Осталось выяснить кто и зачем написал Евангелия, создав настолько могущественный образ Иисуса
Разве "зачем" это не очевидно? Управлять толпой основываясь на страхе внеземной кары божьей. Всё просто. Делай хорошо, не делай плохо, сходи в поход на еретиков, иначе невидимая сила, с которой ты ничего не можешь сделать и даже не понимаешь её тебя 100% покарает да так, что самые жуткие пытки покажутся блаженством
>атеистом похуй
Тем которым похуй на дваче не визжат.
Ты не умный атеист, ты просто дегенерат, который изучает мир по тиктокам и видосам от любимого блохера-атеиста.
Закон и заповеди разное, Иисус не призывал быть как еврей, он призывал верит в бога и в него, любить бога и ближнего, ну и отче наш читать.
Почему? Ресурс мозга ограничен, нет нужды тратить его на сказки. Ну, какие-то базовые вещи типа Троицы надо знать, я согласен, все-таки в постхристианской стране живем. Но это небольшой список из десятков понятий, не более. Знать по памяти Ветхий Завет это уже кринж и нецелевая трата ресурсов мозга.
пруфы моей агрессии к тебе?
>постоянно звучит как убеждение в существование.
ну мне жаль, что ты это так воспринимаешь. Напомню, этот тред, кажется, создан не верунами, так что кто кому пытается доказывать - большой вопрос
А бомба причина убивать? Не путай причину и средство. Плюс в процессе создания бомбуэ реакторы разработали, чтоб люди, веруны в том числе, могли электричество и тепло получать, чтоб на двачах срать.
Ресурс мозга не ограничен, а троица это вообще поповская выдумка, почитай про ересь ария.
Ну это очередное "неканоничное"
Там всегда основное было - заноси даллары в церковь, ну или не бухти на барена. А барен уже сам рассчитается с клерикалами голодой или индульгенцией.
Во-первых, где я говорю "все"? Во-вторых, ты на столько тупой, что не можешь сложить 2 и 2? Кто тебя пустит людей лечить, если ты еретик и не веришь в бога? не будем учитывать, что за это чуть ли не на месте казнили Как ты будешь заниматься исследованиями тела, если у тебя ничего нет, ни книг, ни инструмента, ни лаборатории?
Умственно отсталый именно ты, раз ты такого не понимаешь. Почитай, что-ли книжки по истории
Замещение одних причин для убийства другими не делает в целом их количество меньшим.
Почему аметистам нужно объяснять все на пальцах? Это же простейшие рассуждения, не?
>ведь жизнь продолжается и после
Надеюсь ты прав и у тебя она продолжится. Было бы очень обидно, если всё это ложь, правда?...
Самые кровопролитные войны в истории человечества (читай самая большая вероятность склеить ласты) были не религиозные
Твоя система рассуждения посыпалась
Также Иисус:
«Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну»
Почитай нагорную проповедь, там Иисус говорит что надо соблюдать Закон в полном объеме. А это примерно 600 заповедей.
> Замещение
И какими же причинами замещаются религиозные? Политическим? Или расовыми? А их точно не было раньше?
Если бог есть и ты в него веришь, ты ничего не теряешь, если бог есть и ты в него не веришь, ты теряешь все. А если бога нет, то земная жизнь не имеет смысла.
Ты серьёзно хочешь чтобы я тебе сейчас пруфанул хуйню, которую творили более 1500 лет назад? Ещё ли КТО ЛИЧНО корректировал?
>Разве "зачем" это не очевидно? Управлять толпой основываясь
Кто выдумал Иисуса я тебя спрашиваю?
А что Закона Моисеева не хватило управлять толпой?
Ты знаешь кто такие саддукеи? Ты понимаешь что Иисус был по сути революционером идущим против элиты иудейского общества?
И какой толпой они собрались управлять? Которая через 1000 лет будет в Европу? У них горизонт планирования тысячи лет?
А апостолы, которые принимали мученическую смерть тоже выдуманы?
Или кто-то контролировал все написанное? Прямо как у Фоменко? Злодеи переписали историю?
>Закон и заповеди разное,
Закон и есть заповеди
>Иисус не призывал быть как еврей
Именно к этому и призывал, каждую заповедь соблюдать. Другое дело, что христианам это неприятно и они как-то хотят дистанцироваться.
>А бомба причина убивать?
Конечно. Не было бы ядерной бомбы - не было бы множества погибших в Хиросиме и Нагасаки. Именно появление нового оружия, а не военная потребность явилась причиной его применения. Так что бомба, да, причина массового убийства.
ынтернет удоли тогда, а то мало тебе видите ли, атеизм дал.
А фриков всегда хватало - обажься житием святых от невзорова, там такой пиздец, что гейнигеры покажутся адекватами.
Доказательства реальности Саурона в книгах Толкиена
>почему так?
Если Бог действительно явился людям, он мог бы продемонстрировать не просто зрелищные чудеса, а нечто принципиально более убедительное - знания, которые человечество не могло получить самостоятельно на том этапе развития.
Речь идет не о превращении воды в вино или иных единичных событиях, которые невозможно проверить, а о воспроизводимом и проверяемом знании.
Например - описание строения ДНК, природы инфекций и микробов, точных законов физики, электричества или принципов работы сложных механизмов.
Такое знание стало бы универсальным и однозначным подтверждением источника, выходящего за пределы человеческого уровня понимания той эпохи.
Можно возразить, что религиозные тексты не ставили целью объяснение науки, а касались смысла жизни и морали.
Однако если утверждается их божественное происхождение, то отсутствие в них объективно опережающего знания снижает их доказательную силу.
Более того, содержание священных текстов часто соответствует представлениям своего времени:
Библия (Иов 26:7): "Он распрягает север над пустотой, повисает землю над ничем"
Коран (Сура 21:30): "Разве не видят неверующие, что небеса и Земля были одной сплошной массой, и Мы разделили их?"
Эти описания могут интерпретироваться по-разному, однако они не содержат однозначного и проверяемого знания, существенно выходящего за рамки доступного людям того времени.
Это может указывать на то, что тексты отражают мировоззрение своей эпохи, а не передачу сверхъестественной информации.
Таким образом, если допустить существование источника с неограниченным знанием, логично ожидать от него не только моральных наставлений или символических историй, но и точных, проверяемых сведений о реальности.
Именно такое знание могло бы считаться настоящим чудом - воспроизводимым, универсальным и не зависящим от интерпретаций.
Не знаю, я не изучал этот вопрос, но а где он призывал соблюдать 613 еврейских заповедей, в Евангелии об этом ничего нет, может притянуть за уши
"Не нарушить я пришёл, но исполнить
", но это сомнительно.
>на столько
Слитно пишется.
Главное, пруфов что ученые не верили в Бога так и нет. Зато почему-то постоянно его вспоминали.
Агрессии нет.
Атеисты задают вопросы, веруны сыпятся и толдычат одни и те же логические ошибки с посылам "верь, бля!"
> не было бы множества погибших в Хиросиме и Нагасаки.
Были бы, обычными бимбами закидали. От обычных ковровых в соседних городах примерно в таком же количестве людей помирало.
>И какой толпой они собрались управлять? Которая через 1000 лет будет в Европу?
Думаю да, Павел именно для этого распространял христианство в Риме, чтобы распространить идею богоизбранности еврейского народа среди своих угнетателей. Soft power которая отлично сработала.
>У них горизонт планирования тысячи лет?
Да. В этом и сила евреев.
Потому что ты так в пеинте написал урод
Ну и как проверить что твой Саурон жив? Евреи вот заключили завет с богом, он дал им заповеди и закон IRL, а Саурон?
>Почитай нагорную проповедь, там Иисус говорит что надо соблюдать Закон в полном объеме. А это примерно 600 заповедей.
я не спорю, Он сказал соблюдать все, но все-таки важнейшую заповедь выделил
>И какими же причинами замещаются религиозные? Политическим? Или расовыми? А их точно не было раньше?
Ну молодец, угадал все буквы, осталось назвать слово.
Итак, у людей всегда были причины убивать (и будут, видимо). Отсюда следует, что в ряду этих причин нет разницы ( для аметиста), религиозная эта причина или нет, так как следствие для убиваемого - одно и то же.
Из этого следует, что твой аргумент про религиозные причины убийств - ерунда
>Кто выдумал Иисуса я тебя спрашиваю?
Иисуса выдумали заграничные иудеи, которые жили в странах эллинской культуры. Им надо было сбацать новую веру, которая объединяет эллинистические идеи и их веру, не привязываясь к национальности. Придумано всё было после геноцида в Израиле, устроенного римлянами в 40х годах, когда евреи были в отчаянии и им надо было придумать некую спасительную новую идейку. Это легко читается в библии если хоть немного думать.
На каком основании ты тогда утверждаешь что писания были выдуманы и написаны одним человеком или что они были скорректированы?
Какой забавный манямирок.
Если бога нет и ты не веришь - ничего не теряешь. Если бога нет и ты веришь - теряешь всё. То же самое но в обратную сторону.
>земная жизнь не имеет смысла
Так она и не имеет.
Соси, верублядок. Твоя хуйня на меня не действует.
>Агрессии нет.
но я верун, тогда что ты говоришь про агрессию верунов?
>Атеисты задают вопросы, веруны сыпятся и толдычат одни и те же логические ошибки с посылам "верь, бля!"
Не хочешь - не верь мне очень жаль. Вопрос исчерпан?
>я не спорю, Он сказал соблюдать все, но все-таки важнейшую заповедь выделил
Кстати бессмысленные заповеди. Как можно "возлюбить" кого-то намеренно? Если я кого-то не люблю, то полюбить не могу. Вся эта новодельная вера полная бессмыслица.
И с какой целью евреи написали любить бога и ближнего, а если не будешь так поступать, то попадёшь в ад? С какой целью евреи придумали пророческие книги, где их бог их хуесосит и укоряет? Хуйню то не неси
Абсолютно в любой области знания будут недоказуемые базовые утверждения. СМ. теоремы Гёделя о неполноте.
Так что в религии все логично, базовое утверждение - существование Бога.
>А умные люди в "боженьку"-хуёженьку не верят.
Да, умные люди верят в НАВУКУ, витаминные патчи, пополняющие ресурсы современного человека, верят в простейшую химию и физику за первые 7-8 классов, потому что дальше не осилили, а ещё постоянно кричат об этом на каждом углу, как те же веруны ебливые. Буквально два куска говна одной и той же масти, которые не способны в своей же "вере" разобраться. По типу додиков с этого треда, которые сидят и высираются про "новучные методы" используя только термины, которые прочитали на страничке вики или услышали в тикитоках, или же вероблядки, которые только из тикитоков и батюшкиных рассказах знают о библии. Чисто гнойные паразиты на теле любой культуры - поверхностные, мерзкие, тупые, но при этом с комплексом тотального превосходства.
> Из этого следует, что твой аргумент про религиозные причины убийств - ерунда
Не следует. Причины для убийства нужно сокращать, не только религиозные, конечно, но и религиозные в том числе.
> атеизм дал.
Каким образом? Почему в голове атеиста дауна "атеизм = наука"?
>Если бог есть и ты в него веришь, ты ничего не теряешь
Теряю. Ведь христианский бог требует всякой хуйни, например соблюдать пост и не ебаться ради удовольствия. И вообще чем больше читаешь библию тем больше ты ему должен. А в конце этот пидарас будет тебя судить, правильно ли ты жил. Нахуя мне эти головняки.
>Re.
Если так подумать, это такое мощнейшее тысячелетнее наебалово планетарного масштаба. Буквально нормализованный ОКР в рамках всего человечества.
Типа один какой-то шиз подумал, что если сделать А (помолиться) или Б (верить), то несомненно наступит Х (желаемое событие). Сегодня такому бы таблетки выписали и на больничный отправили.
Согласен, хорошая зеркалочка, но вот когда служение богу, а это помогать слабым и бедным становится смыслом жизни, то это дает стимул жить, а еще и награду после смерти получишь, то прям жить хочется, бог есть любовь, а любовь есть смысл жизни, без любви незачем жить
>Были бы, обычными бимбами закидали. От обычных ковровых в соседних городах примерно в таком же количестве людей помирало.
По религиозным причинам бы закидали, кстати? Ну это отвлечение, ладно
Нее, не понадобилось бы. Япония уже на ладан дышала. Квантунской армии конец, десантирование Красной армии - страшный сон японцев. Именно что надо было успеть новую игрушку показать (ну и испытать заодно)
Напоминаю, что самые талантливые ученые мира в течение длительного времени целенаправленно сидели и придумывали средство массового убийства людей. Реально аметистов ничего не смущает в контексте рассуждений про убийства и религию?
Да, есть ещё такие понятия как национальная и рассовая принадлежность, физическая внешность. Если убили мои представители к тем которым я отношусь тех к которым я не отношусь, то это хорошо, а если убили моего, то это плохо. Логично, что нужно это делать пока не останутся те к которым я отношусь непосредственно до тех пор пока на всей планете не останутся только мои представители, чтобы убрать риски для меня.
> если бог есть и ты в него не веришь, ты теряешь все
А если не угадал с богом? Верил в Жизуса, а там Тор?
>Кто выдумал Иисуса
Очевидно евреи. Я тебе не назову имя конкретного чувака, который это более 1500 лет назад сделал, лол
>А что Закона Моисеева не хватило управлять толпой?
Нет конечно! Нужна прям хорошая красивая и очень страшная сказка
>саддукеи
Нет, не знаю.
>Иисус был по сути революционером идущим против элиты иудейского общества
Ну чем не идеальный сюжет для красивой сказки в духах мифов древней греции, ну?
>А апостолы, которые принимали мученическую смерть тоже выдуманы
50/50 скорее всего. В нужных руках и Гитлер мученником станет на бумаге
>Или кто-то контролировал все написанное
Тут невозможно утверждать на 100%, но учитывая что такое, к примеру, библия короля джеймса - то да, вполне мог переиначить истории, чтобы они друг другу соответствовали. Да и вообще это ж всё в церквях рассказывалось. Не гоже, что в одной одно говорят, а в другой совсем другое, надо сохранять лицо единообразия, иначе неправдоподобно
>Злодеи переписали историю
Не злодеи. Как таковых "злодеев" не существует. Мир не делится на чёрное и белое. Просто переписали историю и этим занимались буквально все кому не лень, даже сейчас
Хах. И после этого вы ещё удивляетесь откуда у нас столько душевнобольных. Больше своим детям рассказывайте про дядьку на облаках который тебя в ад отправит если будешь плохо себя вести.
Ну он создатель, логично что он с тебя спросит, ведь он не хочет чтобы ты его позорил, лол.
Следует, просто ты не можешь рассуждать.
>Причины для убийства нужно сокращать, не только религиозные, конечно, но и религиозные в том числе.
Давай допустим. Итак, ты запретил религии. Просто как-то они исчезли. Как ты собираешься устранить прочие причины для убийств? Вот прямо твои действия?
Кстати, напоминаю, христианская религия прямо запрещает убийства, к примеру
Бог сам откроется в конце истории, тут дело не в том, в кого ты верил, а в то, как ты жил, хороший ты человек, или плохой.
>Евреи вот заключили завет с богом, он дал им заповеди и закон
А как из этого следует, что бог жив?
>И с какой целью евреи написали любить бога и ближнего, а если не будешь так поступать, то попадёшь в ад?
Любить единого бога - это база авраамизма. Иудеи, хрюсы и муслимы тут едины.
Любить ближнего - это отличная идея для угнетенного меньшинства. Евреи потеряли свое государство и храм, поэтому адаптировали идею любви и мученичества для выживания в чуждом обществе.
>С какой целью евреи придумали пророческие книги, где их бог их хуесосит и укоряет?
Евреи самые умные, вот и придумали самокритическю литературу. Наверно поэтому авраамизм и стал базой, ведь на одних славословиях далеко не уедешь.
Верящим человеком легко управлять
Потому что мертвый бог не может дать заповеди и закон.
>Слитно пишется
Ладно, спасибо, запомню
>пруфов что ученые не верили в Бога так и нет
Пруфы я тебе уже предоставил. Тот факт, что ты не хочешь ни думать, ни видеть эти пруфы - это уже исключительно твоя проблема. Ты, кстати, так и не сказал какие тебе пруфы нужны
Если я что-то создаю с нуля, то на мне как на создателе вся ответственность. Перекладывать её на создание - это пиздец больная идея.
У вас свой, у нас свой. У вас книжка и "верь", у нас подтверждаемые факты
Самокритическую литературу где бог призывает всех быть правдивыми и творить добро? Да они молодцы тогда!
А с чего вы вообще решили, что это бог создал человека а не наоборот?
В книге написано, что правил землями и выковал кольца, раздав их разным народам. Значит так и было и это правда. Иначе бы никто эту историю не передал бы
Гениально!
Ну такова цена свободы создания, за каждый свой поступок ответишь сам.
>Самокритическую литературу где бог призывает всех быть правдивыми и творить добро? Да они молодцы тогда!
Ну там не так. Евреи сами свое общество уличают в лицемерии, лжи и всякой хуйне. Рефлексия, в общем.
>Как можно "возлюбить" кого-то намеренно? Если я кого-то не люблю, то полюбить не могу.
Потому что любовь как эмоция трепета и каких-то там бабочек в животе - это не то, про что говорит Христос.
Возлюбить намеренно ближнего ты можешь первое через практику принятия, что у всех свои закидоны, через заботу о ближнем, через это предполагается и выработать уже отношение.
Т. е. любовь - это не чувство, а активное отношение к людям
> Как ты собираешься устранить прочие причины для убийств?
Смотря какие. Над каждой надо отдельно работать.
> Кстати, напоминаю, христианская религия прямо запрещает убийства, к примеру
Что не мешало крестовым походам, хуярить друга друга всю историю и выпиливать к хуям большую часть индейцев.
Твои утверждения - это буквально создание Теории Заговора на пустом месте.
Ты сейчас от науки дальше чем любой верун.
А самое главное, думай не в общих словах, а конкретно.
Представь человека который смог такое замутить в то время.
Он в любом случае был человеком своего времени, пусть он даже был невероятно образован, как он мог создать настолько успешный проект?
На том самом, что они практически одинаковы. В истории куча авторов, у которых несколько разных псевдонимов.
На каком основании ты утверждаешь, что писания истина?
Ответишь сам перед собой - ок. А у пидераса на облаке нет права меня судить. Пусть пройдет сначала километр в моих ботинках, ублюдок сукин сын.
Ну а сбывшиеся пророчества о распаде и восстановлении Израиля для тебя не факт? Вы, аметисты любите рассуждать о том, чего не знаете, вырвали пару цитат из контекста и носитесь с ними, как сумасшедшие
У меня всего один вопрос. Почему всю свою историю пока в Европе правили веруны она была такой же папашей как сейчас Африка? Люди жили в дерьмище и говнище а эпидемии с миллионами жертв повторялись каждые несколько лет?
И только когда верунов загнали под шконарь Европа стала локомотивом цивилизации. Почему так?
И только когда верунов загнали под шконарь Европа стала локомотивом цивилизации. Почему так?
Я же не говорю конкретно про тебя. В общем я каждый раз чувствую и вижу агрессию за неимением аргументов. А не верю я как раз потому что никто адекватных и внятных аргументов не предоставил. Все говорят плюс минус одно и то же
> хороший ты человек, или плохой
В чьем понимании? Критерии "хорошести" кто определяет? Готтентотская мораль подойдёт?
>Смотря какие. Над каждой надо отдельно работать.
бла-бла-бла? :)
>Что не мешало крестовым походам, хуярить друга друга всю историю и выпиливать к хуям большую часть индейцев.
Тебя не смущает, что для этого были конкретные политические и экономические причины?
Будешь запрещать политику и экономику для уменьшения числа убийств?
Ты, кстати, снова вплотную подошел к ответу, но вновь, видимо, откажешься его принять
Давай попробуй докажи положения Теории относительности методом верхних двух картинок.
>Возлюбить намеренно ближнего ты можешь первое через практику принятия, что у всех свои закидоны, через заботу о ближнем, через это предполагается и выработать уже отношение.
Это лишь интерпретация, причем современная. Что имел в виду Иисус - хуй знает на самом деле. Он не объяснял, в Евангелиях всё очень сжато и без подробностей.
Вот это твои ботинки?
>Ну а сбывшиеся пророчества о распаде и восстановлении Израиля
Ахахахахахахахахахаха. Слишком громкое заявление для американской прокладки, единственной целью существования которой это дестабилизация ситуации на ближнем востоке.
Многие ученые, именами которых ныне названы единицы измерения, при жизни были глубоко верующими людьми. И это никак им не помешало делать фундаментальные открытия в различных областях знаний. Паскаль, Фарадей, Кеплер, Мендель, Ньютон и многие другие не дадут соврать.
Нет, добро и зло, что человек больше сделал, то и получит. Добрым чилл в раю, злым озеро огня.
>Существует тёмная материя
>Докажи
>Мням пук её никто не видел, но всё равно верь мне!1!!1!1!1
Это не зеркалочка. Ты показал только одну удобную тебе сторону.
>награду после смерти получишь
То есть служишь богу и помогаешь слабым ты только ради награды? Это смертный грех, кстати.
>помогать слабым и бедным становится смыслом жизни
Для этого не нужен никакой Бог
>бог есть любовь, а любовь есть смысл жизни, без любви незачем жить
Опять же, этот "бог", который есть любовь это не то же самое, о чём ИТТ спорят веруны и который описан в книгах. Если для тебя это "бог", то пусть так и будет. Я просто не использую это слово и ничего, по сути, не меняется
Смешно дураку, что хуй на боку.
>"атеизм = наука"?
9 февраля 1600 года Бруно передали на суд губернатора Рима, поручая подвергнуть его «наказанию без пролития крови», что означало требование сжечь живым. Граф Вентимилья сообщает, что Бруно обратился к судьям со словами: «Вероятно, вы с бо́льшим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и перед смертью убеждал графа Вентимилья «следовать по его славному пути, уклоняясь от заблуждений и суеверий». Эта информация взята из рукописи капитана Манчини, принадлежащей профессору Пьерантони. О графе Вентимилья ничего неизвестно, кроме этого сообщения
В дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука[38]. Гелиоцентрическая система мира, предложенная Николаем Коперником была запрещена католической церковью только в 1616 году при папе Павле V.
В 1998 году глава Римско-католической церкви Иоанн Павел II отказался рассмотреть вопрос о реабилитации Бруно, считая действия инквизиторов оправданными
Когда вера в ничем не доказанные шизофренические сказки древних евреев, которые еще и переврали и переводили в угоду своим хотелкам, идет в разрез с реальным миром настолько что ради защиты своих обоссаных догматов написанных ебанатами под приходом убивают светлые умы которые думают головой а не жопой, и не боятся назвать жопу жопой, а черное черным - то да Атеизм = наука.
А ебанутые шизофреники, которых настолько сильно пугает экзистенциональный ужас, что навыдумывали себе божков, и всратый "рай", концепция которого настолько идет по пизде даже на отрезке в 1000 лет, я молчу про ВЕЧНОСТЬ - могут пойти нахуй и сосать хуй, матерей ваших ебал на ваших священных книгах.
Так блядь когда нечего возразить по существу еще лоббируют законы, об "оскорблении чувств верующих"- ебал я ваши чувства, на хую крутил ими.
>Пруфы я тебе уже предоставил.
Ну предоставь еще раз.
Я рассуждаю так -
-человек утверждает что он верит в Бога и часто поминает его в своих научных работах или в поэзии - это сильное свидетельство что он верит в Бога - где-то 95%
-на дваче кто-то утверждает что люди, которые заявляли что верят в Бога, не верили в Бога, а утверждали это из-за страха наказания за неприятие культурных норм общества - этой крайне слабое утверждение я бы сказал 5% правдоподобности
В конце концов, если эти люди выросли в культуре где верят в Бога, то почему бы им в него и не верить? Сам акт веры в Бога явно не мешал им заниматься наукой и не снижал их интеллект.
А значит утверждение "что все веруны тупые" не соответствует действительности.
Ну справедливости ради это действительно было бы смешно, а что не так?
Израиль даже сам себя обеспечивать не способен, на европейских дотациях сидит
>я каждый раз чувствую
>звучит как
кажется, ты часто руководствуешься верой в истинности именно твоего впечатления?
>не верю я как раз потому
Ты не веришь, потому что это твой свободный выбор человека, обладающего свободной волей
Ты распорядился ей так. Верун (я в том числе) распорядился ей иначе. Все причины и доказательства были бы как раз нарушением свободы воли.
Смотри, у тебя сейчас есть абсолютно свободный выбор: ты можешь верить, а можешь не верить, одинаково обоснованно.
Если бы к тебе пришел ангел с огненным мечом, провел бы тебя по аду там и по раю, выхода у тебя особенного бы не было. И одновременно ты не мог бы сделать свободный выбор, которого, очевидно, от нас хочет Бог.
Ты свой выбор сделал на сегодняшний момент. Что тебе еще надо доказывать?
> бла-бла-бла
Ну если прям общий-ультимативный, то социальное обеспечение + пропаганда мир-дружба-жвачка помогут с большей частью.
> Будешь запрещать политику и экономику для уменьшения числа убийств?
Ну так мы до коммунизма доспорим.
А так нужно менять людей, да. Но чем меньше у человека поводов для оправдания, хотя бы в рамках своей внутренней морали, убийств, тем меньше шансов что человек убийство совершит.
Смертный грех чисто церковное изобретение. Я помогаю не ради награды, я не торгуюсь с богом, как евреи. До прочтения Библии я вообще не думал о помощи ближнему, а бог меня направил. Человек без бога идет в темноте, без ориентира, поэтому отсюда и депрессии и прочие расстройства
Что Он имел в виду как раз в Евангелии и описывается: Он исцелял, прощал, проповедовал, кормил, пожертвовал Собой.
Это как раз проявление любви к ближним. Он выполнял все заповеди и эту в том числе.
> Нет, добро и зло, что человек больше сделал, то и получит
В отношении кого добро и зло оцениваются? Спасти Гитлера от самоубийства - добро или зло?
>Так блядь когда нечего возразить по существу еще лоббируют законы, об "оскорблении чувств верующих"- ебал я ваши чувства, на хую крутил ими.
Это кстати странно почему тогда нет закона об оскорблении чувств неверующих?
>Представь человека который смог такое замутить в то время
Человека? А кто тебе говорит, что это всё был ОДИН человек? Ты думаешь не в ту сторону, оно у тебя и не складывается. По твоей логике приход к феодальной власти и создание не то что империй, королевств был невозможен, потому что один человек на такое ну никак не способен, а пруфов нет.
Пруфани ка существование Исуса. Только конкретно давай. С прям чёткими подтверждениями и фактами. Не тем, что в фанфиках написали. спойлер, ты не сможешь. История, которая не опирается на библию, не может найти никакого, даже близко похожего по существованию человека
двачую. Ньютон считал свои занятия наукой формой богослужения не говорите только наукоботам
В отношении самого субъекта, если субъект добрый и сделал много добрых дел - он будет с богом, а если он зло сделал, то получит по закону.
ты знаешь, где и как возникли первые университеты в Евпропе?
Ты знаешь, кто такой Байес, Мендель, Леметр? Кто такой Лука Войно-Ясенецкий?
>сбывшиеся пророчества
Давай опишем происходящие сейчас события, поставим туда дату написания текста: 2006-й год и подождём 100 лет. Как думаешь, что случится? Если по технологиям откинуть любые современные методы фактчекинга. Окажется, что написаные нами 100 лет назад документы пророчили начало 3-й мировой специальной операции!!! А написаны они были за 20! лет до этого!!! УЖАС
По тонкому льду ходил.
Если бы его исследования начали касаться неудобных для церкви вопросов сегодня бы не знали никакого Ньютона, а так сидел там спокойно себе грузики катал и мячи с башни бросал
>Ну так мы до коммунизма доспорим.
именно до него. И увидим, что коммунизм суть религиозное учение с пророками, крестными ходами, святыми и заповедями.
>А так нужно менять людей, да.
Все попытки централизованно менять людей к лучшему приводили к массовым убийствам как ни парадоксально
>чем меньше у человека поводов для оправдания, хотя бы в рамках своей внутренней морали, убийств, тем меньше шансов что человек убийство совершит.
Напоминаю, что в христианстве есть заповедь "Не убий". Христианство оставляем, значит?
Ой
ПЕРЕКАТ
Домыслы. Церковь ему не указывала, как и что исследовать.
> В отношении самого субъекта
Ну т.е. что считаешь хорошим, то и хорошо, так?
> добрый и сделал много добрых дел
Опять же, то, что является добром в отношении одних может оказаться злом в отношении других. Объективные критерии есть?
что ОЙ?
За что его сожгли? ты же умеешь пользоваться поиском. За занятия наукой?
Римско-католическая церковь укрепляла свое влияние всеми возможными способами. Это тогда была скорее политическая организация. Поэтому просто устранили угрожвашего влиянию Папы Римского. Религия тут не при чем
> сегодня бы не знали никакого Ньютона,
Почему? Знали бы. Джордано Бруно же знают, а там очень неудобно получилось с человеком.
Не указывала потому что он изучал механику, а не то, где там бог сидит. Да и вообще я ни слова не сказал о том чтобы они ему что-то указывали. Веруны даже читать не умеют? Чзх?
>ты знаешь
Знаю.
И то что эти пиздатые религиозные парни монополизировали науку тоже знаю. И что забавно, когда уже нечем крыть, вертят жопой, и втихаря переписывают свою шизу, или говорят что ну это иносказательно, вы не так поняли. Если дрочите на кресты(лол бля, а если бы его львам скормили, какой бы тогда был символ вместо ОРУДИЯ МУЧИТЕЛЬНОЙ КАЗНИ?) то посмотрите на самую мирную религию - муслимов - вот примерно так и выглядели средневековые "благочестивые" христиане. Сброд агрессивного быдла, не более.
По тому что это блядь анонимный форум для девочек, и тов. майору слишком сложно выяснять какой долбоеб из под какого впн высрал тред который уже протух.
И что ты этим сказать то хотел?
>А значит утверждение "что все веруны тупые" не соответствует действительности
Думал я не замечу соломенного чучела?
По твоей логике, я могу просто упоминать везде бога и класть на все заповеди и учения. И тогда я уже 100% "верю в бога" - так? Бредятина. Если церковь запрещает лезть в человека, а ты истино верующий, то ты не пойдёшь в разрез с церковью, потому что это грех. Кто вообще из истино верующих в своём уме пойдёт на грех? А тем более на смертный грех? Ради чего?
Джорджано Бруно сожгли не за науку, а за то фантазии, которые он не смог доказать (за множественность миров и за ереси).
Он мог отречься, но в том то и дело что ему были видения, т.е. он не отрекся потому что был религиозным фанатиком - на самом деле эзотериком.
Но надо заметить, что многие ученые того времени совмещали и веру в Бога, и оккультизм, и герметизм, и античную филоофию. Но мало кого сжигали.
>Коперник не смог доказать свою гелиоцентрическую теорию, так как его модель основывалась на неточных предположениях (круговые орбиты, эпициклы) и не соответствовала наблюдениям лучше, чем геоцентризм Птолемея. У него не было технических средств для обнаружения параллакса звезд, а физика того времени не объясняла движение Земли
> Галилей ошибочно считал теорию приливов доказательством вращения Земли и не принял теорию эллиптических орбит Кеплера, продолжая настаивать на круговых, что делало его модель менее точной, чем у Птолемея.
А еще у Галилея был пидорский характер и он заебал всех своими памфлетами.
Итого: Инквизиция буквально стояла на страже науке, чтобы всякие фантазеры не выдумывали "память воды" и прочие "наночудеса". Это, конечно, не оправдывает казни или даже заключения.
>верой в истинности именно твоего впечатления
База любого человека.
>Если бы к тебе пришел ангел с огненным мечом
Я бы спросил как он этот меч держит то и, скорее всего, никогда больше бы не принимал грибы вместе с кислотой, тем более после такого первого опыта. Если Бог есть и я узнаю об этом после смерти, то так тому и быть. Сейчас не верю.
Ну началось нахуй, "ваша вера - не вера, выписаны из верующих".
Еще скажи пока горы не двигаю - веры не имею.
Ну тогда получается "тупых верунов" просто не существует.
Ну то есть про его исследования в области математики, которая, как было известно еще древним грекам, является основой мира, про его исследования в области астрономии (буквально астрономии!!!) тебе ничего неизвестно?
Почему аргументы аметистов оказываются основаны тупо на их невежестве?
Во первых это сейчас так считается. А спроси средневекового попа он тебе будет про принятие затирать? Нет он пошлёт на пиздорез с язычниками и бесами. Библия 6аписана так абстрактно что под любую идейку там можно подвести. Для быдла у попов одни сказки, для интеллектуалов совсем другие.
>фантазии, которые он не смог доказать
Ну а эти пиздатые парни из ватикана доказали наличие боженьки надо понимать?
Это настолько хуевый аргумент, что даже не знаю смеяться или плакать.
> религиозные парни монополизировали науку
Это на твоем наречии так называется занятия наукой и развитие ее?
Не понял, чем ты недоволен, ты и против религии и против науки?
Ну ладно, твое дело
>До прочтения Библии я вообще не думал о помощи ближнему, а бог меня направил
Странно, что для такого тебе нужен был Бог
>Человек без бога идет в темноте, без ориентира
Про какого конкретно "бога" ты говоришь? Если ты про "своего внутреннего бога", то окей, имеет смысл. Но он есть у всех, даже у атеистов. Они просто его не называют "богом", а, в некоторых случаях "подсознанием"
>отсюда и депрессии и прочие расстройства
Это уже какой-то бред. Скажи это людям с врождённым депрессивным расстройством, что это от отсутствия бога у них, ага
человек немного сложнее, чем ты думаешь
Что в своем уме будет употреблять наркотики? Пить алкоголь? Сидеть на сосаке? Играть в казино?
ЛОгика и рассудок не определяют действия человека
Я против идиотизма. Когда кто-то ссылается на манямирок, и для его защиты готов резать и жечь всех, кто подвергает сомнению наличие этого манямирка за пределами сборника старых сказок.
Буквально пример учёного, который не верил в бога и последствия. Если бы он притворялся, что верит, то остался бы жить дальше. Или он не считается?
this
Ты существуешь
>Человека? А кто тебе говорит, что это всё был ОДИН человек?
Ну так это Теория Заговора просто. Кто-то где-то собрался и создал невероятно удачный проект. И это в 1 веке нашей эры.
>Пруфани ка существование Исуса
Он оставил огромный след в истории человечества. Вся Западная цивилизация - первая технологическая цивилизация на планете Земля - христианская. И даже либеральные ценности -во многом сформированы христианством.
Это примерно как просить доказать существование Солнца. Если несуществующие личности способны оказывать такое влияние, это как-то не согласуется с наблюдаемым жизненным опытом.
И да, большинство историков признаю его исторической личностью.
>ЛОгика и рассудок не определяют действия человека
Ебать ты долбоёб...
Вода не определяет влажность, блять...
ну и? Христианство тоже против этого. Многие религии - тоже
Что сказать-то хотел?
не считается, как пример убийства за занятия наукой, во-первых, не считается, как пример того, что религия поддерживает убийства, во-вторых
>Ну а эти пиздатые парни из ватикана доказали наличие боженьки надо понимать?
>Теоремы Гёделя о неполноте (1931 г.) устанавливают, что в любой достаточно сложной непротиворечивой аксиоматической системе (например, арифметике) существуют истинные утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами этой системы
Объясню проще, чтобы даже ты понял:
алкоголик знает, что пить плохо, понимает, что надо бросить.
И продолжает.
Понял?
>Он оставил огромный след в истории человечества
Зевс тоже большой след оставил. И Гэндальф.
сколько мировых цивилизаций построено на учении Зевса? А Гэндальфа?
>ну и? Христианство тоже против этого.
>В 1998 году глава Римско-католической церкви Иоанн Павел II отказался рассмотреть вопрос о реабилитации Бруно, считая действия инквизиторов оправданными
Заметно.
преподобный Варлаам Керетский (XVI век), православный святой, совершивший тяжкий грех убийства жены в порыве ревности (по одной из версий — спровоцированном бесом). В качестве покаяния он три года плавал на лодке с телом убитой, пока Господь не принял его раскаяние, после чего стал почитаемым северным подвижником.
Представьте себе шиза который 3 года плавает в лодке с разлагающимся трупом, не моется и не сходит на берег. СВЯТОЙ. Ебануться.
1 век нашей эры это минимум 6500-й год по тогда принятому календарю. Ясное дело люди были на столько тупыми ещё, что ну никак не могли создать такой "проект". Ага, ты точно прав.
>Он оставил огромный след в истории человечества. Вся Западная цивилизация - христианская. либеральные ценности -во многом сформированы христианством.
Никак не подтверждает существование Исуса
>Это примерно как просить доказать существование Солнца
С единственной разницой в том, что Солнце тебе любой может показать. Не его "наследие" и "влияние", а само солнце.
>Если несуществующие личности способны оказывать такое влияние, это как-то не согласуется с наблюдаемым жизненным опытом
Никогда такого не было, и вот опять...
>большинство историков признаю его исторической личностью
прямых свидетельств (археологических находок или текстов) от очевидцев не сохранилось.
Ну так где пруфы то??? Ты ровным счётом ни одного пруфа так и не предоставил, но просишь их от меня.
>сколько мировых цивилизаций построено на учении Зевса
РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ, БЛЯТЬ
>Теоремы Гёделя о неполноте (1931 г.)
О, это очень удобная наука, мы ее одобрямс
>Земля вращается вокруг Солнца
ЕРЕСЬ!!! в нашей раскраске для умственно-отсталых сказано что земля ось мироздания, СЖЕЧЬ ЭТОГО ПИДОРА!!!1111
А как пример необходимости веры, даже если ты не веришь, чтобы заниматься наукой - считается.
Читать научись:
>Если бы он притворялся, что верит, то остался бы жить дальше
Я не понял, что тебе не нравится? Человек убил жену (кстати, случайно, про ревность - не знаю, кто там придумал), потом три года сокрушался и мучался совестью, причем так, что каждый день неотступно себе это напоминал не давал шанса забыть.
Это ты привел пример, что христианство, действительно, против убийства. Проблемс?
Папа Римский мог и не такое отчебучить, это всего лишь человек. Он может ошибаться, он может грешить.
Ты вот прям никогда в жизни сам себе не врал? Не понимаешь как устроена человеческая психика? Это всё часть "рассудка"
ее нет, проснись
Снова демонстрируешь, что аргументы аметистов от невежества
Нет, как пример необходимости не выступать против властей. Это была политика, не религиозный вопрос, не вопрос веры.
Врал. Именно что врал сам себе. Рассудочно ты понимаешь, что так нельзя, но доводы рассудка не влекут изменение/прекращение привычного действия.
Капишь?
>Не понимаешь как устроена человеческая психика?
А этого никто не понимает, расслабься
Так я любое знание одобряю.
Просто твое утверждение что наука противоречит религии - неверно.
Религия это собственная система.
>Человек убил жену (кстати, случайно, про ревность - не знаю, кто там придумал)
Да нет же, "спровоцированном бесом" ничего на шиза не намекает да?
Давайте тогда Москвина канонизируем - Хранил более двадцати мумифицированных тел девочек в своей квартире и одно в гараже.
Москвин утверждал, что испытывал жалость к похороненным детям и хотел дать им «вторую жизнь» в тепле и уюте, поэтому приносил их домой, наряжал в платья, вставлял в них музыкальные шкатулки и праздновал с ними дни рождения.
За что его в дурку то упекли? Хороший мужик так-то
> Это ты привел пример, что христианство, действительно, против убийства. Проблемс?
Что, кстати, забавно: христиане постоянно забывают о бессмертии души, посмертной жизни и прочих сказочках, когда дело касается реального мира.
>С единственной разницой в том, что Солнце тебе любой может показать. Не его "наследие" и "влияние", а само солнце.
Ночью Солнца не видно. Значит ночью его не существуует?
>Религия это собственная система.
Ну тогда считай меня Абдуло-Ученым, мне эти сказки куда ближе вашей шизы. И УВОЖАЙ МОЮ ВЕРУ.
>ее нет
И? Она была, захватила так то всю европу. И сразу "ррряяя нищитаеца!!!!". Мы живём в период христианства. Прошло всего 2000 лет (если не меньше), сколько лет существовала вера в Зевса?
>Это была политика, не религиозный вопрос, не вопрос веры
Ты и правда такой тупой или просто притворяешься?
изменение траектории лучей в поле чд зафиксированы
опять из невежества возникает глупый аргумент "спровоцированном бесом" - это в жену бес вселился, он пытался изгонять, детали неизвестны.
>Давайте тогда Москвина канонизируем
Ну я точно не буде, не предлагай даже
А ты основывай церковь, канонизируй, я тебе запретить не смогу, очевидно, твое право
Ньютон был еретиком анти-тринитаристом,серьёзно для своего времини изучал библию и считал значительную часть её постулатов результатом подлога
если бы он имел данные современной науки он бы перестал возиться с религией
+
и ньютон и все остальные жили во времена религиозной обязаловки,были выхадцами из социальных верхов и имели привелегию интеллектуальной свободы,врагом которой как раз была и остаётся церковь
Да, теперь понял. Бог тут всё равно ни при чём ИМХО
ОООООООООООООООО! Старейший "аргумент". Ночью солнце тоже есть, это видно по отражению солнечного света от луны. Не было бы солнца - было бы темно всегда. И темно полностью, а не как в некоторых местах земли. Кстати единороги тоже существуют
Так чем один шиз лучше другого? Просто тогда шизов считали приближенными к богу? Или надо было состряпать объект поклонения - чтобы потом за мелкий прайс водить туда стадо на поклонение?
>Что, кстати, забавно: христиане постоянно забывают о бессмертии души, посмертной жизни и прочих сказочках, когда дело касается реального мира.
Не понял, с чего ты взял это. Нет, не забывают. Противное - твои домыслы.
>И? Она была, захватила так то всю европу. И сразу "ррряяя нищитаеца!!!!". Мы живём в период христианства. Прошло всего 2000 лет (если не меньше), сколько лет существовала вера в Зевса?
Нет, она не захватила всю европу, нет, в основе Римской империи не лежало учение Зевса (учения Зевса вообще не было, лол). Меня утомляет твое невежество.
>Ты и правда такой тупой или просто притворяешься?
Пока на основании постов я вижу, что я гораздо умнее и образованнее тебя. Ты демонстрируешь не только невладение фактическим материалом, но и неумение в целом размышлять
>Ну так где пруфы то??? Ты ровным счётом ни одного пруфа так и не предоставил, но просишь их от меня.
Пруфами являются:
-Евангелия
-свидетельства нехристианских авторов
-огромный след в истории человечества
То что тебя такие пруфы не удовлетворяют - это твои проблемы.
Это довольно сильные свидетельства историчности Иисуса.
Логика на моей стороне.
Что же делаешь ты? Ты указываешь на эти свидетельства и критикуешь их, добавляя к каждому свидетельству новую сущность:
- Евангелия - ну их написали специально чтобы создать новую религию.
-Кто их написал и с какой целью?
-Ну какие-то люди с какой-то целью создали далекоидущий заговор с горизонтом планирования в сотни лет.
У тебя проблемы с базовой логикой.
Прости, домыслы аметиста про мысли Ньютона не катят.
Потому что один не шиз, другой шиз. Что тебе непонятно?
>Ночью солнце тоже есть, это видно по отражению солнечного света от луны.
С чего ты взял что Луна отражает свет Солнца, а не светит собственным светом?
Ну ты продолжи, чего на Ньютоне-то остановил свои выдумки? Декарт? Лейбниц? Лука Войно-Ясенецкий? Байес?
>если бы он имел данные современной науки он бы перестал возиться с религией
Какие современные данные науки доказывают несуществование Бога?
>учения Зевса вообще не было
Как и Исуса, лол
>Пока на основании постов я вижу, что я гораздо умнее и образованнее тебя
Всё, где ты блеснул умом - это отрицание того, что Бруно должен был притворятся верующим, чтобы не умереть, хотя это факт. Ты демонстрируешь отсутствие логики и беспросветную тупость
>Как и Исуса, лол
Не глупи, Его учение - это Евангелие и вообще Библия
Ты невежественнен и глуп.
>отрицание того, что Бруно должен был притворятся верующим
Ты, наверное, не поймешь, но дело в том, что если тебе хочется, чтобы что-то было фактом, то от этого это "что-то" фактом не становится, как бы ни было велико твое желание.
Какой след то?! Пиздец
>сильные свидетельства историчности Иисуса
Сборник фанфиков, свидетельства о челе, который вообще в 5-м году н.э. родился (или в -5м точно не помню), какой-то "след" в виде остатков этой религии.
>Логика на моей стороне
Её у тебя вообще нет!
>Ты указываешь на эти свидетельства и критикуешь их, добавляя к каждому свидетельству новую сущность
Да, и ты, со своей логикой на своей стороне не дал ни одного пруфа ложности моих высказываний. Поздравляю.
>Кто их написал и с какой целью
Ты тоже не ответил на этот вопрос
>Ну какие-то люди создали далекоидущий заговор с горизонтом планирования в сотни лет. У тебя проблемы с базовой логикой.
А вот тут, как раз таки и нет никаких проблем с логикой, если не выкручивать это в твою пользу и прочитать глазами, то я чётко и логично ответил на вопрос "зачем":
> Управлять толпой основываясь на страхе внеземной кары божьей. Невидимая сила, с которой ты ничего не можешь сделать и даже не понимаешь её тебя 100% покарает да так, что самые жуткие пытки покажутся блаженством.
Именно по этому ты обязан подчиниться церкви и слову Божему, а иначе ты еретик и мы тебя сожжём, а там ещё и бог тебя покарает
Где пруфы твоих слов? Ты всё ещё ни одного пруфа не дал. Кто Евангелия писал и когда? Конкретно
А с чего ты взял, что бог существует, лол?
Ну то есть учение Исуса существует только потому что кто-то собрал устные истории в один фанфик, а учений зевса нет, потому что никто не успел собрать всё в фанфик, так как не успело развиться книгопечатание? Удобно. Очень удобно, знаешь.
>Ты, наверное, не поймешь, но дело в том, что если тебе хочется, чтобы что-то было фактом, то от этого это "что-то" фактом не становится, как бы ни было велико твое желание
Ты, наверное, не поймёшь, но дело в том, что Бруно сожгли за еретичество, а то, что тебе в это не хочется верить, не отменяет факта, что бруно сожгли за еретичество.
IQ. Детские травмы, Желание оправдать свою уёбищьность причастностью к чему то значимому ( к большой группе людей)
Чел, ты буквально веришь в Бога, в Евангелие, в его правдивость и в отсутствие того-же зевста только потому, что "так в Евангелие написано"...
Какие есть пруфы существования Нерона?
Это аксиоматическое утверждение.
Труды античных историков (Тацит, Светоний, Дион Кассий), нумизматику (монеты с его профилем), археологические находки, бюсты/статуи - тоже относится к археологическим находкам. Для верующих достаточно, что о нём написал хотя бы один человек в книжке.
Пруфы существования Исуса 2 книги от авторов со схожими интересами и всё
>Это аксиоматическое утверждение - бог существует
>аксиоматические утверждения - являются базовыми самоочевидными истинами в рамках данной логической системы
Невозможно. Оксюморон. Аксиома - очевидно проверяется простейшими методами и средствами. Пример: Если имеются две величины, a и b, и a меньше b, то, взяв a слагаемым достаточное количество раз, можно превзойти b.
То, о чём говоришь ты - догмат - утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению). То есть "я так сказал, а значит так и будет!"
>Труды античных историков (Тацит, Светоний, Дион Кассий)
Очевидные эллинистические сказки, созданные чтобы запугать толпу ужасами тиранической власти.
>нумизматику (монеты с его профилем)
С профилем какого-то мужика, какая связь с нероном?
>бюсты/статуи
Поздние подделки чтобы нажиться на посетителях музеев.
>Аксиома - очевидно проверяется простейшими методами и средствами
Чувствую Бога в душе.
Аксиома - на столько очевидно, что не надо доказывать и в любой момент можно проверить.
Догмат - нельзя доказывать, потому что это невозможно и у тебя будут проблемы.
Это страшно - кого-то в душе чувствовать, особенно если ты один в квартире... А так ко врачу сходить надо, вдруг это тахикардия. И да, это не очевидная истина, которая всё равно требует доказательства. Точно ли ты бога чувствуешь или ты просто болеешь
Аксиома - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства
1 - да.
2 - там написано, что это нерон, алло
3 - никто воспроизвести так и не смог, а по стилю и анализу всё точно такое же, как и выкопанные куски при археологических раскопках
