>нации и государства вторичны
Космополитичное говно в христианской обертке.
Любая идея которая диктует свою исключительность - диктатура.
Любое учение считающее многообразие культур и наследие человечества вторичным - левацкий кал.
Только авраамические культы претендуют на захват умов каждого человека на планете и уничтожение народной культуры, потому что - РРРЯЯЯ! Йезычиство поганое! Еда нечистая! Всем надо быть как арабы/евреи!
Дискуссию вести не намерен, просто высказал свое мнение.
база
>Любая идея которая диктует свою исключительность - диктатура
Значит, ты не можешь утверждать точно, прав ты или нет?
>авраамические культы
Есть только одна авраамическая религия - христианство. Остальные религии не имеют права считаться подлинными преемниками религии Авраама. Авраам верил в Бога Слово, который позже в истории воплотился как Богочеловек. Отсылаю к святоотеческим толкованиям встречи Авраама с Ангелами под Мамврийским дубом.
>Любое учение считающее многообразие культур и наследие человечества вторичным
Вторичный - не значит плохой. Ты тоже свою национальную культуру считаешь вторичной по сравнению с другими вещами. Допустим, ты мог бы слушать только русскую народную музыку, но тебе она наскучит. Ты мог бы одеваться в русскую народную одежду, как украинцы одевают вышиванки, но ты смущаешься реакции окружающих. Ты мог бы заниматься возрождением русских народных промыслов, но у тебя нет времени или желания - ты выбрал другую профессию, чтобы прокормить себя. Для тебя культура вторична по сравнению с другими потребностями. А для христианина потребность в спасении - это самое главное. Если народная культура не мешает спасению, то она сохраняется и культивируется христианами.
>уничтожение народной культуры
Посмотри на разнообразие культур христианских народов - музыка, одежда, архитектура, изобразительное искусство. Если ты посмотришь русский духовный фольклор, то он наполнен отсылками к Библии.
>Еда нечистая!
Христиане не вкушают только мертвечину и идоложертвенное. Более конкретные запреты Ветхого Завета носили особый символический характер, предназначались для обособления народа Божия и их действие прекращено, об этом известно через Откровение Божие апостолу Петру.
>Всем надо быть как арабы/евреи!
Разве христиане такое говорят? Наоборот, современные евреи в массе своей отошли от истинного Бога, увлеклись ложными культами, талмудизмом, каббалой. Арабы за исключением христиан являются еретиками. Но и еврей, и араб может сохранять свою культуру в лоне православия. Но не ставить культуру выше спасения.
>Как относишься к уранополитизму? Это христианское политическое учение, согласно которому нации и государства вторичны по сравнению с христианской идентичностью.
Литеролли все средневековье так и было.
Но в целом нации и государства это такой кал, что деление по вере может даже лучше.
Мимо атеист.
>святоотеческим
вот именно из-за этой хуйни христианство и стало мёртвой религией.
Вообще такая критика должна содержать какие-то созидательные идеи и предложения, как вы предлагаете жить в мире, где происходит глобализация, массовая миграция, смешение культур в городах.
>Христиане не вкушают только мертвечину и идоложертвенное.
рпц не христиане?
Я не очень хорошо знаком со средневековой историей, но по-моему в те времена христианская Европа была одной веры, но имела необычайное разнообразие национальных культур, местных традиций, укладов, какие-то гильдии, корпорации ремесленников, было местное право, короче говоря, общество было разнообразнее и интереснее устроено, чем сейчас. Возникновение национальных государств сильно упростило социальное устройство. Например, во Франции сторонники единой французской идентичности задавили местные традиции и языки. На ум приходит критик либерализма Константин Леонтьев и апологет монархизма как платформы для плюралистического общества Карл Людвиг фон Галлер, на которого ссылается Ханс-Герман Хоппе.
Не сквернословь и не хули православие. Вредишь своей душе этим.
Христиане. К чему вопрос? Если ты про посты, то это просто дисциплина, временно отказаться от определенной еды для аскезы. Есть разные виды постов, вполне приемлем пост как у мусульман, когда с утра и до захода солнца не вкушают никакую пищу. Церковь не настаивает на конкретном виде поста, это все зависит от местности, здоровья человека, его психологии.
Ты не из /re случайно сюда залетел?
мимо полгода не причищался
Кремлебот булькает сам с собой. Анон - атеист, ни одна религиозная = людоедская падаль еще не прошла правильно тест на крым и хуйло, а если когда-нибудь пройдет проверьте её еще 4 раза, один раз им разрешается это делать.
Если начать копать в традицию и фольклор любого европейского народа, то там обнаружится христианский базис. Эпосы, былины, духовные стихи, предания, легенды, рыцарские романы - это пронизано верой в Бога и почитанием Церкви.
Столько разных версий христианской культуры существует, что бессмысленно говорить, что христианство как-то уничтожает культуру. Культуру способна уничтожить враждебная ей культура, например, если в исламе запрещена музыка и изображения живых существ, то мусульмане их уничтожат. Христианство запрещает только аморальные вещи (блуд, издевательство над людьми и т.д.).
Столько разных версий христианской культуры существует, что бессмысленно говорить, что христианство как-то уничтожает культуру. Культуру способна уничтожить враждебная ей культура, например, если в исламе запрещена музыка и изображения живых существ, то мусульмане их уничтожат. Христианство запрещает только аморальные вещи (блуд, издевательство над людьми и т.д.).
Иногда захожу в /re/, но постоянно там не сижу.
>Возникновение национальных государств сильно упростило социальное устройство.
На да, построение национальной идентичности это всегда унификация. В средние века человек прежде всего относится к какой-то церкви, а уже потом, во вторую очередь к государству, гильдии etc, в остальном живи как хочешь, при этом государственная идентичность была самой изменчивой, сегодня один король, завтра другой, кому не похуй.
Когда государства стали устойчивей, им потребовалось уже прошивать людей с целью того, чтобы люди идентифицировали себя с самими государством, так нации и придумали.
>uranopolitism
Не URAN, а URANUS.
То есть UR ANUS!
РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНО!
Начнем с того, что Царствие Бога надо создать на земле.
Не URAN, а URANUS.
То есть UR ANUS!
РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНО!
Начнем с того, что Царствие Бога надо создать на земле.
>То есть UR ANUS!
YOUR ANUS, если кто не понял.
>авраамическая религия - христианство
забыл упомянуть только что христианство разнообразное, а то что относится к Авраамической религии в течении христианства православие, католицизм и протестанизм, тот же Маркион с большинства групп гностиков либо отказывались от ветхозаветного Бога либо вообще критиковали его за геноцид, ну это так на подумать
>>уничтожение народной культуры
Посмотри на разнообразие культур христианских народов - музыка, одежда, архитектура, изобразительное искусство. Если ты посмотришь русский духовный фольклор, то он наполнен отсылками к Библии.
проорал, все стандартизированно под догматизм, вселенская церковь начиная с 4 века всю идентичность разных культуры уничтожали для того что бы они следовали только одной догматичской культуры которая удобна Златоусту, Августину, Василию и так далее, уничтожали уникальные статуи Афродиты, Артемиды, Зевса и т.д я особенно проорал когда православные уничтожили статую Артемиды в Пальмирском храме (как и сам Храм) но ученые восстановил эту статую и уже в 2016 ее уничтожил ИГИЛ
Православные/Кефалики вообще отличились в вырезаннии людей и запрет культуры в угоду своим догмам, докатилось все до того что начали убивать философов типа Гипатии и запрещать их труды, Овидия, Аврелия, Сенику вообще уничтожали, бани в риме были запрещены, театры были зарещены это вообще считалось что демоны пляшут, сколько просрали трудов Пифагора, Атомистов и прочих философов которые буквально опередили время, медицина тоже была кстати запрещена, Гален уже в свое время доказал что никакого молока в человеке нет, он умело мог перевязать голосовые связки свинье что бы она отсталось жива, угадайте что сделала уникальная православная культура? Кровопускание был как метод лечения с 6 века до 16, а все благодаря Юстиниану который запретил все что не связано с церковью, отсюда и 100млн погибших от чумы и 27млн еще в средневековье
В целом по поводу уникальности приведу пример, церковь запретила неудобных Богов но люди начали поклоняться Богоматери Марии, она заменяла буквально всех полетистических Богинь, в итоге церкви это не нравилось, в итоге пытались запретить коллиридиан, Несторий вообще запретил называть Богородицу Богородицей, так что любое такое движение которое является уникальным и которая частично сохраняет культуры не является заслугой религии и церкви, а наоборот в противовес церкви
>где происходит глобализация, массовая миграция, смешение культур в городах
главное не выйти на самого себя так как понятно что мы живём в отродоксальном универсализме, которая и вела к этой глобализации и смешение культуры, был конечно хороший проект арийское христианство и идентичное христианство, но сюрприз сюрприз среди православных, католиков и протестантов они не популярны так как рушат концепцию спасения всех и проповеди всем без исключения, хотя были светлые мыслители типа Николая Сербского который считал что Мария это арийка как и Иисус который боролся против иудаизма, но такие церкви видимо не нужны иначе хлипкая доктрина о предсказании месии Израиля рушится
>рпц не христиане?
РПЦ это христиане православные, причем они именно что те самые истино православные, почему? Да достаточно посмотреть в историю, в 4 веке Константину нужен был аппарат управление, он выбрал православных, а православные конечно воспользовались такой возможностью и в итоге, император Константин сам созывает никейский собор и диктует что ему удобно, а православные с радостью принимают доктрины Константина, а тех кто был против, типа Ариан сослали в ссылку
Продай мне "христианскую идентичность"
>Если начать копать в традицию и фольклор любого европейского народа, то там обнаружится христианский базис.
не было никакого христианского базиса, была кельтская мифология, германская мифология и т.д
Когда говорят что Толкен восхищался христианством и он перенес христианских смысл в свои книги, то я арирую так как Толкен восхищался кельтской мифологией
у Опа логика простая если Митра и Аполлон Тианский похожи на христианского Иисуса то значит это христианский фолк!
Первый раз слышу, но вроде нормально.
>Христианство запрещает только аморальные вещи (блуд, издевательство над людьми и т.д.).
Мда, это вышка, Феофил наверное когда сжигал Александрийскую библиотеку с 700к книг, сжигал 700к хентая, ВЕДЬ ПО ДРУГОМУ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! А может опчих высунет голову из лживой отродксальной литературы и попытается более объективно смотреть на историю? Ириней Леонтский вообще выдумал факты об Валентин, он им приписал что они занимаются похотью, в итоге ничего такого и не было, ну это не удивительно ведь как писал Евсевий Кесарийский "О том, что иногда необходимо использовать ложь как лекарство ради тех, кто в этом нуждается"
Не совсем понял твою мысль. Еретиков было много, Маркион в их числе.
>все стандартизированно под догматизм
В чем именно? Христианство не устанавливает каких-то обязательных стандартов в народной культуре кроме отказа от многобожия и аморальности.
>только одной догматичской культуры которая удобна Златоусту, Августину, Василию
Христианин Златоуст учился риторическому мастерству у язычника Либания. В проповедях ссылается на Гомера и других античных авторов. Августин в "О граде Божием" положительно отзывается о Платоне и Сократе. Василий Великий написал целое письмо о пользе чтения античных авторов - https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/22
>Овидия, Аврелия, Сенику вообще уничтожали
А каким образом их сочинения сохранились? Их переписывали христиане много веков подряд.
В Византии медицина была на высоком уровне - https://ru.wikipedia.org/wiki/Византийская_медицина
>мы живём в отродоксальном универсализме
К сожалению, нынешний универсализм светский. Если бы он был религиозным, то удалось бы избежать многих проблем.
>не было никакого христианского базиса
Ты плохо знаком с европейским фольклором.
>Когда говорят что Толкен восхищался христианством и он перенес христианских смысл в свои книги
Он был христианином-традиционалистом. При этом у него были довольно интересные взгляды в политике: "по политическим взглядам он был скорее умеренным традиционалистом, склонявшимся больше к дистрибутизму и либертарианству с монархическим уклоном в пользу укоренившихся договоров, правил и ортодоксальности".
>у Опа логика простая если Митра и Аполлон Тианский похожи на христианского Иисуса то значит это христианский фолк!
Не перевирай мои слова. Возьми любой этнографический сборник славянского фольклора и ознакомься с реальной культурой твоих предков. Там много про Христа, Богородицу, Иерусалим, Сион, Псалтирь, царя Давида, Константинополь-Царьград.
>Феофил наверное когда сжигал Александрийскую библиотеку
Александрийскую библиотеку уничтожали язычники.
"В 48—47 годах до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и её братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий в городе и библиотеке случился большой пожар и часть книг сгорела."
"Главная библиотека вероятнее всего погибла в 273 году, когда император Аврелиан разрушил и сжёг Брухейон при взятии Александрии[3][5][41], подавляя мятеж царицы Зенобии[3][5][41]; часть библиотеки, хранившаяся при храме Сераписа, была утрачена, вероятно, позднее. Если Мусейон и библиотека всё ещё существовали в это время, они почти наверняка были уничтожены во время нападения[5][41]. Если бы они пережили нападение, то всё, что от них осталось, вероятно было бы уничтожено во время осады Александрии императором Диоклетианом[41].
Император Диоклетиан в марте 298 года после восьмимесячной осады захватил Александрию, подавляя восстание Домиция Домициана. После захвата города Диоклетиан отдал дома и храмы на разграбление своим воинам, что привело к масштабным разрушениям и, скорее всего, неблагоприятно сказалось на сохранности музея и библиотеки. Время окончательной гибели библиотеки точно не установлено[27]."
>Даниил Сысоев, известный также своей критикой ислама, за которую был убит исламским радикалом. Многие православные почитают его как священномученика.
Он вроде задолжал денег чуркам и отказался платить, поэтому грохнули
Он вроде задолжал денег чуркам и отказался платить, поэтому грохнули
Где ты эту информацию берешь?
Вспомнил ламповый православный канал с уклоном в монархический уранополитизм.
https://t.me/peshkom_po_Rusi
https://t.me/peshkom_po_Rusi
>согласно которому нации и государства вторичны по сравнению с христианской идентичностью
В общем то нации и так вторичны по отношению к церкви.
Идея неплохая, имперско-византийская.
Как русский националист я её не особо поддерживаю, но как фанат Византии вполне себе одобряю.
>и запрещать их труды
Все дошедшие до нас труды античных авторов сохранены Церковью.
>который запретил все что не связано с церковью, отсюда и 100млн погибших от чумы и 27млн еще в средневековье
В Китае вообще по-сути не было государственной религии, но от чумы умирали все подряд.
>Еретиков было много, Маркион в их числе.
ну ты и не поймешь, у тебя маняфантазии что разные течение христианства это еретики, а на самом деле они так же являются частью христианства причем очень большой частью, у них были уникальные Евангелие, Маркион первый кто начал собирать несколько разных Евангелий в один канон, но православные конечно это не оценили и начали уничтожать все что им было не угодно начиная с Маркионских Евангелий, свитки Нагх Кхамади и т.д
от того что одна группа "православные" победили силовыми методами при помощи государства и геноцида не делает их истинными как и "еретиков" маркионитов, гностиков, эбионитов это просто разные группы христиан которым не повезло
>В чем именно? Христианство не устанавливает каких-то обязательных стандартов в народной культуре кроме отказа от многобожия и аморальности
Дооооо вот это вот дегенеративное мышление опа просто поражает, ты прежде чем высерать такой тезис ознакомился бы с тем что полетиистичская культура была встроенна в каждый аспект жизни начина с бань заканчивая политическим устройством, когда православные/кефалики начили запрещать все якобы аморальное, оказывается что неправильно читать книги где Аврелий описывает половой акт, оказывается не правильно читать Овидия, поэтому культурные православные начали нападать на все что связано, я писал уже о том какой людей геноцид философов устраивали добрые православные, как по доброму Василий великий выпускал методички о том как правило читать языческие книги
>Златоуст
Златоуст это вообще тот еще палач, я может тебя удивлю но вселенская церковь тогда не имела мощного основания как это было у полетиистов ( да и до сих пор не имеет) Августин гипонский скомуниздил элитистские языческие технологии для христианства, чтобы сделать Библию приемлемой для интеллектуалов, метод алгории был у плохих язычников стоиков и неоплатоников (Дамаский кстати был изгнан со своими товарищами из рощи академа которые добрые православные закрыли, и только благодаря персам они вернулись на родину), кстати про добрчяка Иоанна Златоуста, послал своих фанатиков на уничтожение культуры к финикийцам, что бы уничтожить неудобные храмы, "языческие" храмы выполняли обширные функции, если ты бы читал хотя пару книг, то ознакомился что Храм Сераписа выполняли функцию библиотеки и был большой частью хранилища Птоломеев, Асклепионы которые выполняли функцию больницы были уничтожены добрыми православными, статуя Зевса олимпии был уничтожен добрыми православными, Храм Артемиды эффеской был уничтожен добрыми православными, а как бутылили за не правильные книги, можешь почитать у доброго православного Златоуста который испугался стражника когда выловил с другом языческую книгу из речки, он уже на тот момент был христианином православным.
Конечно предполаю что у опа это было просто уничтожение "блуда" и прочего, а не культуры
>Не перевирай мои слова. Возьми любой этнографический сборник славянского фольклора и ознакомься с реальной культурой твоих предков. Там много про Христа, Богородицу, Иерусалим, Сион, Псалтирь, царя Давида, Константинополь-Царьград.
это когда у славянских этнических племен было православие? плохо знаком с историей религий? да даже в 11 веке после принятия православие на государственном уровне после которого пошел геноцид, волхвы поднимали бунты, интересно с чем это связано? вообще арирую, о том что примордиальная традиция было до христиансуих православных/кефаликоф и героическией образы воскресенье я уже приводил га примере Митры и Аполлония Тианского, такие персонажи как Иисус были и до православных и до него самого, я конечно могу объяснить почему так но до тебя это к сожалению не дойдет
Супер! Это то, что нужно!
>Все дошедшие до нас труды античных авторов сохранены Церковью.
арирую, до нас дошел 1 процент, а остальные 99 были уничтожены, по поводу православного мифа о монастырях и том что они сохраняли труды "язычников" это миф, держу в курсе так как они занимались в основном переписывания Евангелий (которые они и исказили) а бумага тогда была как бы была нужна, поэтому даже 1 процент который до нас дошел, был замолеван поверх монастырских переписчиков, сходу привожу пример, неудобные труды Порфирия были уничтожены, труды атомистов типа Демокрита который написал больше десятков книг были уничтожены, Эпикур, Левкипп, Лукреций,Аристарх, Герофил, Эрасистрат, труды Гипатии до нас кстати так и не дошли, добрые православные сначала оклеветали ее, а потом по доброй традиции раздели целомудренную деву, вонзили ей стекло в тело и выкололи глаза, список большой, и опять же Александрийская библиотека которая хранила 700 тысяч книг была уничтожена ублюдком Феофилом, список в общем наберется большой, поэтому с 4 века и до 16 века под церковью была деградация, про математику вообще не вспоминали до 13 века, то что некоторые труды сохранились это вообще чудо, ведь монахи даже врывались в дома что бы не только ограбить но и еще уничтожен не правильную литературу, Плиний, Плавт, Цицерон, Сенека, Вергилий, Овидий, Лукан, Ливий, список можно продолжать очень долго
>>Александрийскую библиотеку
Александрийскую библиотеку уничтожали язычники.
удобное перекрытые, да в ходе боевых действий библиотека пострадала, да там было уничтожено около 10%, но как это отменяет того что православные уничтожили ее намеренно в нулину и весь накопившийся опыт 700 ТЫСЯЧ КНИГ был уничтожен в ноль Феофилом в 392? который хвалился этим поступком? Вообще как у тебя в голове укладывается случайный акт вовремя боевых действий и намеренное уничтожение библиотеки православным Феофилом?
>>Когда говорят что Толкен восхищался христианством и он перенес христианских смысл в свои книги Он был христианином-традиционалистом. При этом у него были довольно интересные взгляды в политике: "по политическим взглядам он был скорее умеренным традиционалистом, склонявшимся больше к дистрибутизму и либертарианству с монархическим уклоном в пользу укоренившихся договоров, правил и ортодоксальности".
ну вот это отродксально дегенеративннле мышления я и описал, он был окружен кельсткой мифологей да ему кое что там не нравилось, но ведь он был по большей части фанатом германской мифологии и сравнил эти две мифологии между друг другом, из него католик как Снорри Стурлусона, который видел в германской мифологии как стадию христианства и частью к рождения Христа, ну опять дальше будет настаивать о христиане традиционалисте
>>который запретил все что не связано с церковью, отсюда и 100млн погибших от чумы и 27млн еще в средневековье
>В Китае вообще по-сути не было государственной религии, но от чумы умирали все подряд
эм, а как это должно оправдать то что если бы православные не запретили медицину то жертв было бы меньше? или для тебя кровопускание вместо нормальных развитых медицинских практик от плохих язычников является базой?
>вукупедия
>азбука веры
Мартин не был аномалией. Воодушевленный своим успехом в храме Сераписа, епископ Феофил продолжил разрушать многочисленные святыни в Египте. Агиография описывает такие нападения не как мрачные или даже постыдные акты вандализма, а как доказательство добродетели святого. Некоторые из самых известных святых Западного христианства начали свою карьеру — так любят хвастаться в историях — с разрушения святынь. Бенедикт Нурсийский, почитаемый основатель западного монашества, также прославился как разрушитель древностей. Его первым действием по прибытии в Монте-Кассино, недалеко от Рима, было разбить древнюю статую Аполлона и разрушить алтарь святилища. Он не остановился на этом, а совершил поездку по окрестностям, “разрушая идолов и рощи на горе ... и не давал себе покоя, пока не выкорчевал последние остатки язычества в тех краях”.23 Конечно, агиография - это не история, и читать такие рассказы следует в лучшем случае с осторожностью. Но даже если они не говорят всей правды, они, безусловно, раскрывают истину, а именно то, что многие христиане испытывали гордость, даже ликование по поводу такого разрушения.Дальше на юг вмешался зажигательный проповедник Иоанн Златоуст — Джон “Златоуст”. Этот человек был настолько харизматичен, что толпы христиан собирались в Великой церкви Антиохии, чтобы послушать его речь, его глаза сверкали, а затем уходили, как только он заканчивал, “как будто, - заметил он с явным недостатком монашеского смирения, - я был концертным представлением”.24 Златоуст был ничем иным, как ревностным выступлением. Услышав, что Финикия все еще “страдает от безумия демонических обрядов”, он послал банды жестоких монахов, финансируемых верующими женщинами из его общины, разрушить святыни в этом районе. “Таким образом, - заключает историк Феодорит, - оставшиеся святилища демонов были полностью разрушены”.25 Фрагмент папируса изображает епископа Феофила, торжествующе стоящего над изображениемэпохи Сераписа с Библией в руке, в то время как с правой стороны видны монахи, атакующие храм. Святой Бенедикт, святой Мартин, святой Иоанн Златоуст: люди, возглавлявшие эти кампании насилия, были не вызывающими смущения эксцентричными людьми, а людьми из самого сердца Церкви.Августин, очевидно, предполагал, что его прихожане примут участие в насилии, и подразумевал, что они были правы, поступая так: разрушение храмов, идолов и рощ было, по его словам, не чем иным, как “ясным доказательством того, что мы не почитаем, а скорее испытываем отвращение к этим вещам”.26Такое уничтожение, напомнил он своей пастве, было прямой заповедью Божьей. В 401 году нашей эры Августин велел христианам в Карфагене разбивать языческие предметы, потому что, по его словам, этого хотел и повелел Бог. Говорили, что шестьдесят человек погибло в беспорядках, вызванных этим взрывом ораторского огня.27 Немногим ранее конгрегация Августина, жаждавшая разграбления храмов Карфагена, начала читать 83-й псалом. “Пусть они будут унижены и приуныли навсегда”, - скандировали они с мрачной многозначительностью. “Пусть они погибнут с позором”.28
Однажды, в начале 392 годанашей эры, перед храмом собралась большая толпа христиан во главе с Феофилом. А затем, к огорчению наблюдавших за происходящим александрийцев, эта толпа хлынула вверх по ступеням, на священную территорию, и ворвалась в самое красивое здание в мире.
А потом они начали его разрушать.
Праведные последователи Феофила начали рвать эти знаменитые произведения искусства, реалистичные статуи и позолоченные стены. Когда они подошли к массивной статуе бога, возникла минутная заминка: ходили слухи, что если Серапису причинят вред, то обрушится небо. Феофил приказал солдату взять его топор и ударить им. Солдат ударил Сераписа по лицу обоюдоострым топором. Огромный профиль бога из слоновой кости, почерневший от многовекового дыма, разлетелся вдребезги.
Наблюдавшие за происходящим христиане взревели от восторга, а затем, осмелев, бросились выполнять задание. Голову Сераписа оторвали от шеи; ступни и кисти рук отрубили топорами, растянули веревками, а затем, для пущей убедительности, сожгли.
Как выразился один восхищенный христианский хронист, “дряхлый маразматик” Серапис “был сожжен дотла на глазах Александрии, которая ему поклонялась”.5 Гигантский торс бога был сохранен для более публичного унижения: его вынесли в амфитеатр и сожгли на глазах у огромной толпы. “И это, - как с удовлетворением отмечает наш хронист, - стало концом тщеславного суеверия и древнего заблуждения Сераписа”.6Чуть позже на руинах храма была построена церковь с мощами святого Иоанна Крестителя, что стало последним оскорблением бога - и архитектуры. Естественно, это было строение низшего уровня.
Согласно более поздним христианским хроникам, это была победа. Согласно нехристианским источникам, это была трагедия - и фарс. Греческий писатель Евнапий считал, что разрушения были совершены не столько из почтения к Господу, сколько из чистой жадности. По его мнению, христиане не были добродетельными воинами: они были хулиганами и ворами. Единственная вещь, которую они не украли, едко заметил он, был пол — и его оставили “просто из-за веса камней, которые было нелегко сдвинуть с места”. Как он с презрением писал, “эти воинственные и благородные люди” разрушили этот прекрасный храм из “жадности”, но, покончив со своим вандализмом, они “хвастались, что победили богов, и считали свое святотатство и нечестие предметом гордости”.7 Ничего не осталось. Христиане разобрали сами камни храма, опрокинув огромные мраморные колонны, в результате чего рухнули сами стены. Все святилище было разрушено с поразительной быстротой; величайшее здание в мире было “развеяно по ветру”.8Десятки тысяч книг, остатки величайшей библиотеки в мире, были утеряны и больше никогда не появлялись. Возможно, они были сожжены. Как заметил современный ученый Лучано Канфора: “сожжение книг было частью пришествия и насаждения христианства”. Война против языческих храмов была также войной против книг, которые слишком часто хранились в них для сохранности — концепция, о которой отныне можно вспоминать только с иронией. Если их сожгли, то это был важный момент в том, что Канфора назвал “печальным опытом войны, которую христианство вело против старой культуры и ее святилищ: что означало, против библиотек”.9 Более тысячи лет спустя Эдвард Гиббон возмущался расточительством: “Вид пустых полок вызвал сожаление и негодование каждого зрителя, чей разум не был полностью омрачен религиозными предрассудками”.10Исчезло гораздо больше, чем храм. Когда весть о разрушении распространилась по империи, часть духа старой культуры тоже умерла. Говорили, что многие александрийцы, увидев, что случилось с храмом, мгновенно обратились в христианство. Это был ужасающий акт агрессии. Философы и поэты в ужасе бежали из города. Небо не обрушилось, как грозило старое суеверие. Но что-то ушло. Ужасная меланхолия поселилась среди тех интеллектуалов, которые осмелились остаться. Как в отчаянии написал один греческий профессор: “Мертвые обычно оставляли город живым позади себя, но мы, живые, теперь уносим город с собой в могилу”.1
>сохранили труды
4.2 По мере того, как Церковь становилась все более могущественной, христиане закрывали академии и сжигали книги, а также целые библиотеки. На этой гравюре изображены обращенные в веру Святого Павла, сжигающие книги.
Церковь выступала против изучения грамматики и латыни. Папа Григорий I, или Григорий Великий, человек, считавшийся одним из величайших архитекторов средневекового ордена,20 возражал против изучения грамматики. Он написал:
Я презираю правильные конструкции и падежи, потому что считаю совершенно неподходящим, чтобы слова небесного оракула ограничивались правилами Доната [известного грамматика].21
Григорий Великий также осудил образование для всех, кроме духовенства, как безумие и порочность. Он запретил мирянам читать даже Библию. Он приказал сжечь библиотеку Палатинского Аполлона, “чтобы ее светская литература не отвлекала верующих от созерцания небес”.22Четвертый Карфагенский собор 398 года запретил епископам даже читать книги язычников.23 Иероним, отец Церкви и первый монахиня четвертого века, радовался, что классические авторы были забыты. А его младшие современники-монахи, как известно, хвастались своим невежеством во всем, кроме христианской литературы.24 После того, как христиане потратили годы на уничтожение книг и библиотек, святой Иоанн Златоуст, выдающийся греческий Отец Церкви, с гордостью заявил: “Все следы древней философии и литературы древнего мира исчезли с лица земли”.25
Монастырские библиотеки, единственные оставшиеся библиотеки, состояли из религиозных книг. Даже в самых значительных монастырских библиотеках было мало чего, кроме книг по христианскому богословию.26 В то время как монахи переписывали рукописи, такая работа ценилась не за ее внутреннюю ценность, а скорее считалась частью предписанного ручного труда, необходимого в попытке “бороться с дьяволом пером и чернилами”, по словам христианина Кассиодора.27 Копирование рукописей, даже если эти рукописи были классическими, не обязательно свидетельствовало о высокой оценке классического обучения. Историк отмечает, что орден Клюни следовал обычаям, которые подразумевали отсутствие уважения к классическим произведениям. “Если монаху требовалась книга в часы молчания, он делал знак перевернуть страницы; если ему требовалась классическая книга, он чесал ухо, как собака”.28
>Плиний, Плавт, Цицерон, Сенека, Вергилий, Овидий, Лукан, Ливий
Пикрелейтед.
Прекрати истерику.
>Дальше на юг вмешался зажигательный проповедник Иоанн Златоуст — Джон “Златоуст”
Хватит сюда таскать ответы нейросети.
вот опу в целом выжимка из неудобной книги
Иудео-христианский монотеизм - это матрица Запада
Следовательно, Европа умирающего солнца не охватить Европы прячась греческое происхождение, ни Европа римского рода, ни Европе этот фаустовский немецкой родословной, ни Европа друидов кельтское происхождение, ни Европе мониста славянское происхождение.67 диалектический усилия нескольких современных богословов, чтобы попытаться оправдать иудео-христианство, или хотя бы минимизировать свою ответственность за катастрофическое развитие эгалитарной идеологией глобальной не будет изменять факты: роль, что иудео-христианство играет без остановки, вот уже двадцать веков, как в интеллектуальном развитии и в историческом, политическом и социальном прогрессе универсализм, слишком центре, позволяют увидеть в западной цивилизации все, но самым ярким и самым последовательным воплощением этих самых инопланетных религий в Европе, в котором Ницше увидел самое катастрофическое событие в истории нашей страны: христианства, которое возникает от еврейские корни и может быть понято только как растение, которое пришло из этой почвы, представляет собой встречное движение на каждом морали разведения, расы или привилегий: — это анти-арийской религией по преимуществу...’68 без каких-либо дальнейших задержек, поэтому давайте вернемся к Церкви отцов, что достается им по праву, и вернуть Аполлону, Цезарь и Фауст, что изначально принадлежит им. Давайте вернемся к Церкви отцов иудео-христианской Европы сволочь Запад в упадке, в борьбе мире Европейского Европе языческих политеистических толерантности, органической философии и органической демократии, неэгалитарной ментальности, этики честь, права народов, этно-культурного самосознания, истории и судьбы: к индоевропейской Европе и Homo europeus,69 независимо от региональных изменений может быть, будь то греческие, римские, германские, Кельтские или славянские. Ибо Европа, которая является матрицей народа, может снова стать интеллектуальной позицией европейцев, воссоздать стиль в их моделях мышления и вернуть великолепие их истории. Запад - это не народ и даже не культура. Запад - это всего лишь цивилизационная система, статус-кво ментальной и географической оккупации Земли. Его цивилизация является лишь объединяющим выражением, в рамках общей иудео-христианской базы поддержки, всех идеологических линий, которые управляют современным универсализмом и эгалитаризмом, за прогрессом которых, наоборот, следят через колониалистские и капиталистические связи (основные исторические векторы международной евангелизационной работы миссионеров); либеральные и индивидуалистические связи Homo economicus (секуляризованные проекции антропоморфных наростов личности, отделенной от своей идентичности); и марксистские и индивидуалистические связи. коллективистские связи (образцовое общество коммунизма находит свою точную копию в бесклассовой социальной модели, о которой говорится в "истоках христианства").
Такое восприятие самого Запада проистекает из исчерпывающего понимания монотеизма, которое радикально отличается от того, что практиковали библейские схолиасты, мало склонные понимать еврейский монотеизм вне его онтологических, символических или функциональных аспектов. Фактически, с того момента, как принимается во внимание влияние, которое монотеизм оказал во временной области, становится возможным понять реальные масштабы духовной близости между иудео-христианством и западной цивилизацией, которая всего лишь превратила традиционные библейские мифемы в идеологемы своих идей и ценностей. Это вопиющее совпадение между еврейским стремлением свести полиморфные и многозначные фигуры божественного к однозначной фигуре единственного Бога, автократического существа, абсолютного "Я" вселенной, с одной стороны; и секуляризованным монотеизмом прав человека, с другой, основанным на том же стремлении свести весь расовый и культурный полиморфизм мира к однозначной фигуре глобализованногоЧеловека западного,70 серийное повторение того же самого, оторванного от своей идентичности человека. принадлежность и точная копия аморфного и вневременного существа, погруженного во "вселенную атомов, масс и кашицы", о которой говорил Джулиус Эвола.71 сходства одинаково поражает между абсолютизмом библейской догмы непревзойденную в своем деспотизме, самая ревнивая, во всем творении,72 несговорчивые в его власти и в его законы, неприступной в произвольной осуществления им своих полномочий (пример Бога, который требует от своих созданий столь радикальное подчинение неизвестно во всей индо-европейской психики) и вооруженных тоталитаризма Нового Мирового Порядка, которая дала кровавое доказательство того, что он тоже как несговорчивые в его власти, и совсем как нетерпимый в деспотических применение ее законов, что руки светской власти все более агрессивной идеологии прав человека.73 универсализм призвание библейского монотеизма, и принципиально мессианский характер, что вытекает из нее,74 находят свое естественное продолжение в надутом этноцентризма, что Запад только переставляет, еще раз, эсхатологический мессианизм еврейского монотеизма в секуляризовано мессианизм прав человека и эгалитарного универсализма, что лей-эмиссаров нового мирового порядка намерены навязать всем народам Земли, либо с помощью "мягких" методов, которые состоят в мирном вмешательства в частную сферу лица (каналы СМИ, реклама, программы, Моды, и т. д.) или при использовании "жестких" методов (правового принуждения, репрессий, полицейского, военного насилия). Кроме того, из недавних заявлений Организации Объединенных Наций очень ясно следует, что Новый Мировой порядок под опекой АМЕРИКИ будет все больше и больше призван пресекать, даже более систематически, чем в прошлом, любые попытки сопротивления со стороны народов, все еще склонных отказываться от подчинения своей культуры международной цивилизации, которая по сути разрушительна для естественного разнообразия. Это люди, которые полны решимости обратиться к другой судьбе, перейти от нее к другой концепции жизни, к другому взгляду и другому определению ценностей, движимые другим восприятием человека и божественного и проникнутые другим пониманием счастья, ощущаемого в соответствии с критериями, отличными от тех, которые сводят человека к наслаждению накоплением материальных благ. Таким образом, доктрину прав человека следует, наконец, увидеть такой, какой она является на самом деле: идеологическим алиби Запада в битве не на жизнь, а на смерть, которую он объявил всем народам мира.
>нейросеть
ты Даун? или притворяешься?
>согласно которому нации и государства вторичны по сравнению с христианской идентичностью.
Православные скатываются в царедебилизм и монаархию. Иди нахуй, монархист
да это классно что пикрил не уничтожили, ну ОП, вот у тебя есть на пикрили Овидий, ну да метаморфозом повезло сохранится благодаря ценителем античной культуры в церкви, ну а дальше что у Овидия были и другие книги типа Медея, сможешь ли ты ее привести на пикрил? Нет, ее уничтожили христиане отродксы лол
Тебе нужно доказать целенаправленное уничтожение в каждом конкретном случае. Потому что манускрипты могли уничтожаться банально из-за материальной недолговечности. Многие античные сочинения исчезли еще в языческую эпоху, потому что не пользовались популярностью. Предъявлять христианам за то, что они сохранили не все наследие Древней Греции и Рима, это все равно, что современным русским предъявлять, что они не интересуются малоизвестными советскими писателями и не сканируют их книги для следующих поколений. Не обязаны это делать.
>историка
>принадлежит к Епископальной церкви США.
услышал родной, понятное дело что он там хорошо подмечает про упадок цивилизации да кэтрин это упускает, но как это должно отменять долгий период упадка и уничтожение культуры православными? Да и держу в курсе долгий период времени церковь писала для себя удобную историю, до конца 19-20 века, ну я рад что этот христианских историк имеет проьлеск мысли и пишет о том что
>Хотя их действия не были оправданы, монахи были правы, считая языческие святилища серьёзным препятствием для христианизации. Люди продолжали верить в силу древних богов и духов, пока их священные места не были убраны. Сила древних богов закончилась в тот момент, когда христиане разрушили свои идолы и выжили невредимыми. Та же динамика мотивирует современные христианские общины в Африке, где язычество и анимизм всё ещё являются живыми силами, а недавно обращённые христиане церемониально сжигают фетиши и языческие артефакты.
Сосредотачиваясь на исторических событиях, Никси помогает нам вспомнить центральную роль иконоборчества в христианском прошлом. Как бы часто мы ни рассказывали историю Реформации через книги и научные споры, движение оказало своё основное народное влияние только тогда, когда толпы штурмовали церкви и соборы и очищали святые картины и статуи. Во всех религиозных традициях тектонические религиозные сдвиги неоднократно сопровождаются отказом от материального и переходом к более внутреннему восприятию духовной силы. Со времён библейского царя Иосии иконоборчество стало основой реформаторских реформ.
Никси рассказывает ужасные истории насилия толпы не только против красивых старых зданий и ценных рукописей, но, гораздо серьёзнее, против языческих людей. Она обсуждает ужасное убийство толпой философа Гипатии в Александрии в 415 году — зверство, ставшее центральным элементом современной светской агиографии.
Тем не менее, книга достигает гораздо меньше, чем утверждают автор и издатель. Любой, кто хоть немного разбирается в истории раннего христианства, уже знает эту историю в общих чертах. Когда Никси говорит, что это история, которую никто никогда не рассказывал, она забывает об Эдварде Гиббоне — и о нескольких сотнях других недавних преемников.
то есть оп обосрался, либо не умеет читать
Уранополитизм не зациклен на конкретной форме политического устройства.
Но ты сам как считаешь, люди в монархических странах живут хуже, чем в остальных?
Хватит засорять тред еретическими баснями.
>Тебе нужно доказать целенаправленное уничтожение в каждом конкретном случае. Потому что манускрипты могли уничтожаться банально из-за материальной недолговечности
понял, то есть полное уничтожение и запрет книг которые не имеют отношения к православию/кефаликам есть просто забывчивость, вот ты скирул историка Дженкинса, а ведь он в книге Войны за Иисуса пишет о том что особенно еретиков "Их тексты и идеи подавлялись имперскими властями Византия, что привело к утрате огромных пластов литературы" ладно я походу почитаю этого автора, оп скинул базу призгаю
>еретическими
*неудобными
быстрофикс
>согласно которому нации и государства вторичны по сравнению с христианской идентичностью
Так в чем отличие от христианства ?
Иди нахуй с борды в свой религиозный загон, ебаный раб царедебил
Ты пишешь, как будто цензура это обязательно что-то плохое. Ты не будешь своим детям давать книги, в которых поощряется деструктивный образ жизни. Так и в случае с античным наследием. Часть христиане сохранили (и это очень много), часть исчезла из-за времени и неподходящих условий хранения, часть христиане вполне могли целенаправленно уничтожить, потому что представляет опасность для читателей. Не вижу проблемы в этом. Годнота из Греции и Рима сохранена христианами, а ты еще недоволен.
Можно сказать, что уранополитизм это христианский подход к политике.
Ты на вопрос ответишь?
Безразлично. Буду топить за любую систему, которая будет призывать к развитию передовой науки, производства и, которая, будет всеми силами топить за мирный атом.
А то я тут, на неделях, что-то посмотрел сколько государства субсидировали, сколько инвесторы и мегакорпы вложили в зелёную энергетику за последние 30 лет и что ахуел от их беспросветной тупости. Вложи они те же самые деньги в мирный атом - мы бы все уже жили в мире, где энергия ничего не стоит, глобальное потепление решено на половину, датацентры размером с большие города и новый виток полноценной космической гонки. Да и неизвестно что ещё.
Ресурсы тратятся слишком неэффективно при текущих строях разных стран. Так что плевать за что - лишь бы оно было не настолько глупым.
>историка
опу еще раз спасибо за базу
Нахуй мне что то отвечать залётному царедебилушке?
НахичеванскимиНерешительно ответила Кая Она выглядела как ребёнок которого отчитывал учитель Эмили открыла рот В отличии от обычного её настрой был резким и жестким
Если что-то происходило, то не обязательно это хорошо.
Убийства еретиков Церковь осуждает. Прочти беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея.
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/46
Зачем ты пришел в тред, если не способен к дискуссии? Только выставляешь себя с нелепой стороны.
>Ты пишешь, как будто цензура это обязательно что-то плохое.
Вот и началось...
Весь прикол был в том что любой чепух мог придти в ужасные языческие философские школы и там свободно объяснить свою мысль, конечно соперничая с другой мыслью, да цензура это плохо, почему церковь должна решать что правильно, а что нет? но оно и вылилось в жалкии пародии на философское школы которые были открыты Константином где запрещалось критиковать, думать по другому, а надо правильно думать в рамках православия и никак иначе, не важно что Цельса описывал что отродксы переписывали свои Евангелие в опьяненом состоянии по 4 раза на дню, не важно что были разные гностические школы, неважно что писал Феодосорит Кесарийский изъял у своего прихода 200 с чем то разных Евангелий, ведь есть условный оп которому виднее как с Богом говорить, да и зачем думать о чем то есть же все готовое, не нравится? ну будешь уничтожен как еретик
>азбука веры
Апупено ссылаться на синодальный перевод еще и на удобный форум, ну я вот сейчас начну ссылаться на арийское Евангелие или Евангелие гностичских школ, дальше что? Ну вот в Евангелии от Фомы написано что дьявол сделал свои очерки в Евангелиях, дальше что? Опять будешь ссылаться на удобные православные источники? а как насчет научно объективных?
Ты не будешь своим детям давать книги, в которых поощряется деструктивный образ жизни.
Согласен или нет?
>ссылаться на синодальный перевод еще и на удобный форум
Ты какую-то дичь пишешь. Какой синодальный перевод или форум? Я ссылаюсь на сочинение Златоуста.
>Опять будешь ссылаться на удобные православные источники? а как насчет научно объективных?
Я же написал: если происходили убийства еретиков, то это было не по-христиански. В доказательство привел точку зрения выдающегося отца Церкви. Глупая претензия, что это православный источник - речь именно о взгляде православных на этот вопрос.
Я убеждён, что мир не может быть создан всеблагим и бесконечно мудрым создателем. Мне отдельно не нравится сильный акцент христианства на почитание предполагаемого создателя.
"кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"
"Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники"
"если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах"
>Ты не будешь своим детям давать книги, в которых поощряется деструктивный образ жизни.
а давай начнём с того что дети самостоятельный субъект? если они фанатеют от Маркиза Де Садда, Томаса Лиготи, может им нравится, я просто не пойму чем это отличается от Библии именно ветхого завета где детям преподают историю священного народа, где лютый геноцид с благословениям Яхве, будем объективны не каждый ребенок будет читать сложную литературу, что хотел сказать то?
>сочинение Златоуста.
очень объективно
Ты совсем с логикой не дружишь.
>Я же написал: если происходили убийства еретиков, то это было не по-христиански
>Отца церкви
это тот который опять же устроил геноцид у фининкийцев:) Слушай очень удобная у тебя позиция, то есть все неудобные христиане православные будут просто выписаны из христианского православия, как Юстиниан :) а так же добрый Златоуст которого издавали кстати в третьем рейхп после своей ссылки поднял народ на бунт что бы он вернулся обратно, надо говорить,сколько погибло людей из за Златоуста добряка?
>ссылаться на палача
>логика
удачи опу освоить свои же тезисы
бегу записывать Златоуста в не христианины
Я хорошо отношусь к уриномамкизму, особенно по отношению к маме ОПа.
> Ты не будешь своим детям давать книги, в которых поощряется деструктивный образ жизни.
Во-первых, дети рождаются ничего не понимающими, и постепенно накапливают знания и навыки, а биологические родители являются дефолтными опекунами. Если взрослых людей сравнивают с детьми и постулируют, что они должны быть под властью неких царей-философов, это некорректная экстраполяция.
Во-вторых, ты оперируешь оценкой некоторого неопределённого образа жизни как "деструктивного", люди расходятся во мнениях относительно того какие образы жизни деструктивны.
В-третьих, из гипотетической правильности запрета церковью чего-то одного, ты экстраполируешь правильность всех церковных запретов.
>Не вижу проблемы в этом. Годнота из Греции и Рима сохранена христианами, а ты еще недоволен.
Я крайне недоволен тем, что сохранилось мало работ Эпикура. А ещё больше - крестовым походом против альбигойцев.
>Я крайне недоволен тем, что сохранилось мало работ Эпикура.
Да нормально в целом осталось. Один мужик аж на камне выдолбил принципы и их нашли. А дальше Шопенгауэра хватит. Жалко что от стоиков мало осталось. Там Хрисипп был пордовитым очень с акцентом в логику, а остались по сути только письма Сенеки и цитаты волка Аврелия.
мимо
Ортодоксия в любом случае религия демона Яхве. С ней ничего хорошего никогда не выйдет.
Мимо гностик
>Мимо гностик
Почему не зороастриец? Что фундаментально плохого в материи?
Тут выше есть тред о страданиях животных на животноводческих фермах. А ведь они страдают, чтобы люди хорошо жили. Вот и подумай, что плохого в материи и мире.
>Если взрослых людей сравнивают с детьми и постулируют, что они должны быть под властью неких царей-философов, это некорректная экстраполяция
Задача церковных властей наставлять и учить христиан. Поэтому священники могут призывать христиан воздерживаться от чтения какой-то литературы. Есть правило, запрещающее читать еретические книги в церквях.
>люди расходятся во мнениях относительно того какие образы жизни деструктивны
Речь о христианах. О том, как христианам относиться к книгам, которые учат деструктивным с точки зрения христианства вещам.
Вообще странная претензия о якобы уничтожении книг. Предположим, были отдельные погромы общественных библиотек. Какое их количество задокументировано и подтверждается другими источниками? Если это происходило и стало причиной полного исчезновения каких-то текстов, то это означает, что даже язычникам эти тексты были не особо нужны. Сложно представить, что какой-то важный трактат был только в общественной библиотеке и отсутствовал в частных библиотеках. Если он был в частных библиотеках, то либо передавались и не сохранились со временем, владельцы экземпляров не захотели переписывать эти книги, поэтому манускрипты разрушились со временем, либо владельцы (их наследники) сами уничтожили эти манускрипты. Обязаны ли были христиане собирать и переписывать книги авторов, чьи взгляды им чужды? Нет, конечно.
>сохранилось мало работ Эпикура
Но ты не можешь утверждать, что это результат целенаправленного уничтожения. Возможно результат безразличия христиан к этим текстам (владельцы повыбрасывали их из-за отсутствия интереса), но тут уже вопрос насчет того, обязаны ли люди сохранять культурное наследие, а если обязаны, то за чей счет должно это происходить.
>А ещё больше - крестовым походом против альбигойцев
В этом с тобой солидарен святитель Иоанн Златоуст, который задолго до этого похода осудил подобные практики.
>А ведь они страдают, чтобы люди хорошо жили. Вот и подумай, что плохого в материи и мире.
Ну все в какой-то мере страдают чтобы кто-то хорошо жил. В дикой природе домашние животные будут страдать ещё больше. Ну ты всё равно психологически не можешь функционировать с убеждением что самое твоё существование - ошибка. Оно не выводится из объективного наблюдения страдания и зла в мире. Предлагаю покурить нормальный этнический дуализм заместо кулсторей про эоны хуёны.
>этнический
*этический лол.
>В этом с тобой солидарен святитель Иоанн Златоуст, который задолго до этого похода осудил подобные практики.
Что он там осудил? Он писал об освящении руки ударом по еретику. Уже были заложены семена. Да и вообще много дичи писал о тех же адских муках, одна из любимых тем ортодоксов.
Мимо гностик
>Это христианское политическое учение, согласно которому нации и государства вторичны по сравнению с христианской идентичностью.
В смысле "учение"?
Это же и есть христианство.
Моё существование в этом мире ошибка, да так и есть, но не вообще существование.
>Да и вообще много дичи писал о тех же адских муках
Почему "дичи"? Ты уверен, что в посмертии плохие люди не получают воздаяние за преступления?
Согласен, выше переформулировал
Попробуй вместо маркионизма представить будто бы в Ветхом Завете в лице Яхве не один злобный демиург, а Ахриман и Ахура Мазда в разных местах с якобы речью одного Бога. Потом вспомни откуда в иудаизме второго храма понятия о спасителе Мессии и факт того, что к Иисусу в колыбель аж сами маги приходили. Круто, как думаешь?
А ты попробуй представить, что такое вечно и без остановки гореть в огне и не сгорать, как писал твой любимый Златоуст.
Но ты не ответил на вопрос.
Ну вообще у гностиков так и было. Часть стихов Ветхого завета они относили к речи Софии, а не Яхве, но это небольшая часть.
Я считаю, что получают воздаяние, в том числе через перерождение снова в этом мире, но это не вечные и бессмысленные муки в огне.
>священники могут призывать христиан воздерживаться от чтения какой-то литературы.
>Речь о христианах. О том, как христианам относиться к книгам, которые учат деструктивным с точки зрения христианства вещам.
На протяжении многих веков церковь не ограничивалась призывами, и не ограничивалась призывами к христианам. Приведённая цитата Златоуста опять же: "Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры"
>но это небольшая часть
Да там нормально на самом деле, что можно отделить друг от друга. Да и сам Бог Моисею как огонь является. Что как бы тоже влияния зороастризма прямое. Почему манихейство не выглядело так, прям загадка.
>На протяжении многих веков церковь не ограничивалась призывами, и не ограничивалась призывами к христианам.
Она почти никогда этим не ограничивалась, пока её не наебнул повсеместный секуляризм.
Так-то существует богословие царства, в котором христиане призваны служить Богу через прямое участие в общественной жизни и захватывать его и давить всё безбожное и языческое.
>Как относишься
Боги-из-камня положили, что никто не в праве ни держать ключи от сна, ни владеть таковыми. Боги-из-камня ушли, ключи остались. И потому держать сии ключи возможно лишь семерым лигениям, чьи преступления соделали их неподвластными закону. Но лигении служат часу Чаши и Мотылька: когда последние останки богов-из-камня будут поглощены, с ними сгинет и их закон. Мудрость Пущи говорит нам о переменах.
Боги-из-камня положили, что никто не в праве ни держать ключи от сна, ни владеть таковыми. Боги-из-камня ушли, ключи остались. И потому держать сии ключи возможно лишь семерым лигениям, чьи преступления соделали их неподвластными закону. Но лигении служат часу Чаши и Мотылька: когда последние останки богов-из-камня будут поглощены, с ними сгинет и их закон. Мудрость Пущи говорит нам о переменах.
>Она почти никогда этим не ограничивалась, пока её не наебнул повсеместный секуляризм.
Ну да, практически от становления государственной религией в Риме до восемнадцатого века, но некоторые течения протестантизма отвоевали право на существование раньше, но в Польше ещё в начале восемнадцатого века происходили казни лютеран.
>Как относишься
Если звёзды – это мудрость, то рассвет – неведение. Настанет день, когда рассвет может не наступить.
Если звёзды – это мудрость, то рассвет – неведение. Настанет день, когда рассвет может не наступить.
>от становления государственной религией в Риме до восемнадцатого века
А вы говорите христианство и Ислам это не одна религия. Разные сорта в сущности одного ваххабизма лол.
Кто определяет достаточность воздаяния?
>Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры
Это проявление заботы.
>Это проявление заботы.
Это буквально просто следствие того, что христиане пиздюлей получить уже не могли. Благо теперь можете.
>Как относишься
Учись у крови. Пей от земли. Алая Чаша породила Цветочника и Ворона-с-Берега, которые знают, где в Лесу искать услады. Это – искушения Пущи.
Вот это заботушка так заботушка.
Учись у крови. Пей от земли. Алая Чаша породила Цветочника и Ворона-с-Берега, которые знают, где в Лесу искать услады. Это – искушения Пущи.
Вот это заботушка так заботушка.
Ислам это ересь, искажение христианства.
Тебе не нравится, что некая идеология претендует на реформирование общества, но ведь ты сам придерживаешься определенной идеологии и (по крайней мере, имплицитно) считаешь, что общество должно ей соответствовать (несоответствующее критикуешь).
Ты считаешь христиан своими врагами? Почему?
В любом обществе есть запреты.
Вопрос к нехристианам: как вы определяете, что должно быть запрещено?
Вопрос к нехристианам: как вы определяете, что должно быть запрещено?
>Ты считаешь христиан своими врагами?
Нет, не считаю. Но христиане просто слишком гордые от того, что они якобы обладают всей полнотой истины и что вся земля должна быть христианской. А все остальные язычники и вообще какие-то неправильные люди. Я понимаю что это просто следствие религии, но чапалаха отвесить всё равно охота. Чтобы не зазнавались.
>Это проявление заботы.
Как и запрет религиозной пропаганды и антирелигиозная работа в СССР.
>Как относишься
Птицы с чешуей, крылья-когти ярки, Черви из пера, камни дважды жарки, Пламя, мор и снег - вот Часов подарки.
Птицы с чешуей, крылья-когти ярки, Черви из пера, камни дважды жарки, Пламя, мор и снег - вот Часов подарки.
>чапалаха отвесить всё равно охота
Разве это не результат твоего убеждения, что обладаешь полнотой истины?
>Разве это не результат твоего убеждения, что обладаешь полнотой истины?
Нет. Это просто неприятие абсолютистских ваххабистских идей вследствие секулярного воспитания в всж.
Все таки у христиан мотивация лучше - спасение души. Большевики просто боялись христианства, потому что христианами сложнее управлять.
Как это нет, когда да? Если бы ты не был абсолютно уверен в своей правоте, то не применял бы насилие к другим. А если применяешь насилие в ситуации, когда не уверен, прав ли, то это совсем глупо и странно.
Это не идеология, это мировоззрение. У меня нет догматов КАК ИМЕННО должен кто-то себя вести.
В моем мировоззрении ты лично можешь верить хоть в черта, хоть березовому хую поклоняться, мне все равно, пока это не вредит мне и ты не лезешь объяснять, как МНЕ надо верить и вести себя.
И мне похер, чему ты молишься, березовому хую или осиновому, я не буду говорить что одно верное, а другое ересь. Как ро мне, это шиза и то, и то, но вы вольны сами делать что хотите, пока не лезете наперевес с этими хуями ко мне.
урино?
Очень многие большевики и поздние коммунисты искренне верили и верят, что марксизм(-ленинизм) - путь к построению справедливого и процветающего общества. С другой стороны, как писал Генри Луис Менкен "the urge to save humanity is almost always a false front for the urge to control it".
>У меня нет догматов КАК ИМЕННО должен кто-то себя вести
Если твое мировоззрение не сформулировано в виде догматов, то ты просто его не продумал. Это не обязательно догматы и правила, расписывающие полностью жизнь людей. Просто ты придерживаешься представлений о нормальном и ненормальном и готов реагировать на других в соответствии с этим поведением. Эта реакция на других может выглядеть по-разному (критика, судебные споры, применение силы).
>пока это не вредит мне
Это субъективная оценка. Если кто-то создал неудобный тред на дваче, то другой может посчитать, что это ему вредит. Мне всегда интересно, откуда неверующие люди берут критерии для оценки чужих действий.
>и ты не лезешь объяснять, как МНЕ надо верить и вести себя.
Но ведь это ограничение свободы слова, буквально то же самое, за что некоторые критикуют религии. Кстати сейчас ты не лезешь объяснять другим, как им надо себя вести?
Я лишь указал тебе, что твое мнение не единственно верное, но ты агрессивно начал мне что-то доказывать, как все веруны.
Твою свободу слова я не ограничиваю, ты волен писать на двачах и я не буду репортить твои вероебские треды, просто пройду мимо. Но ты ж как Пахом, со сладким хлебушком, пытаешься уверить всех в том, что они неправы, а ты единственный знающий истину. Пытаешься наукообразным языком внушить мысль о том, что ты достиг каких-то интеллектуальных высот и с этих высот ты можешь указывать другим. А по факту это интеллектуальное словоблудие, как у Дугина.
Моя позиция - "я считаю вот так".
Твоя - " Ты должен считать вот так, как я сказал". И именно поэтому ты неправ.
>Я лишь указал тебе, что твое мнение не единственно верное
Сколько истин, по-твоему? Если истина одна, то ты считаешь свое мнение верным.
>пытаешься уверить всех в том, что они неправы, а ты единственный знающий истину
В таких дискуссиях любой пытается убедить оппонента в том, что тот не прав. Ты занимаешься ровно тем же самым.
>Твоя - " Ты должен считать вот так, как я сказал"
В каком посте я это сказал? Ты отвечаешь не передо мной, а перед Создателем за свои взгляды. Я просто беседую с тобой, пытаясь выявить основу твоего мировоззрения.
любой пиздеж про всякие -измы это развлечение второкурсников или же инфантильных клованов, мы тут конкретные проблемки решаем и новости тож конкретные обсуждаем
сажи ботопостеру
сажи ботопостеру
Всякое сожаление есть порог. И всякий порог можно пересечь как в ту, так и в другую сторону. Нет такого порога, что должен оставаться непересечённым.
Калиптра есть закон, по которому всякое тайное знание должно быть сокрыто, кроме того, что вверено библиотекам Древа Дозорного. Калиптра есть триумвират Часов, и старейшая из них пребывает неназванной, хотя и не забытой.
Немногие осознают: не будь Калиптры, что скрывает пагубное знание, не было бы и Вач. Дверь раскрывается в обе стороны.
Убийцы-трагуларии – те, что обрывают долгий век Вечных, – рассказывают о войнах, бушевавших между Часами на заре времён, когда над миром низко висело красное светило. Войнах, в которых свирепый звон стальных колоколов убивал свет луны и солнца. Войнах, в которых сны сжигались на кострах, и Вечные служили пищей пламени. Всему этому, говорят они, настал конец, когда пришли Черви и Часы обрели общего врага. Потому-то трагуларии боятся Червей, ненавидят Червей и приносят Червям подношения.
Древо Дозорного есть древо о трёх цветках: Чёрном, Красном и Белом. Красный суть жизнь, текущая по жилам тела; белый – то, что начертано в его сокрытой сердцевине.
Море принимает всё, что мы ему подносим, и временами возвращает это обратно. Алая Чаша убила Прилив и отдала то, что от него осталось, Морю. Выходит, что однажды Час этот может вернуться.
Лигению Ровену, хранительницу Ключа Кобылицы, именуют Открывающей море и Женой волка. Кого призвала она из Кер-Ис за толщей волн? Когда луна плывёт над морем, пройдёт ли этот кто-то вновь её дорогой?
В канонической версии Книги Солнц сказано, что Рассечённый Волк родился из рассечения Солнца-в-Зените. Из этого мы знаем, что Солнце переродится лишь тогда, когда Волк воссоединится с другими своими «я». Но Волк пойдёт на это, лишь когда его голод будет утолён. А голод Волка утолит лишь плоть его других «я». Второй Рассвет ознаменует Последний день.
В начале Хитиновый Крест служил первым Часам – богам, что родились из камня. Когда боги-из-камня были повержены, куда мог скрыться Крест? В холмы; в Пределы; в нас. Так зародилось человечество и так – в самых тайных из наших лощин – Крест по-прежнему живёт.
Немногие осознают: не будь Калиптры, что скрывает пагубное знание, не было бы и Вач. Дверь раскрывается в обе стороны.
Убийцы-трагуларии – те, что обрывают долгий век Вечных, – рассказывают о войнах, бушевавших между Часами на заре времён, когда над миром низко висело красное светило. Войнах, в которых свирепый звон стальных колоколов убивал свет луны и солнца. Войнах, в которых сны сжигались на кострах, и Вечные служили пищей пламени. Всему этому, говорят они, настал конец, когда пришли Черви и Часы обрели общего врага. Потому-то трагуларии боятся Червей, ненавидят Червей и приносят Червям подношения.
Древо Дозорного есть древо о трёх цветках: Чёрном, Красном и Белом. Красный суть жизнь, текущая по жилам тела; белый – то, что начертано в его сокрытой сердцевине.
Море принимает всё, что мы ему подносим, и временами возвращает это обратно. Алая Чаша убила Прилив и отдала то, что от него осталось, Морю. Выходит, что однажды Час этот может вернуться.
Лигению Ровену, хранительницу Ключа Кобылицы, именуют Открывающей море и Женой волка. Кого призвала она из Кер-Ис за толщей волн? Когда луна плывёт над морем, пройдёт ли этот кто-то вновь её дорогой?
В канонической версии Книги Солнц сказано, что Рассечённый Волк родился из рассечения Солнца-в-Зените. Из этого мы знаем, что Солнце переродится лишь тогда, когда Волк воссоединится с другими своими «я». Но Волк пойдёт на это, лишь когда его голод будет утолён. А голод Волка утолит лишь плоть его других «я». Второй Рассвет ознаменует Последний день.
В начале Хитиновый Крест служил первым Часам – богам, что родились из камня. Когда боги-из-камня были повержены, куда мог скрыться Крест? В холмы; в Пределы; в нас. Так зародилось человечество и так – в самых тайных из наших лощин – Крест по-прежнему живёт.
Свет дня минувшего определяет цвета дня завтрашнего... и Просветление учит нас, что все мы вышли из света.
Есть пророчество о сияющем Граде, что может быть воздвигнут смертными. Есть парадокс, что град невозведённый больше града пребывающего. Блистающие искусства учат, как он может быть разрешён: Часы из века в век станут запрещать его, дабы град сей остался великой надеждой и великим странствием.
У бранкрагских кузнецов есть поговорка: «Что сегодня летит в небесах, завтра окажется в земле». Поговорке сопутствует поверье, что наковальня, на которой во времена Девульфов ковали инструмент, была сделана из упавшего с неба камня, так что даже последний сошник в деревне был причастен тайнам звёзд. Нынче об этой истории забыли, но поговорку помнят все.
Есть легенда, что рассказывают мореходы: о городе из кости и железа, что лежит по ту сторону моря. Те, кто в него приходят, живут вечно, но те, кто покидают его, никогда не жили. Город тот стоит в другой Истории; но если знать, как поставить парус, ты сможешь поймать ветер, что унесёт тебя туда.
У сокольничих есть древняя легенда о крылатых Часах – тех из тайных богов, что принимают облик птиц. Когда-то тех было пятеро: голубь, ворон, кустарница и две стервятницы. Шестой попался в когти филину, и потому ему решили найти замену. Но половину из предложенных ворон отверг за убогость наряда, а вторую половину голубь отверг за слишком яркое убранство. Наконец они отыскали ночную птицу, чьи перья были белы, как у ворона, и черны, как у голубя. Но когда они приняли его в своё число, то поняли, что это не птица, а лишь ночной мотылёк. К счастью, гордость не позволила им признать своей ошибки; но с того самого дня крылатые Часы встречаются лишь по ночам, когда природу шестого их товарища скрывает тьма.
Неосторожные слова опасны. Оплачь их, помни их, но не произноси.
Вот смысл и назначение стеклянного сосуда: отделять то, что вовне, от того, что внутри. Быть может, то же было и первой целью первого из Часов, но с тех пор ничто уже нельзя познать со всею ясностью.
Есть притча о Ночных искусствах: некий паломник возвёл врата из янтаря и орихалка, чтобы пройти ими к цели, но обрёл её по эту сторону.
Подумай прежде, чем презреть Мадругаду. Несмысленные хулят её, называя Часом пепла. Пусть же ответствуют: что взрастило Древо Дозорного? Огонь очищает. Огонь возвышает.
Бамп
Что?
Бамп
Бамп
https://uranopolitism.wordpress.com/
Уранополитизм очень близок к либертарианству в своем скептицизме по отношению к патриотизму. Последовательный уранополит триггерит и русского, и украинского патриота. Однако либертарианство предлагает лишь общий фрейм для какого-то независимого существования без вмешательства (и помощи) государства и не наполняет содержательно это, не задает какого-то вектора для самоорганизации: "дадим вам свободу - дальше делайте, что хотите". Но это аморально в патерналистском этатистском обществе. Допустим, Светов никак не говорит о том, как в России будущего будут выплачиваться пенсии и пособия нуждающимся. А ведь пока у русских не сложилось крепких общин взаимопомощи (хотя они могли бы возникнуть на основе церковных приходов). Уранополитизм предлагает реформировать общество по христианским стандартам, опираясь на Слово Божие.
Также уранополитизм триггерит радикальных националистов, потому что уранополит не верит в национальную исключительность каких-то народов кроме народа Божия (а это христиане) и проповедует мир и согласие между народами в Церкви. Уранополит не против существования этнических общин верующих, тем более, что Церковь с древних времен существует в виде поместных общин, чья практика веры могла различаться в зависимости от языка богослужения, традиций, местной специфики.
В России уранополитизм проповедовал о. Даниил Сысоев, известный также своей критикой ислама, за которую был убит исламским радикалом. Многие православные почитают его как священномученика. Проповеди о. Даниила можно найти в вк, на ютубе и рутрекере. Это был самый выдающийся проповедник уранополитических идей на русском языке.
Сегодня есть несколько христиан, которые рассказывают об этих идеях людям. Самый известный - это Павел Грамматик. Если кому-то интересны взгляды Германа Стерлигова, Игнатия Лапкина или тема эсхатологии, то они найдут много интересного в его речах. Сам Павел относится к РПЦ, хотя и критикует по многим вопросам современную ситуацию в Русской Церкви.
https://www.youtube.com/@pavelgramatik3744/videos
https://t.me/uranopolitica
Есть и другие блоги последователей уранополитизма. Близок к этому упоминавшийся Игнатий Лапкин.
Что думаете об этом учении?