А вы все смеялись на Сурдиным, имбецилы
Порвак-мракобес из 6Б познает мир
Получается верующий учёный самый умный в их компашке, редкий значит гений
Наука буквально не противоречит существованию бога. Это легко разъебывается
Я атеист мамкин но мне интересно послушать как именно и допустим это будет религия индусов, докажи священность какиша коровы и мочи брахмы
> ученые это ведь самые умные люди
Как вырастешь, устройся лаборантом на любую кафедру. Охуеешь от того, какие дауны эти ученые вне своей области.
Да наука не противоречит существованию фарфорового чайника на орбите сатурна тоже
Только вот как это относится к ахаху пидарасу и сусу? Наука противоречит сказкам, которые написаны в книжках про них.
С таким же успехом можно верить что после смерти исекайнешься в джей эр пи джи полный кошкодевочек, эльфиек и будет у тебя гарем за просто так.
Ха-ха-ха, да, точно, щас жидогной совершит жертвоприношение дабы приумножить свои богатства, пока в говне моченый будет сидеть в своем НИИ на проперженном стуле, ну объяснил строение Вселенной базару нуль
>Наука противоречит сказкам, которые написаны в книжках про них.
Если ты воспринимаешь сказки как буквально существовавшие события, а не как метафоры и завуалированные послания - то проблема не в науке и не в религиях, а в твоей голове походу
я не верю нахуй...
Математику буквально придумали шумеры и индусы. Числа 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - изобретение древних ученых из Бхарата (сейчас это называется Индия)
Это популярный у верунов копиум. Наука люто противоречит религии. Например, были раскопки библейских мест и находили несостыковки. Теория Эволюции полностью противоречит библейскому происхождению человека и животных. И напоследок - изучали даже влияние молитв на здоровье. Разумеется выяснили, что никакого.
Ты можешь искать глубинный смысл в инструкции по применению освежителя воздуха и обязательно его найдёшь.
В реальности инструкция по применению освежителя воздуха это просто инструкция по применению освежителя воздуха
Значит, просто не та религия. В чем проблема то, дурачок? Если вера в монету в кармане не подтверждается выворачиваем кармана, это ещё не значит, что вера в конфету в кармане ложна.
Где его Тэсла? Что за говнокофта срынка?
Чарльз Дарвин верующим был. Ничего не щелкает? Да и опять же, ты неправильно трактуешь библейские сюжеты. Бог мог спокойно "создать" людей с помощью эволюции и долгого процесса, который в библии описывается как "6 дней". Но бог не создавал землю и существ буквально за 6 дней. Ты неправильно понимаешь библию и сюжеты оттуда и не видишь очень тонких и сложных моментов в этом всем
Только вот прикол в том что библия это не "инструкция по освежителю воздуха"
А жиды вот верят, вот и думай
Бисер перед свиньями, чувачок. Местные пидорасиксы за грань за своих догм давно обосраных вообще не выходят.
Получается даже бесполезее инструкции для освежителя воздуха
>Чарльз Дарвин верующим был.
Агностиком он был.
>Ничего не щелкает?
Нет конечно, в древние времена было норм верить, знаний не доставало. Сейчас кринж. А самый кринж это когда приводят примеры верующий ученых с тех мест, где за куда меньше чем атеизм сжигали на костре. Конечно под угрозой костра я стану верующим. Да еще и похлеще местных верующих, ибо я тему изучал, я же атеист.
>Бог мог
Библию можно трактовать как угодно, но если брать традиционные трактовки, то православие к эволюции пока не пришло и то, что ты пишешь, лютая ересь. Католицизм официально пришел.
Да, библия это сборник сказок для долбоёбов
>приводят примеры верующий ученых с тех мест, где за куда меньше чем атеизм сжигали на костре
А чем атеизм в интернете от этого тогда отличается? Помнится, был учёный который сказал, что грехи передаются детям, та же генетика, так его уволили нахуй, якобы за мракобесие.
>И напоследок - изучали даже влияние молитв на здоровье. >Разумеется выяснили, что никакого
А как это можно выяснить? Просто одну контрольную группу заставили читать молитвы чтоль, а потом меряли ей что-нибудь, проверяя магический эффект отхила?
Да. Брали ноунеймов, приводили в палату, заставляли читать на похуй молитвы, а потом сравнивали эффект. Нужно ли говорить, что никакого эффекта не было?
Помнится, если пациент знал что за него читают молитвы, он вроде даже легче выздоравливал.
>сборник сказок
Ну уж не сборник сказок, а наставлений. Всё же какую-то ценность на определенном этапе она составляла. Те же заповеди: не убий, не укради - полезны для общества.
Это можно сравнить с эволюцией как таковой: вот у жирафа шея длинная не потому, что ему этак захотелось, а потому, что низкорослые жирафы все вымерли. Вот и здесь: что христианство, что ислам пока еще живы, значит те цивилизации, где этих религий не было, как, например, майа сдохли. Но это вовсе не означает, что без этих книг не было ничего.
Любой человек который считает себя ученым обязан быть агностиком, это даже не обсуждается. Атеисты в этом плане даже хуже теистов, потому что их взгляды основаны даже не на вере, а на том что они думают что они самые умные и все знают.
Нет, аметисты верят в отсутствие, у них нет пруфов отсутствия, они такие же веруны, но нетакуси, ведь если они скажут что верят в высшие силы, то станут "такими же" как их мамка.
Обычно, бунт проходит к 16 годам, максимум, к 18, дальше инфантилизм.
Ну, маниакальные шизофреники не аргумент.
Хотя я лично, уверен, что силы предстоящие есть. И всё не просто так.
Бог есть, кароч.
>это даже не обсуждается
Жаль. Значит так и останешься дурачком.
Пиздец. Толстющий набросище. ОП даже не пытался в тонкоту.
По Дарвину получается даже боле люто, чем ты думаешь, потому что даже верующий ученый опроверг религиозный постулат сотворения мира.
В книге Бытие говорится о сотворении мира буквально по дням. 6 дней. И там используется четкое представление о днях как о Земных сутках. И это нельзя интерпртировать никак иначе. Если же говорить о том, что какую то часть священного писания нелья понимать буквально, это автоматически ставит под сомнение и обесценивает ВСЁ священное писани в целом. Тогда оказыватся, что у нас нет никакой достоверной информации о существовании бога в принципе, т.к. бог не наблюдается в объективной реальгости, а единственный источник информации о нем скомпрометирован. Так что веруны должны либо принимать священное писание дословно, либо признавать что никакой достоверной информации о боге у них вообще нет. В любом случае получается хуйня какая-то
>верят в отсутствие
Верун, спок.
Они не такие же веруны, ведь в несуществование нельзя верить, только знать. Этим оно и отличается от существования. Бля какие же веруны дауны я хуею.
Это нельзя сравнить с эволюцией, потому что к качествам самих религий это никак не относится, религий в мире полно. Мозг человека так эволюционировал, что он склонен верить во всякую хуйню
>Те же заповеди: не убий, не укради - полезны для общества.
Ты путаешь курицу с яйцом. Не убий, не укради это консенсус в обществе, никто не хочет чтобы у него крали, никто не хочет чтобы его убили, а конкретно эти заповеди лишь его отражают.
>Вот и здесь: что христианство, что ислам пока еще живы, значит те цивилизации, где этих религий не было, как, например, майа сдохли.
Но японцы не сдохли, индусы не сдохли, китайцы не сдохли.
> Наука буквально не противоречит существованию бога. Это легко разъебывается
Не противоречит существованию абстрактной сущности демиурга, но противоречит реальным басням древних жидов.
Наука не то, чтобы не верит в бога, она его просто не касается. Незачем. Вплетать бога в науку, по меньшей мере глупо. Кто пытается это сделать, просто осёл.
ХАХ СМЕШНЫЕ ВЫ
@
ДЕД НА ОБЛАКЕ НУ УМОРА, ВЫ ЕГО ХОТЬ ВИДЕЛИ?
@
ОГНЕННЫЕ ШАРЫ В ПУСТОТЕ И ВЕРТЯЩИЕСЯ ВОКРУГ НИХ БУЛЫЖНИКИ
@
НУ ЕЩЕ ЭТА ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ
@
НЕТ САМ Я,ИХ НЕ ВИДЕЛ МНЕ НАУКА СКАЗАЛ
@
Я УМНИЙ
А во что они верят? В ковид? Кстати где он?
Вакцинами забороли.
Гейзенберг В РОТ СРУДИНУ нассал онлайн без регистрации снилс
получается все якобы учёные это на самом деле психи?
хорошо что их держат в универах в загончиках этих мразей
понукайте грешниками и гнобите их в школах мразей ботанов
они только хлебок сделали не допили даже кубок пидорьё брезгливое
Так докажи отсутствие.
>ведь в несуществование нельзя верить
Можно. Ты просто веришь, что у человека в кармане есть монета, а другой, что её там нет.
>Вплетать бога в науку, по меньшей мере глупо
>Вплетают вместо этого темную материю
Кек.
ну да, есть Теист, он верит. Как назвать того, кто не верит? Правильно, Атеист.
Это такие же слова как и моральный и аморальный
типичный = атипичный
логичный = алогичный
симметричный = асимметричный
почему у быдла такая тряска из за обычных слов, почему быдло когда впервые сталкивается с таким явлением как буквы, слова, чтение - сразу превращается в аборигена с магическим мышлением ищущий какие то сакральные вещи в словах. Ало долбоёбы это просто слова.
Толковый словарь Ефремовой:
Суффикс "-изм"
Словообразовательная единица, образующая:
1) имена существительные мужского рода, которые представляют собою названия общественно-политических, научных или эстетических учений, направлений, систем, а также качеств, склонностей, действий или состояний, связанных с тем, что названо мотивирующим именем существительным, редко – глаголом (артисти́зм, байрони́зм, гамлети́зм, герои́зм, дарвини́зм, дилетанти́зм, ленини́зм, маркси́зм, отзови́зм, планери́зм, реванши́зм, символи́зм, террори́зм и т. п.) ;
2) имена существительные, которые являются названиями элементов языка, речи, какого-нибудь произведения, характеризующихся признаком, названным мотивирующим именем прилагательным (архаи́зм, вульгари́зм, диалекти́зм, латини́зм, окказионали́зм, пушкини́зм, украини́зм и т. п.) .
Почему вы долбоёбиксы так обсуждаете какое то слово?
И что вы в этом слове обсуждаете? долбоёбиксы вы хотя бы сами осознаёте предмет вашего обсуждения, ОБУЖДЕНИКСЫ ДВАЧЕРОНИКСЫ?
15-летние технократы из треда снова разъебали всю религию?
Ух, какие серьезные тут люди сидят. Независимые умы, баюс-баюс.
Ух, какие серьезные тут люди сидят. Независимые умы, баюс-баюс.
Ставлю своё очко, что двачеры не знали того, что существует слово теизм
Нет, данные аметисты отрицают существование высших сил, они не говорят в духе
>Я ничего не могу сказать, я просто не верю в них
И даже не начинают спор. Они визжат с пеной у рта, что высших сил нет, а теисты неправы.
В этом главная проблема. Настоящие атеисты, которые говорят что просто не верят это одно, сейчас же 99% аметистов верят в отсутствие. Это разные вещи.
Теизм это и есть вера. Монотеизм, политеизм, однобожие, многобожие и тд.
>Это разные вещи.
Это одинаковые вещи.
ну и что?
ну отрицают они эти силы, и что дальше? ты хочешь их переубедить в обратном?
Ну вот магнит например, один полюс у него северный другой южный, ты находясь на северном полюсе что, пойдёшь на южный и будешь говорить ему что у него всё не правильно, и он должен быть северным?
Ты что долбоёбикс?
ну эти две картины мира где есть бог и где нет бога они сосуществуют так же, как и магнитные полюса у магнита, противоположные друг другу.
Или как зеркало, вот у тебя левое ухо слева, а в зеркале оно отражается справа, и что, ты реально обсужденикс начинаешь обсуждение с зеркалом, что его ухо не правое а левое?
ты что обсужденикс двачероникс долбоёбикс?
и чо?
и?
Разные. Если бы аметист не вступал в спор, а просто сказал "я просто не верю, ничего более не могу сказать, есть ли, нет ли, я не знаю, просто не верю" к нему бы было 0 вопросов. А то ведь эти отбитые животные визжат "ряяяяяя Гагарин в космос летал и ничего там не видел!!!!!!!!!!!!!".
>ну отрицают они эти силы, и что дальше
Они верующие. Такие же верующие. Только в отсутствие. Пруфов то отсутствия у них нет.
ты это только что понял?
ну молодец осознал то, что итак изначально САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ
Бамп
Ты то сам с чем споришь, с самим собой? со своей собственной тупостью?
расходитесь тут ничего интересного тут не на что смотреть
>Ученые почти не верят в бога.
Да
>Но ученые это ведь самые умные люди.
Что такое ум?
>Получается умные люди почти все
>атеисты?
Даже если учесть, что "самые умные не верят" это не значит что умные почти все атеисты.
Вывод - ты верующий.
>учёные
>даунич-популист с юпупа
>САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ
Выше манькам тогда тоже расскажи они как раз зовут себя атеистами и отрицают высшие силы, а то мне лень.
та они итак знают они просто тролят
Смотря что считать Богом. Религии я не приемлю, поскольку это просто инструмент управления массами. А вот уверенность в том что вселенная это искусственно созданное нечто меня никак не покидает, будь то симуляция или часть гигантского сверхразума
веруны за счёт атеистов хотят доказать что бог есть
а атеисты за счёт верунов хотят доказать что бога нет
вторые используют в качестве методики доказательства двойное отрицание
а первые используют просто отрицание
вот и всё, они аннигилировать должны и всё, в этом поколениии больше споров не будет, но будут в следующем подрастающем и так по кругу будет происходить этот процес потому что это суть человеческого мышления
Ну молодец, управления массами круто открыл америку. ну искуственная вселенная ок а дальше то что? пойдёшь насиловать девочку в лесополосе?
ты только ищешь повода разрешить себе насиловать и убивать детей да?
ну если симуляция то и не жалко да?
как же ты хочешь этого я прям чувствую по твоим словам.
Хуя се у тебя шиза. Как ты докатился до такой жизни?
о сразу защищатся начал
принял оборонительную позу
значит признал себя жертвой, значит имеет на это основания
что писюнчик уже стоит на деток, но вот точной твёрдой уверенности в том что мир симуляция еще нет? ой как же тебе трудно бедняжечка
а рисковать страшно да? вдруг всё на самом деле, а не симуляция)
вдруг тебе писюнчик ножичком отрежут когда изловят, или ваще придётся суицидатся. а как? кровь пускать? та это наверное больно и неприятно... вешатся?
эх мысли затуманили твоё сознание.
единственная отрада это сон
иди спать
но завтра всё по новой
эх трудно тебе
Почему тогда этот персонаж принял ислам недавно?
что религия, что наука произошли от философии. потому что люди смотрят на окружающий мир и спрашвают ПОЧЕМУ ТАК НАХУЙ? философия и её ответвления пытаются дать вопросы на такие вопросы.
Какого тебе жить пиздаболом?
>а атеисты за счёт верунов хотят доказать что бога нет
Ебать дебил, ты вообще выше что писали читал?
докажи
с каких пор ученые это умные люди, они лишь в одной какой то области могут разбиратся а в остальных нихуя.
нет я что долбоёб читать высеры двачеров
ваши высеры читают только вы и те, кому вы отвечаете
ну кого тегаете
>Почему тогда этот персонаж принял ислам недавно?
Что бы меньше извиняться за пиздёшь дон.
Ты ёбнутый?
Проецируешь шиз?
>что религия, что наука произошли от философии
Слово «философия» имеет древнегреческое происхождение. Оно образовано из двух греческих слов: «филео» («люблю») и «софия» («мудрость»). Дословный перевод — «любовь к мудрости».
Этот термин встречается уже у древнегреческого философа Пифагора (580–500 гг. до н. э.). Но в качестве названия особой отрасли знания о бытии, человеке, смысле его жизни, познании термин был введён Платоном (428/27–347 гг. до н. э.).
религия шумеров не позднее 3500 г. до н.э.
раньше чем философия. ты пиздабол
скинь фото и личные данные я тебе счёт выставлю за доказательство
>А вот уверенность в том что вселенная это искусственно созданное нечто меня никак не покидает, будь то симуляция или часть гигантского сверхразума
хуя маньякикса трясёт
дава репортик еще лови
Наука не противоречит только существованию бога, а точнее, что некая богоподобная сущность может быть. Как таковой религии противоречит почти полностью. Там чисто басни написаны
>Охуеешь от того, какие дауны эти ученые вне своей области.
Что, не смогли с тобой на одном уровне шарить за твои быдлотемы?
Так тыж и в одной то не разбираешься
Да
/тхреад
Нет у него такой цитаты, пиздлявая хуйлуша ты шизойдная
словошиз?
философия как концепт существовала до появления термина
думаешь до слова вселенная не существовало вселенной?
>Даже если учесть, что "самые умные не верят" это не значит что умные почти все атеисты.
Дамы и господа, перед вами наглядный пример алогичности.
Не повторяйте такое дома.
Нихуя его не забороли, просто все кто выжил адаптировались. Новая вспышка вполне может быть.
И СКАЗАЛ БОГ ЗЕМЛЯ И ПОЯВИЛАСЬ ЗЕМЛЯ, ТК СЛОВА ПЕРВИЧНЫ
>самые умные люди
Зависит от определения. Зачастую они тупые как палки, если делают шаг влево-вправо от своей спеки.
А есть и гармонически развитые.
Верить/не верить не есть что то предосудительное, но вульгарный атеизм это маркер молодого неопытного дурачка, который вот всё всё понял а другие (8к лет) дураки.
Какой же он тупой... Просто непроходимая тупость башкирского степного дикаря дорвавшегося до космоса.
Как и существованию исекай мира и деда мороза. Даже было время когда в темную материю и черные дыры не верили пока убедительных доказательств не предоставили.
разбираюсь и не в одной
Ну так доказательная база, без этого лишь гипотезы. Ты можешь принимать или опровергать гипотезу, но пока не доказали - это не более чем гипотезы. С таким же успехом можно верить в Санту, ведь историй про его деятельность, книг о нём и "верующих" тоже по всему миру навалом.
Да тут проще можно сформулировать, догматизм признак дегенерата.
Такое слишком сложно сломать в голове, это как шизы которые верят в вселенскую справедливость.
>Почему тогда этот персонаж принял ислам недавно?
Спутал с ванной.
Вера в бога или её отсутствие вообще с наукой не связаны. Одни изучают механизм работы вселенной, другие открывают божий замысел, и те и другие несут один и тот же профит, просто в головах у них поразному насрато.
В убеждениях точно. Есть дальнейшие заблуждения, исходящие из этой ошибки, это традиции и принципы, которые были сделаны для образа жизни Х а она повернулась игреком.
Аниме и лор Вахи?
Так как ты дошёл до такой жизни? Уже анонов между собой путаешь
>Ученые почти не верят в бога.
Сварить тёмные и стойкие чернила. Главное их не пролить.
Сварить тёмные и стойкие чернила. Главное их не пролить.
>Ученые почти не верят в бога.
Сварить ассортимент пряных настоек. Их нужно пробовать осторожно.
Сварить ассортимент пряных настоек. Их нужно пробовать осторожно.
>Ученые почти не верят в бога.
Смешать и взболтать ледяную микстуру.
Смешать и взболтать ледяную микстуру.
В науке любое утверждение может быть опровергнуто, поэтому между отрицанием и незнанием разницы нет.
>Ученые почти не верят в бога.
Эту грушу можно использовать для создания святых даров из глубокой чащи. Именем корней, крови, немолчных гудящих крыл…
Эту грушу можно использовать для создания святых даров из глубокой чащи. Именем корней, крови, немолчных гудящих крыл…
не сказал бы что эксперт в этом, но в аниме хороши только редкие полнометражки до нулевых, а лор вахи только по первым десяти книгам ереси хоруса дальше это какая то хуйня начинается.
Агностик - это удел недоразвитых чмонь которые предпочитают засунуть голову в песок, словно туповатый ребёнок который думает что если закрыть глаза, то он в домике.
Можно ли считать за разумного человека который предпочитает "а | гносис" - это буквально отрицание знания, не ведать, считай невежество.
>Ученые почти не верят в бога
Сварить мотыльковую настойку из мёда. «Ложка даст уснуть, две дадут проснуться. Кожа на глазах – повод улыбнуться?»
Сварить мотыльковую настойку из мёда. «Ложка даст уснуть, две дадут проснуться. Кожа на глазах – повод улыбнуться?»
Агностики это скрытые атэисты которые не хотят участвовать в тысячелетнем сраче у которого нет и не может быть конца.
Мы не знаем, чего не знаем, чел.
Агностицизм чем плох то?
Но дело даже не в этом. Дело в том, что умным похуй. Хочешь верь, хочешь не верь. Веришь и помогает? Хорошо. Не веришь и хорошо? Хорошо. Плохо и хочешь поверить? Попробуй.
Кинец
Положительный эффект на здоровье у медитации научно доказан.
>В Библии которой 3500 лет на первой странице описан большой взрыв "Да будет свет"
>Учёные-имбецилы додумались до него только спустя 3300 лет.
РРРЯЯЯ ВСЕ УЧЁНЫЕ-АТЕИСТЫ УМНЫЕ РЯЯЯ, НУ МАААММ Я УМНЫЙ, А ВЕРУНЫ ТУПЫЕ БОГА НЕТ!!1111
/thread
>Ученые почти не верят в бога
Приготовить простое лекарство. Лекарства должны пахнуть именно так: противно и обнадеживающе.
Приготовить простое лекарство. Лекарства должны пахнуть именно так: противно и обнадеживающе.
>Ученые почти не верят в бога
Узы бывают не только в виде оков и пут. Я могу сварить чернила, которым нелегко противостоять. Некоторые авторы утверждают, что потерять флакон с пергибиатом невозможно, но они не гостили в Доме безмолвия.
Узы бывают не только в виде оков и пут. Я могу сварить чернила, которым нелегко противостоять. Некоторые авторы утверждают, что потерять флакон с пергибиатом невозможно, но они не гостили в Доме безмолвия.
Так веруны реально тупые, ты бы слышал что они вообще мне несут в молитвах нонстоп 24/7...
мимо CEO этой вашей ебатории, или по вашему - бог.
>Ученые почти не верят в бога
Вывести из яйца древнее ископаемое с аспектом Чешуи.
Вывести из яйца древнее ископаемое с аспектом Чешуи.
>Получается умные люди почти все атеисты
Смари, вот просто замри и посмотри на мир.
В мире люди умирают от злобы и гнева, болезней да и просто случайно. Те кто живут праведную жизнь страдают пока те кто идут по чужим головам живут припеваючи. Вон тот же остров Эпштейна на котором было загубленно бесчисленное количество людских душ на потеху власть имущим.
И вот смотря на это только два варианта - либо бога нет и тогда все в порядке в том что бы не верить в него. Либо бог безумно злобное злорадное создание которое упивается тем что люди страдают, а те кто истово верят и живут по библии/корану страдают еще сильнее. Тогда тут вопрос, зачем тут в ТАКОЕ верить.
Да
Может агностик не верит тем знаниям что ему предоставляют, они не достаточно запруфнуты? агностик же верит в то что солнце светит и дает тепло или вода и еда насыщает энергией и избавляет от жажды, ученые в говне моченые зачастую не могут простыми словами что то объяснить, а коль ты для собаки не можешь объяснить полезность своих знаний грошь цена таким знаниям.
не всегда так, но в данном случае вы правы
Рядовой учёный разбирается почти исключительно в своей узкой области - даже не в своей науке, а в каком-нибудь крохотном ее подразделе. Спрашивать астронома о Боге так же бессмысленно, как спрашивать зоолога о ядерной физике - если учёный действительно умен (потому что умный человек знает пределы своей компетенции), то он честно скажет, что не разбирается в этом. А если это какой-нибудь фрик в духе ПРЕСВЯТОГО ДОКЕНЗА СПАСИТЕЛЯ НОВУКИ, то он пойдет проецировать свою узкую область на все остальные сферы знания и строить на ее основе шизотеории.
Среди учёных, чья специальность соприкасается с религией (религиоведы, историки, философы) процент верующих гораздо выше, кстати.
>а коль ты для собаки не можешь объяснить полезность своих знаний грошь цена таким знаниям
Наглядная пример инфантильности агностиков.
Всегда забавлял этот феномен, когда человек который не понимает и не способен понять что ему говорят другие, тупым почему-то считает других, а не себя.
А какое отношение религии имеют к богу? Следует отличать атеиста, который не верит в священные писания и который не верит в бога
Зыс. Сейчас вся передовая наука - это сорт оф религия. Блябуду гравитация вот так работает вот формулки, ой, мня мня ну тут типа неработает но это частный случай здесь свои формулки завезем, ой, пук хряк вон там вообще все не так но значит там что-то есть чего мы не видим не знаем НО ОНО СУЩЕСТВУЕТ Я ВЕРУЮ назовем чернейшим веществом, ой, кхе кукарике провели эксперимент за гориллиард денег а вместо ожидаемого результата пять разных наверное там пять других новых неизвестных частиц которые живут отрицательное количество секунд поэтому их необнаружить НО БЛЯБУДУ ОНИ СУЩЕСТВУЮТ ВЕДЬ ФОРМУЛКИ ТОГДА НАЧИНАЮТ НЕМНОГО РАБОТАТЬ.
Вчерашний учебник физики - завтрашний сборник сказок.
И в чем Докинз не прав? Там есть пара спорных мест, но они в главе про библейскую мораль.
>Дело в том, что умным похуй
Ты как те таксисты, которые рассуждают что они бы делали будь они у власти.
это твоя проблема как носителя знаний достучатся до самых необучаемых едениц общества, это и есть ценность знаний в их максимально обширном распространение.
Хуже веруна это атеист, оба верят каким-то пророкам/учёным, но доказать сами ничего не могут, оба оправдывают правоту своих ебырей тем что "Ну дык им же все верят", но разница в том что атеист почему считает себя умным, просто потому что на веру принял чужие слова
Пиздеж. Я помню спорил на эту тему. Эффект медитации не отличается ничем от простого отдыха.
А ты кто? Хуй в белом пальто?
атеист я
В бога верят все, просто называют его разными именами.
>Агностики это скрытые атэисты
Как раз наоборот. Это как с "центристами" в политике, ковырни из них любого - найдёшь правака.
>Ученые почти не верят в бога.
>Но ученые это ведь самые умные люди.
>Получается умные люди почти все атеисты?
Как наука противоречит существованию бога как такового) ?
Сука абушные модеры если вы хотите забайтить кого то на срач то просто создайте плоскотред.
Во-первых, его теория мемов - лженаука в стиле торсионных полей и другой ебанутой хуйни от псевдоученых.
Во-вторых, он обосрался с философской частью, не сумев оспорить ни одно из доказательств бытия Бога (а значительную их часть вообще проигнорировал, видимо, потому что не понял).
В-третьих, остальная часть книги построена вокруг визгов "среди верующих были плохие люди, поэтому религия плохая" (логическая ошибка была бы очевидна даже дауну, но не Докензу) и цитировании каких-то креационистских фриков, о которых никто в мире и не слышал (избил соломенное чучело, маладца).
ты картинку видешь? глаза раззуй слепошарый
ебало стули горбатый
ты сказал
ты проебался
всё иди нахуй
Философия это не наука, но в целом верно, удвачиваю. В общем религия находится в сфере общественных наук и наук о сознании и подавляющее большинство ученых в этих областях в своем отношении к религии никогда не опускаются до уровня сциентистского бреда сгенерированного еще в 19 веке и раньше. Тогда это было еще простительно, слишком мал был объем научного знания, сейчас это уже просто протухшее невежество.
Vik roll
Пора?
Мемы в другой книжке. В этой если упоминаются, то вскользь.
Доказательства он все популярные опроверг. И Фомы Аквинского, и тонкую настройку. Вообще в интернете не видел религиосрачей, не покрытых этой книжкой.
>"среди верующих были плохие люди, поэтому религия плохая"
Не пизди, нет там такого.
С?
>достучатся до самых необучаемых едениц общества
А зачем ученым, носителям знаний, метать бисер перед свиньями? Чтобы получить respect улиц? Лол.
>ценность знаний в их максимально обширном распространение
Ты спутал знания с религией, это религии важно как вирус максимально обширно распространяться.
>Ученые почти не верят в бога
Луи Пастер «Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более пребываю в благоговейном изумлении пред делами Творца».
Макс Борн «Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
Вернер фон Браун «Мой научный опыт привел к Богу. Перед наукой ставится задача доказать существование Бога».
Анри Мари Ампер (физик) «Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме».
Иоганн Кеплер Не сомневался в величии Бога, считая, что астроном — это священник Всевышнего, призванный славить Творца.
Галилео Галилей Священное Писание никогда не может ни лгать, ни ошибаться. Всё, что оно говорит, совершенно непреложно. Как оно, так и природа, созданы божественным Словом: Библия — по внушению Духа Святого, а природа — к исполнению Божественных велений
Макс Планк «Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога.
+6
>Мемы в другой книжке. В этой если упоминаются, то вскользь.
Согласен. Это я в целом в Докенза камень кинул.
>Доказательства он все популярные опроверг. И Фомы Аквинского, и тонкую настройку.
"Фому Аквинского" (т.е. космологический аргумент и доказательства от степеней совершенства) он не опроверг. Он их даже не понял, поскольку всерьез пытался аргументировать, что Бог не обязательно должен быть начальным элементом цепочки причинностей, хотя именно то, что Бог является абсолютом, и делает его первопричиной в соответствии с логикой схоластиков.
А невероятно важный онтологический аргумент он вообще проигнорировал.
>тонкую настройку
Это как раз то самое соломенное чучело - ни один вменяемый теолог в 21 веке не рассматривает тонкую настройку в качестве аргумента. Сам создал себе воображаемого оппонента с удобными взглядами - сам его "опроверг".
>Не пизди, нет там такого.
Он там на куче страниц визжит про то, как преступность якобы выше в клятых республиканских штатах с большинством христиан.
>любое утверждение может быть опровергнуто,
Не любое.
>А зачем ученым, носителям знаний, метать бисер перед свиньями?
Что бы они построили какой то объект на основе этих знаний, ученый же это не строитель и не бетона меситель не кирпича покладитель. Ты же не бессмертный толку от твоих знаний закопанных в земле с тобой.
>Ты спутал знания с религией
Религия то же знание, кто там что то пернул кто то где то сдох за наши грехи, пронесли эту ересь через века без пруфов и заставили в неё поверить словами а где то и мечом, ученые могли бы и поучится у свидетелей христа как заставить поверить в то чего несуществует. Так ученым должно быть ещё проще заставить кого то во что то поверить особенно если это физический объект так и вовсе доказать его отсутствие.
Конечно, человек, посвятивший свою жизнь копанию в книжках, очень умен!
Как раз тонкую настройку очень часто считают аргументом разумного замысла, а онтологическое и доказательство через степени совершенства никто всерьез не воспринимает.
У носителя знаний нет проблем. Знание, это то что решает проблемы, не добавляет. Другой вопрос, что если у тебя стоит задача, для решения которой надо привлечь, самых необучаемых, но как правило, так задача не стоит и всем на них срать. Кроме пропагандистов и маркетологов.
>не сумев оспорить ни одно из доказательств бытия Бога
Начнем с начала, если ты оспариваешь доказательства бытия Бога, ты уже даун. Бог это чисто практическая абстракция, ты можешь спорить с его полезностью, но оспаривать существование, того, что не может быть определено в таком же не определённом пространстве.
Они как раз не умные.
Умным похуй "что было бы", они делом заняты. И нет, не филосовским словодрочем а реальный велью вносят.
Онтологический аргумнет вообще шиза смешная. Это как сказать "представь перед собой нож, разрезающий грань между фантазией и реальностью". По логике схоластов он должен прорезать дырку в реальность и появиться перед тобой. Но почему-то нихуя так не получается.
Вторые имели смысл до появления научного подхода.
Смотря какие знания, если ты хочешь ими козырнуть то надо уметь возможность общаться с быдлом, а если для себя любимого какие то филосовские то конечно нет смысла разбрасывать бисер.
Религия это про веру, а не науку.
Наука изучает все наблюдаемое.
> Это нельзя сравнить с эволюцией, потому что к качествам самих религий это никак не относится
Это буквально и есть эволюция. Просто не живых организмов а мемов и кеков
Разумеется это никакого отношения к истинности не имеет. Лишь к выживаемости идеи.
Это демагогия, речь именно о религиозном сознании и веры в сверх могущественное существо или в какое-то мистическое пространство. В общем это вера в то что нельзя потрогать, услышать, понюхать или увидеть, все это и есть религия.
Агностики это всегда для меня трусы, которые слишком умны чтобы верить в бога и слишком ссыкливы чтобы сделать последний шаг.
> В бога верят все, просто называют его разными именами.
Ээ... А атеисты во что верят? Как зовут их бога?
Коммунисты убили всех: Аллилуеву, Бога и русский рэп
ученые тоже много чего навыдумывали
Саватан всем им в рот давал
Так наука никак не противоречит тому, что некий бог существует. Есть даже странные баги в физике, вроде скорости света или эффект наблюдателя.
Только в отличии от выдумок попов и прочих жрецов - выдумки учёных реально работают
>выдумки учёных реально работают
А если не работают - они говорят, что это тёмная материя им в штаны насрала.
Религия это важный феномен, который существует уже минимум 30 000 лет и поэтому настоящие ученые изучают ее, а не кидаются в нее какашками как сциентисты.
Темную материю видно в виде гравитационных линз. А твоего деда на облаке Гагарин не увидел.
Рабство тоже примерно столько существует. И каннибализм. Тоже важные феномены. Только нахуя их применять к современности? Мы переросли эту хуиту.
А ещё изнасилование, каннибализм, убийства, педофилия, воровство, рабство. Что хотел сказать то.
>Темную материю видно
Лол. Не видно. У в говне мочённых формулы с результатами исследований не сходятся и они придумывают разные тёмные материи.
ДРОБЫШЕВСКИЙ ПИДАР!
Видно. Она гравитационно отклоняет свет и это прекрасно видно.
он тебя в попу драл?
Борешься с тараканами в собственной голове. Речь идет о научном осмыслении, оно невозможно без абстрагирования от морали. Наука изучает то что есть, а не то что должно быть в соответствии с твоей личной маняморалью.
Ага, попробуй клонировать человека и узнаешь как наука абстрагирована от морали и УК.
^^V слыш ты
>тёмная материя
>видно
Ну вот веруны так же верят в бога, как и ты в науку. Буквально никакой разницы. В говне мочёный сказал, что что-то видно и ты поверил. Что там он увидел тебе не важно.
Любой здравомыслящий человек агностик.
>Но ученые это ведь самые умные люди.
Нет.
Наука доказала что люди склонны верить в сверхъестественное из-за когнитивных искажений. Согласно принципу бритвы Окамма бог лишняя сущность т.к. никаких признаков его существования нет. А иначе ученые начали бы его изучать.
Но ученые это ведь самые умные люди.
Получается умные люди почти все атеисты?