Всё правильно, так сказал Сапольски, значит правда.
Тебе не похуй, есть она или нет? Самая тупорылая и скучная тема, которую можно обсуждать
Когда я изнасилую и задушу твою мамашу, меня не нужно будет наказывать, ведь свободы воли нет, а значит наказания никак не могут повлиять на поведение индивида-нарушителя закона.
наказания и не призваны менять твое поведение, они никогда этого не делали. ни один преступник не встал на путь исправления. если твоя конфигурация привела к убийству моей мамы, значит тебя надо навсегда лишить свободы или даже жизни
я против либерального лишения свободы, я за то чтобы сразу убивать тяжких преступников
Да тебя не надо наказывать, ты не хотел. Ты как животное совершил поступок, как тебя можно ругать. Только вот усыпить тебя придется, нам не интересно давать тебе возможность убивать и насиловать дальше
если нет свободы воли, то за что наказывать? человек это биоробот, который не совершал выбор убивать, он как бильярдный шар катился по столу и ударил о другой бильярдный шар (убил кого-то) за что наказывать бильярдный шар?
>ни один преступник не встал на путь исправления
Хуита с потолка.
Так его никто не наказывает, его просто убирают, он мешает. Да он не хотел, но он мешает, мы его убираем. Он не плохой, просто вот поломался как биоробот, вот мы его и выкидываем. Так и шар. Шар закатившийся куда не надо можно и убрать
Ты путаешь свободу выбора со свободой воли.
>Когда я изнасилую и задушу
>когда
Никогда. Ты комнатное чмо и до конца жизни просидишь дома
свобода выбора иллбзорно. ты выбираешь из того что тебе разрешают твои инстинкты
это как придти в ресторан и сказать что ты можешь заказать что угодно хотя по факту ты ограничен меню
ну ок, 1 на 10000 исправился. тенденция все равно есть. убийца раз убийца навсегда
Свободы выбора нет, если мы постулируем детерминизм макромира.
Свобода воли есть.
Моральная ответственность связана со свободой воли, а не свободой выбора.
А господин сапольски уже ответил как оно должно быть, если бы свобода воли была? Как в манямирке отрицателей свободы воли вообще это, которого нет, должно работать?
тогда бы нас не было как вида и все. мы бы вымерли
инстинкты тебя склоняют чтобы ты размножался и выживал. при свободе воли инстинкты не имели бы силы и у тебя банально не было бы мотивации что тоделать
при наказании людей за преступления мы просто обуславливаемся что вот до такого то уровня свобода воли хватает. по факту ее нету все равно, человек не виноват что он убил кого то
Как жёстко наука пруфает тейки пессимизма и блэкпилла. Мы живём во времена, когда быть нормисом-блумерком просто стыдно.
С хуя ли ее нет? Свобода воли есть, и она никак не связана с детерминизмом.
да, это так. время радужной повестки в ближайшее время скорее всего ВСЁ
на твои действия влияют миллионы параметров. человек уже что то делает или думает а потом ретроспективно строить рационализацию. преступники прекрасно знают про наказание но как видишь их не останавливает, риск перевешивает - то есть это просто бракованные люди с самого начала, их надо изолировать, но они не виновать что убивают. не стоит винить курицу что она динозавра родить не может
А куда дели волю? Ты прямо сейчас можешь засунуть палец хоть в туза хоть в пасть, и решишь это именно ты, своим волеизъявлением.
Другое дело, что воля может дейстовать исходя из набора возможностей субъекта её обладающего.
То есть ты праава ровно на 99%.
если они докажут, что её нет, то это шанс всем педафилам убийцам маньякам выйти из тюрьмы пожизненной
типа это не они преступления сделали, это их якобы как кукловод заставила это сделать среда окружение реальность биология и прочее, а значит в тюрьме должны сидеть не они, а вот эти все описанные штуки типа. но не они
вот они за это и держутся как за последнюю соломинку.
может быть даже эти треды создаёт какой то юрист, которому платят какие то мрази, что бы он им помогал ослаблять меры содержния
но нет, будут гнить мрази до последнего удара сердца
а творчество, желание заглянуть за поворот?
>на твои действия влияют миллионы параметров
Угроза наказанием - один из этих параметрых, причем один из ключевых.
>преступники прекрасно знают про наказание но как видишь их не останавливает
Большинство останавливает. Там где пенитенциарная система пропадает, преступность сразу же улетате в небеса.
Получается, по вашим словам, что вы только что доказали свободу воли существовние
значит она есть
хз как у вас в голове удерживается это противоречие.
скоро ваш черепок наверное расколится, а эта болтовня это симптомы надвигающегося неизбежного)
Но это надо лишить наград всяких нобелевских, а призовые деньги изьять. Потому что это не они сделали эти изобретения открытия. Это природа сделала, рамки законы там биологии
верно, палец в попу можно а вот выколоть глаз - тут уже нужны наркотики психоз и еще кучу вещей
Тех преступников что не останавливает мы и ликвидируем
это не я, это другой человек говорил про бильярдный шар
Ну так "СВОБОДА ВОЛИ" это масло маслянное. Воля либо есть, либо её нет. И на употребление говна нужно тоже изъявить волю, сследовательно у нас она есть, мы не нпц на биохимеческих скриптах. Не 100%.
Можно считать это неудачной мутацией в ебале протонеандертальца.
>ни один преступник не встал на путь исправления
пруфы где?
нету?
ну идёшь нахуй тогд
ты теперь опущеный
>я против либерального лишения свободы
эт твоя позиция это свобода вли?
У этой дешевой идейки отчетливый привкус леватской заразы. И продвигает его, как и все левое, йося, маскирующийся под поляка(классика).
Нечто для нитакусиков, для усиления нарциссизма, от которого страдают люди левых идей. Мол вот я знаю, что свободы воли нет, а вы все глупое быдло.
Что делать с этим знанием? Ты такие вопросы не задавай. Сотни лет назад философы уже перешагнули эту недомеру-мыслишку и установили, что мир бессмысленнен по своей природе, сути, мир тотально и бесконечно бессмысленнен. Вот это я понимаю, вот это мысль. Свободы воли нет....обосраться можно, оказывается тело наполнено программами и они влияют на человека! Никто не знал этого, пока дешевые левые диванные моченые без единой достойной научной работы не сказали это с экранов и не начали на этом зарабатывать гешефты, колеся со своими говнолекциями.
Нечто для нитакусиков, для усиления нарциссизма, от которого страдают люди левых идей. Мол вот я знаю, что свободы воли нет, а вы все глупое быдло.
Что делать с этим знанием? Ты такие вопросы не задавай. Сотни лет назад философы уже перешагнули эту недомеру-мыслишку и установили, что мир бессмысленнен по своей природе, сути, мир тотально и бесконечно бессмысленнен. Вот это я понимаю, вот это мысль. Свободы воли нет....обосраться можно, оказывается тело наполнено программами и они влияют на человека! Никто не знал этого, пока дешевые левые диванные моченые без единой достойной научной работы не сказали это с экранов и не начали на этом зарабатывать гешефты, колеся со своими говнолекциями.
>просто убирают
Какая разница как ты это назвал, просто убирают, выкидывают и так далее. Факт в том, что заточение или лишение жизни - это наказание. Наказание в силу того, что субъект над которым это совершают - испытывает негативные чувства/ощущения. С этим ты тоже спорить будешь?
Отсюда вопрос, почему мы (общество, народ, страна) должны доставлять страдания субъекту, если он не виноват в том что сделал?
так в миллионы параметров которые становятся причиной твоего поведения входит и этот тред и спор с кем то
ты тут не превозмогай слишком
твоя задача тут только вводить капчу, потому что абу за 1000 введённых на его форуме капч получит 64 рубля, поэтому давай не безобразничай раб
Из этой логики я по необходимости могу и тебя ебнуть
Ну и как тогда относится к жизни? Если это просто жёсткая симуляция и все мы нпс? Ты намекаешь на суицид? Этот тред это завуалированый призыв к суицидам?
Вы сами выдумали эту дихотомию где нет свободы воли и челвоек не должен быть вырезан из общества
свободы воли нет но убирать надо
наоборт леваки говорят что каждый человек это белый лист инстинктов нету все это культура и результат прозводственных отношениий мы сами выбираем как будет вести себя
Почему бы просто не погуглить когда было первое упоминание свободы воли?
До этого свободы воли не было, потом упомянули её, описали и она возникла. В чём вопрос?
Америки тоже когда то не было(для европейцев)
А потом она вдруг открылась там хз когда в 15 веке наверное
и появилась
есть ли америка? нет нету
да есть
ты внимание отвлекаешь?
собираешь интересные тезисы что бы на ютубе ролик сделать
смотри я узнаю свои слова в твоём ролике, и тогда сдеаноню тебя и накажу
они так говорят про личность, про социльную конструкцию
про структуру, вытекающую из комуникации
а не про инстинкты там или рефлексы
а ты всё смешал ты какой то или тупой или вредитель в любом случае тут только расколоть череп тебе поможет
Если свободы воли нет, то как ты пришел к выводу, что свободы воли нет? Исходя из фактов или потому-что у тебя нейроны в бошке щелкают? Или ты все таки свободно сделал выбор в пользу того или иного варианта, исходя из некоторых фактов?
Вообще, любой кретин который говорит что свободы воли нет, прежде всего должен покумекать над тем, что это значит для него. Физикалист и детерминист - всегда долбаеб.
Вообще, любой кретин который говорит что свободы воли нет, прежде всего должен покумекать над тем, что это значит для него. Физикалист и детерминист - всегда долбаеб.
так мейнстримная позиция в том числе у гипотетического человека который никогда не читал книги и не впитывал никакую информацию заключается в том что свобода воли есть
ты зря поясничаешь, словно все всё понимает. нет это не так, люди по своей природе леваки
Свобода воли впервые возникла в философии
А когда впервые возник Гендальф? Ну наверное когда была написана книжка этим долбоёбом толкиеным
Но кого ебёт, чо там сказано в какой то философии/гари потере
типа реально одеяло на себя тянут
вау впервые это было в песне ольги бузовой, покупайте альбомы оленьки, оленьке/толкиену/философским факультетам надо ваши деньги... ой тоесть надо ваше просветление конечно же ага
чтобы принять для меня что свободы воли нет я должен был сперва принять другие аксиомы. вот так получилось сложилось что я их принял а дальше закономерно вывел что свободы воли нет
появление жизни - случайность, а вот рождение каждого человека уже нет
Ты на вопрос ответь, я ничего не выдумывал. Я тебя спрашиваю как должно быть устроено общество
Если нет свободы воли, значит мы не должны наказывать людей, раз мы должны наказывать людей (с твоих слов), то что мы будем делать с тем, что человек будет из-за этого страдать, хотя он не выбирал быть плохим? Укорочу, почему человек должен испытывать какие либо негативные последствия, если он не виноват в своем выборе?
негативные последствия это побочный эффект удаления из общества. если он не будет испытывать негативные эмоции то нам все равно. если он в лесу такой то он никому не мешает его никто в тбьму не заточит
ну есть или нет какая разница?
это всё только в рамках философии
а философия это вырваная из контекста дисциплина
это тоже самое что я кусок земли выкуплю и построю там фонтан и всех буду звать пить водичку за монетки.
схуяли ты потокаешь этой схеме
ну философия ну какой то там лор
так же можно через религию, астрологию, науку, метафизику какую то, вуду или еще чото... просто блядь какая то алабуха полетех ей богу балять
та всем похуй на вашу философию идите нахуй ваш продукт говно нахуй никому не нужен
можете пойти натальную карту разложить хули это одно и тоже...
вот же дешевый маркетинг на уровне стратегии яндекса, впихивать свои продукты в торенты.
это не престижно. где престиж?
пиздец роулинг в книге гари потере в своей книге обьявила, что вингардио левиоса подымает предметы. но всем похуй, это только в рамках её книги
так же и свобода воли это только в рамках философии а если точнее то в рамках стоицизма из мемуаров какого то типа распиареного под именем Аристотель)
нихуя се арсен маркарян чото пукнул и об этом теперь все должны говорить?
да схуяли ебать, он пукнул ну и навонял пошел он нахуй пиздец. Я лучше пойду оленьке бузовой прослушиваний добавлю, чем какому то арсену мркаряну с немытым очком
где свобода воли есть? в записаных беседах аристотеля? ну есть ну спизданул он тогда что то эта тупая обезьяна бородатая? и чо? хули он там мог спиздануть он же тупой инфлюенсер
В принципе да. около 10 лет вокалом занимался и долбил песню потерянный рай Арии и даже близко не приблизился к звучанию Кипелова или вообще слушабельному варианту. Голос зажатый, напряженный, вибрато натужное и вынужденное
Ну и общество не виновато что его наказывает. Желания его наказать тоже не является свободной волей.
>СВОБОДЫ ВОЛИ - НЕТ
какой именно, а то их несколько
какой из этих нет?
Для стоиков (например, Эпиктета) свобода не означала возможность выбора между альтернативами, а заключалась в способности отличать внешнее (неподвластное) от внутреннего (подвластного разуму).
У Аристотеля свобода воли понимается как самоопределение разума, который является источником специфической причинности, отличной от природной необходимости.
Р. Декарт считал, что свобода воли постигается без доказательств, одним «внутренним опытом», это присущая человеку врождённая способность соглашаться или не соглашаться с чем-либо.
И. Кант в «Критике практического разума» объявил свободу воли необходимым постулатом для морали, хотя и не доказуемым эмпирически.
>СВОБОДЫ ВОЛИ - НЕТ
Бессмысленное утверждение, ибо ты не сможешь формально написать определение свободы воли
/Thread
У опа 60 iq, меньше чем у негра и шимпанзе
А это уже детерминизм, исключающий любые броски кубов, доктринальный, недоказуемый манямирок. Нужный для того, чтобы снять с себя ответственность за твой обоссаный за школой портфель.
>Факт в том, что заточение или лишение жизни - это наказание.
Кто сказал? Эвтаназия тоже наказание? Может усыпление больных страдающих животных это тоже наказание? Может убийство насекомых пестицидами чтобы защитить растения это тоже наказание? Может мыть руки и убивать бактерии это тоже наказание? Может вырезать опухоль у человека это наказание?
> С этим ты тоже спорить будешь?
Буду, потому что это не так. Трактовка твоя позволяет сюда приплести учеников школ, которые страдают от скучных занятий. Это же тоже негативные ощущения, но это не наказание за плохое поведение это процесс обучения. Их обязывают учиться родители. Над ним совершают действия которые приводят к негативным чувствам. Можно процесс работы назвать наказанием. Врачи лечат больных, вырезают болячки, это неприятно и действие совершается над субъектом. Его наказывают? Может быть клетки опухоли наказывают за их существование? Нет не наказывают, их удаляют, потому что эта опухоль угрожает жизни человеку, как преступники угрожают обществу. Мы вынуждены работать, обстоятельства нас заставляют да пусть хоть общество заставляет, работать неприятно но мы должны работать чтобы общество функционировало. Ты не будешь получать блага общества если ты ничего не делаешь. Денежные средства это договор твой работы на работу других людей. Конечно в реальности есть и те кто работу не выполняет но деньги получает но это никак не отрицает мою позицию которую я высказал касательно наказания и ее трактовки.
Наказание может существовать только в том случае, если мы считаем, что человек или существо за свои поступки отвечает/держит ответственность. То есть мы пытаемся взыскать вину, но виновный не держит ответственность в силу отсутствия свободы воли. Он робот, его нет смысла наказывать, он не поймет ничего, он не держит ответственности он не самостоятельная ячейка, которая отдает полный отчет о своих действиях. Однако этот робот убивает людей. Мы этого допустить не можем иначе он будет убивать и дальше и мы вымрем. Поэтому чтобы спасти большинство мы убьем меньшинство. Это не наказание за их действие, это мера защиты. Мы не пытаемся взыскать с них что-то или научить чему-то, мы их убиваем или садим, чтобы большинство могло жить благополучно.
Ты конечно мне предъявляешь за то что я просто играю словами, но по своей сути я не противоречу себе. Все это обсуждение это игра словами. Твое утверждение, твой тезис это одна из трактовок того, что является наказанием. Это не истина которую нельзя подвергнуть сомнению, это не однозначное понятие, которое нельзя интерпретировать разными способами.
Свобода воли это когда ты такой подал волю на вокал и оно ЗАПЕЛОСЬ как у Кипелова, ведь все дело в воле, а не в уникальных внешних обстоятельствах типа анатомии глотки
За странный вопрос ты зацепился.
Он будет испытывать страдания не потому что он виноват, а потому что есть субъект, который хочет с ним сделать ХХ, допустим наказать.
Наказывают не видновых, а тех, кого хочет и может наказать какой-либо субъект
Как раз тембр голоса, его высоту, модуляции и прочий оперны говняк определяет исключительно анатомия глотки, тупоёблик.
отмазка
Ты тупой, об этом и написано , а автономисты воли это не признают
А вот стать при этом шизом Понасёнкиным, или задрочиться да тусить в La Scala с гладиатрицами решает уже воля.
Я не понимаю свобода воли - выколоть глаз. Я вот не хочу доказывать тебе что моя свобода воли - свободна ценой своего глаза. Это потенциально небезопасно + я оставлю себя без глаза пока протезирование не разовьётся до нормального. С другой стороны в конечном счёте моей волей будет не идти на опасную провокацию с выкалыванием глаза.
Хорошо, тезис про глаз прекрасно демонстрирует твой тезис, но как это отменяет что я могу ещё совать палец в туза и в рот?
Поносом да чисто воля, а ла скала там все с правильной анатомией и никто через волю как Кипелов петь не смог
А воля это тоже к слову анатомия, свойство мозга
нахуй это вообще обсуждать есть она или нет?
это же всё просто слова
попробуйте про это поговорить без слов
это же всё просто слова
попробуйте про это поговорить без слов
Двачую. Выживший из ума дед не может ошибаться.
> СВОБОДЫ ВОЛИ - НЕТ
Значит можно ебать детей?
> Если нет свободы воли, значит мы не должны наказывать людей
Если свободы воли нет, то мы и не решаем наказывать или нет. Потому что у нас тоже свободы воли нет. Мы принимаем решения которые дектует вселенная. Вселенная диктует нам изолировать или убивать людей которые нам вредят.
Ну да. И? Какие выводы ты сделал для себя из этого факта?
В таком случае, исходя из идеи целесообразности, Вселенная не должна порождать людей которые вредят другим.
Кроме того, Вселенная не может что-то диктовать потому что у неё нет личности и инструментов диктата. Ты пытаешься натянуть на вселенную чисто человеческие качества и тем самым создаёшь религию иллюзию.
> Вселенная не должна порождать людей которые вредят другим.
С хули?
> Ты пытаешься натянуть на вселенную чисто человеческие качества
Не пытаюсь. Я имел в виду просто причинно следственные связи. Просто так сложилось. Такие мы получились.
Ну, это то понятно ДАЛЬШЕ ТО ЧТО? И ЧТО ДАЛЬШЕ ТО?
Тоже пришел к подобным выводам, но не смог бы так четко все это сформулировать. Какие труды, книги читал по теме? Мне вообще кажется что и разума никакого не существует. Мне вооьще кажется что никакого разума, объективно, не существует. Что думаешь?
Это ты пытаешься человеческие качества приписать, когда о целесообразности рассуждаешь
Если свободы воли нет, то наказание в принципе невозможно, даже если хотелось бы. Тогда все просто происходит, а люди уже приклеивают на это ярлыки "наказание", "поощрение".
Пердежи, зачем вы такие? Срапольский это инфоциган, среди всех возможных вариантов вы не нашли ничего получше? Что с вами не так?
> Мне вообще кажется что и разума никакого не существует. Мне вооьще кажется что никакого разума, объективно, не существует.
Прежде чем утверждать несуществование чего-то, надо определить, что подразумевается под этим чем-то. (Понятное дело, вы подразумеваете тривиальное понимание этого термина невеждами, демонстрируя полную недобросовестность ведения дискуссии в этом нигилистическом рассмотрении, об этом подробнее см. ниже.)
Что такое свобода? Что такое воля? Что такое их совокупление свобода воли? Ты не дашь определений, вы их никогда не даете, поэтому я сделаю это за тебя, исходя их тех водных данных, которые ты щедро предоставил в шапке.
>Человек всегда действует в рамках своей текущей конфигурации биологии
То есть свобода воли, это так же свобода от биологической обусловленности? Как это должно выглядеть, гипотетически, если мы симулируем мир, в котором свобода воли существует, в качестве мысленного эксперимента? На ум приходит только фентезийные сценарии, где человек это некоторая изменчивая сущность, как древнегреческий божок Протей, менающая свои личины...Сразу же возникает вопрос, проблема ли свободы воли, что она возможна только в таком фентезийном сценарии, или нигилиста, выдвигающего невозможные условия в доведении до абсурда из утверждения противоречия философской/психологической категории свободы воли, биологическому предопределению?
>опыта и культуры.
Получается свобода воли у нас противоречит и внешним обстоятельствам среды, исторической коньюнктуре? Значит в воображаемом мире свободной воли, человек с необходимостью должен иметь возможность переиграть свою жизнь, выбрать всевозможные конфигурации окружающей среды, в абсолютном отсутствии лимитов этих итераций проживания свой жизни, значит и жизнь должна обладать не органиченной, вечной продолжительностью чтобы проиграть все сценарии, и лишь тогда свобода воли будет по настоящему существовать?
Это же просто смешно.
Мы всегда будем упираться лишь в одну единственную проблему, это проблема дистинкций, и этот дискурс будет продолжаться бесконечно, пока мы не придем к опрделениям.
Что такое свобода воли? Действительно ли общеупотребительные определения этого термина подразумевают, что окружающих нас мир это игра которую можно преигрывать бесконечное число раз, и что люди это не некоторые сущности, действительно преопределенные своей природой, а вечно меняющиеся, неопределенные субстанции, гипокейменоны, свободные от любой стабильной формы? Или быть может кто-то спекулирует на тривиальном понимании терминов, и строит всю свою нигилистическую програму на ошибках простых людей, полностью отказываясь погружаться чуть глубже в этот дискурс?
>меня не нужно будет наказывать
Тебя просто запрут в дурке и сделают лоботомию.
>а значит наказания никак не могут повлиять
Могут. Ты тупой и не понимаешь о чем писал Сапольски.
>наказания и не призваны менять твое поведение, они никогда этого не делали
Наказание это тоже взаимодействие тушки говорящей обезьяны с окружающей средой.
А любое взаимодействие изменяет систему в то или иной мере. В ту или иную сторону.
Вероятность изменения поведения есть.
Да хуита все это, все эти бесконечные философские рассуждения ни о чем. Пока наука не выяснит, что представляет собой сознание и как оно функционирует, ничего определенного сказать нельзя. Никогда еще ни один болтолог-пустослов не решил ни одной проблемы.
Может мы все детерминированы, а может нет. Ну узнаешь ты, и что поменяется для тебя? Ничего, +еще один фактик из миллиарда уже известных и абсолютно бесполезных с практической точки зрения.
Чел, ты абсолютно ебанутый. Вся твоя простыня целиком состоит из вопросов. Ты наверное считаешь себя неебацца разумистом, но по факту просто душнила, который доебался абсолютно до каждой морфемы. А что это значит, а какое определение?
Просто смирись с тем что язык это не инструмент познания мира, он не пригоден для этой цели. Сколько не строй языковых конструкций это не заменит самый простой физический опыт.
Нет, тупой здесь ты
мимо эксперт по тупости
Начал за здравие, кончил за упокой. Ты сам по сути не ответил ни на один вопрос. Задаешь ты их, используешь лишние образы, которые не дают лучше понять твою мысль. Ты их добавил чтобы текст выглядел литературно. Предложения чрезмерно длинные, если хочешь чтобы твою мысль понимали, ты не должен заставлять людей держать в памяти много конструкций. Вычурно выглядит, видно что речь литературная, а не живая.
Ты больше времени потратил на то, как украсить свои мысли, вместо того, чтобы обдумать предмет обсуждения и выразить мнение. Привело это к тому, что ты не выразил никакую мысль, ведь ты её не сформировал. В итоге мнения у тебя своего нет, ведь на свои же вопросы ты никак не ответил, значит и понимания проблемы у тебя нет. Вместо этого ты задаешь вопрос о том как задавать вопрос. Здорово, ведь это не требует никакого мнения
> Укорочу, почему человек должен испытывать какие либо негативные последствия, если он не виноват в своем выборе?
Знание о наличии наказания влияей на несвободный выбор агента. Исполнение наказания подтверждает знание для других агентов и влияет на их несвободное поведение и улучшает состояние системы .
>инстинкты
У сапиенсов нет инстинктов.
Cвободы выбора/воли в той форме как это понимает тупорылый психопат с двача нет вообще ни у одного живого существа на зепляшке.
Есть только причины и последствия. Тысячи их.
>Моральная ответственность
Хуита. Нет ни какой вшитой в ДНК морали одной на весь вид.
"Мораль" у всех разная и зависит от того где особь выросла.
> У сапиенсов нет инстинктов.
Иди нахуй говно тиупое имбецильное
С сагой можешь не отвечать кста
>если бы свобода воли была?
Если бы у бабушки был хуй она бы была дедушкой.
Иди прояви свободу воли. Прикажи клеткам твоего тела перестроится из нищего, вонючего, жирного карлана-скуфендуя с гнилыми зубами, вялым микрочленом, кривым инцельским ебалом и зассаной халупой в замкадье, в апполона 25 лет ростом два метра и толстым, увесистым хуем огромным хуем и идеальным здоровьем.
А потом иди трахай тяночек красивых.
>инстинкты
Их нет.
>склоняют чтобы ты размножался
Нет. Гормоны дают тебе удовольствие от ебли.
А размножение это вероятностное событие.
Ни одна хуемразь не желает заводить потомство. Мужло хочет только присунуть. А если говорит что хочет детей то нагло врет.
>и выживал
Зацепляясь за электричку.
>если они докажут, что её нет, то это шанс всем педафилам убийцам маньякам выйти из тюрьмы
Ты очень тупой.
Речь не о том что бы выпустить на улицу психопатов.
А о том что у их психозов есть биологические и социальные причины, а не волшебное Я в голове которое решает что делать телу.
Наркотикигормоны дают ощущение радости в ответ на некие внешние раздражители. Мозг запоминает и опять же гормонами заставляет тушку повторить. И так до толера.
Хватит засирать тред, говно. Я вижу новые посты в избранном, захожу, а тут пусто.
>Инстинктов нет
Это тебе психолухи рассказали чтобы успокоить?
Пожалуй это так. Но я всё равно исхожу из наличия свободы воли у человека. Так ты всё равно насколько можешь берёшь ответственность на себя.
>Гормоны дают тебе удовольствие от ебли
Да, а удовольствие кто интерпретирует в действие/мотивацию? Интсинкты. В противном случае ты заявляешь что люди в депрессии сами решают лежать в унынии
Свободы воли нет, но есть её ощущение. Так-то можно сказать, что боли нет. Просто какое-то взаимодействие нервных клеток. Только это не практично. Игнорировать боль сложно. Ну вот ощущение свободы воли такая же херня
Человек всегда действует в рамках своей текущей конфигурации биологии, опыта и культуры.
Если поведение меняется, это означает, что изменилась сама конфигурация, а не то, что человек вышел за её предел и победил природу