Что такое свобода воли?
Если это способность совершать выбор то свобода воли есть.
Мы можем провести мысленный эксперимент, взять двух абсолютно одинаковых людей, поставить их в одинаковые условия но одному из них дать возможность подумать над выбором а другому нет. Если результаты их решения отличаются значит сам факт выбора что-то решает и значит свобода воли есть
Если это способность совершать выбор то свобода воли есть.
Мы можем провести мысленный эксперимент, взять двух абсолютно одинаковых людей, поставить их в одинаковые условия но одному из них дать возможность подумать над выбором а другому нет. Если результаты их решения отличаются значит сам факт выбора что-то решает и значит свобода воли есть
Выбора нет, ты просто делаешь то, что запрограммировано природой, другой вариант ты просто не выберешь никогда создавая иллюзию будто выбираешь.
>Если это способность совершать выбор то свобода воли есть.
это иллюзорный выбор. это как придти в ресторан и такой "уииии я могу заказать все что могу" хотя по факту ты ограничен меню
если ты про выбор внутри ограничений то даже тут миллион меких параметров которые склонили тебя к такому то выбору. Суть в том что ты не выбираешь эти параметры которые заставят тебя что то выбрать
Ну будет разный результат? Если будет, значит факт выбора что-то решает.
Блять, тупое животное, если определять свободу воли как я сказал то всё норм.
Если ты считаешь свободу воли каким то божественным актом изменения мира то ты долбоеб
Ещё один пыникс, промытый срапольским. Как у вас получается везде находить самый кал говна, при наличии огромного количества гораздо более полезных и интересных вещей?
совершать выбор звучит слишком эзотерично
никто не виноват что услышав "совершать выбор" все думают про полный контроль над телом, в которое верят буквально 90 процентов населения планеты
твой выбор уже был принят инстинктами задолго до твоего "разумного" выбора
Тупое животное читай
А у меня есть
так твое определение свободы воли ерунда. то есть ты согласился с опом и написал другими словами как будто у тебя есть что противопоставить
совершать выбор - это иллюзия, твой мозг уже сделал вывод. возможно тебя путает это фраза, но твой мозг имеется ввиду не ты, не твое я
твое я не имеет никакого выбора
>если мы постулируем абсолютную причинность то нет беспричинного
ДА ТЫ ЧТО
ПРАВДА?
НИХУЯ ТЫ ФИЛОСОФ
Ну дай мне другое.
Свобода воли безразрывно связана с выбором, а выбор безразрывно связан с последствиями этого выбора. Я тебе дал эксперемент, который показывает, что выбор влияет на что-то. Предопределён выбор или нет - вообще похуй, в рамках дискуссии о свободе воли это не важно и если ты этого не понимаешь то ты долбоеб
>>если мы постулируем абсолютную причинность то нет беспричинного
мейнстримное мнение что у людей есть мифическая воля, благодаря которой они могут идти наперекор природе и управлять своим телом. в мире этих людей абсолютной причинности нет
пост мимо кассы
Сейм.
И че? Какая разница есть она, или нет? Это самая скучная тема для обсуждения. Каким нужно быть дебилом, чтобы это было интересно обсуждать. Ну нет её и чего, и что? Или есть она, и чё? Ничего
Нет у людей такого мнения. Свободой воли обычно считают свободу текущего внутреннего желания от внешних принуждений, а не от прчиинно-следственных связей без ограничений. И в таких рамках она существует. И именно такая связана с моральной ответственностью.
я понял, тебя походу слово "выбор" смущаем и ты думаешь что поймал меня на противоречии. мы вобором тут называем просто новое точно такое же условие - удержание импульса, все. как например земляной орех, который на самом деле бобовое
если два человека абсолютно одинаковые, то выбор будет одинаковый
если дать второму человеку выбор то выбор изменится, потому что это изменение условий как и гормоны опыт и еще миллион параметров
решение которое он "выбрал" - это обработка информации, импульсы ходят по нейронным сетям и определяют его выбор. тебя возможно смущает слово "выбор", но выбора нет, есть сопротивление самому первому импульсу
Разница большая, потому что свобода воли связана с виной. Можно ли винить человека в его поступках, если он не автор сам себя?
>Свободой воли обычно считают свободу текущего внутреннего желания от внешних принуждений
то есть свобода воли это когда внешние обстоятельства не дают тебе сделать выбор и когда внутренние обстоятелсьват заставляют тебя сделать выбор. то есть свобода воли не отражает своего названия
двач 20 лет итоги
Когда внешние условия позволяют осуществить внутренние желания, это свободная воля.
Когда не позволяют - несвободная.
Что не так?
а внутренние желания ты выбираешь? вот у тебя есть "хочу". вопрос откуда оно берется? правильно, инстинкты + опыт (тоже биология и случайности) + культура (тоже биология и случайности)
ты переопределил свободу воли в которую большая часть населения земли куда входят не только верующие но даже и прогрессивные аметисты закладыают другой смысл - якобы вот это "хочу" это видите ли именно "я" и не в коем случае за меня не решено что я хочу
Всё ещё не отменят моих тезисов. Факт наличия выбора на что-то влияет - значит выбор на что-то влияет
Жиза.
Верить в свободу воли тупо выгоднее
На чём основано данное утверждение? Конечно же, есть какой-то способ, которым можно проверить - так оно или не так, верно?
это не выбор а остановка импульса. этот факт наличия "выбора" - точно такое же условие как и погода гормоны опыт стресс и еще миллион вещей
слово выбор неуместно. правильно сказать "остановка импульса"
у тебя вот появились мгновенные импульсы, но миллион условий привели к тому что ты сделал еще одно условие - остановить импульс. в нашей задаче ты буквально говоришь человеку остановить импульс, в повседневности его импульс будет остановлен например дорогой ценой
Тело и разум это две разных сущности и чаще всего у очередняр тело главенствует над разумом, поэтому и получается так, что свобода воли загоняется под шконку. Для достижения успешного успеха все таки тело нужно туда загонять иначе ничего хорошего в жизни не добиться.
Еще раз, понятие свободы воли не абсолютно. Оно не подразумевает полную свободу от всего включая причинность или возможность управления квантовым рандомом. Это просто возможность осуществлять желаемое на какой-то момент времени.
Начинает казаться, что все эти атеистические кукареки - просто повесточка в народ, чтобы люди сами перестали считать себя субъектами и полностью отдались сапогу в жопе. А всякие долбоебы, боящиеся ответственности даже за выбор своего ужина, с радостью повторяют бегают.
Как может быть выгодно верить в ложь? Это нонсенс.
Понятие истинности свормировалось как то, во что выгодно верить.
Всякий вопрос свободы воли решается принципом субъектоориентированности, а также маргинальной версией анатмана: знаю ли я, как я себя поведу в ситуации А? Я - знаю, но человек, который будет в ситуации А - нет, ибо то будет другой человек с другим (расширенным) опытом.
Еблан, похуй условие это или нет, алле!
Мы провели четкий эксперемент с влиянием на ситуацию одной переменной.
напиши мне рецепт сырников
Кто тебе сказал? С чего ты решил что не бывает выгодным верить в ложь? Мы верим в огромное кол-во выдуманной хуйни типа денег, государства, справедливости. На этом буквально стоит общество, цивилизация.
Одному из них дали подумать, а другому нет.
> одинаковые условия
мда...
Денги и государства не ложь, хоть и выдуманные.
Всем похуй. В праве свобода есть, а если в реале её нет, то всё равно пох, это как цифры и вся математика, которой в реале нет. Но математика и право работают и всем пох
Читай тупое животное
Узнал тебя. Не первый такой тред уже.
Обострение на фоне весенних каникул, падаль малолетняя? Мать пиздит, отчим ебёт?
Ты сам с собой споришь
в мейнстриме у большинсва нормисов идея что свобода воли есть в широком смысле
Нет, ни в юриспруденции, ни в быту никто абсолютную свободу от причинности не подразумевает.
Только недавно выяснили что половина человечества нпц, так что всю психологию надо заного строить потому что эти нпц тесты испортили своим безволием.
Результат будет один, который заложен природой в твою думалку, второй вариант выбора полностью фиктивный.
Если свобода воли есть, то почему тебе ее не хватило, чтобы молча скрыть?
Свобода выбора заключается в том, чтобы выбрать, какую часть конфигурации питать в ущерб другим сторонам.
Выбором занимается та часть психики, которая у многих даже в сознание не приходит.
Да, люди с голосами в голове ближе к НПЦ, увы. Они внушаемы, гипнабельны и не умеют решать противоречия.
Плотного шиза, вроде тебя, нужно плотно кормить с хуя чтобы не завял, панимаш. Не мог пройти мимо.
Неправильный ответ.
Разница лишь в постановке вопроса
Социальная договоренность "деньги" никак не противоерчит объективной реальности.
Человек всегда действует в рамках своей текущей конфигурации биологии, опыта и культуры.
Если поведение меняется, это означает, что изменилась сама конфигурация, а не то, что человек вышел за её предел и победил природу